Recommended Posts

4 минуты назад, y.voronizhskiy сказал:

Нет, должны соблюдаться требования законодательства.

Он согласился быть поручителем, но никак не распоряжаться общим имуществом.

Понял. Спасибо

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 weeks later...

Здравствуйте.

Подскажите пожалуйста, как самостоятельно получить сведения из реестра Межбанковской биржи, выходил ли банк на торги с продажей валюты заёмщика. Суд не захотел обязывать банк предоставлять такую информацыю.

Спасибо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 9 months later...
В 03.06.2016 в 15:36, Andr_74 сказал:

Здравствуйте.

Подскажите пожалуйста, как самостоятельно получить сведения из реестра Межбанковской биржи, выходил ли банк на торги с продажей валюты заёмщика. Суд не захотел обязывать банк предоставлять такую информацыю.

Спасибо.

Подавать апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции об отказе в истребовании информации или доказательств.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 month later...

Ну вот и мы дождались "законного" решения судьи.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/66011748

Все что могла судья перекрутить в своем решении, перекрутила. 

Решение вынесено так, что не было, ни полтора года заседаний в суде, ни бухгалтерской экспертизы, которая опровергла все требования банка. Судья написала то, что решила сама, даже сфальсифицировав выводы эксперта. Не говоря уже об отсутствии в деле первичных банковских документов у банка, не полностью выданном кредите, выявленных подделках подписей договоров со стороны банка, не правильные расчеты задолженностей. Это все опущено.

Что банк в своем иске попросил, то судья и удовлетворила. 

Вообщем, полтора года борьбы коту под хвост, и вперед в апелляцию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

23 минуты назад, Andr_74 сказал:

Ну вот и мы дождались "законного" решения судьи.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/66011748

Все что могла судья перекрутить в своем решении, перекрутила. 

Решение вынесено так, что не было, ни полтора года заседаний в суде, ни бухгалтерской экспертизы, которая опровергла все требования банка. Судья написала то, что решила сама, даже сфальсифицировав выводы эксперта. Не говоря уже об отсутствии в деле первичных банковских документов у банка, не полностью выданном кредите, выявленных подделках подписей договоров со стороны банка, не правильные расчеты задолженностей. Это все опущено.

Что банк в своем иске попросил, то судья и удовлетворила. 

1) Вообщем, полтора года борьбы коту под хвост, и вперед в апелляцию.

1) ни в коем случае.

Вы сделали все, что было необходимо в первой инстанции, исходя из Ваших слов.

Первая инстанция, это лишь начало долгого пути.

Бывает, что только судьи ВСУ обращают внимание на нарушение норм материального права, которые допускают суды предыдущих инстанций и то не с первого раза.

п.с. Теперь все зависит  от того, насколько будет грамотно подготовлена апелляционная жалоба.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, руки не опускаем, апелляцию уже подал, на этой неделе будет первое заседание. Просто на лицо явная фальсификация материалов дела судьей первой инстанции, при вынесении решения. Такой добротный беспредел.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Подскажите пожалуйста!

Никогда еще не писал в Высшую раду правосудия, незаконное решение подпадает под п.1 ст.106 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», т.е. под дисциплинарный проступок судьи?

Спасибо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, Andr_74 сказал:

Подскажите пожалуйста!

Никогда еще не писал в Высшую раду правосудия, незаконное решение подпадает под п.1 ст.106 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», т.е. под дисциплинарный проступок судьи?

Спасибо.

Его должны для начала отменить.

Вы сами представляете свои интересы или Вам кто-то помогает?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

38 минут назад, Andr_74 сказал:

Да, нет я помогаю людям отбиться от банка, просто это мое первое банковское дело.

Мы даже наверное, когда-то общались с Вами по телефону.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1.

5 часов назад, Andr_74 сказал:

Решение вынесено так, что не было, ни полтора года заседаний в суде, ни бухгалтерской экспертизы, которая опровергла все требования банка.

Из решения:

..."Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 101 від 11.01.17р. встановлено, що відповідач за первісним вона ж позивач за зустрічним позовом отримувала суму кредиту зазначену у договорі (з урахуванням курсу покупки долару США станом на 02.09.2008р. день укладення договору)..."

Что в выводах эксперта об этом?

                                                                                                                   

2.

5 часов назад, Andr_74 сказал:

Не говоря уже об отсутствии в деле первичных банковских документов у банка, не полностью выданном кредите

Что значит - не полностью выданном?

                                                                                                                   

3.

5 часов назад, Andr_74 сказал:

выявленных подделках подписей договоров со стороны банка

Кем выявленных?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, Andr_74 сказал:

Да, руки не опускаем, апелляцию уже подал, на этой неделе будет первое заседание

Почему считаете, что ещё будут заседания? Видимо 25 - го будет первое и последнее.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, Andr_74 сказал:

Да, руки не опускаем, апелляцию уже подал, на этой неделе будет первое заседание. Просто на лицо явная фальсификация материалов дела судьей первой инстанции, при вынесении решения. Такой добротный беспредел.

Вы проверяли оплату банком судебный сбор? Указано, что банком оплачено 26184,47 грн. судебный сбор, но что-то мало в это верится. И вас обязали оплатить соответственно 110% от указанного сбора.

Уже не успеете до 25-го, но нужно было бы обратиться в казначейство с запросом об оплате банком СС в размере 26184,47 грн.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 часов назад, у.zaporozhskiy сказал:

Мы даже наверное, когда-то общались с Вами по телефону.

Да, было такое дело, я у Вас советовался по поводу эксперта-бухгалтера.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 часов назад, babaika сказал:

1.

Из решения:

..."Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 101 від 11.01.17р. встановлено, що відповідач за первісним вона ж позивач за зустрічним позовом отримувала суму кредиту зазначену у договорі (з урахуванням курсу покупки долару США станом на 02.09.2008р. день укладення договору)..."

Что в выводах эксперта об этом?

                                                                                                                   

2.

Что значит - не полностью выданном?

                                                                                                                   

3.

Кем выявленных?

1. Вот вывод эксперта:

"В результаті проведених досліджень в обсязі наданих на дослідження документів встановлено, що видача ПАТ КБ «Приватбанк» кредиту Позичальнику у сумі 21884,40 доларів США, за кредитним договором від ______ року № ________________ документально не підтверджується.

Дослідженням наданих матеріалів справи документально підтверджується видача ПАТ КБ «Приватбанком» Позичальнику кредиту в іноземній валюті в сумі 19767,15 доларів США, у тому числі на покупку автомашини 19166,50 доларів США та 600,65 доларів США винагороди банка за надання фінансового інструменту."

Всего в экспертизе 13 вопросов, и ни один не подтверждал правоту банка.

Выводы эксперта никто не оспаривал, повторную банк даже не хотел назначать.

 

2. Банк должен был выдать кредит в сумме 21884,40 долларов США, который шел на уплату:

-                   придбання автомобіля – 20021,55 доларів США,

-                   оплата перших страхових платежів за договорами страхування – 1202,48 доларів США,

-                   оплата вартості полісу ОСЦПВ – 52,39 доларів США,

-                   оплата коштів за реєстрацію предмета застави у Державному реєстрі – 7,33 доларів США,

-                   оплати винагороди банку за надання фінансового інструменту – 600,65 доларів США.

Из всех этих проплат, есть только мем. ордер на приобритение а/м - 92 900 грн. и вознаграждение банку на 600.65 долларов. И все, других оплат банк не проводил по этому кредиту.

3. Договора страхования заключали работники банка по доверенности от страх. компании. Но т.к. банк заранее не собирался платить страховки, то все страх. договора не подписаны, ни страх. компанией, ни банком. Банкиры додумались просто отсканировать подпись и печать страх. комппании и впечатать в договор. Заемщику "проехали по ушам", что это факсимиле.

Я подал ходатайство о проведении крим. экспертизы  документов, и когда его судья рассматривал, то в ходе перепалки представитель банка признала, что банкиры изготовили эти подписи и печати на компьютере. Это фиксировалось, все заседания проходили в режиме видеоконференции.

 

Были и другие зацепки, но судья вынесла то решение которое видите.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 часов назад, babaika сказал:

Почему считаете, что ещё будут заседания? Видимо 25 - го будет первое и последнее.

Возможно. И дальше кассация, да ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 часов назад, babaika сказал:

Почему считаете, что ещё будут заседания? Видимо 25 - го будет первое и последнее.

Откуда такая информированость? О 25-м числе, я ведь не указывал дату апелляции?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 часов назад, babaika сказал:

Вы проверяли оплату банком судебный сбор? Указано, что банком оплачено 26184,47 грн. судебный сбор, но что-то мало в это верится. И вас обязали оплатить соответственно 110% от указанного сбора.

Уже не успеете до 25-го, но нужно было бы обратиться в казначейство с запросом об оплате банком СС в размере 26184,47 грн.

Нет таких запросов, к сожалению не делал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Andr_74 сказал:

1. Вот вывод эксперта:

"В результаті проведених досліджень в обсязі наданих на дослідження документів встановлено, що видача ПАТ КБ «Приватбанк» кредиту Позичальнику у сумі 21884,40 доларів США, за кредитним договором від ______ року № ________________ документально не підтверджується.

Дослідженням наданих матеріалів справи документально підтверджується видача ПАТ КБ «Приватбанком» Позичальнику кредиту в іноземній валюті в сумі 19767,15 доларів США, у тому числі на покупку автомашини 19166,50 доларів США та 600,65 доларів США винагороди банка за надання фінансового інструменту."

Всего в экспертизе 13 вопросов, и ни один не подтверждал правоту банка.

Выводы эксперта никто не оспаривал, повторную банк даже не хотел назначать.

 

2. Банк должен был выдать кредит в сумме 21884,40 долларов США, который шел на уплату:

-                   придбання автомобіля – 20021,55 доларів США,

-                   оплата перших страхових платежів за договорами страхування – 1202,48 доларів США,

-                   оплата вартості полісу ОСЦПВ – 52,39 доларів США,

-                   оплата коштів за реєстрацію предмета застави у Державному реєстрі – 7,33 доларів США,

-                   оплати винагороди банку за надання фінансового інструменту – 600,65 доларів США.

Из всех этих проплат, есть только мем. ордер на приобритение а/м - 92 900 грн. и вознаграждение банку на 600.65 долларов. И все, других оплат банк не проводил по этому кредиту.

3. Договора страхования заключали работники банка по доверенности от страх. компании. Но т.к. банк заранее не собирался платить страховки, то все страх. договора не подписаны, ни страх. компанией, ни банком. Банкиры додумались просто отсканировать подпись и печать страх. комппании и впечатать в договор. Заемщику "проехали по ушам", что это факсимиле.

Я подал ходатайство о проведении крим. экспертизы  документов, и когда его судья рассматривал, то в ходе перепалки представитель банка признала, что банкиры изготовили эти подписи и печати на компьютере. Это фиксировалось, все заседания проходили в режиме видеоконференции.

 

Были и другие зацепки, но судья вынесла то решение которое видите.

Обязательно просите назначить почерковедческую экспертизу в апелляционном суде.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, у.zaporozhskiy сказал:

Обязательно просите назначить почерковедческую экспертизу в апелляционном суде.

По поводу чего? Что исследовать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Andr_74 сказал:

Откуда такая информированость? О 25-м числе, я ведь не указывал дату апелляции?

http://court.gov.ua/fair/

Это все легко сделать с помощью сайта, который я указал выше.

Вы разместили ссылку, берете номер дела и вписываете его в форму по ссылке выше и находите дату заседания.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Andr_74 сказал:

По поводу чего? Что исследовать?

что все первчиные документы изготовлены на компьютере.

Даже не почерковедческую, а  наверное техническую.

Что бы установить, что первичные документы, печати и подписи на них были изготовлены на компьютре.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, у.zaporozhskiy сказал:

http://court.gov.ua/fair/

Это все легко сделать с помощью сайта, который я указал выше.

Вы разместили ссылку, берете номер дела и вписываете его в форму по ссылке выше и находите дату заседания.

Понятно. Знаю этот сайт, но интересно чего это, кто-то решил так интересоваться ситуацией вокруг этого дела.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, Andr_74 сказал:

Понятно. Знаю этот сайт, но интересно чего это, кто-то решил так интересоваться ситуацией вокруг этого дела.

Проявил кто-то дополнительный интерес.

Что здесь такого?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, у.zaporozhskiy сказал:

что все первчиные документы изготовлены на компьютере.

Даже не почерковедческую, а  наверное техническую.

Что бы установить, что первичные документы, печати и подписи на них были изготовлены на компьютре.

Нет, первичку всю банк предоставил распечатанную из электронной базы, заверенную мокрыми печатями банка. Бумажную первичку банк не вел. Подписей операторов на мем. ордерах нет, даже цифровых, так что неизвестно кто осуществлял эти операции, я подавал 3-4 ходатайства по поводу первички, но банк их ни одного в полном объеме не исполнил. А суд вынес ухвалы об истребовании документов и все, ждем исполнения и все без результата.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зарузка...