Долларовый кредитный договор с Приватбанком - установление факт незаключенности

[Сергій Рішко]

Есть долларовый кредитный договор  с Приватбанком от 30.06.2006г. Текст договора составлен на 4 страницах, распечатанных на 2-х листах, но подписаны сторонами лищь страницы 2 и 4. В конце договора не указано, на скольких страницах он изложен, нет упоминания об прошитие договора  и т.п. Хотелось бы узнать мнением бывалых борцом с банковским беспределом, на какие нормы законодательства посылаться, чтобы дотолковать судье, что стороны не согласовали в надлежащей письменной формы все существенные условия договорам потребительского кредитования и поэтому он фактически является незаключенным. 

К тому же, в заявке на получение кредитных средств указано, что деньги выдаються согласно договора  номер которого совпадает с подписанным, но дата от 29.06.2006г.

Буду рад любым предложениям

[КомпаньонЪ]

А с чего Вы решили, что он не заключен? Какие существенные нормы в нем отсутсвуют?

[ДВ1975]

18 hours ago, Сергій Рішко said:

Есть долларовый кредитный договор  с Приватбанком от 30.06.2006г. Текст договора составлен на 4 страницах, распечатанных на 2-х листах, но подписаны сторонами лищь страницы 2 и 4. В конце договора не указано, на скольких страницах он изложен, нет упоминания об прошитие договора  и т.п. Хотелось бы узнать мнением бывалых борцом с банковским беспределом, на какие нормы законодательства посылаться, чтобы дотолковать судье, что стороны не согласовали в надлежащей письменной формы все существенные условия договорам потребительского кредитования и поэтому он фактически является незаключенным. 

К тому же, в заявке на получение кредитных средств указано, что деньги выдаються согласно договора  номер которого совпадает с подписанным, но дата от 29.06.2006г.

Буду рад любым предложениям

Я так понимаю Банк кредит выдал, Вы его частично возвратили, поэтому говорить о не заключенности КД нет никаких оснований. Згідно з положеннями Постанови Пленуму ВГСУ №11 від  29.05.2013 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» та Постанови Пленуму ВСУ №9 від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» визначення договору як неукладеного може бути на стадії укладення договору, а не за наслідками виконання його сторонами.

[ДВ1975]

На мой взгляд, нет и оснований признать договор недействительным, исходя из той фабулы, что Вы приводите.

[Сергій Рішко]

6 часов назад, ДВ1975 сказал:

Я так понимаю Банк кредит выдал, Вы его частично возвратили, поэтому говорить о не заключенности КД нет никаких оснований. Згідно з положеннями Постанови Пленуму ВГСУ №11 від  29.05.2013 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» та Постанови Пленуму ВСУ №9 від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» визначення договору як неукладеного може бути на стадії укладення договору, а не за наслідками виконання його сторонами.

в якому пункті постанови про це вказано, щось я такого там не бачу

[Сергій Рішко]

на непідписаних сторінках кредитного договору містяться істотні його умови про ціну, т.т. суму кредиту, відсоткову ставку, комісії, розмір періодичного платежу, порядок погашення, види забезпечення та інше, я вже не згадую про недотримання вимог ч. 4 ст. 11 Закону "Про захист прав споживачів". Крім того, дата укладення 30.06.2006 зазначена лише на непідписаній позичальником першій сторінці, а тому хочу построїти свою позицію в суді виходячи з того, що так як згідно заявки на видачу готівки позичальник отримав кредитні кошти відповідно до кредитного договору від 29.06.2006, то підставою для задоволення вимог кредитора може бути лише цей договір, а не поданий разом з позовом договір від 30.06.2006, який позичальник не підписував і як наслідок він є неукладеним сторонами. 

[у.zaporozhskiy]

В 30.05.2016 в 22:13, Сергій Рішко сказал:

Есть долларовый кредитный договор  с Приватбанком от 30.06.2006г. Текст договора составлен на 4 страницах, распечатанных на 2-х листах, но подписаны сторонами лищь страницы 2 и 4. В конце договора не указано, на скольких страницах он изложен, нет упоминания об прошитие договора  и т.п. Хотелось бы узнать мнением бывалых борцом с банковским беспределом, на какие нормы законодательства посылаться, чтобы дотолковать судье, что стороны не согласовали в надлежащей письменной формы все существенные условия договорам потребительского кредитования и поэтому он фактически является незаключенным. 

К тому же, в заявке на получение кредитных средств указано, что деньги выдаються согласно договора  номер которого совпадает с подписанным, но дата от 29.06.2006г.

Буду рад любым предложениям

Можно сослаться на то, что банк вообще не выполнил условия договора, но при этом очень важным моментом будет факт погашения-непогашения задолженности по кредитному договору Вами.

[Vasil]

а ничего что все сроки ИД прошли

[ДВ1975]

On 31.05.2016 at 10:52 PM, Сергій Рішко said:

в якому пункті постанови про це вказано, щось я такого там не бачу

На Постанову ВСУ я послався як на базові роз"яснення щодо питання недійсності/неукладеності правочинів (договорів). Правова позиція ВСУ з цього питання міститься в Постанові ВСУ від 10.02.2009 року, наводжу витяг: Виконання договору сторонами не дає підстав вважати цей договір неукладеним. Вказана обставина також виключає можливість застосування до спірних правовідносин частини 8 статті 181 ГК України, відповідно до приписів якої визначення договору як неукладеного (такого, що не відбувся), може мати місце на стадії укладання господарського договору, у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних його умов, а не за наслідками виконання договору сторонами.

Хоча питяння йде про господарські договори, викладена правова позиція також може бути застосована і до цивільних договорів

[Сергій Рішко]

7 часов назад, Vasil сказал:

а ничего что все сроки ИД прошли

наскільки мені відомо строки позовної давності для встановлення факту неукладеності правочину не застосовуються, оскільки відсутній сам факт виникнення правовідносин .

[Сергій Рішко]

6 часов назад, ДВ1975 сказал:

На Постанову ВСУ я послався як на базові роз"яснення щодо питання недійсності/неукладеності правочинів (договорів).

п. 7 постанови ВСУ від 06.11.2009 № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними": Судам необхідно враховувати, що виконання чи невиконання сторонами зобов'язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визнання правочину недійсним. У разі якщо правочин ще не виконаний, він є таким, що не створює жодних юридичних наслідків (частина перша статті 216 ЦК

[АлПет]

Посмотрите мое сообщение в теме 

 

І.Ф, 412.12.Універсал хор!!!Скас Ап.docx

Почтительно отклоняю приглашение.docx

НАУКОВО пр комент ст 638.docx

Б.Церква 23.07.12 + апеляція.docx

ВССУ погодився з Подільським 27.09.10 (б.а).docx

Голосіївський 20.06.11неукладений 2.docx

Біляєвський 02.07.13 УкрСиб.docx

Біляєвський 27.06.13 Райфайзен.docx

Біляєвка 22.1012 Ерсте Банк.docx

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА.doc

Луцьк 5.08.13+ Апел!!.docx

Ухвала Київського апел.суду неукладений.docx

[у.zaporozhskiy]

22 часа назад, Сергій Рішко сказал:

наскільки мені відомо строки позовної давності для встановлення факту неукладеності правочину не застосовуються, оскільки відсутній сам факт виникнення правовідносин .

Тому що предметом позову не може бути неукладеність.

[Сергій Рішко]

3 часа назад, y.voronizhskiy сказал:

Тому що предметом позову не може бути неукладеність.

якщо вимагати встановити юр.факт, що договір є неукладеним?

[у.zaporozhskiy]

1 час назад, Сергій Рішко сказал:

якщо вимагати встановити юр.факт, що договір є неукладеним?

Є два шляхи, але більш реальний звертатися з позовом про визнання кредитного договору недійсним.