Банк соглашается и отпускает.Но...? Как правильно это оформить.


Recommended Posts

Ну вот , Состоялось. Почти два года борьбы в судах и ... банк наконец соглашается нас отпустить за согласованнную суму . Вроде все нормально. Но как правильно все  это оформить. Обычно банки предлагают отдать должника на факторинговую компанию через договір  відступлення прав вимоги .Что и имеет место и в даном случае.  Однако  это не дает гарантии , что неизвестная тебе факторинговая компания после того как боржник внесет деньги банку під час відступлення  не предьявит  к должнику в полном обьеме требования . Это будет грустно . При этом и ипотека также  находится и переходит к факторинговой компании. Банк предлагает и не против также отпустить должника через  договір відступлення прав вимоги , но не на факторинговую  компанию , а на  физ.лицо. Причем и по ипотеке тоже. Должника  это бы устроило. НО ...! А если  такой договор будет признан договором факторингу  и как следствие признан недействительным. Как  правильно  оформить  все таки  взаимоотношения с банком . Ведь суть сводится к одному - поставить точку и по кредиту и по ипотеке .. А предлагаются только эти два варианта. .  Колеги. Кто  сталкивался с подобным. Какие мнения будут уважаемого сообщества.      

Link to comment
Share on other sites

мнений может быть множество, но идти нужно к юристу, практикующему в кредитных спорах, который и будет сопровождать процесс закрытия вашего долга перед банком... Если вы юрист (кто-то ведь сражался 2 года в судах ?), то можете предложить свою схему, а форум выскажет замечания, или вы хотите получит на "тарелочке с голубой...".

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

13 minutes ago, west11 said:

мнений может быть множество, но идти нужно к юристу, практикующему в кредитных спорах, который и будет сопровождать процесс закрытия вашего долга перед банком... Если вы юрист (кто-то ведь сражался 2 года в судах ?), то можете предложить свою схему, а форум выскажет замечания, или вы хотите получит на "тарелочке с голубой...".

Форум , как мы считаем,  для того и существует чтобы вместе обсудить проблемные вопросы. Здесь есть что обсудить. Изложено два варианта  уже. И оба они могут быть и схемой решений вопроса . Но и как у всех людей  всегда есть   сомнения. И они тоже изложены .  Или из этих двух варинатов  есть какой-то й 100-й вариант ?  Предложено банком только эти два и все. Можно было бы за взаємною згодою сторін  просто разорвать договор. Чем  не   схема . Но банк то на это не идет. Поэтому это ограниченное пространоство  и  заставляет выслушать  мнение людей , кто уже с этим сталкивался. Нет ничего стыдного учесть опыт других и хотя бы не повторять  чужие ошибки или наоборот поступать  правильно, а не выдумывать свои схемы .Знать все невозможно , а учитывать  мнение и опыт других  надо. Будем признательны всем .         

Link to comment
Share on other sites

NIKI, я не юрист, а заемщик и тоже имел такого рода предложение, но анализируя все "за" и "против" отклонил в свое время его (мировая практика глосит - с бандитами не надо договориваться ))) ). Но сразу скажу, что это был частный случай. А теперь собственно мысли в слух:

1. такие диалоги надо вести только на равных позициях и правах, а не с позиции присоединения к договору предложенного Банком.

2. более "безболезненный" путь или путь "без явных последствий" - это все же чтобы долг был уступлен физ.лицу, которому Вы доверяете, по договору цессии. Здесь наступает ситуация похожая на то, когда Вы построили дом, но не сдаете его в эксплуатацию и уклоняетесь тем самым от какого-то числа налогов. ))) Вообщем, купил Ваш долг кум/сват/брат и можно теоретически про него забыть (пока с ним горшки не побьете или не закроете долг).

3. если и заключать какой то договор с банком, то в нем не должно быть таких понятий как "прошенный" долг, %%, пени и т.п. Лучше включить раздел о просрочке Кредитора и тем самым урегулировать "договорную" сумму. Это избавит от проблем с налогами, которые не совсем однозначно трактуются у нас в стране. Обязательно включать ответсвенность сторон на случай предъявления третьей стороной  к Вам аналогичных требований и прав. В общем надо максимально обезопасить себя от того, что Ваши долги уже несколько раз до заключения с Банком мировой, перепродавались.

Пока все. Но это мое частное мнение выхода полюбовно из такой ситуации, которое подтверждена скорее теоритически, чем практически ;)
 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, NIKI сказал:

Форум , как мы считаем,  для того и существует чтобы вместе обсудить проблемные вопросы. Здесь есть что обсудить. Изложено два варианта  уже. И оба они могут быть и схемой решений вопроса . Но и как у всех людей  всегда есть   сомнения. И они тоже изложены .  Или из этих двух варинатов  есть какой-то й 100-й вариант ?  Предложено банком только эти два и все. Можно было бы за взаємною згодою сторін  просто разорвать договор. Чем  не   схема . Но банк то на это не идет. Поэтому это ограниченное пространоство  и  заставляет выслушать  мнение людей , кто уже с этим сталкивался. Нет ничего стыдного учесть опыт других и хотя бы не повторять  чужие ошибки или наоборот поступать  правильно, а не выдумывать свои схемы .Знать все невозможно , а учитывать  мнение и опыт других  надо. Будем признательны всем .         

В таких случаях видели разные договора уступки и факторинга.

В одном случае несмотря на те риски, которые нес договор, был заключен договор факторинга.

Во-втором случае, должно было бы заключено дополнительное соглашение, но банк в последний момент добавил 20 тыс грн., это не устроило заемщика + не хотел писать о том, вся сумма по пене прощена.

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, west11 сказал:

мнений может быть множество, но идти нужно к юристу, практикующему в кредитных спорах, который и будет сопровождать процесс закрытия вашего долга перед банком... Если вы юрист (кто-то ведь сражался 2 года в судах ?), то можете предложить свою схему, а форум выскажет замечания, или вы хотите получит на "тарелочке с голубой...".

Загляните сюда:

Вопрос по административному судопроизводству.

Link to comment
Share on other sites

21 hours ago, y.voronizhskiy said:

В таких случаях видели разные договора уступки и факторинга.

В одном случае несмотря на те риски, которые нес договор, был заключен договор факторинга.

Во-втором случае, должно было бы заключено дополнительное соглашение, но банк в последний момент добавил 20 тыс грн., это не устроило заемщика + не хотел писать о том, вся сумма по пене прощена.

 

Ярослав. Ваше мнение  всегда интересно и важно. У нас тоже уже начались с банком "танцы" . Уже якобы прямо на физ.особу банк  говорит что не может  сделать переуступку. Жмут нас на свой факторинг . Эта схема известна.  А там   думаем будут иные условия . В прямом варианте  - переуступка  на физ.особу  - что то в этом  есть.По крайней мере оригиналы документов и договоров  будут переданы .  Но . ..Но все таки  опасаемся. Вот ais   в свое время отклонил такое предложение банка . И правильно тоже высказывает сомнения , в том числе и что касается договору цессии.    Договор цесии  тут тоже действительно  вызывает определенные сомнения, о которых указывалось выше . .А факторинговые компании по своему опасны. Нет никаких гарантий . И остро будет стоять именно конкретный  момент внесения денег. Да   потом  по сути  фактически  снова будет стоять тот же вопрос  о той же переуступке  на физ.особу , но только с доп.звеном и затратами . Отдельного внимания заслуживают вопросы, связанные с налогами. Надежной  - именно  надежной   схемы , к сожалению, пока мы не видим . Разве что добровольна продажа  (своему лицу ) предмета  ипотеки за згодою банку  и прощення  решти боргу. Так это решает вопрос  полностью, что и надо  то по сути.  Но это значительно увеличивает затраты, что может быть приемлимо  только в некоторых особых , а не в данном  вопросе случаях.  Уйти от решения вопроса то можно. Однако насколько это будет разумно . Ведь все-таки  решаются же  такие вопросы с банками . И мы не первые и не последние кто с этим сталкивается. Будем признательны  всем , кто уже это проходил или кому предстоит.

Link to comment
Share on other sites

10 часов назад, NIKI сказал:

Ярослав. Ваше мнение  всегда интересно и важно. У нас тоже уже начались с банком "танцы" . Уже якобы прямо на физ.особу банк  говорит что не может  сделать переуступку. Жмут нас на свой факторинг . Эта схема известна.  А там   думаем будут иные условия . В прямом варианте  - переуступка  на физ.особу  - что то в этом  есть.По крайней мере оригиналы документов и договоров  будут переданы .  Но . ..Но все таки  опасаемся. Вот ais   в свое время отклонил такое предложение банка . И правильно тоже высказывает сомнения , в том числе и что касается договору цессии.    Договор цесии  тут тоже действительно  вызывает определенные сомнения, о которых указывалось выше . .А факторинговые компании по своему опасны. Нет никаких гарантий . И остро будет стоять именно конкретный  момент внесения денег. Да   потом  по сути  фактически  снова будет стоять тот же вопрос  о той же переуступке  на физ.особу , но только с доп.звеном и затратами . Отдельного внимания заслуживают вопросы, связанные с налогами. Надежной  - именно  надежной   схемы , к сожалению, пока мы не видим . Разве что добровольна продажа  (своему лицу ) предмета  ипотеки за згодою банку  и прощення  решти боргу. Так это решает вопрос  полностью, что и надо  то по сути.  Но это значительно увеличивает затраты, что может быть приемлимо  только в некоторых особых , а не в данном  вопросе случаях.  Уйти от решения вопроса то можно. Однако насколько это будет разумно . Ведь все-таки  решаются же  такие вопросы с банками . И мы не первые и не последние кто с этим сталкивается. Будем признательны  всем , кто уже это проходил или кому предстоит.

1. Цессия и факторинг имеют огромные риски.

В данном случае очень большие риски, которые нужно оценивать непосредственно при анализе договоров.

2. Выкуп залога на своего человека не решает вопрос налогооблажения части прощеного долга.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

" Жмут нас на свой факторинг . Эта схема известна.  А там   думаем будут иные условия . " - для чего им "жать" ? Банк может переуступить на свою факторинговую компашку и без вашего согласия.... А уйти от налога можно так: банк уступает на факторинговую с дисконтом, а цена уступки на факторинговую компашку будет равняться конечной цене продажи от факов уже Вам. "дельта" потеряется в дороге от банка к факторинговой.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

20 часов назад, Lozik сказал:

Бываю разные договора. Нужно принести и показать все документы юристу и на месте разбираться. 

Даже у одного банка может быть в одном виде договора спрятано до 10 разных условий, которые значительно влияет на будущее выполнение заемщиком требований договора.

 

Кроме этого, как я писал выше, даже в гарантийном письме банк может предлагать одни условия, а непосредственно в договоре совсем другие.

Только тщательный анализ, оценка рисков и совместное принятие решения с профильным юристом.

 

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

25 минут назад, пароплав сказал:

Банк пропонує відступлення права вимоги за якою ціною меншою за борг/більшою за борг/рівною боргу? 

Большей долга или равной долгу, по моему мнению, вообще нет смысла разговаривать.

Или Вы что-то другое имели в виду?

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, y.voronizhskiy сказал:

Большей долга или равной долгу, по моему мнению, вообще нет смысла разговаривать.

Или Вы что-то другое имели в виду?

Давайте начнемо спочатку. А для чого саме відступлення (чи факторинг) пропонують банки, не для зняття податкового навантаження?

 

 

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, пароплав сказал:

не для зняття податкового навантаження?

С кого...

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, пароплав сказал:

Давайте начнемо спочатку. А для чого саме відступлення (чи факторинг) пропонують банки, не для зняття податкового навантаження?

 

 

C банков да.

С заемщиков нет.

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, y.voronizhskiy сказал:

C банков да.

С заемщиков нет.

Вот и я об этом...

Link to comment
Share on other sites

1. Та і я про те оО

І знову ж таки єдина причина чому банки пропонують цесію/факторинг податки?

2. ВСУ, інколи, говорить про те , що відступлення з дисконтом може вважатися факторингом.  А запропонувати, щоб відступлення було за 0 грн, не пробували ?

Link to comment
Share on other sites

13 минут назад, пароплав сказал:

1. Та і я про те оО

І знову ж таки єдина причина чому банки пропонують цесію/факторинг податки?

2. ВСУ, інколи, говорить про те , що відступлення з дисконтом може вважатися факторингом.  А запропонувати, щоб відступлення було за 0 грн, не пробували ?

2. Можно пробувать, але якщо вони доведуть інше, то що це дає?

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, y.voronizhskiy сказал:

2. Можно пробувать, але якщо вони доведуть інше, то що це дає?

Доведуть що це факторинг чи що? Ну говорю, що таким чином набагато мінімізується ризик визнати такий договір недійсним.

 

Link to comment
Share on other sites

On 25.07.2016 at 9:31 AM, пароплав said:

Банк пропонує відступлення права вимоги за якою ціною меншою за борг/більшою за борг/рівною боргу? 

банк у нас  предлагает отступить право вимоги  и передает факторам  борг  позичальника в полном размере , но за ценой  -  30 % общей суми  борга.   

Link to comment
Share on other sites

20 минут назад, NIKI сказал:

банк у нас  предлагает отступить право вимоги  и передает факторам  борг  позичальника в полном размере , но за ценой  -  30 % общей суми  борга.   

Переведите... 

Вам то какая разница, Вы как должны были полный размер, так и должны будете...

Link to comment
Share on other sites

On 25.07.2016 at 0:28 PM, y.voronizhskiy said:

C банков да.

С заемщиков нет.

Полностью согласны с Вами. .Банк соглашается на отсупление прав вимоги  поскольку хочет таким образом снять с себя податкове навантаження .Думаем Банку по его внутренним обстоятельствам  сейчас это выгодно . И  он сам хочет сбросить с себя этот кредит. В конце концов с економической точки зрения  банк поступает правильно.Все  равно он с заемщика не смог бы получить больше за счет ипотечного имущества . Минус все издержки и потеря времени по мораторию . Считаем, что снижение цен на рынке вторички неружомости  также  подвигает их на это.Через  время объект будет стоить не дороже , а дешевле. Однако действительно  передача  боргу факторам   не решает вопрос с налогами . Здесь есть о чем подумать. И не так просто найти достойный выход. Если дальше делать еше  одно отступление права вимоги  вопрос налогов перекладается на наступну особу . А она как правило должна   быть благонадежной .Ибо есть новым кредитором . Подставлять ее на налоги тоже неуместно . Итого  пока вопрос остается открытым.  .      

Link to comment
Share on other sites

14 minutes ago, Bolt said:

Переведите... 

Вам то какая разница, Вы как должны были полный размер, так и должны будете...

Да.Согласны с Вами .Действительно борг как был так и остался . За минусом  30%  все остальное остается .Далее решение вопроса стоит открытым на уровне факторов . Предлагают дальнейшее отступление с  дисконтом .Упираемся в вопрос с налогами.   

Link to comment
Share on other sites

15 минут назад, NIKI сказал:

За минусом  30%  все остальное остается

Кому за минусом... Вы причём к этому минусу...

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show