Постановление ВСУ по пересмотру о юрисдикции дел об оспаривании действий регистраторов по переоформлению имущества на ипотекодержателя

[0720]

On 05.08.2016 at 11:53 PM, y.voronizhskiy said:

 В материалах дела будет отметка, что решение получили в такую-то дату, я думаю, что достаточно будет сослаться на это.

 

да, для апелляции достаточно (потому что апелляция видит дело в момент рассмотрения вопроса об открытии проивзодства), но вот для кассации уже недостаточно, потому что в кассации дела на этот момент ещё нет

[у.zaporozhskiy]

20 часов назад, ais сказал:

Шансы малы в апелляции или в повторной подаче?
 

Я думаю, при повторной подаче.

[у.zaporozhskiy]

20 часов назад, 0720 сказал:

да, для апелляции достаточно (потому что апелляция видит дело в момент рассмотрения вопроса об открытии проивзодства), но вот для кассации уже недостаточно, потому что в кассации дела на этот момент ещё нет

Абсолютно поддерживаю, как я неоднократно писал на форуме, чем больше копий материалов дела, подтверждающих Ваши доводы, Вы приложите к кассационной жалобе, тем большие шансы на открытие кассационного производства и положительное решение ВССУ для Вас.

[ais]

3 часа назад, y.voronizhskiy сказал:

Я думаю, при повторной подаче.

Спасибо, за комментарии и советы, но правда говоря легче не стало, т.к. рассматриваю два варианта и не могу понять преимущества апелляции от подачи повторно в случае когда 1-ая инстанция выдала ухвалу про залишення без розгляду.

И там и там надо снова платить СС. И там и там рассмотрение начинается с 1-ой инстанции. Т.е. преимуществ нет, а только (-) срок подачи апелляции.

А вот (+) повторной подачи есть в том, что можно начать полностью с "0", т.е. подать иск снова с учетом замечаний, возможно и без 3-го лица, ну, и т.д.

С другой стороны, на апелляцию ещё тупо уйдет неизвестно сколько времени, и неизвестно чем ещё кончится.

Чет логика пробуксовывает. Может я в чем ошибаюсь и в данной ситуации апелляция лучше?


 

[у.zaporozhskiy]

3 часа назад, ais сказал:

Спасибо, за комментарии и советы, но правда говоря легче не стало, т.к. рассматриваю два варианта и не могу понять преимущества апелляции от подачи повторно в случае когда 1-ая инстанция выдала ухвалу про залишення без розгляду.

И там и там надо снова платить СС. И там и там рассмотрение начинается с 1-ой инстанции. Т.е. преимуществ нет, а только (-) срок подачи апелляции.

А вот (+) повторной подачи есть в том, что можно начать полностью с "0", т.е. подать иск снова с учетом замечаний, возможно и без 3-го лица, ну, и т.д.

С другой стороны, на апелляцию ещё тупо уйдет неизвестно сколько времени, и неизвестно чем ещё кончится.

Чет логика пробуксовывает. Может я в чем ошибаюсь и в данной ситуации апелляция лучше?


 

Чем более поздно подадите новый иск, тем меньше шансов доказать, что Вы сделали это вовремя.

А по апелляции минусов, я вообще не вижу.

Еще лучше пробовать два варианта паралельно.

[ais]

7 часов назад, y.voronizhskiy сказал:

Еще лучше пробовать два варианта паралельно.

Как  вариант были мысли подать все-таки апелляцию, а если не пройдет, то переподать заново иск. Но останавливает, то что пока рассмотрят апелляцию, то может и время на повторный иск выйти.

А вот по поводу параллельно - в чем приимущество стратегии?. Как понимаю, что право имею, но только лишние затраты, и если аплелляция пройдет успешно, то отказаться от второго иска. Так что ли?

[у.zaporozhskiy]

3 часа назад, ais сказал:

Как  вариант были мысли подать все-таки апелляцию, а если не пройдет, то переподать заново иск. Но останавливает, то что пока рассмотрят апелляцию, то может и время на повторный иск выйти.

А вот по поводу параллельно - в чем приимущество стратегии?. Как понимаю, что право имею, но только лишние затраты, и если аплелляция пройдет успешно, то отказаться от второго иска. Так что ли?

Не отказаться, а оставить без рассмотрения.

Второй иск подать без уплаты судебного сбора.

А за месяц возможно что-то решиться в апелляционном суде.

[ais]

19 часов назад, y.voronizhskiy сказал:

Не отказаться, а оставить без рассмотрения.

Второй иск подать без уплаты судебного сбора.

А за месяц возможно что-то решиться в апелляционном суде.

Спасибо, за совет, наверное так и сделаю, т.к. судья в 1-ой инстанции, через которую подается апелляция, оказывается ушел в отпуск и апелляция может, как я понимаю, затянуться.

ПС. ведь кроме этого судьи никто не сможет перенаправить ап.жалобу в апелляцию. Или я ошибаюсь?
 

[у.zaporozhskiy]

2 часа назад, ais сказал:

Спасибо, за совет, наверное так и сделаю, т.к. судья в 1-ой инстанции, через которую подается апелляция, оказывается ушел в отпуск и апелляция может, как я понимаю, затянуться.

ПС. ведь кроме этого судьи никто не сможет перенаправить ап.жалобу в апелляцию. Или я ошибаюсь?
 

Скорее-всего.

У нас может быть всякое.

[Wizir]

On 04.08.2016 at 3:58 PM, ais said:

Спасибо за комментарий и совет.
 

Апелляцию подавать конечно буду, сроки ещё не прошли, жду полного текста ухвали.

В своих доводах я и пояснил судье, что при подготовке возражений для апелляции по другому делу связанной с ипотекой обратился за правовой помощью и узнал, что есть такое нарушение, после чего и подал суд. К сожалению, заключения от адвоката нет. Но у нас в при суде есть бесплатная юридическая (правовая) консультация, где отвечают на любые вопросы, но заключений не дают.

По поводу доступа к материалам нот.дела - это хороший аргумент. Доступа к нему у меня действительно нет. Скажу больше нотарь даже на запрос суда его не предоставил. А без него я действительно не могу знать было нарушение или нет. Но с другой стороны, тогда какие мои основания на подачу иска, если я не знаю было нарушение или нет?


 

..пусть справку произвольную дадут : обращался такого то числа  за правовой помощью,  по такому то  вопросу ..  В  суде доказательств лишних  не бывает .

[НБ Украины]

On 02.08.2016 at 8:53 PM, Wizir said:

... Вопрос глубокий.   Но  кто сказал , что вся  возня  вокруг  "ипотечных застережень",  хоть как то сочетается с  основами  ЦКУ ? С понятием "сделка". Что тут вообще является "сделкой" ?  "Застереження" образца 2005-14... гг ?  А почему ж  из него  тогда  же не было зарегистрировано право собственности ?. Может  "уведомление"  - тоже  нет.  Или  "Решение" регистратора - так он и не сторона совсем ?  Где тут она, сделка с недвижимостью ? 

 

 

З вересня власників майна через смс інформуватимуть про будь-які зміни в реєстрах, - Наталія Севостьянова

09.08.2016 | 14:16 
МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ

 

...

 

Наступна важлива зміна – ускладнити процес відкриття нового розділу в реєстрі нерухомості, щоб не чисті на руку реєстратори не могли вже зареєстроване майно реєструвати за іншим власником, відкривши новий розділ у реєстрі. Паралельно буде посилена кримінальна відповідальність.

 

http://www.kmu.gov.ua/control/publish/article?art_id=249236410

 

 

 

	Адміністративний суд
Позивач:	…
Відповідач:	Державний реєстратор прав на нерухоме майно-приватний нотаріус …
Третя особа:	…

 

Адміністративний позов

про визнання протиправним та скасування рішення

про державну реєстрацію прав щодо об’єкта нерухомого майна, 

право власності на який помилково заявлене вперше

(ч.3 ст.41 та ч.2 ст.8 Конституції України)

 

 

….. року Відповідачем прийнято рішення  індексий номер … (з відкриттям розділу) про державну реєстрацію права приватної власності, форма власності: приватна на …, за суб’єктом: … (третя особа), податковий номер …. Відповідач помилково відкрив розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об’єкт нерухомого майна, що свідчить про державну реєстрацію прав щодо об’єкта нерухомого майна, право власності на який заявлене вперше.

Але, раніше, ……… року Відповідачем був здійснений запис про право власності  індексний номер запису … про державну реєстрацію за …. (третя особа) права приватної власності на …. на підставі рішення від … року номер … .

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених статтею 42 та частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Згідно п.21 та п.24 Порядку держаної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868, на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав щодо об’єкта нерухомого майна, право власності на який заявлене вперше, державний реєстратор відкриває відповідний розділ у Державному реєстрі прав, присвоює реєстраційний номер такому об’єкту та формує реєстраційну справу відповідно до законодавства. У випадках, установлених законом, державний реєстратор органу державної реєстрації прав після прийняття рішення про державну реєстрацію права власності, відкриття відповідного розділу Державного реєстру прав та/або внесення записів до зазначеного Реєстру формує свідоцтво про право власності на нерухоме майно (далі - свідоцтво), оформляє його у двох примірниках, які підписує і засвідчує печаткою.

Я, …., є і залишаюсь єдиним власником з ….. року нерухомого майна …,  на підставі ….

… (третя особа) є неналежною особою і подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують про первинне виникнення права власності …, яка вже  була і є власністю …..  станом на …. (ч.3 ст.41 Конституції України, п.3 та п.4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). 

Станом на … року не було припинено право власності позивача на …. .

Таким чином, відповідач не мав право … року приймати рішення про державну реєстрацію первинного виникнення права власності у … (третьої особи).

Згідно з частиною першою статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Законодавство у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачає обов'язкове подання для державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення таких прав, та визначає приблизний (майже виключний) перелік таких документів.

Статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 14 Конституції України встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Таким чином, відповідач не мав право … року приймати рішення про державну реєстрацію первинного виникнення права власності у … (третьої особи) на … .

Підсумовуючи усі викладені вище норми, можна прийти до висновку, що оскаржуване рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1,2,6 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності зі ч.2 ст.8, ст.14, ч.3 41 Конституції України,  п.4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», керуючись ст.11, 51, 69, 71, 137  Кодексу адміністративного судочинства України, -

 

ПРОШУ:

 

1.                  Прийняти адміністративний позов … про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно-приватного нотаріуса … про державну реєстрацію первинного виникнення права власності у зв’язку з тим що відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності і право приватної власності є непорушним, а згідно ч.2 ст.8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

2.                  Задовольнити повністю адміністративний позов … до державного реєстратора прав на нерухоме майно-приватного нотаріуса … про визнання протиправним та скасування рішення № ….  (з відкриттям розділу) від … року про державну реєстрацію первинного виникнення права власності та запис про право власності № … від …року . про державну реєстрацію права приватної власності за …. (код за ЄДРПОУ …  ) на … на підставі рішення від … року номер … .

3.                  Визнати протиправним та скасувати рішення № …  (з відкриттям розділу) від … року про державну реєстрацію первинного виникнення права власності та запис про право власності № … від … року  про державну реєстрацію права приватної власності за … (код за ЄДРПОУ …) права приватної власності на … на підставі рішення … року номер … .

 

[samuraj]

On 30.07.2016 at 1:29 PM, Wizir said:

.

 

8 hours ago, НБ Украины said:

Це все красиво і правильно.

Ця тема створена по проблемі підвідомчості таких спорів.

Які проміжні підсумки:

1) в реєстрі немає ЖОДНОЇ ухвали адмін судів про припинення провадження через непідвідомчість спору (може хтось знайшов???)

2) адмінсуди продовжують задовільняти позови про скасування реєстрації права власності за іпотечним застереженням.

3) спілкувався з суддею, членом науково-консультативної ради при ВАСУ. Його позиція однозначна - постанова  від 14 червня 2016 року № 21-41а16 - стосується підвідомчості і ця категорія справ більше непідвідомча адмінсудам, НЕЗАЛЕЖНО ВІД ПІДСТАВ ПОЗОВУ. 

Тепер думайте.

 

[у.zaporozhskiy]

2 часа назад, samuraj сказал:

 

 

 

2 часа назад, samuraj сказал:

Це все красиво і правильно.

Ця тема створена по проблемі підвідомчості таких спорів.

Які проміжні підсумки:

1) в реєстрі немає ЖОДНОЇ ухвали адмін судів про припинення провадження через непідвідомчість спору (може хтось знайшов???)

2) адмінсуди продовжують задовільняти позови про скасування реєстрації права власності за іпотечним застереженням.

3) спілкувався з суддею, членом науково-консультативної ради при ВАСУ. Його позиція однозначна - постанова  від 14 червня 2016 року № 21-41а16 - стосується підвідомчості і ця категорія справ більше непідвідомча адмінсудам, НЕЗАЛЕЖНО ВІД ПІДСТАВ ПОЗОВУ. 

Тепер думайте.

Поживем-увидим.

Но судьи общей юрисдикции такой бред пишут в решениях, что ни на какую голову не наденешь.

[у.zaporozhskiy]

10 часов назад, НБ Украины сказал:

З вересня власників майна через смс інформуватимуть про будь-які зміни в реєстрах, - Наталія Севостьянова

 

09.08.2016 | 14:16 
МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ

 

 

 

...

 

 

 

Наступна важлива зміна – ускладнити процес відкриття нового розділу в реєстрі нерухомості, щоб не чисті на руку реєстратори не могли вже зареєстроване майно реєструвати за іншим власником, відкривши новий розділ у реєстрі. Паралельно буде посилена кримінальна відповідальність.

 

 

 

http://www.kmu.gov.ua/control/publish/article?art_id=249236410

 

 

 

 

 

 

 

	Адміністративний суд
Позивач:	…
Відповідач:	Державний реєстратор прав на нерухоме майно-приватний нотаріус …
Третя особа:	…

 

 

Адміністративний позов

 

про визнання протиправним та скасування рішення

 

про державну реєстрацію прав щодо об’єкта нерухомого майна, 

 

право власності на який помилково заявлене вперше

 

(ч.3 ст.41 та ч.2 ст.8 Конституції України)

 

 

 

 

 

….. року Відповідачем прийнято рішення  індексий номер … (з відкриттям розділу) про державну реєстрацію права приватної власності, форма власності: приватна на …, за суб’єктом: … (третя особа), податковий номер …. Відповідач помилково відкрив розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об’єкт нерухомого майна, що свідчить про державну реєстрацію прав щодо об’єкта нерухомого майна, право власності на який заявлене вперше.

 

Але, раніше, ……… року Відповідачем був здійснений запис про право власності  індексний номер запису … про державну реєстрацію за …. (третя особа) права приватної власності на …. на підставі рішення від … року номер … .

 

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених статтею 42 та частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

 

Згідно п.21 та п.24 Порядку держаної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868, на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав щодо об’єкта нерухомого майна, право власності на який заявлене вперше, державний реєстратор відкриває відповідний розділ у Державному реєстрі прав, присвоює реєстраційний номер такому об’єкту та формує реєстраційну справу відповідно до законодавства. У випадках, установлених законом, державний реєстратор органу державної реєстрації прав після прийняття рішення про державну реєстрацію права власності, відкриття відповідного розділу Державного реєстру прав та/або внесення записів до зазначеного Реєстру формує свідоцтво про право власності на нерухоме майно (далі - свідоцтво), оформляє його у двох примірниках, які підписує і засвідчує печаткою.

 

Я, …., є і залишаюсь єдиним власником з ….. року нерухомого майна …,  на підставі ….

 

… (третя особа) є неналежною особою і подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують про первинне виникнення права власності …, яка вже  була і є власністю …..  станом на …. (ч.3 ст.41 Конституції України, п.3 та п.4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). 

 

Станом на … року не було припинено право власності позивача на …. .

 

Таким чином, відповідач не мав право … року приймати рішення про державну реєстрацію первинного виникнення права власності у … (третьої особи).

 

Згідно з частиною першою статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

 

Законодавство у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачає обов'язкове подання для державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення таких прав, та визначає приблизний (майже виключний) перелік таких документів.

 

Статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

 

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

 

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

 

Статтею 14 Конституції України встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

 

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

 

Таким чином, відповідач не мав право … року приймати рішення про державну реєстрацію первинного виникнення права власності у … (третьої особи) на … .

 

Підсумовуючи усі викладені вище норми, можна прийти до висновку, що оскаржуване рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

 

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

 

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

 

Відповідно до ч.1,2,6 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

 

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

 

У відповідності зі ч.2 ст.8, ст.14, ч.3 41 Конституції України,  п.4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», керуючись ст.11, 51, 69, 71, 137  Кодексу адміністративного судочинства України, -

 

 

 

ПРОШУ:

 

 

 

1.                  Прийняти адміністративний позов … про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно-приватного нотаріуса … про державну реєстрацію первинного виникнення права власності у зв’язку з тим що відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності і право приватної власності є непорушним, а згідно ч.2 ст.8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

 

2.                  Задовольнити повністю адміністративний позов … до державного реєстратора прав на нерухоме майно-приватного нотаріуса … про визнання протиправним та скасування рішення № ….  (з відкриттям розділу) від … року про державну реєстрацію первинного виникнення права власності та запис про право власності № … від …року . про державну реєстрацію права приватної власності за …. (код за ЄДРПОУ …  ) на … на підставі рішення від … року номер … .

 

3.                  Визнати протиправним та скасувати рішення № …  (з відкриттям розділу) від … року про державну реєстрацію первинного виникнення права власності та запис про право власності № … від … року  про державну реєстрацію права приватної власності за … (код за ЄДРПОУ …) права приватної власності на … на підставі рішення … року номер … .

 

 

 

А есть хотя бы решение апелляционного судом по таком иску, с таким применением норм материального права?

[samuraj]

42 minutes ago, y.voronizhskiy said:

 

Поживем-увидим.

Но судьи общей юрисдикции такой бред пишут в решениях, что ни на какую голову не наденешь.

треба формувати практику і самим визначитися зі сторонами і позовними вимогами.

якщо спір про право, то вважаю. що відповідач - Новий власник, ІІІ-я особа - реєстратор. Вимога: визнати недійсним односторонній правочин по переходу права власності на підставі іпотечного застереження; скасувати запис про державну реєстрацію.

[у.zaporozhskiy]

Только что, samuraj сказал:

треба формувати практику і самим визначитися зі сторонами і позовними вимогами.

якщо спір про право, то вважаю. що відповідач - Новий власник, ІІІ-я особа - реєстратор. Вимога: визнати недійсним односторонній правочин по переходу права власності на підставі іпотечного застереження; скасувати запис про державну реєстрацію.

Я подав як раз такий позов, тільки без скасування запису.

 

[Wizir]

On 10.08.2016 at 9:17 AM, samuraj said:

 

 

По  п. 3  - пока  что  это частное мнение. На ветке приведены серьезные доводы  в пользу подсудности  админсудам. В том числе  от  ВСУ и ВАСУ. Примеров - масса.   Решение  от 14.06.16 -   продиктовано  отдельными обстоятельствами  конкретного дела. не больше .  На том и стоять.

[Wizir]

On 10.08.2016 at 11:40 AM, y.voronizhskiy said:

 

Поживем-увидим.

Но судьи общей юрисдикции такой бред пишут в решениях, что ни на какую голову не наденешь.

Вот точка зрения КААС, от 06.07.16  http://reyestr.court.gov.ua/Review/58812274  . Она приведена коллегами в другой ветке . И ничего нового в   подходах КААС  не вижу.

 .. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що нотаріус може вчиняти дії, які мають публічно-правовий характер, зокрема, реєстраційні дії, які вчиняються не на підставі Закону України "Про нотаріат", а на підставі Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень". У такому випадку нотаріусам як спеціальним суб'єктам делеговані владні повноваження, та на них покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

[Siringa]

17 minutes ago, Wizir said:

Вот точка зрения КААС, от 06.07.16  http://reyestr.court.gov.ua/Review/58812274  . Она приведена коллегами в другой ветке . И ничего нового в   подходах КААС  не вижу.

 .. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що нотаріус може вчиняти дії, які мають публічно-правовий характер, зокрема, реєстраційні дії, які вчиняються не на підставі Закону України "Про нотаріат", а на підставі Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень". У такому випадку нотаріусам як спеціальним суб'єктам делеговані владні повноваження, та на них покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

ну вот в приведенном решении (которое притащыло моё кредитинко) речь шла о смене ипотекодержателя ДО 01.01.2013. То есть еще в 2012 году, когда заменить ипотекодержателя мог любой нотарь в старых реестрах проще-простого.

Надо бы сделать подборку ЗУ и нпа, чего там изменилось и каким актом нотарь стал державным реестратором.

[у.zaporozhskiy]

10 часов назад, Siringa сказал:

ну вот в приведенном решении (которое притащыло моё кредитинко) речь шла о смене ипотекодержателя ДО 01.01.2013. То есть еще в 2012 году, когда заменить ипотекодержателя мог любой нотарь в старых реестрах проще-простого.

Надо бы сделать подборку ЗУ и нпа, чего там изменилось и каким актом нотарь стал державным реестратором.

ЗУ про державну реєстрацію, только соответствующие изменения начали действовать с августа 2012 года, если не ошибаюсь.

[ANTIRAID]

Мы все равно продолжаем подавать в админсуд. А товарищи с фонда просят передать в хозяйственный  

Решений пока еще нет.

[Wizir]

10 hours ago, ANTIRAID said:

Мы все равно продолжаем подавать в админсуд. А товарищи с фонда просят передать в хозяйственный  

Решений пока еще нет.

.. Интрига однако.

А  кто будет  оценивать  противоположные применения  одной и той же  нормы  самим ВСУ (?)  А таких  примеров  тут наприводили. И еще  есть. Думаю , нужно суду первой-второй инстанции  их прикладывать  в возражениях  -  оставлять  в деле.  В  админсудах  неглупые люди заседают,   оценят.

А то с подачи лоббистов от  пострадавших коллекторов и горе-нотарей , скоро  докатися  до  "... даешь  стране универсальную  подсудность и  подведомственность ! "   И станут ее  определять... ну, например, так :  четный или нечетный день решения. По гендерному признаку можно.. От времени года -тоже хорошо...

 

[Siringa]

25 minutes ago, Wizir said:

.. Интрига однако.

 

А то с подачи лоббистов от  пострадавших коллекторов и горе-нотарей , скоро  докатися  до  "... даешь  стране универсальную  подсудность и  подведомственность ! "   И станут ее  определять... ну, например, так :  четный или нечетный день решения. По гендерному признаку можно.. От времени года -тоже хорошо...

 

Не-не, по гендерному признаку никак низзя, гавентменту еще в следующем феврале отчитаться надо ;-)

А вот можно по звездам, в каждом суде ввести по штатной должности астролога, (с обязательным астрологическим взносом для всех истцов), который в зависимости от даты подачи и расположению звезд (и банок) определяет подсудность

[samuraj]

получайте першу ластівку - http://reyestr.court.gov.ua/Review/59449014

У Х В А Л А про закриття провадження у справі

04 серпня 2016 року м. Київ№ 826/26901/15Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянув у порядку письмового провадження  справу за позовомОСОБА_1до  третя особаПриватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли МихайлівниТовариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»про визнання протиправним та скасування рішення,

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із невиконанням, умов цивільно-правової угоди, суд приходить до висновку що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

До вказаного висновку дійшла колегія суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у постанові № 21-41а16 від 14.06.2016 р.

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 826/26901/15 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення, - закрити.

2. Роз'яснити позивачу про його право на звернення до загального суду за правилами територіальної підсудності.

[Wizir]

2 hours ago, samuraj said:

получайте першу ластівку - http://reyestr.court.gov.ua/Review/59449014

У Х В А Л А про закриття провадження у справі

04 серпня 2016 року м. Київ№ 826/26901/15Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянув у порядку письмового провадження  справу за позовомОСОБА_1до  третя особаПриватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли МихайлівниТовариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»про визнання протиправним та скасування рішення,

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із невиконанням, умов цивільно-правової угоди, суд приходить до висновку що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

До вказаного висновку дійшла колегія суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у постанові № 21-41а16 від 14.06.2016 р.

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 826/26901/15 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення, - закрити.

2. Роз'яснити позивачу про його право на звернення до загального суду за правилами територіальної підсудності.

Возникает  вопрос:     ... спірні правовідносини  були..  пов'язані із невиконанням, умов цивільно-правової угоди  ?    

До вказаного висновку дійшла колегія суддів ... у постанові № 21-41а16 від 14.06.2016 р.  Там  возможно,  - були ..пов"язані.  А тут  имеем  совсем другое дело , с другими  обстоятельствами и  основаниями.