Recommended Posts

Ситуація наступна:

1. В 2008 році особа взяла кредит на придбання авто, та передала авто в заставу банку (Родовід-Банк)

2. В 2013 році прийшли в банк для дострокового погашення кредиту - отримали квитанції про сплату кредиту + %, та сплатили кредит достроково (тіло та проценти).

3. В 2016 році захотіли продати авто, але виявилося, що застава не знята. Отримали довідку в банку, що заборгованість за кредитом становить - за тілом - 0 грн., за процентами - 0 грн.,  пеня - 180 тис. грн., нарахована з 2008 р. по 2013 р.

Банк про наявність пені не повідомляв, про її стягнення до суду не звертався, та не планує звертатися через пропуск строків позовної давності.

Подали до суду позов про 1) припинення зобов'язань за кредитним договором у зв'язку з виконанням належним чином 2) припинення зобов'язань за договором застави у зв'язку з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання 3) зобов'язання банку подати заяву про зянття обтяження.....

У задоволенні позову відмовлено, просто з підстав - "є пеня - є зобов'язання за кредитним договором". Апеляція не допомогла. 

Питання до форумчан - які ще можливі варіанти подачі позову про зняття обтяження з майна??? (можливо, про захист прав споживача, про застосування положень про позовну давність для банку по пені, про ..."ваш варіант") ....(нагадаю - кредит погашений....пеня нарахована до 2013 р...позовну давність за заявою позивача (до вимог банку) cудді застосовувати не хочуть, так як нема позову від банку... Родовід на поступки не йде...).....

Link to comment
Share on other sites

А как могла быть начислена пеня на нулевое тело и нулевые проценты, учитывая, что банк сначала гасит неустойку, а затем все остальное?

Link to comment
Share on other sites

Пеня начислена автоматически системой банка за нарушения графика платежей (обычно незначительные) с 2008 г. по день погашения кредита в 2013 году... пеня насчитывалась в долларах, и суммарно за 5 лет вышло около 7 тыс. дол...данная сумма зафиксирована по состоянию на 2013 год, и пересчитана уже в 2016 году по курсу, что составило около  180 тыс. грн.... но про наличие пени банк ни разу не говорил...Заемщик был уверен что погасил все долги...

На суде указывали что при наличии пени, она должна была быть погашеной в первую очередь, как это предусмотрено кредитным договором....но на судей это не подействовало.... 

Link to comment
Share on other sites

Пеня (один из видов неустойки согласно ч. 3 ст. 549 ГКУ) не является обязательством по кредитному договору, а только обеспечением выполнения обязательств:

Стаття 546. Види забезпечення виконання зобов'язання

1. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Лев said:

Пеня (один из видов неустойки согласно ч. 3 ст. 549 ГКУ) не является обязательством по кредитному договору, а только обеспечением выполнения обязательств:

Стаття 546. Види забезпечення виконання зобов'язання

1. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком

Да-да, я в курсе, на целую страницу расписал это утверждение в судах, помимо прочих Конвенций о правах.., порядке погашения задолженности, сроках исковой давности и пр....но, увы...((

как сказала судья в Подоле - ждите пока банк ликвидируется....)) Судья,Карл!!

 Из серии - я хочу развестись с мужем, а судья вам - подождите пока он умрет...((( Беда, в общем

 

Link to comment
Share on other sites

30 минут назад, Justas сказал:

как сказала судья в Подоле - ждите пока банк ликвидируется....))

А апелляция что...

Link to comment
Share on other sites

9 hours ago, Bolt said:

А апелляция что...

В апелляции мнения судей в 3ке разделились, одна судья явно с нами соглашалась, а головующая попросила дать судебную практию высших судов по этому поводу и перенесла....точь-в-точь таких решений не нашел, но откопал отдельные позиции и решения по основным моментам иска, и все основания удовлетворить жалобу были..... Но в итоге нам сказали что отказано... при чем описание решений очень скудное, общие фразы....

Цитирую - "Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, зібраним по справі доказам дав належну оцінку та й прийшов до обґрунтованого  висновку про  те, що позивачем не сплачено пеню за порушення строків повернення кредиту та процентів відповідно до умов договору, договір діє до повного погашення заборгованості по  пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплаті процентів, тому відсутні правові підстави для визнання припиненими  правовідносин за кредитним договором,   у зв'язку з його виконанням належним чином та  визнання припиненими  правовідносини за договором застави у зв'язку з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання й та для усунення перешкод у володінні майном позивача  шляхом зобов'язання відповідача припинити обтяження рухомого майна. За таких обставин, суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2. 

Строк позовної давності не є преклюзивним строком, сплив якого припиняє право. Отже, сама по собі та обставина, що Банк не звернувся до ОСОБА_2  з вимогою про стягнення пені, не може бути підставою для висновку про пропуск Банком строку позовної давності щодо цієї вимоги у справі за позовом боржника про визнання  невиконаного зобов'язання припиненим."

Хотя истец просил применить исковую давность к Банку и прекратить обязательства по кредиту не просто в связи с тем что срок прошел (как для пени 1 год так и по основном обязательству 3 года..), а в связи с тем что это нарушает его права распоряжаться своей собственностью, и ссылался на Конвенцию, и отдельно просил применить исковую давность.... 

 

Link to comment
Share on other sites

9 часов назад, Justas сказал:

В апелляции мнения судей в 3ке разделились, одна судья явно с нами соглашалась, а головующая попросила дать судебную практию высших судов по этому поводу и перенесла....точь-в-точь таких решений не нашел, но откопал отдельные позиции и решения по основным моментам иска, и все основания удовлетворить жалобу были..... Но в итоге нам сказали что отказано... при чем описание решений очень скудное, общие фразы....

Ну теперь значит пусть кассация рассудит... Кассацию подали надеюсь...)

Link to comment
Share on other sites

Кассацию то подали, но это долгий (хоть и необходимый) путь.....

Хочу повторить вопрос первого топика - какие еще возможно подать исковые требования для  возможного решения сложившейся ситуации (снятия залога с авто)? ясно, что требования не должны совпадать с уже поданными.....Какие есть соображения на сей счет?

 

Link to comment
Share on other sites

7 часов назад, Justas сказал:

Кассацию то подали, но это долгий (хоть и необходимый) путь.....

Хочу повторить вопрос первого топика - какие еще возможно подать исковые требования для  возможного решения сложившейся ситуации (снятия залога с авто)? ясно, что требования не должны совпадать с уже поданными.....Какие есть соображения на сей счет?

 

А сама запись о залоге до какой даты действует?

Вы всю практику ВССУ пересмотрели?

Ссылки на интересные определения выложите на форуме.

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...