ТОВ ФК "Вектор Плюс"

[Agent Vektor]

Добрый день всем. Сегодня мне пришло смс от Укрборга, что по мне возбужденно уголовное дело по факту мошенничества, и на остальных должников тоже. Так как вы брали деньги. а платить вообще не собирались. А два года я просто так носила им деньги, и половина квартиры оплатила сразу просто так, наверно потому что я професиональная мошенница. а звонить мне перестали вообще и никто так и не ответил на мое письмо.

Мне пришло такое же смс))))ноя вообще сем лет платила и дальше платить была намерена, официально трудоустроена и живу в ипотечной квартире, другой у меня нет))) а куда служба безопасности смотрела?А они не мошенники????Печати только могут рисовать и требовать?Придурки!!!(простите за мой французский)

[AntiBank]

Уважаемый (-ая), AntiBank!

Сразу оговорюсь, что не защищаю коллекторов, поскольку в свое время пришлось самому "таскаться" с ними.

Тем не менее, вопрос личного характера и за Вами остается право решать отвечать на него или нет.

Смоделируем ситуацию наоборот. Вы дали другому человеку взаймы сумму Х. Сколько Вы не просили ее вернуть - так и не дождались.

Стали ли бы Вы писать письма такого содержания: "не будете ли Вы так любезны... не сочтете ли Вы целесообразным и т.д. отдать мои деньги?...

А если бы Свед продолжал работать, выполняли бы Вы свои обязательства перед ним в полном объеме? Или опять нашлось бы сто причин не делать этого?

Заранее прошу извинения, за вопросы личного характера.

Мое мнение - причина многих проблем с кредитами связана с кризисом. И не нужно оправдывать ситуацию тем, что коллекторы работают с нарушением как норм закона так и норм морали.

Это коммерческая структура целью которой является получение прибыли. О способах можно долго спорить.

Думаю, если бы кто-то из форумчан был бы учредителем Вектора - отношение к ситуации было бы прямо противоположным.

Вас по-ходу уже "забросали шапками"... И это справедливо!

Вы явно путаете ситуацию, когда сосед (физ.лицо) дал соседу в займы (физ.лицу), просто так, по велению сердца, облагодетельствовав своего соседа.

Где, действительно соседу, который принял в долг, следует пасть на колени пред своим благодетелем и попросить, чтобы потерпел еще немного на нем. И не был сильно строг с ним, так как кризис и т.п.

Однако в данном случае, это не благодетельствование , а реальное получение прибыли причем не законным путем.

Банки получают прибыль причем немереную от своих заемщиков.

Заемщик облагодетельствует банк, когда платит им их вознаграждение.

Поэтому заемщик вправе требовать, чтобы ему предоставили подробный отчет о том, сколько ему нужно платить и куда вообще он платит.

Заемщик имеет право не платить сверх того, что желает кредитор.

Если Вы в магазине покупаете буханку хлеба за 1000 грн. ,

Вы возмутитесь?

Или покорно заплАтите по требованию продавца? Это та же аналогия.

Если заплатите, то платите и дальше...

Здесь я Вам помочь не могу.

[Agent Vektor]

даже если нотариус сделает ИН и вас передадут в ИС, то исполнитель не сможет продать вашу квартиру без разрешение органов опеки....

успокойтесь, паника плохой союзник читайте форум, тут много выходов и уже разработанна стратегия....

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4782

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry24400

Спасибо Вам большое, сегодня отправила телеграмму срочную с извещением меня о получении адресатом, а завтра утром отправлю заказное письмо и изложу Шишкиной свои мыслишки

[mavka]

Прочитала Lucky777 и меня тоже улыбнуло). Ну, наконец-то коллекторы, может, и сами "векторята" нас читают. Кто-то их надоумил.

В 2008 году государство Укоаина круто кинуло своих заемщиков! Из правильно платящих мы превратились в должников. А большинству из нас это не снилось и в срашном сне. Вспомните рекламу, когда нам советовали лучше "платить за "своё" (ха-ха) жилье, чем снимать за те же деньги чужую квартиру. (И многие на это повелись.) А то, что мы получим в 2008 году "головняк" с векторятами и прочая, конечно, нас никто не предупреждал. Они ведь появились не в 2007, а в 2008 году, когда из надежных плательщиков, которым улыбались в банке, мы стали безнадежными, и кроме как с коллекторским "быдлом" нам теперь не с кем и разговаривать.

Спасибо, Lucky777! Пусть тебе лаки и дальше на том поприще.

Что касается смс о том, что окрыты уголовные дела в 16 областях за 6 дней НЕ ВЕДИТЕСЬ! Кто пытался открывать уголовные дела, знает, какой это геморрой. Кроме того, ни один человек в Украине и др. государствах не может быть пнривлечен к уголовной отвественности за неспособность вернуть долг!!!! Это ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ отношения, которые не имеют ничего общего с уголовщиной. Есть суд и там все решается! И пусть векторята и им подобные идут в СУД и что-то там доказывают. приносят свои документы и терпят расходы и убытки. А Вам волноваться нечего!

И еще раз про государство. Кинуло оно нас, ну, кинуло и все тут. И в прямом и в перенгсоном смысле. В переносном - это с кризисом, а в прямом - это с нашими проблемами. Нет, чтобы на государственном уровне помочь заемщикам справиться в кризисное время: установить доллар для валютных кредитов по 5 грн., как было до злополучного 2008 года, сделать какой-то госудасртвенные заем, помочь молодым семьям обрести это чертово жилье (ведь большинство кредитов брали именно молодые семьи с детьми для своего гнезда) и пр. Других вариантов масса. А банки... В погоне за прибылью они выжидали. когда долговое ярмо затиянется потуже на шее "глупого" народа! А потом за 5-10% слили наши долги каким-то ... даже слов нет. А нам продать этот же долг за 5-10% они могли? В случае чего можно было и кредит (бог с ним) еще раз взять, чтобы эти 5-10% от общей суммы долга заплатить! Нет, они этого не сделали...

Эх... Пишите дорогие!

[lucky777]

простите, но не соглашусь, я и другие с Форума не просим простить долги наши, а просим по-человечески платить помесячно, пусть и в более краткие сроки, но найти 22 штуки долларов нелегко при з/п до 2 тыс грн, а жилья у многих другого нет, это легко проверить. Я бы давно ее продала и отдала бы им деньги, но доллар вырос и т.д. Я семь лет платила за что? Просто так. Я не отказываюсь погашать, но они ничего предложить не могут, документы не предъявляют свои, а решения меняли через день, то все, то половину, а сначала они предложили мне помесячно, но потом стали нагло пугать судом и требовать все...

Уважаемая [email protected], как я уже указал, считаю целесообразным прекратить переписку на эту тему. Уж очень она болезненно и неоднозначно воспринимается.

Запаситесь терпением и не реагируйте на их "страшилки". Это их методы работы. Могу предположить, что в скором времени они начнут слать подделанные копии постановлений об открытии уголовных дел или подделанные судебные решения. Я уже это встречал в Украине. Много таких "черных" методов было позаимствовано из Штатов. Да, да ... казалось бы Штаты, но там такое начали делать уже давно... может "наши"?)...

p.s. как Ваша телеграмма нотариусу? Удалось отправить? Кстати, загляните в свой личный ящик. Вчера сбросил Вам примерную ее текстовку + варианты для того, чтобы перестраховать себя.

Всего наилучшего.

[Agent Vektor]

Уважаемая [email protected], как я уже указал, считаю целесообразным прекратить переписку на эту тему. Уж очень она болезненно и неоднозначно воспринимается.

Запаситесь терпением и не реагируйте на их "страшилки". Это их методы работы. Могу предположить, что в скором времени они начнут слать подделанные копии постановлений об открытии уголовных дел или подделанные судебные решения. Я уже это встречал в Украине. Много таких "черных" методов было позаимствовано из Штатов. Да, да ... казалось бы Штаты, но там такое начали делать уже давно... может "наши"?)...

p.s. как Ваша телеграмма нотариусу? Удалось отправить? Кстати, загляните в свой личный ящик. Вчера сбросил Вам примерную ее текстовку + варианты для того, чтобы перестраховать себя.

Всего наилучшего.

Спасибо огромное за текстовку, я ее и отправила срочной телеграммой с извещением о доставке, сегодня ч/з 3 часа получит, на завтра готовлю текст письма ей с подробным описанием моей ситуации и чего я хочу, а еще думала написать и Вектору с вопросом, почему он на мои письма отмалчивается????

[lucky777]

Спасибо огромное за текстовку, я ее и отправила срочной телеграммой с извещением о доставке, сегодня ч/з 3 часа получит, на завтра готовлю текст письма ей с подробным описанием моей ситуации и чего я хочу, а еще думала написать и Вектору с вопросом, почему он на мои письма отмалчивается????

В Вектор писать бесполезно. Они так и будут отмалчиваться. Хотя, наверное, написать стоит, чтобы потом в суде Вы могли сказать, что приложили все усилия для урегулирования вопроса - может суд хотя бы часть штрафных санкций отменит.

Если Вам будет интересно увидеть их документы - отправлю на личный ящик. А то тут почти все меня уже за коллектора считают)

[lucky777]

Прочитала Lucky777 и меня тоже улыбнуло). Ну, наконец-то коллекторы, может, и сами "векторята" нас читают. Кто-то их надоумил.

В 2008 году государство Укоаина круто кинуло своих заемщиков! Из правильно платящих мы превратились в должников. А большинству из нас это не снилось и в срашном сне. Вспомните рекламу, когда нам советовали лучше "платить за "своё" (ха-ха) жилье, чем снимать за те же деньги чужую квартиру. (И многие на это повелись.) А то, что мы получим в 2008 году "головняк" с векторятами и прочая, конечно, нас никто не предупреждал. Они ведь появились не в 2007, а в 2008 году, когда из надежных плательщиков, которым улыбались в банке, мы стали безнадежными, и кроме как с коллекторским "быдлом" нам теперь не с кем и разговаривать.

Спасибо, Lucky777! Пусть тебе лаки и дальше на том поприще.

Что касается смс о том, что окрыты уголовные дела в 16 областях за 6 дней НЕ ВЕДИТЕСЬ! Кто пытался открывать уголовные дела, знает, какой это геморрой. Кроме того, ни один человек в Украине и др. государствах не может быть пнривлечен к уголовной отвественности за неспособность вернуть долг!!!! Это ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ отношения, которые не имеют ничего общего с уголовщиной. Есть суд и там все решается! И пусть векторята и им подобные идут в СУД и что-то там доказывают. приносят свои документы и терпят расходы и убытки. А Вам волноваться нечего!

И еще раз про государство. Кинуло оно нас, ну, кинуло и все тут. И в прямом и в перенгсоном смысле. В переносном - это с кризисом, а в прямом - это с нашими проблемами. Нет, чтобы на государственном уровне помочь заемщикам справиться в кризисное время: установить доллар для валютных кредитов по 5 грн., как было до злополучного 2008 года, сделать какой-то госудасртвенные заем, помочь молодым семьям обрести это чертово жилье (ведь большинство кредитов брали именно молодые семьи с детьми для своего гнезда) и пр. Других вариантов масса. А банки... В погоне за прибылью они выжидали. когда долговое ярмо затиянется потуже на шее "глупого" народа! А потом за 5-10% слили наши долги каким-то ... даже слов нет. А нам продать этот же долг за 5-10% они могли? В случае чего можно было и кредит (бог с ним) еще раз взять, чтобы эти 5-10% от общей суммы долга заплатить! Нет, они этого не сделали...

Эх... Пишите дорогие!

))) не перестаю улыбаться)), разгребаю кучу шапок, которыми меня забросали и... улыбаюсь)

Если Вы считаете, что желание обсуждения затронутого вопроса и право его обсуждения (право на собственное мнение) напрямую зависит от количества постов и даты регистрации на сайте - Вы сильно ошибаетесь)... ну, да это не имеет ни какого значения.

[centurion]

Меня улыбнуло....)

Оправдывать свою неплатежеспособность недальновидностью и/или жадностью американских банкиров ...?! )

Вы бы еще нашли оправдание ... в плохой погоде, недальновидном правительстве, нерадивых соседях... Человеку всегда было свойственно искать оправдания... Виноваты ВСЕ, но не я.

Тогда ответьте себе (не мне) на вопрос - Кто Вас заставлял брать кредит и оформлять его на таких условиях? Ведь Вы ознакомились на момент заключения Кредитного договора с его условиями? Наверняка - ДА. Тогда почему подписавшись под ним Вы согласились нести все возникающие в будущем риски?

Да нет, я думаю, что отвечу Вам тоже вопросами:

1. По валютным кредитам, которые в основном и заключались: условие погашения было по курсу 5, после кризиса - 8; на ком лежит ответственность за стабильность национальной валюты?

2. Почему тот, на котором лежит ответственность за стабильность национальной валюты, списал банкам убытки, а заёмщики были проигнорированы?

3. Ну и на кого возлагаются риски согласно ЗУ О БиБД ?

4. Вы уверены, что во всех докризисных договорах были пункты о рисках?

И почему подписав договор Вы согласились, что в случае невыполнения его условий Банк имеет право требования досрочного его возврата в полной сумме? Ведь Вы точно знаете, что в Украине нельзя спрогнозировать даже завтрашний день, не то что 20 лет...

Почему, получив кредитные средства от банка и направив их на воплощение в жизнь Вашей мечты (цели) в тот момент Вы не ругали банк.

Наверное потому, что в тот момент все было хорошо, а сейчас ситуация поменялась - и вот Вам, стали вдруг все виноваты.

На это Вам ответит ЗУ ЗПП.

Если будет интересно почитайте на досуге историю становления и развития кредитования. Особенно будет интересно узнать почему во многих странах кредиты достаточно долго были запрещены на государственном уровне. Было негласно установлено - живи по средствам. А хочешь все и сразу - ну, тогда рискуй.

Одновременно с этим Вы забыли отношение правительства США к должникам, которыми они оказались не по своей воле, в послекризисный период.

Да, согласен с Вами, что прийдя на укр. рынок многие иностранные банки преследовали цель быстро обогатиться. А руководство получало бонусы на наращивание кредитных портфелей фантастическими темпами. Но еще раз - никто ни кого не заставлял брать кредиты.

Люди брали кредиты согласно условиям договора, без учёта скрытых комиссий.

А вообще, если Вы не согласны с тем, что коллекторы получили право требования по кредиту, и есть полная уверенность в этом - то кто мешает Вам обратиться в суд, правохранительные органы, НБУ, Нацкомфинуслуг, Комитет по защите прав потребителей, Президенту Украины, уполномоченному ВР по защите прав человека и т.д. с просьбой повлиять и разобраться в ситуации?

Вы и вправду считаете, что будет получен адекватный ответ. Полистайте форум.

Кроме того, если Вы не согласны что кредит коллекторский - платите в банк. Свед ведь до сих пор остался... название только поменялось. У него-то есть все лицензии и разрешения. Кладите на депозит нотариусу ежемесячно сумму погашения согласно договора ... и обязательство будет выполнено надлежащим образом... Просто неможется и/или не хочется. А это уже совсем другой вопрос...

Медаль имеет две стороны. Просто не нужно доказывать обратное.

Ценю свое время, и понимаю, что Форум создавался для того, чтобы помочь другим в решении их правовых вопросов, а не для обсуждения того, как же это нечестно и не справедливо - этот весь мировой кризис, непрогнозируемая Украина и т.д...

По этой причине считаю правильным прекратить постить на эту тему. У каждого СВОЯ правда.

Было приятно узнать ВАШУ.

Пусть у Вас все получится.

[centurion]

Что касается смс о том, что окрыты уголовные дела в 16 областях за 6 дней НЕ ВЕДИТЕСЬ! Кто пытался открывать уголовные дела, знает, какой это геморрой. Кроме того, ни один человек в Украине и др. государствах не может быть пнривлечен к уголовной отвественности за неспособность вернуть долг!!!! Это ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ отношения, которые не имеют ничего общего с уголовщиной. Есть суд и там все решается! И пусть векторята и им подобные идут в СУД и что-то там доказывают. приносят свои документы и терпят расходы и убытки. А Вам волноваться нечего!

Конечно же. И Протокол № 4 к Конвенции по правам человека на это указывает. Тем более, если были оплаты, т.е. умысла "кинуть" банк не было.

[НБ Украины]

Вас по-ходу уже "забросали шапками"... И это справедливо!

Вы явно путаете ситуацию, когда сосед (физ.лицо) дал соседу в займы (физ.лицу), просто так, по велению сердца, облагодетельствовав своего соседа.

Где, действительно соседу, который принял в долг, следует пасть на колени пред своим благодетелем и попросить, чтобы потерпел еще немного на нем. И не был сильно строг с ним, так как кризис и т.п.

Однако в данном случае, это не благодетельствование , а реальное получение прибыли причем не законным путем.

Банки получают прибыль причем немереную от своих заемщиков.

Заемщик облагодетельствует банк, когда платит им их вознаграждение.

Поэтому заемщик вправе требовать, чтобы ему предоставили подробный отчет о том, сколько ему нужно платить и куда вообще он платит.

Заемщик имеет право не платить сверх того, что желает кредитор.

Если Вы в магазине покупаете буханку хлеба за 1000 грн. ,

Вы возмутитесь?

Или покорно заплАтите по требованию продавца? Это та же аналогия.

Если заплатите, то платите и дальше...

Здесь я Вам помочь не могу.

"50 ведущих банков Украины". Приложение, №42 (1532), 15.03.2012

Проблемные места

…

Вместе с тем, работая с клиентами, банкам стоит принимать во внимание решения Конституционного суда N15-рп/2011 от 10 ноября 2011 года, согласно которым заемщики являются потребителями, и на них в полной мере распространяется действие п. 22, 23 ст. 1, 11 закона "О защите прав потребителей" — как на правоотношения, возникшие на стадии заключения договора потребительского кредита, так и при его исполнении. В частности, банки обязаны давать полную информацию о потребляемой услуге непосредственно клиенту, без ссылок на документы, которые не предоставляются непосредственно, чтобы не сформировать ложного понимания сути правоотношения.

В целом можно констатировать, что за три года активных тяжб сформировалась судебная практика по ключевым спорным вопросам кредитных правоотношений. Используя ее при заключении и исполнении договоров, можно избежать ряда ошибок, которые впоследствии приведут в суд. Однако право, равно как и способы его нарушения, не стоит на месте, а следовательно, будет развиваться и судебная практика.

http://www.kommersant.ua/doc/1879525

"50 ведущих банков Украины". Приложение, №51 (1754), 27.03.2013

Принудительное правовоспитание

…

Криминальное чтиво

По мнению юристов, вступление в силу в ноябре прошлого года нового Уголовного процессуального кодекса изменило правовую практику при рассмотрении вопросов, связанных с налоговыми нарушениями банков. "Любой негативный акт проверки Государственной налоговой службы (ГНС) является основанием для возбуждения уголовного дела,— предупреждает адвокат, партнер ЮФ "Ващенко, Бугай и партнеры" Денис Бугай.— Поэтому каждая налоговая проверка может повлечь за собой уголовное расследование, сопровождающееся общением руководителя и главного бухгалтера банка со следователями налоговой милиции. В 99,9% случаев эти беседы не влекут за собой негативных последствий для высшего руководства, но нервы портят изрядно".

Господин Бугай также рекомендует банкирам проявлять особую осторожность в вопросах "договорного" признания налогового нарушения и уплаты "согласованного" размера штрафа. Сейчас данные действия трактуются налоговой милицией как фактическое признание в совершении преступления, что может закончиться уголовным расследованием.

Однако среди норм нового Уголовного процессуального кодекса есть и позитивные для финучреждений, в частности касающиеся уголовного преследования недобросовестных заемщиков и сотрудников, совершивших мошеннические действия. "Теперь следователь обязан возбудить дело и начать расследование по заявлению банка, минуя стадию доследственной проверки,— говорит Денис Бугай.— Раньше в таких случаях все заканчивалось отказом под предлогом отсутствия состава преступления или ссылки на гражданско-правовой аспект отношений. В действительности такие отказы объяснялись нежеланием следствия заниматься сложными и трудно доказуемыми преступлениями в банковской сфере".

http://www.kommersant.ua/doc/2151722

Пример покупки (договор купли-продажи) хлеба за 1000 грн не подходит по аналогии и не может показать суть договора на предоставление услуг. Не стоит путать слова «реализация банковского продукта» со словами «предоставление финансовой услуги».

Например, Вам необходимо выехать на поезде из Киева в Донецк. Вы приходите на железнодорожный вокзал к кассе и просите билет из Киева до Донецка.

Кассир говорит: «Да, вы поедете из Киева до Донецка. Но Вам необходимо оплатить три билета».

Вы с возмущением спрашиваете: «Какие еще три билета?».

Кассир отвечает: «Не расстраивайтесь, Все так оформляют билеты: первый – из Киева до Львова, второй – из Львова до Киева, третий – из Киева до Донецка. Но Вы реально не будете уезжать во Львов.»

Вы с снова спрашиваете уже с недоумением: «Зачем мне билет до Львова, если я туда не еду».

Кассир спокойно с улыбкой отвечает: «Не волнуйтесь. Первый и второй билеты обойдутся Вам в полцены».

Вы конечно же возмущаетесь и культурно объясняете кассиру в чем разницы между поездкой в Донецк и поездкой во Львов.

Кассир Вас конкретно понимает и оформляет только один билет до Донецка. В итоге Вы ничего не переплачиваете.

То же самое происходило и с выдачей псевдовалютных кредитов для физических и юридических лиц (ст.901 Гражданского кодекса Украины). Но только под видом «первого билета» и «второго билета» иностранная валюта (наличная или безналичная) совершали непонятный круговорот в банке (выдача-обмен-зачисление, выдача-продажа на межбанке-зачисление). При этом круговороте ни один кредитный доллар США (или иная валюта) не пострадал (не был потрачен банком). Но только никто не возмущался и не задавал вопросы менеджеру кредитного отдела, кассиру, когда подписывали много документов, а иностранную валюту реально в руки не получали, сами ею не распоряжались с текущего счета (платежное поручение не подавали). 

[Годзила]

Все вы здесь имники и умницы! Но надо исходить из реалий. Все мы имеем проблемы. И их нужно так или иначе решать. Во - первых, не нужно заранее кипешовать. Как говорилось выше - открыть уголовное дело не так то просто. Во-вторых, СМС это еще не повод расстраиваться. Еслы каждый из вас считаете себе умним человеком или хотя бы обладающим логикой, то может с уверенностью проследить в сообщениях и посланиях векторят признаки тупости, некомпетентности и , особое внимание, юридической безграмотности. По этому, пускай побольше делают подобные ошибки, что бы подольше сесть за подобные "подвиги". Время покажет!

Да, и еще, неужели они не бояться ходить в одиночку!!!

[Siringa]

Меня улыбнуло....)

Оправдывать свою неплатежеспособность недальновидностью и/или жадностью американских банкиров ...?! )

Вы бы еще нашли оправдание ... в плохой погоде, недальновидном правительстве, нерадивых соседях... Человеку всегда было свойственно искать оправдания... Виноваты ВСЕ, но не я.

Каюсь, батенька, грешна была, 5 лет носила банке любимой и родной иностранную валюту и участвовала в валютных махинациях. ТАк откудова ж мне знать-то было: спожывач лицо необученное специальными знаниями не наделенное, об этом даже КСУ пысав. Кстате, кредит гривневый погасился как-то сам собой по правильному графику и досрочно.

Теперь-то с недальновидностью покончено: зачем платить больше? С момента закрытия отделения и начала судебных разбирательств благодаря любимой банке дальновидность катастрофически увеличилась, тока почему-то банк теперячи этому не рад, да и кредитины тоже как-то огорчаются. Потому что повышение дальновидности клиента и приток денег нашару от клиента -это две обратно пропорциональных величины. Дык, что не в дальновидности соль, получается ;-)))

Тогда ответьте себе (не мне) на вопрос - Кто Вас заставлял брать кредит и оформлять его на таких условиях? Ведь Вы ознакомились на момент заключения Кредитного договора с его условиями? Наверняка - ДА. Тогда почему подписавшись под ним Вы согласились нести все возникающие в будущем риски?

И почему подписав договор Вы согласились, что в случае невыполнения его условий Банк имеет право требования досрочного его возврата в полной сумме? Ведь Вы точно знаете, что в Украине нельзя спрогнозировать даже завтрашний день, не то что 20 лет...

Почему, получив кредитные средства от банка и направив их на воплощение в жизнь Вашей мечты (цели) в тот момент Вы не ругали банк.

Наверное потому, что в тот момент все было хорошо, а сейчас ситуация поменялась - и вот Вам, стали вдруг все виноваты.

Да мне и сейчас не плохо. По крайней мере не хуже.

Если будет интересно почитайте на досуге историю становления и развития кредитования.

Известно ли Вам о формировании резервов банками?

Не тока читаем, но и специально сейчас изучаем, но это тема для другой дискуссии, еще страниц на 20 )

Да, согласен с Вами, что прийдя на укр. рынок многие иностранные банки преследовали цель быстро обогатиться. А руководство получало бонусы на наращивание кредитных портфелей фантастическими темпами. Но еще раз - никто ни кого не заставлял брать кредиты.

Иметь ли свой отдел по работе с проблемной задолженностью или нет - вопрос исключительно банка. Также как исключительно Ваш вопрос иметь ли личного адвоката, стоматолога или фитнес-тренера или нет.

А вообще, если Вы не согласны с тем, что коллекторы получили право требования по кредиту, и есть полная уверенность в этом - то кто мешает Вам обратиться в суд, правохранительные органы, НБУ, Нацкомфинуслуг, Комитет по защите прав потребителей, Президенту Украины, уполномоченному ВР по защите прав человека и т.д. с просьбой повлиять и разобраться в ситуации?

Вот именно! Мне нравится ход Ваших мыслей. И я ж об этом! Чем жешь я и занимаюсь.

Один круг по банку запущен, второй -по кредитинам. Ща третий пойдет вдогонку - от народных обранцив, паралельно - сми.

Причем у процесса обращения к этим самым правоохоронным органам есть две стороны: 1)- кровожадные порывы - эт само собой, а с другой стороны - это просветительская работа с органами. Нам,к примеру в Печерском РУ ГУ сами сотрудники рассказали о плохих ККГ, Надре и пр., с примерами реальных "живых"дел. Т.е. процесс сдвига сознания идет, и у правоохранителей тоже.

Кроме того, если Вы не согласны что кредит коллекторский - платите в банк. Свед ведь до сих пор остался... название только поменялось. У него-то есть все лицензии и разрешения. Кладите на депозит нотариусу ежемесячно сумму погашения согласно договора ... и обязательство будет выполнено надлежащим образом... Просто неможется и/или не хочется. А это уже совсем другой вопрос...

Ну, Вы прям как маленький! Да у меня папка писем (да и не только у меня) о том, что я хочу и жажду заплатить деньги в банк законным способом, а банк братьденьги отказывается. и еще пол-папки о том,что я требую открытия счетов в другом отделении банка, после закрытия старого. И шо? усьо безрезультатно, денег законным способом брать не хотят, видимо не нужны им деньги ;-))).

И доколе банки будут "воевать" с клиентами они будут в проигрыше. Потому что война была объявлена с их стороны. Институт "наебанка" в стране не может быть стабилен и успешен в экономическом плане. Можно дурить всех, но не долго, можно дурить долго, но немногих, но низзя дурить многих и долго. Уровень доверия к банковской системе ща - ниже плинтуса, даже 2004-2005 гг ситуация была намного лучше. Эта дорожка, выбранная "наебанками" ведет в никуда. ТАк что успехов им на "этом" поприще, их тупость и недалекогляднисть приведет и уже приводит их к незавидному концу.

[AntiBank]

Пример покупки (договор купли-продажи) хлеба за 1000 грн не подходит по аналогии и не может показать суть договора на предоставление услуг. Не стоит путать слова «реализация банковского продукта» со словами «предоставление финансовой услуги».

Почему же не стоит?!

Да, я не расписывал некоторые подробности и написал , скажем так, грубо. Но зато понятно.

При этом суть не меняется. Реализовывает кто-то буханку хлеба по договору (индивидуальному) или без него (публичный договор) или предоставляет услугу в ее реализации, суть не меняется, как для потребителя.

Буханку хлеба я приравниваю к так называемому кредиту (товар, услуга)

Даже мнение закона подразумевает то же самое.

19) продукція (буханка хлеба) - будь-які виріб (товар - буханка хлеба), робота чи послуга (по предоставлении буханки хлеба) , що виготовляються (на хлебопекарне), виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб;

17) послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага (буханки хлеба), що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;

Как видим понятия товар и услуга идентичны.

Думаю, не стоит цепляться к формулировкам...

[НБ Украины]

Почему же не стоит?!

Да, я не расписывал некоторые подробности и написал , скажем так, грубо. Но зато понятно.

При этом суть не меняется. Реализовывает кто-то буханку хлеба по договору (индивидуальному) или без него (публичный договор) или предоставляет услугу в ее реализации, суть не меняется, как для потребителя.

Буханку хлеба я приравниваю к так называемому кредиту (товар, услуга)

Даже мнение закона подразумевает то же самое.

19) продукція (буханка хлеба) - будь-які виріб (товар - буханка хлеба), робота чи послуга (по предоставлении буханки хлеба) , що виготовляються (на хлебопекарне), виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб;

17) послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага (буханки хлеба), що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;

Как видим понятия товар и услуга идентичны.

Думаю, не стоит цепляться к формулировкам...

Разрешите с Вами поспорить по поводу «формулировок» договора купли-продажи – ст.655 ГК Украины (договор поставки материально технических ресурсов - ст.264 ХК Украины) и договора на предоставление услуг – ст.901 ГК Украины? Разница порой значительная.

Втім, суди попередніх інстанцій встановили, що робочий проект не підпадає під визначення матеріально-технічних ресурсів, отже, на правовідносини з замовлення за кошти підприємства робіт по розробці зазначеного проекту не поширюється дія абзацу 2 частини 1 статті 75 Господарського кодексу України в редакції, яка діяла під час укладання спірного договору, адже, лише Законом України від 01.12.2006 № 424-У (чинний з 10.01.2007) в цій нормі слова "матеріально-технічних ресурсів" були замінені словами "товарів, робіт чи послуг".

http://reyestr.court.gov.ua/Review/2079806

http://reyestr.court.gov.ua/Review/2420623

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=72186 сообщение #5214 27.5.2013 17:56

Згідно п. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

…

Суд вважає, що при розгляді справи судами попередніх судових інстанцій правильно був встановлений той факт, що нормою ст.77 Господарського кодексу України, чинній на час укладення спірних Додаткових угод, було передбачено обов'язковим проведення спеціальної процедури саме до процедури закупівлі матеріально-технічних ресурсів, визначеної Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", яка не включає до свого поняття надання чи отримання будь-яких послуг. Для закупівлі послуг спеціальної процедури законодавчими актами не встановлено.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/24379308

Отже, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що в редакції Господарського кодексу України, яка діяла на час укладення оспорюваних додаткових угод, обов'язковим було проведення спеціальної процедури саме до закупівлі матеріально-технічних ресурсів. Для закупівлі послуг спеціальної процедури не встановлено, а закупівля матеріально-технічних ресурсів не включає до свого поняття надання чи отримання будь-яких послуг.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/23887412

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 77 ГК України (в редакції Закону України від 16.06.2005р № 2664-IV "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо додаткових гарантій захисту фінансових інтересів держави") для закупівель матеріально-технічних ресурсів казенне комерційне підприємство застосовує процедури закупівель, визначені Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

З викладеної норми вбачається, що обовязковим було проведення спеціальної процедури саме щодо закупівлі матеріально-технічних ресурсів, в свою чергу, до яких нормами Господарського кодексу України у викладеній редакції не віднесено закупівлю послуг.

За своєю правовою природою договір про надання юридичних послуг № 52 від 10.01.2005 р. є договором про надання послуг.

Згідно п. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки спірні додаткові угоди були укладені до договору про надання послуг та встановлювали і конкретизували умови такого, тож неможливим є застосування норми, яка встановлює обовязковість щодо проведення спеціальної процедури закупівлі матеріально-технічних ресурсів, оскільки останні не включають до свого поняття надання чи отримання будь-яких послуг.

В свою чергу, лише Законом України від 01.12.2006р. № 424-V, який набув чинності з 11.03.2007р., абзац 2 частини 2 статті 77 ГК України викладено в наступній редакції: для закупівель товарів, робіт чи послуг казенне комерційне підприємство застосовує процедури закупівель, визначені Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Отже на правовідносини з замовлення юридичних послуг не поширюється дія абзацу 2 частини 2 статті 77 ГК України, яка діяла під час укладення спірних додаткових угод, оскільки лише Законом України від 01.12.2006р. № 424-V в цій нормі слова «матеріально-технічних ресурсів»були замінені словами «товарів, робіт чи послуг».

Викладеної позиції, зокрема, дотримується Вищий господарський суд України, про що зазначено у постанові №13/189 від 11.09.2008р. та у постанові №37/579 від 07.04.2011р.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/21434156

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=72644 сообщение #5241 7.6.2013 9:56

[AntiBank]

Разрешите с Вами поспорить по поводу «формулировок» договора купли-продажи – ст.655 ГК Украины (договор поставки материально технических ресурсов - ст.264 ХК Украины) и договора на предоставление услуг – ст.901 ГК Украины? Разница порой значительная.

Вы рассматриваете через призму хозяйственного кодекса (преимущественно) и гражданского, где могут быть существенные отличия в определениях и соответственно, в применении той или иной нормы права.

А я через призму взаимоотношений потребителя и поставщика услуг (товаров), т.е. через призму ЗУ о ЗПП. Где понятие и сущность слова "потребитель" не меняется от того заключен с ним договор поставки материально технических ресурсов - ст.264 ХК Украины) или договор на предоставление услуг – ст.901 ГК Украины.

[НБ Украины]

Вы рассматриваете через призму хозяйственного кодекса (преимущественно) и гражданского, где могут быть существенные отличия в определениях и соответственно, в применении той или иной нормы права.

А я через призму взаимоотношений потребителя и поставщика услуг (товаров), т.е. через призму ЗУ о ЗПП. Где понятие и сущность слова "потребитель" не меняется от того заключен с ним договор поставки материально технических ресурсов - ст.264 ХК Украины) или договор на предоставление услуг – ст.901 ГК Украины.

«Вы рассматриваете через призму хозяйственного кодекса (преимущественно) и гражданского …».

Иначе нельзя рассматривать.

ЦИВІЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ

( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2003, NN 40-44, ст.356 )

…

Стаття 4. Акти цивільного законодавства України

1. Основу цивільного законодавства становить Конституція України ( 254к/96-ВР ).

2. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.

Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України ( 254к/96-ВР ) та цього Кодексу (далі - закон).

Якщо суб'єкт права законодавчої ініціативи подав до Верховної Ради України проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж цей Кодекс, він зобов'язаний одночасно подати проект закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Поданий

законопроект розглядається Верховною Радою України одночасно з відповідним проектом закону про внесення змін до Цивільного кодексу України.

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/435-15

ГОСПОДАРСЬКИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ

( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2003, N 18, N 19-20, N 21-22, ст.144 )

Стаття 4. Розмежування відносин у сфері господарювання з іншими видами відносин

1. Не є предметом регулювання цього Кодексу:

майнові та особисті немайнові відносини, що регулюються Цивільним кодексом України ( 435-15 );

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/436-15

[AntiBank]

И?...

Что это меняет?

[НБ Украины]

И?...

Что это меняет?

Каким образом можно продать долг, который возник по ничтожному гривневому кредитному договору?

Каким образом в ничтожном гривневом кредитном договоре был согласован порядок передачи персональных данных клиента банка?

ДЕРЖАВНА СЛУЖБА УКРАЇНИ

З ПИТАНЬ ЗАХИСТУ ПЕРСОНАЛЬНИХ ДАНИХ

НАКАЗ

24.05.2013 м. Київ 146

Про проведення позапланової виїзної

перевірки дотримання вимог

законодавства про захист

персональних даних

ТОВ «Факторингова компанія

«Вектор плюс»

Відповідно до статті 22 Закону України "Про захист персональних даних", підпунктів 12, 14 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань захисту персональних даних, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №390/2011 та Порядку здійснення ДСЗПД України державного контролю за додержанням законодавства про захист персональних даних, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 червня 2012 року № 947/5,

Н А К А З У Ю:

1. У зв'язку з надходженням до ДСЗПД України звернення фізичної особи щодо перевірки дотримання вимог законодавства про захист персональних даних ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», здійснити позапланову виїзну перевірку діяльності ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» у період з 03 червня 2013 року по 05 червня 2013 року.

2. Для проведення перевірки створити комісію у складі:

Голова комісії:

Кондратьєв С.Д. – головний спеціаліст відділу контролю за додержанням вимог законодавства про захист персональних даних.

Члени комісії:

Король Н.В. – головний спеціаліст відділу контролю за додержанням вимог законодавства про захист персональних даних;

Атамась В.І. – провідний спеціаліст відділу контролю за додержанням вимог законодавства про захист персональних даних.

3. Затвердити план проведення перевірки дотримання вимог законодавства про захист персональних даних (додається).

4. Заступнику Голови ДСЗПД України Козаку В.Ф. організувати розміщення цього наказу на офіційному сайті ДСЗПД України.

5. Контроль за виконанням наказу покладаю на Заступника Голови ДСЗПД України Козака В.Ф..

Голова О.І. Мервінський

http://zpd.gov.ua/dszpd/uk/publish/article...E2A810F138450EE

Юристы недобросовестных банков стараются убедить в том, что все доказательства, которые они предоставляют в суде, объединяет один инвалютный кредитный договор, и Закон Украины "О банках и банковской деятельности" – единственный закон, который регулирует все правоотношения между банком и потребителем. Данное мнение ошибочное.

Необходимо рассматривать каждое гражданско-правовое отношение, каждый договор на предоставление услуг отдельно: ничтожный гривневый кредитный договор, оспариваемый инвалютный кредитный договор с фальшивыми мемориальными валютные ордерами, незаключенные договора комиссии- заявления на выдачу налички и заявления на перевод налички, договор банковского счета и т.д.

Попробуйте на аналогии с Вашим примером всего лишь одного договора купли-продажи доказать сотруднику ООО "Факторинговая компания "Вектор плюс", сотруднику банка или судье наличие у Вашего клиента ничтожного гривневого кредитного договора, и право требования долга по нему невозможно уступить. А все платежи в наличной иностранной валюте по псевдовалютному кредитному договору – это участие в финансовой пирамиде, в схеме уклонения от уплаты налогов и легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем. Иногда на слова заемщика «я не хочу участвовать в деятельности Вашего конвертационного центра», произнесенные при встрече с сотрудником коллекторской компании или отдела банка по работе с проблемными кредитами, данный сотрудник становится расстеряным и просит время для проверки Ваших слов у руководства. При это пропадает «напор и настойчивость» в интонации у него. Почему? Потому что, руководство не предупредило его об этом факте и подставило, а в дальнейшем и сделает его крайним. Но инстинкт самосохранения работает отлично у данного сотрудника, который от заемщика узнает больше, чем говорит его руководство. А с этого момента он уже перестает доверять своему руководству: маленькая ложь рождает большое недоверие. И это недоверие в дальнейшем будет подкрепляться дополнительными фактами, рассказами коллег, его показаниями у следователя и т.п.

Если Вы упрощаете, и приводите аналогию только на одном примере договора купли-продажи, то к Вам сотрудники факторинговой компании будут апеллировать следующим образом:

– «Какая Вам разница, Вы сами утверждаете что был один договор, т.е. валютный кредитный договор. Таким образом Вы подтверждаете, что все операции были осуществлены в рамках одного договора.»

– или «У нас договор купли-продажи Вашего долга валютного кредитного договора, Вы нам должны. Остальное выясняйте у банка. Если Вы с чем-то не согласно – судитесь с банком, а нам приносите наличную иностранную валюту или гривну по курсу.»

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry72956

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01.03.2013

Висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави,передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, за II півріччя 2012 р.

…

Спори щодо визнання правочинів недійсними

…

6. Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин вважається правомірним не лише у разі, якщо він не визнаний судом недійсним, але й у тому випадку, коли його недійсність прямо не встановлена законом. Правочин, недійсність якого прямо встановлена законом, є нікчемним. Визнання нікчемного правочину судом недійсним законом не вимагається, тобто для сторін правочину він не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю (постанова Верховного Суду України від 19 грудня 2012 р. у справі № 6-87цс12).

…

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/n0002700-13

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=72768 сообщение №5251 11.6.2013 15:52

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=72856 сообщение #4 13.6.2013 15:22

[Agent Vektor]

Каким образом можно продать долг, который возник по ничтожному гривневому кредитному договору?

Каким образом в ничтожном гривневом кредитном договоре был согласован порядок передачи персональных данных клиента банка?

ДЕРЖАВНА СЛУЖБА УКРАЇНИ

З ПИТАНЬ ЗАХИСТУ ПЕРСОНАЛЬНИХ ДАНИХ

НАКАЗ

24.05.2013 м. Київ 146

Про проведення позапланової виїзної

перевірки дотримання вимог

законодавства про захист

персональних даних

ТОВ «Факторингова компанія

«Вектор плюс»

Відповідно до статті 22 Закону України "Про захист персональних даних", підпунктів 12, 14 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань захисту персональних даних, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №390/2011 та Порядку здійснення ДСЗПД України державного контролю за додержанням законодавства про захист персональних даних, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 червня 2012 року № 947/5,

Н А К А З У Ю:

1. У зв'язку з надходженням до ДСЗПД України звернення фізичної особи щодо перевірки дотримання вимог законодавства про захист персональних даних ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», здійснити позапланову виїзну перевірку діяльності ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» у період з 03 червня 2013 року по 05 червня 2013 року.

2. Для проведення перевірки створити комісію у складі:

Голова комісії:

Кондратьєв С.Д. – головний спеціаліст відділу контролю за додержанням вимог законодавства про захист персональних даних.

Члени комісії:

Король Н.В. – головний спеціаліст відділу контролю за додержанням вимог законодавства про захист персональних даних;

Атамась В.І. – провідний спеціаліст відділу контролю за додержанням вимог законодавства про захист персональних даних.

3. Затвердити план проведення перевірки дотримання вимог законодавства про захист персональних даних (додається).

4. Заступнику Голови ДСЗПД України Козаку В.Ф. організувати розміщення цього наказу на офіційному сайті ДСЗПД України.

5. Контроль за виконанням наказу покладаю на Заступника Голови ДСЗПД України Козака В.Ф..

Голова О.І. Мервінський

http://zpd.gov.ua/dszpd/uk/publish/article...E2A810F138450EE

Юристы недобросовестных банков стараются убедить в том, что все доказательства, которые они предоставляют в суде, объединяет один инвалютный кредитный договор, и Закон Украины "О банках и банковской деятельности" – единственный закон, который регулирует все правоотношения между банком и потребителем. Данное мнение ошибочное.

Необходимо рассматривать каждое гражданско-правовое отношение, каждый договор на предоставление услуг отдельно: ничтожный гривневый кредитный договор, оспариваемый инвалютный кредитный договор с фальшивыми мемориальными валютные ордерами, незаключенные договора комиссии- заявления на выдачу налички и заявления на перевод налички, договор банковского счета и т.д.

Попробуйте на аналогии с Вашим примером всего лишь одного договора купли-продажи доказать сотруднику ООО "Факторинговая компания "Вектор плюс", сотруднику банка или судье наличие у Вашего клиента ничтожного гривневого кредитного договора, и право требования долга по нему невозможно уступить. А все платежи в наличной иностранной валюте по псевдовалютному кредитному договору – это участие в финансовой пирамиде, в схеме уклонения от уплаты налогов и легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем. Иногда на слова заемщика «я не хочу участвовать в деятельности Вашего конвертационного центра», произнесенные при встрече с сотрудником коллекторской компании или отдела банка по работе с проблемными кредитами, данный сотрудник становится расстеряным и просит время для проверки Ваших слов у руководства. При это пропадает «напор и настойчивость» в интонации у него. Почему? Потому что, руководство не предупредило его и подставило, а в дальнейшем и сделает его крайним. Но инстинкт самосохранения работает отлично у данного сотрудника, который от заемщика узнает больше, чем говорит его руководство. А с этого момента он уже перестает доверять своему руководству: маленькая ложь рождает большое недоверие. И это недоверие в дальнейшем будет подкрепляться дополительными фактами, рассказами коллег, его показаними у следователя и т.п.

Если Вы упрощаете, и приводите аналогию только на одном примере договора купли-продажи, то к Вам сотрудники факторинговой компании будут апеллировать следующим образом:

– «Какая Вам разница, Вы сами утверждаете что был один договор, т.е. валютный кредитный договор. Таким образом Вы подтверждаете, что все операции были осуществлены в рамках одного договора.»

– или «У нас договор купли-продажи Вашего долга валютного кредитного договора, Вы нам должны. Остальное выясняйте у банка. Если Вы с чем-то не согласно – судитесь с банком, а нам приносите наличную иностранную валюту или гривну по курсу.»

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry72956

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01.03.2013

Висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави,передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, за II півріччя 2012 р.

…

Спори щодо визнання правочинів недійсними

…

6. Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин вважається правомірним не лише у разі, якщо він не визнаний судом недійсним, але й у тому випадку, коли його недійсність прямо не встановлена законом. Правочин, недійсність якого прямо встановлена законом, є нікчемним. Визнання нікчемного правочину судом недійсним законом не вимагається, тобто для сторін правочину він не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю (постанова Верховного Суду України від 19 грудня 2012 р. у справі № 6-87цс12).

…

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/n0002700-13

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=72768 сообщение №5251 11.6.2013 15:52

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=72856 сообщение #4 13.6.2013 15:22

О чем только вы не пишете, но только не о том, что необходимо нам, людям, которые не знают что дальше делать с Вектором? Я отправила телеграмму и письмо нотариусу Шишкиной с просьбой не делать напис и описанием причин почему? сегодня напишу Вектору еще письмецо, а дальше? кто уже пошел дальше и о что споткнулся? пишите друзья по теме

[НБ Украины]

О чем только вы не пишете, но только не о том, что необходимо нам, людям, которые не знают что дальше делать с Вектором? Я отправила телеграмму и письмо нотариусу Шишкиной с просьбой не делать напис и описанием причин почему? сегодня напишу Вектору еще письмецо, а дальше? кто уже пошел дальше и о что споткнулся? пишите друзья по теме

Тема одна для всех.

Кто нибудь знает ответ на простой вопрос: "Как правильно оформляється «Заявление на перевод налички»?"

Или необходимо подписывать любой документ с указанием Вашей фамилии, который дает кассир в банке?

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=72917

Банк потихоньку начал закрываться, в 2012 году закрылось Житомирское отделение и мне дали новый счет в ПриватБанке?, я на него вносила средства по погашению кредита. А потом написала письмо с просьбой о кредитных каникулах, на которое полячила весьма размытый невразумительный ответ от Сведбанка.

…

Позвонила в Вектор, мне предложили внести 3 тыс долларов и платить ежемесячно около 400 долларов на протяжении 4 лет, и все-долг закрыт!!! Я не успела и первый месяц заплатить, как меня ошарашили …

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=70322

Я семь лет платила за что? Просто так.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=72918

На чей счет Вы платили в Приватбанк?

У Вас сохранились квитанции об оплате в иностранной валюте Сведбанку, Вектору плюс?

Попросите Сведбанк подтвердить получение платежей в операционную кассу банка.

Затем попросите вернуть все средства, которые были банком и Вектором получены от Вас необоснованно.

[Agent Vektor]

Тема одна для всех.

Кто нибудь знает ответ на простой вопрос: «Как правильно оформляється: «Заявление на перевод налички»?

Или необходимо подписывать любой документ с указанием Вашей фамилии, который дает кассир в банке?

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=72917

Банк потихоньку начал закрываться, в 2012 году закрылось Житомирское отделение и мне дали новый счет в ПриватБанке?, я на него вносила средства по погашению кредита. А потом написала письмо с просьбой о кредитных каникулах, на которое полячила весьма размытый невразумительный ответ от Сведбанка.

…

Позвонила в Вектор, мне предложили внести 3 тыс долларов и платить ежемесячно около 400 долларов на протяжении 4 лет, и все-долг закрыт!!! Я не успела и первый месяц заплатить, как меня ошарашили …

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=70322

Я семь лет платила за что? Просто так.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=72918

На чей счет Вы платили в Приватбанк?

У Вас сохранились квитанции об оплате в иностранной валюте Сведбанку, Вектору плюс?

Попросите Сведбанк подтвердить получение платежей в операционную кассу банка.

Затем попросите вернуть все средства, которые были банком и Вектором получены от Вас необоснованно.

Да они ни о чем вообще не пишут!!!! Ни на одно письмо не отвечают. Сегодня опять написала им письмо в грубой деловой форме о том, что буду подавать заявление в милицию по многим поводам, на какой адрес им писать на Хвойки ( я именно там с ними встречалась) или на Щорса (юр адрес), чье письмо удачно дошло и получили ответ, напишите:? Какие от них требовать подтверждения?

[Васили]

Да они ни о чем вообще не пишут!!!! Ни на одно письмо не отвечают. Сегодня опять написала им письмо в грубой деловой форме о том, что буду подавать заявление в милицию по многим поводам, на какой адрес им писать на Хвойки ( я именно там с ними встречалась) или на Щорса (юр адрес), чье письмо удачно дошло и получили ответ, напишите:? Какие от них требовать подтверждения?

Мое письмо Вектор получил они сами это подтвердили в телефонном разговоре, но они не намерены отвечать, они мне так сказали. Звонят и требуют погашение кредита, только на каком основании. Что дальше делать, даже не знаю, Шведу тоже писала. молчат.

[AntiBank]

Да они ни о чем вообще не пишут!!!! Ни на одно письмо не отвечают.

Мое письмо Вектор получил они сами это подтвердили в телефонном разговоре, но они не намерены отвечать, они мне так сказали. Звонят и требуют погашение кредита, только на каком основании. Что дальше делать, даже не знаю, Шведу тоже писала. молчат.

Даю подсказку, что делать дальше.

Стаття 28. Контроль за дотриманням законодавства про звернення громадян

Контроль за дотриманням законодавства про звернення громадян

відповідно до своїх повноважень здійснюють Верховна Рада України,

народні депутати України, Президент України, Кабінет Міністрів

України, Уповноважений з прав людини Верховної Ради України,

Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та

Севастопольська міські, районні, районні в містах Києві та

Севастополі державні адміністрації, сільські, селищні, міські ради

та їх виконавчі комітети, депутати місцевих рад, а також

міністерства, інші центральні органи виконавчої влади щодо

підпорядкованих їм підприємств, установ та організацій.

Стаття 29. Прокурорський нагляд за дотриманням законодавства

про звернення громадян

Нагляд за дотриманням законодавства про звернення громадян

здійснюється Генеральним прокурором України та підпорядкованими

йому прокурорами. Відповідно до наданих їм чинним законодавством

повноважень вони вживають заходів до поновлення порушених прав,

захисту законних інтересів громадян, притягнення порушників до

відповідальності.

Т.е. через прокуратуру их можно не только привлечь к ответственности за то, что они не ответили, но и обязать их ответить по существу, т.е. поновити это право.

Они обязаны ответить, об этой обязанности написано здесь.

Стаття 15. Розгляд заяв (клопотань)

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх

посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ,

організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до

повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані

об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них

факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і

забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки

розгляду заяв (клопотань).

...

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в

обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і

до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах

(клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує

його обов'язки.

Стаття 18. Права громадянина при розгляді заяви чи скарги

Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів

державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ,

організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян,

засобів масової інформації, посадових осіб, має право:

особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи

скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви;

знайомитися з матеріалами перевірки;

подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті

органом, який розглядає заяву чи скаргу;

бути присутнім при розгляді заяви чи скарги;

користуватися послугами адвоката або представника трудового

колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію,

оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку;

одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи

скарги;

висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання

таємниці розгляду заяви чи скарги;

вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом

порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Стаття 19. Обов'язки органів державної влади, місцевого

самоврядування, підприємств, установ, організацій

незалежно від форм власності, об'єднань громадян,

засобів масової інформації, їх керівників та

інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг

Органи державної влади і місцевого самоврядування,

підприємства, установи, організації незалежно від форм власності,

об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та

інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:

об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до

відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це

мотивовану постанову; ( Частину першу статті 19 доповнено абзацом

згідно із Законом N 2384-IV ( 2384-15 ) від 20.01.2005 )

на прохання громадянина запрошувати його на засідання

відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках,

передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають

закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до

припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови,

які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання

прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки

заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом

порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в

результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати

питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено

порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний

термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого

самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за

місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити

порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг

іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи

скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх

породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про

хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд

звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ

службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу,

в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги

абзацу дев'ятого частини першої цієї статті.

К сведению: З А К О Н У К Р А Ї Н И Про звернення громадян распространяется на всех, т.е. не только на органы власти.

Закон забезпечує громадянам України

можливості для участі в управлінні державними і громадськими

справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади

і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій

незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і

законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Стаття 1. Звернення громадян

Громадяни України мають право звернутися до органів державної

влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств,

установ, організацій незалежно від форм власності, засобів

масової інформації, посадових осіб відповідно до їх

функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та

пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або

клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних,

політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про

їх порушення.

Удачи.

Пы Сы.

Примерно пару тройку лет назад написал в один банк запрос - проигнорировали. Написал в прокуратуру - через пару дней после этого получил от них ответ.

Так что стучите и вам отворят.

[mavka]

А я жду проверки "векторят"! С больши нетерпением. Что там они нарешают! Телефончики и жалобу в МВД и прокуратуру залепили-то...наши... Посмотрим.