Siringa

Блин, товарищи, Вы серьезно? Ухвалы и заява 2015 г., я 2001 и 2002 для виду указала, чтоб отличить одну ухвалу от другой.

Спасибо, а как относится к тому, когда суд пышэ: "заяву про выправлення описки удовлетворить, но указуеть свою формулировку, эт, типо нормально???

Условия задачи. 1. Есть ухвала от 01.01.2001, в которой допущена описка 2. Подана заява про исправление описки в ухвале от 01.01.2001 3. В заседании 02.02.2002 заява про исправление описки в ухвале от 01.01.2001 была удовлетворена, НО допущена описка. Внимание вопрос: можно ли подать заяву про исправление описки в ухвале от 02.02.2002 про исправление описки в ухвале от 01.01.2001? Или лучше подать вторую заяву "напрямую" про исправление описки в ухвале от 01.01.2001? Причина сего "выноса мозха" в том, что суд заяву про сиправление описки "удовлетворил", НО (сцуко) прописал "свою" формулировку исправления. А мы настаиваем на нашей формулироффке

А мне без апелляхи данное решение вовсе не кажется "интересным", да еще и в заочной версии. Скорее - наоборот. Хочется видеть картину в целом, а не на точку перед носом. Меня умиляет "жгучее" желание судей срочно вынести заочное решение. А Укрсиббанка с кей-каллехтом ваасче, небось, бамбук курили. "До судового засідання сторони не зявилися, від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява, про розгляд справи в його відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представники відповідачів та третя особа до судового засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, клопотань, доказів чи заперечень на позов до суду не надавали, про причини неявки в судове засідання суд не повідомляли."

ну шо-шо, номер кредитного договора один и тот же Всегда интересно смотреть на процесс "в комплексе".

Суддя Турецкий "зажигает". Печалько тока, шо апеляшки нету и решения - заочки. Райфайзен-банка "затаилась" и ждеть када прально "получить" заочку?

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13693056 Справа № 2-196/ 2011 р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.01.2011 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого судді Ледньової Т.В. при секретарі - Пігасові П.В. з участю представника позивача - Слобода О.М. представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - В С Т А Н О В И В: 08.02.2010 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 333701,94 грн. та судових витрат (а.с.2-5). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.06.2007 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0034/85/77437, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 39 179 доларів США на строк з 26.06.2007 р. до 26.06.2019 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом 14,1 % річних. В забезпечення виконання прийнятих зобовязань прийнята порука ОСОБА_5, з якою укладено договір поруки № 014/0034/85/77437/1 від 26.06.2007 р., відповідно до якого поручитель зобов`язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором солідарно і в повному обсязі. Однак відповідачі належним чином свої обов'язки не виконують, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту за кредитним договором № 014/0034/85/77437 від 26.06.2007 р., яка складає 41671,07 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 26.01.2010 р. складає 333701,94 грн. Представник позивача Слобода О.М. в судовому засіданні підтримала позов та просить задовольнити його в повному обсязі. Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнав позов, просить не задовольняти вимоги про стягнення пені, посилаючись на те, що штрафні санкції застосовані необґрунтовано. В судове засідання відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_5не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином (а.с 62), про причини неявки не повідомили. Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутність відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5 Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, зясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 19.06.2007 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0034/85/77437, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 39 179 доларів США на строк з 26.06.2007 р. до 26.06.2019 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом 14,1 % річних (а.с. 16-21). В забезпечення виконання прийнятих зобовязань прийнята порука ОСОБА_5, з якою укладено договір поруки № 014/0034/85/77437/1 від 26.06.2007 р., відповідно до якого поручитель зобов`язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором солідарно і в повному обсязі (а.с. 22-23). Банк свої зобовязання виконав. Однак відповідачі належним чином свої обовязки не виконують і за кредитним договором виникла заборгованість на загальну суму яка складає 41671,07 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 26.01.2010 р. складає 333701,94 грн. з яких: сума заборгованості за кредитом по договору від 26.06.2007 р. становить 36143,16 грн. доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 289434,43 грн., заборгованість по відсоткам 2472,50 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 19799,78 грн.,заборгованість за прострочення тілу кредиту 1011,34 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 8098,81 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту 2044,07 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 16368,92 грн., що підтверджується доказами на а.с. 8-10, 28-29. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно з положеннями договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обовязковими до виконання. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд В И Р І Ш И В: Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, код ЄДРПОУ 23876031, МФО 328351, р/рахунок № 2909949) заборгованість у сумі 333701,94 грн. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 грн. і сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (а.с. 6, 7) у солідарному порядку. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення представниками сторін, в той же строк з дня отримання копії рішення відповідачами. Суддя

КЛОПОТАННЯ про витребування оригіналу кредитного договору №_________від ____________ р. та додатків до нього Відповідно до статті 517 Цивільного Кодексу України «Докази прав нового кредитора у зобов'язанні»: 1. Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. 2. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Позивач ТОВ "Кредитні ініціативи" не надав доказів, що йому були передані Первісним кредитором ПАТ «Промінвестбанк» оригінали документів, що підтверджують права за кредитним договором №______________ від ____________ р. ____________, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Відповідачем _________________ Договір про внесення змін №2 від _____________ до Кредитного договору №____________від __________, копія якого була додана представником ТОВ "Кредитні ініціативи" (а.с. ____ том 1) не підписувався і не надавася. Більше того, даний Договір про внесення змін №2 відсутній і у матеріалах справи, яка зберігається у приватного нотаріуса ______________________ Дані докази можуть підтвердити той факт, що у ТОВ "Кредитні ініціативи" відсутнє право вимоги по Кредитним договором №___________ від ____________ р. Виходячи зі ст.ст. 134, 137 ЦПК України ПРОШУ: Витребувати у Позивача ТОВ "Кредитні ініціативи" наступні документи, що підтверджують факт передачі прав та документації за кредитним договором №__________ від __________ р. відповідно до ст. 517 Цивільного Кодексу України від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ТОВ "Кредитні ініціативи" а саме: 1. Оригінал примірника Кредитного договору №_________ від __________ р. з усіма додатками до нього. 2. Оригінал Договору про внесення змін №1 до Кредитного договору №__________ від ______________ 3. Оригінал Договору про внесення змін №2 від ___________ до Кредитного договору №__________ від ____________

Я бы подавала несколько ходатайств о вытребовании документов у кредитин, разделив на группы: 1. Клопотання про витребування доказів відступлення прав вимоги (ниже выкладываю текст) 2. Клопотання про витребування ОРИГІНАЛІВ кредитного договору (з додатками), іпотечного договору з додатками (если звернення стягнення на ипотеку). Тут можно подойти с пристрастием и легким цинизмом, исходя из индивидуальных особенностей договоров, особенно наличия/отсутствия ДОДАТКОВ (в личке могу нюансы объяснить) 3. Клопотання о вытребовании первичных бухгалтерских документов, договоров банковкого счета, выписок по ссудным счетам и пр. Тут уже зависит от ситуации - можно ограничится всего лишь вытребованием ОРИГИНАЛА заявки на выдачу наличности. Но если кейс "запущен" и уже были отягощающие обстоятельства - то тогда надо вытребовать все и побольше. Опять же зависит от индивидуальной ситуации. КЛОПОТАННЯ про витребування доказів відступлення права вимоги за кредитним договором №__________ від _________ У провадженні _______________ районного суду м. ____________ перебуває цивільна справа №_____________ (суддя ______________) за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» (надалі – Відповідач) до __________________________ (надалі – Позивач) про стягнення заборгованості. У поданій позовній заяві Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» посилається на те, що між _______________________ та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (на той час «закритим акціонерним товариством») було підписано кредитний договір №______________ від ______________, згідно з яким Банк повинен був надати кредит у розмірі _______________ доларів США, з кінцевою датою погашення до __________________року, зі сплатою процентної ставки у розмірі ____________процентів річних. З метою забезпечення виконання зобов’язання, _____________ р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ____________________ був підписаний іпотечний договір, відповідно до якого було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме __________________, що знаходиться за адресою: ____________________ Позивачем разом із позовною заявою у якості додатку №_________ була надана копія Договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи». За твердженням Позивача об’єктом зазначеного договору відступлення є, зокрема, набуття ТОВ «Кредитні ініціативи» права грошової вимоги по зобов’язаннях, що виникли та виникнуть у майбутньому з укладених кредитних договорів, в тому числі і з кредитного договору №_________________ від _____________ р., підписаного між ______________ та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк». Відповідно до ст. 137 Цивільного процесуального кодексу Україні: 1. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Відповідно до п. 1 статті 134. Заява про забезпечення доказів: «У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. У Листі ВССУ № 10-1386/0/4-12 від 27.09.2012 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» зазначається: «6. Сплата судового збору у випадку, передбаченому підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону, за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише у випадку, якщо така заява розглядається у порядку, визначеному статтею 135 ЦПК, а не за подання клопотання про витребування доказів (стаття 137 ЦПК ), яке розглядається за правилами статей 130, 168 ЦПК.» У матеріалах, наданих Позивачем відсутні документи, які підтверджують факт відступлення права вимоги від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи» саме за кредитним договором №________________ від _____________ р. Відповідно до ч. 2 статті 1082 ЦК України: «Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.» Я особисто неодноразово звертався до ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Альфа-банк» із письмовими запитами від _______________ р. (Додаток 1) та _____________ р. (Додаток 2) про надання доказів відступлення права вимоги, але по цей час відповіді не отримав. Позивачем був наданий у якості Додатку 5 Копія Витягу з Додатку до Договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 р., але достовірність наданого документа викликає сумнів. Дана копія Витягу є фальшивим документом. Відповідно до роз’яснень Міністерства юстиції України: «Витяг має відтворювати повний текст частини документа з певного питання. У разі виготовлення витягу з багатосторінкового документа обов’язковим є відтворення тексту першої та останньої сторінок, які надають можливість ідентифікувати документ, вірність копії якого засвідчується. Відповідно до розділу 4 «Порядок передання права вимоги» Договору відступлення прав вимоги між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» «п.4.1. Відступлення Прав вимоги Первісним Кредитором Новому Кредитору, набуття Новим Кредитором Прав Вимоги та заміна кредитора за Правами Вимоги на Нового Кредитора набувають чинності у день укладення Договору, за умови належного оформлення Сторонами (підписання та скріплення відбитком печатки Сторін) Реєстру Позичальників.» Відповідно п. 4.2. «Сторони підписують Реєстр Позичальників за умови зарахування на банківський рахунок Первісного Кредитора оплати Новим Кредитором Ціни Продажу відповідно до умов Розділу 3 цього Договору» Відповідно до п. 4.3. цього ж Договору: «п. 4.3. Сторони підписують Реєстр Позичальників, що є Додатком №1. Реєстр Позичальників підписується в трьох примірниках (по одному для кожної із Сторін та один для нотаріуса).» Таким чином перехід від банку до ТОВ «Кредитні ініціативи» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається після сплати Новим Кредитором ціни продажу у повному обсязі, після чого ТОВ «Кредитні ініціативи» стає Новим Кредитором по відношенню до боржників та набуває відповідні права вимоги. Однак надані Позивачем документи не дають можливості встановити факт оплати зазначеної вище ціни продажу, і, відповідно, факт здійснення переуступки прав новому кредитору. З іншого боку, підтвердженням передачі права вимоги за конкретним договором може слугувати виключно належно оформлений Сторонами (підписаний і скріплений печатками Сторін) Реєстр Позичальників (Додаток 1 до Договору відступлення прав вимоги). Але оригіналу чи належно завіреної копії Реєстру Позичальників, підписаного і скріпленого печатками сторін Позивачем надано не було. Відповідно до розділу 8 Договору про відступлення права вимоги між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» «Передання документації»: «п. 8.1. Первісний кредитор зобов’язаний передати Новому Кредитору Документацію за Правами Вимоги за Кредитами та Правами Вимоги за Забезпеченням протягом 4 (чотирьох) місяців з дати Договору, в порядку, встановленому цим Розділом. п. 8.2. Документація передається Первісним Кредитором цілісними кредитними справами, кожна з яких повинна містити усю наявну Документацію… п. 8.4. Документація передається Первісним Кредитором уповноваженим представникам Нового Кредитора у приміщеннях відділень Нового Кредитора за адресою: м. Київ, проспект Московський 9 п. 8.6. Кожен факт передачі Документації Новому Кредитору документується Актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками Сторін за формою, яка наведена у Додатку № 3 цього Договору у двох примірниках (по одному для кожної Сторони). Сторони домовилися, що форму Акту приймання-передачі, щодо передачі Документації в межах кожної кредитної справи заповнює Первісний Кредитор, а Новий Кредитор перевіряє на відповідність фактичному змісту кредитної справи.» Отже, документація по кожній кредитній справі повинна була передаватися згідно Акту прийому-передачі, складеного за формою, представленою у Додатку №3 до Договору відступлення прав вимоги. Але такого Акту прийому-передачі на підтвердження передання кредитної справи за кредитним договором №_________________ від ____________ р. до ТОВ «Кредитні ініціативи» Позивачем надано не було. Документи, зазначені нижче можуть підтвердити чи спростувати факт передачі прав вимоги до ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором №_______________ від _____________ р. Виходячи зі ст.ст. 134, 137 ЦПК України ПРОШУ: Витребувати у Позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» наступні документі, що підтверджують відступлення права вимоги від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи» а саме: 1) Оригінал Договору відступлення прав вимоги (з мокрими печатками, зазначенням прізвища та ім’я посадових осіб і підписами посадових осіб) між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» з підписом і печаткою обох сторін; 2) Оригінал Реєстру Позичальників, що є Додатком №1 до Договору відступлення прав вимоги між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» належно оформлений Сторонами, підписаний і скріплений печатками Сторін відповідно до п.4.1 ,4.2 , 4.3, 4.4 Договору відступлення прав вимоги. 3) Оригінал та належно завірена копія Акту приймання-передачі Реєстру Позичальників (Додатку 1). 4) Оригінал та належним чином завірена копія Акту приймання-передачі Документації (кредитної справи) за кредитним договором №______________ від ____________, оформлений у відповідності з вимогами Додатку №3 до Договору відступлення прав вимоги (відповідно до п.8.6 , 8.7). 5) Оригінал та належним чином завірена копія Договору про передачу прав вимоги за договорами Забезпечення, що укладається письмовій формі та нотаріально посвідчуються у дату укладання Договору відступлення прав вимоги.( п.5.1.1 Договору відступлення прав вимоги). 6) Оригінал та належним чином завірена копія Акту приймання–передачі Документів забезпечення (відповідно до п. 5.2. Договору про передачу прав вимоги за договорами Забезпечення,) Додатки: 1. Копія листа _________________ до ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Альфа-банк» від _____________ про надання доказів відступлення права вимоги з повідомленнями про вручення

По поводу истребования документов у Кредитин. В паралеьной теме есть замечательный "список литературы". Перепощу еще здесь. Пользуйтесь, спасибо форумчанам из темы про экспертизу. http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7586&p=141427 1. Кредитну справу позичальника ___ по кредитному договіру № ML – F00/207/2007 від 29 серпня 2007 року. 2. Довідку про наявність відкритих поточних рахунків на ім'я ___ (ідентифікаційний номер - 261), із зазначенням дати їх відкриття та суми залишку; 3. Оригінал меморіального валютного ордеру та оригінал заяви на видачу готівки, на загальну суми 42 042 Швейцарських франках або на інші суми; 4. Генеральну ліцензію банку на здійснення валютних операцій. 5. Положення або Наказ ЗАТ «ОТП Банк» «Про затвердження внутрішнього банківського нормативного документу та умов кредитування клієнтів індивідуального бізнесу та фізичних осіб у швейцарських франках» з Додатком №1 «Паспорт кредитування фізичних осіб у швейцарських франках», яким визначено порядок взаємодії підрозділів Банку при наданні кредитів фізичним особам у швейцарських франках й при погашенні зобов'язань за такими кредитами на 29 серпня 2007 року. 6. Форму щоденної статистичної звітності відділення №340 ЗАТ «ОТП Банк» м. _ форма №550Д.03 «Розшифрування валютних рахунків» 29 серпня 2007 року, яка містить інформацію про всі банківські операції за названу дату. 6. Щоденну оборотну відомість відділення № 340 ЗАТ « ОТП БАНК» відділення в м. _ за 29 серпня 2007 року. 7. Документ первинної бухгалтерської документації перерахунку кредиту в безготівковій формі у сумі 42 042 Швейцарських франків або іншої суми на поточний рахунок позичальника №26200000000000 з поясненням, якому нормативно-правовому акту НБУ документ відповідає та яким пунктом кредитного договору узгоджений - доказ виконання пункту 2 кредитного договору № ML – від 29 серпня 2007 року. 8. Заяву про відкриття поточного рахунку №262000000000000 від 29 серпня 2007 року у національній валюті у оригіналі. 9. Заяву про відкриття поточного рахунку №262000000000000 від 29 серпня 2007 року у іноземній валюті у оригіналі. 10. Квитанцію про сплату комісії за відкриття рахунку на ім’я _ від 29 серпня 2007 року. 11. Письмове повідомлення ЗАТ «ОТП Банк» С_ з її підписом про основні економічні та правові вимоги виникнення іпотечного боргу відповідно статті 2 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», оскільки без цього повідомлення договір не є укладеним, як зазначено у цьому Законі. А також про письмове підтвердження С_ як споживача про ознайомлення його з письмовою інформацією про умови кредитування, а також про орієнтовну сукупну вартість кредиту. 12. Письмове повідомлення з підписом С_ яке свідчить про її обізнаність з існуванням Наказу або Положення ЗАТ «ОТП Банк» «Про умови кредитування клієнтів індивідуального бізнесу та фізичних осіб у швейцарських франках» з Додатком до нього та їх змістом. 13. Витяг з Книги реєстрації відкритих рахунків (по рахунку, що належить С_) передбаченої Постанова Правління Національного банку України «Про затвердження Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання від 8 грудня 2004 року №601, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2004 р. за №1646/10245, із змінами і доповненнями, внесеними постановою правління Національного банку України від 29 листопада 2010 року №515. 14. Рух коштів по поточному рахунку №262000000000000000, відкритому банком С_ в національній валюті, відповідно до Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» від 12 листопада 2003 року №492, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за №1172/8493 та інших діючих нормативних актів. 15. Рух коштів по поточному рахунку С_ №2620_, відкритому банком в іноземній валюті, що регламентовано пунктом 4 глави 3 розділу 3 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про касові операції в банках України від 14 серпня 2003 року №337, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5 вересня 2003 року за №768/8089 та до Постанови Правління Національного Банку України «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання ї закриття рахунків у національній та іноземних валютах» від 12 листопада 2003 року №492, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за №1172/8493. 16. Рух коштів по валюті, тобто виписки ЗАТ «ОТП Банк» по рахунках бухгалтерського обліку 380014176 «Позиція банку щодо іноземної валюти та банківських металів», 380174176756 «Еквівалент позиції банку щодо іноземної валюти та банківських металів» на дату фактичного проведення розрахунків по кредитному договору № ML – від 29 серпня 2007 року. 17. Рух коштів по рахунку №1001 0 001 901 500 (1001190076) за 29 серпня 2007 року з первинними документами. 18. Касові документи за 29 серпня 2007 року. 19. Оборотно-сальдову відомість за 29 серпня 2007 року 20. Відомість касових документів за 29 серпня 2007 року. 21. Зведену довідку про касові обороти за 29 серпня 2007 року. http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7586&p=141037 1.Оригінал кредитної справи за кредитним договором № _____ від _____ , який укладений між ______ правонаступником якого є _______ та __________ . 2.Будь-які зміни або доповнення до кредитного договору № ______ від_____ , які Узгоджені належним чином між банком _____ , правонаступником якого є _______ , та ________ . 3.Оригінал договору купівлі-продажу кредитного портфелю , укладеного між ______ та ______ . 4.Розрахунок заборгованості ______ на момент укладання договору купівлі-продажу кредитного портфелю. 5.Оригінали документів щодо передачі кредитної справи за кредитним договором № _ від______ , який укладений між ______ правонаступником якого є _____ , та _____. 6.Довідку про розрахункові рахунки ( із зазначенням номеру та призначення), відкриті банком ________ , правонаступником якого є ______, для обслуговування кредиту за кредитним договором № ____ від _____ , а також інші наявні рахунки та рух по ним в разі перерахування або списання з них коштів для погашення платежів по кредиту. 7.Оригінали первинних документів по нарахуванню банками _______, правонаступником якого є _______ суми наданого кредиту , комісій банку ,неустойки ,штрафів, пені та інших платежів за кредитним договором № ____ від ____,укладеним між ______ правонаступником якого є ______ , та ________ за період з ____ по ________ . 8.Оригінали первинних документів , що відображають операції по руху кредитних коштів за кредитним договором №_____ від ____ , відповідно до проведених банківських операцій , включаючи страхові платежі , а також платежі на користь третіх осіб за період з ________ . 9.Оригінали виписок банків (_________ ) по всім розрахунковим рахункам, відкритим _______ для обслуговування кредиту за кредитним договором № _____ від _______ , за період з _______ із зазначенням проведених платежів ( нарахування (погашення) основного боргу , нарахування (погашення) основного боргу , нарахування відсотків (нарахування (погашення) пені , і.т.д.). 10.Оригінали первинних документів (меморіальні ордери, чеки, розпорядження, платіжні доручення ,тощо) на підставі яких _____ ,або іншими особами, уповноваженими позичальником, здійснювалось погашення платежів за кредитним договором № ____ від _____ , за період з ________ . 11.Детальну розшифровку сум нарахованих відсотків, штрафів, пені, дисконтів, інших платежів, списанню сум заборгованостей ( за наявності ), які проведені банками ( _________ ) , за кредитним договором № _____ від _____ , за період з ___________ . 12.Довідки банків ( ________ ) щодо інформації по діючим ставкам ______ за період з _________ та ознайомлення з ними ( діючими ставками ) __________ . 13.Довідку ________ про загальну суму заборгованості ________ станом на ____ . 14.Робочий план рахунків банків ( _________ ), облікову політику, накази, положення, про облікові регістри і первинні документи та (або) інші документи, що регламент- ують відображення господарських операцій , проведених банком, (аналітичний і синтетичний облік) за кредитним договором № ______ від ______ . 15.Бухгалтерські регістри аналітичного та синтетичного обліку банків ( __________ ), а саме : оборотно-сальдові відомості, журнали-ордери, картки рахунків, тощо , в яких відображені господарські операції з нарахування заборгованості по кредиту, відсотках за користування кредитом, пені, інших платежів ( комісії, страховки тощо) та оплат за кредитним договором № ____ від _____ . Конечно, у каждого свой, индивидуальный кейс. Иногда попадаются такие "коныки" - например, Кредитины подают копию додатка, который на руки заемщику не выдавался. Или еще какие-нить "глючные" доки. Такое надо истребовать с особенным пристрастием, каждый раз напоминая суду, что ему приходится иметь дело с мошенниками-кредитинами. Для того, чтобы конкретно советовать - надо видеть материалы дела и материалы "на руках" у заемщика.

Так все-таки, если договор был заключен до 2011 г. - третейская оговорка в нем действительна? Но по идее, третейский суд все равно не имеет права рассматривать дела после 12.03.2011 даже по договорам заключенным ранее при "действительной" третейской оговорке?

поудаляла немного. А сейчас?

Кстати, кто хочет - можно сослаться на ГО "ПРАВОВА ДЕРЖАВА" Многие ответы выложены здесь, в группе на "лицевой книге". Но так как их там куча, то надо искать. P.S. Если кто хочет ответов ГО "Правова держава" себе лично на почту - могу выслать лично каждому в обмен на заяву на членство

НБ Украины, канеш, не юрыст-адвокат, но письмо по ссылке http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6575&p=115848 составлено им. От имени общественной организации Антирейда немного доработанное письмо уже отправлялось в налоговую. Там-а проводили проверку и кое-какая реакция была. Но мы потом помним историю с Белоусом. Не думаю, что Насиров лучче Белоуса, но таки долбать их надо. Осталось, наверное, только устроить массовый флеш-моб нашим фискальным органам, только уже обращаясь каждому индивидуально касательно его кредитного договора. ПИШЕМ В НАЛОГОВУЮ ЗАЯВУ ПРО ВЧИНЕННЯ ЗЛОЧИНУ (СТ. СТ. 212,209) Пожалуйста, не пишите налоговой другие статьи ККУ, они от этого теряюццо и сразу футболят в РОВД. А нам необходимо открытие уг. производства ИМЕННО по налоговым статьям. Ниже текстик того, что отправлялось, немного доработанный от имени ГО. Теперь надо отправлять надо от имени каждого заемщика с указанием некоторых подробностей кредитного договора. ТЕКСТ ЗАЯВИ ПРО ВЧИНЕННЯ ЗЛОЧИНУ ЗА ст.ст. 212, 209 ККУ (ДО ДЕРЖАВНОЇ ФІСКАЛЬНОЇ СЛУЖБИ) Скачиваем по ссылке, с предпросмотром с гугль-диска могут быть проблемки. Обязательно отпишитесь плюсиком, если кто уже отправит данную заяву налоговой.

Не, погодьте, какой сад? Ни в какой сад я их не отправляла: не заслужили - в саду травка, птички, цветочки. Кредитинам место в тюрьме. И это моя принципиальная позиция Я рассказываю Вам, что людей будет ждать на самом деле. Т.е. если судья - вменяемый - то кредитинам откажет, но стимулов писать ему что договор никчемный - нету. не делается это в гражданском процессе. А хочется именно их незаконную деятельность направленную на уклонение от налогообложения пресечь... Ну, разве шо пойти трудоустроиться администратором от Нацкомфинпослуг в ООО Кредитины и самому подать иск с просьбой признать договор переуступки недействительным )))) и попробовать порешать в хозсудах пока их еще не прикрыли )))

Мы - это кто ? А кто-то не знает. Вам не интересно , не читайте. Каждый сделает свои выводы. Наработки, которые Вы выложили - форумчанина АЛПЕТ. Спасибо ему большое! Мы - это борцы против кредитинов и за справедливость. Я Вам предлагала к нам присоединится. А Вы начинаете чем-то странным "меряться".

Ну бред ведь пишите. Хватит на юристов-адвокатов в нашей стране работки: одних бракоразводных процессов хотя бы, такие экземплярчики попадаются. Давно уже юристам-адвокатам эта тема работать вместо банковских работников, и видеть в судах тупые рожи кредитинов порядком поднадоела. Я лично знаю с десяток юристов-адвокатов, которые радостно бы закрыли всех кредитин-каллектов в одной комнате и прочих иже с ними, дабы решить проблему одним махом, и перестать разбираться в поддельных банковских доках, и перейти к нормальной брако-разводо-делящей текучке. Заключение эксперта - не панацея. Причем, то, что сделал ответчег по своему хотению может ваасче на розсуд не приниматься. Ведь суд же кэруйэться своим внутришнним переконанням. Да что там, экспертное заключение сделанное стороной, даже те экспертные заключения, которые сделаны были на запрос суда - и те потом в решениях часто отражения не находят положенного.

Я бы сказала, что это статья 190 ККУ - шахрайство и именно по этой статье заведено уголовное дело в Броварском МВ. Признавать договор переуступки ничтожным, таким, что не направлений на здійснення реальної підприємницької діяльності должна налоговая. Если я не ошибаюсь, именно у этого органа есть такие полномочия. И налоговая раньше применяла этот спосом и в случае установления фиктивной сделки отправляла стороны в сад, признавала ее ничтожной (удаваной) и кажется еще и штрафы брала. Поправьте, знатоки, если я где-то ошибаюсь. В гражданском процессе заемщик НЕ ДОКАЖЕТ ничтожность договора переуступки потому что он не сможет ЭТОГО от судьи потребовать. т.е. на основании хорошего заперечення судья откажет в хотелках, но ведь не заставишь судью написать что именно потому что договор ничтожный. Встречный иск можно подать на недействительность, но таки снова - не хотят судьи лезть в договор меж двумя юрлицами по просьбе третьей стороны - какого-то мелкого физлица. Тем более, если во взыскании денег с физлица отказано - то кагбЭ и права этой мелочи ничем не нарушены.

Вот Вы снова сами себе противоречите и не хотите включать логику. Не ленитесь, панацеи ни у кого нет. То, что Вы говорите - не есть выход. Я пытаюсь Вам указать, что как раз проблема с тем, КТО будет признавать договор ничтожным. КагбЭ признания договора никчемным судом не требуется. НО, если никто из судей не пропишет в решении (мотивировка, вступ или т.п.), что договор никчемный, дык никто и не поверит. То есть, судья как раз к запереченню и может прислушаться и послать не только кредитин нелицензионных, но и эльфов лицензионных подальше, потому что и других нарушений хватает. Ну уж точно судья не "мотивированный" писать про ничточность договора переуступки сам по себе не будет... а почему, а потому что электроны стремятся к минимальному энергетическому состоянию, это правило справедливо для всех состояний, окромя "возбужденного"("мотивированного"). Итак, мы написали красивенное заперечення - суддя проникся и кредитинов послал, и все, каким образом теперь права клиента другого банка нарушены фактом существования некого договора переуступки? а никаким. (ну в пределах практики доказывания). А уж если судья вынес решение взыскать и нарушил права клиента неправовым таким решением, то уж точно признавать договор переуступки ничтожным он не будет. Поэтому, Ваши советы решить усьо и одним махом не основаны на анализе действительности. То, что от кредитинов можно отбиться и нужно отбиваться - мы знаем. И не только от кредитин "нелицензионных", но и от их хозяев - Эльфо-банки отбиваемся, потому что косяков по докам у них предостаточно. Я пытаюсь склонить Вас к дискуссии КАК на практике добиться того, чтобы решить с ничтожным договором переуступки одним махом и для всех. Но пока Вы не научитесь внимательно читать и логически анализировать то, что пишут другие - общение не будет плодотворным.

Вы всего лишь процитировали наработки одного из форумчан Антирейда. Мы эти наработки давно используем.

Вот Вы хорошо все пишите, а читать внимательно не умеете. Проблема в том, что я не есть сторона по договору, поэтому в гражданском процессе судья и интересуется, чем мои права нарушены если денег с меня не взыскивают. А если извините суд уже деньги взыскал, то сами понимаете, что на шашечки уже не смотрят. Ничтожным договора должна признавать налоговая, а не заемщик в гражданском процессе, который не есть сторона договора.

Канешна, и не один.

Ну вот без вариантов доказать, что договор никчемный. Объясняю на личном кейсе: я стою на том, что договор не передавался, документов у кредитинов нету, и суд в безосновательных хотелках кредитинам отказал. Встречка была как раз о том, что договор переуступки ничтожный по причине отсутствия вал. лицензии. Суд стал на сторону добра и в хотелках отказал, но так же отказал и во встречке, потому как а чем мои права нарушены, если кредитинам отказали. подтверждения прав, за захистом которых звернулысь до суду нет, а посему каким боком теперячи ко мне договор переуступки меж двома независимыми от меня юрлицами? Диллемко. Вы все прально пишете, но это мы уже проходили. Жалобы писать в прокуратуры бесполезно - потому что именно после каждой жалобы дело и начинает свое путешествие меж районной прокуратурой и МВ. Ясен пень, шо область спускает жалобу на район, а район просит дело, вот так оно и путешествует. По поводу ПОЧЕМУ затягивается следствие - у меня есть свое мнение. Есть и некоторые идеи. Только помощь нужна. Доказывать в гражданке незаконность переуступки, к сожалению, тупиковое занятие. Не признАют, потому что это уголовщина, причем больше налоговая уголовщина. Да, меня внимательно выслушивают, и даже соглашаются, и даже кивают, и даже доки суд вытребывает после описания всех злодеяний кредитинов. Только по сути судьи гражданские спрашивают - А вырок у Вас есть? Ан нету. От был бы вырок, дык и в гражданке все наладилось бы. В общем, если хотите помочь, давайте брейнстормить. Изложенное Вами - УЖЕ применяется и впроваджуэться, только мало результативно. Давайте думать, КАК заставить налоговую признать уголовщину за кредитинами?

Параска Перебийрекет, спасибо за месседж, дык токмо УЖЕ. Уже сделали-то и уголовное дело завели на 200 заявителей, потенциальных пострадавших. (В подписи заява авторства Вашей тезки - Параски Побийбанк ) Некоторые заявители даже памятки пострадавших успели получить. И шо? Курсирует теперь это дело из пяти томов меж Броварским МВ и районной прокуратурой. Я вот даж не знаю, мне там поселиццо (в МВ), шоб помогать им его пинать. Али как? Если есть желание приложить совместно усилия на стадии 2, пишите в личку.