у.zaporozhskiy

вот с этим я согласен, если бы она была либо сформулирована по другому, либо стояла в резолютивной части.

подадут отдельный иск на применение последствий недействительной сделки после того, как это решение вступит в законную силу!по централю так было! а мне так даже нравится, если не применять реституцию сразу, можно подсобирать денег и заплатить больше, когда суд применит реституцию! если честно мне это решение, как-то не очень понравилось, оно какое-то неполное, а разве додаток, в котором расписан график погашения это не сукупна стоимость? или у Привата его просто напросто нет???? а может квартира не в ипотеки!? по идеи, признавать в таком случае недействительным договор ипотеки не нужно в силу закона: Стаття 215. Недійсність правочину 2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 548 ЦК України недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов'язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом вот и все можно к нотариусу смело приходить с вступившем в законную силу этим решением и просить вывести квартиру из под залога! но лучше в нашей стране конечно просить в исковом признавать все договора недействительными, которые были связаны с кредитным договором!

пробовать можно, но на сколько я помню, те кто так пытался делать, получали не совсем приятные решения судаэтого пункта недостаточно, так как банки, тоже не ликом шиты.. и сделали пару уловок при котором их вину сложно теперь доказать(

НБУ и не такие перлы может выдать, только вопрос 1: могли ли выдавать кредит в долларах? или кредитный договор заключать, как денежное обязательство в Долларах?вопрос 2: ЗУ про банки и б.д банк размещает на свой риск денежные средства каким законом предусмотрен переход риска с банка на физ лицо банк субъект хозяйственной деятельности, он должен нести риски! P.s вот теперь и несет, так как выдал незаконные кредиты, которые немногие могут вплачивать и риски положил на физ. лиц

беру свои слова назадвсе таки отсылают в апелячку!

Стаття 296. Порядок подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги1. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. 2. Суд першої інстанції після одержання усіх апеляційних скарг у справі від осіб, які подали заяви про апеляційне оскарження, або через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає їх разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду. мне кажется, что эта стать касается только решений суда, а для ухвал такое не предусмотрено или все таки

может действительно оспорили определение об открытии производства?по подсудности?

а можете показать Ваще заявление об обеспечении иска!!!!??? просто у меня не удовлетворили такое заявление( буду очень благодарен! Банк наверное затягивает суд мог легко не прислать, это то о чем говорит Антирейд! так что теперь скорее всего в апелляцию надо будет ехать что бы ознакомиться! если это в регионах, то тогда два месяца ждите!

вот это и есть отсутствие инд.лицеё нет, никто из сторон не имел права заключать в долларах

Для заемщиков же это дает дополнительные возможности!кстати у меня новая идея появилась по поводу Заявления об обеспечении иска! как его здесь разместить на обсуждение?

как по мне эта схема более удовлетварительна для двух сторон!а так можно подавать на недействительность по обману, но... А с отп банком кто-то сталкивался? я помню читал, просто не помню где... по плавающей процентной ставке. какие аргументы ее незаконности!??? насколько я понимаю она незаконна?

да все именно так!да еще и ЦК не мешало бы притянуть! там гроші ст. 192 гривня, да и Декрет, ЗУ про НБУ, ЗУ Про платіжні системи і переказ грошей" вот такие Банки молодцЫ!

а кредит в долларах?подайте на недействительность паралельно с касачкой!

для этого нужно либо судью знакомого иметь либо что-то в этом роде

вы немного не правы, здесь имеется в виду, например. Постанова Верховної Ради и закон!Кодекс и закон, во-первых нормы кодекса приоритетней но если есть приянтый позднее закон, то нужно применять его! или например есть более специальная норма в законе! но это все индивидуально к каждому случаю. нужно оценивать очень серьезно! помнится имелась коллизия гражданского кодекс и земельного кодекса, по первой части(где была коллизия) одной статьи должен был применятся ГК, а по второй,хотя она тоже вступала в противоречее с ГК она применялась!

это чистая классическая теория!!!этому в университете на первом курсе учат! но это письмо( и к сожалениею суд может не воспринять все это! в виду своего внутреннего переконання!

это вы сильно написали!) наверное с какой-то диссертации!) я с Вами согласен но нормы валютного законодательства являются императивными! и они являются таковыми и для нас и для банка, несмотря на его правосубеъктность!) это первое, но если и этого судьи будет мало, то тогда его еще добить вашей конструктивной идеей, которая давно укоренилась в теории!

это интересно!)желаю вам успехов!)

я писал иск с двух решений!с ним все в порядке, я просто стараюсь все возможные атаки со стороны банка в суде отбить!

у меня конвертационная схема в договоре, когда на руки фактически доллар не получал, а как вы с решения узнали, что там на руки выдавался доллар?

хорошая статья!так вы с нами согласны? просто хотелось бы услышать ваши доводы по поводу доллар, еквивалент гривна? Ваша аргументация на нормы закона?

но это ссылка касается отношений резирдент-нерезидент!а если резидент-резидент???

вот поэтому я и забрал маленький подарок от дедушки с бабушкой в валюте!в этом-то и проблема! как они могут брать мне не понятно! изучив законодательство я так и не понял, на каких основаниях они это могут делать!!!!

неправдивых сведений не было!!!это проблемы суда, а не Ваши,что он принял такое решение не повно і не всебічно зясувавши всі обставини справи! если муж подает, то вы только можете подать от него, если он выпишет доверенность и то по его месту жительства вот! а однозначно он будет подавать!

Я вам тоже могу на законодательство сослаться!но толку с этого ни какого Суд не разобрался, что дозвіл дає право на здійснення операцій з валютними цінностями, а не на видачу кредиту у іноземній валюті удаваність нерухомому майну дуже складна рідко, коли її можна довести!( теба було йти по недійсності, при чому спочатку по індивідуальній ліцензії, рішень за відсутності якої значно більше, ніж по вимогам ЗУ про захист прав споживачів чи ЦК, ГК! суд не розібрався в матеріальній частині, тому треба подавати апеляцію, невдало було одночасно просити і про недійсність і про удаваність. найбільша зачіпка--це саме те, що дозвіл + банківська ліцензія не дає право на видачу кредита!