у.zaporozhskiy

а почему 228 никто не вспоминает???тут же явно на лицо нарушение ст. 55 КУ по 2 решением КСУ, а решение, которое в Запереченні банку, только подтвердает, что третейский суд это не правосудие, а юрисдикционный орган, который имеет право. то есть правосудие выше стоит и от него нельзя избавить и ограничить никаким способом человека

так він же порушує публічний договір, просто иск не очень(вот и все причины этого решения!

вы немного не разобрались в этой темеданый пункт касается случаев, когда укладено договір відповідно до норм процесуального законодавства, а не матеріального(якою є третейська оговорка в кредитному договорі) Стаття 130. Попереднє судове засідання 3. Для врегулювання спору до судового розгляду суд з'ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Стаття 207. Залишення заяви без розгляду 1. Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 6) між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді; это не касается пункта в кредитном договоре! есть Решение КСУ доступ к правосудию ограничен быть не может, третейский суд--это не правосудие, а третейское рассмотрение спора!.

просто у некоторых людей встречается бумажка, на которых стоит роспись, что они якобы ознакомлены с валютными рисками, а также им все роз'яснено згідно ЗУ про захист прав споживачів і Пост НБУ № 168у Вас таких бумаг, я понимаю не было!? насчет врать, я с вами согласен!

вот этот ответ мне нравится!просто в Законе не предусмотрено последствия расторжения договора, значит их обозначает суд, так как фактически он расторгает договора по обращению!

я сомневаюсь, это больше основание для факта Вашего мошеничества!почитайте форум, здесь много чего есть о том как Ваш кредит признать недействительным! как минимум есть 6 схем, которыми можно пойти в Зависимости от кредитного договора...

а где была ветка с большим количеством решений вплоть до решения ВСУ????(хотя бы ссылочку дайте я запишу! Антирейд пожалуйста!

а что с Апелляцией?наверное срубили?

прекрасное исковое!спасибо Вам огромное!"

Ніяких письмових заяв від Банку, на момент підписання Договору не надходило, ніяких порівнювальних таблиць, графіків, роз’яснювальних записок, діаграм, фінансових розрахунків, я не бачила і ніяких додаткових паперів не підписувала, що суперечить п.2 ст. 11 Закону України « Про захист прав споживачів».это было на самом деле? тоесть Вы никаких дополнительных документов не подписывали?

согласен в Вами! берешь решение суда, берешь каждый абзац в нем и если он не соответствует нормам материального или процесуального права, то пишешь почему, расписываешь также вспоминаешь все нарушения, которые были по процесу и вписываешь" а с образца шапку да и то относительно можно взять ...

еще немного С точки зрения теории объэдинение исковых требований возможно. Но на практике судьи не советуют этого делать, так как в действительности может растянуться на энное время рассмотрения дела. А развод и раздел имущества это дело не легкое. Так у сторон могут возникнуть разногласия по стоимости имущества и не важно кто определит стоимость имущества (эксперт оценщик, судебный эксперт, квитанции на покупку и т.д.). Не говоря уже о том будут ли настолько объективные причины для развода. Учитывая наше законодательсто по большей части зависит от самого судьи, будет ли объденять дела в одно производство? Так как в данной ситуации (одно вытекает из другого будет ли развод и вследствии чего возможно и раздел имущества, а если еще будет и встречное исковое зявление) явно не избежать отдельного судебного производства. Так что действия судьи по отказу в объединении исковых требований будет правомерно. Це більше підходить (та ж постанова ПВСУ): У випадку коли при розірванні шлюбу в судовому порядку встановлено, що подружжя не досягло згоди про те, з ким із них будуть проживати неповнолітні діти, про порядок та розмір виплати коштів на утримання дітей, дружини (чоловіка), а також про поділ спільного майна подружжя, або буде встановлено, що такої згоди досягнуто, але вона порушує інтереси дітей чи одного з подружжя, суд вирішує зазначені питання по суті одночасно з вимогою про розірвання шлюбу з дотриманням закону, який регулює ці правовідносини. Відмовити не може. я думаю, что там где есть Орган опеки и попечительства, так затрагиваются интересы детей, поэтому нельзя объеденять! самое плохое, что нельзя почему-то оскаржити ухвалу про об'єднання

просто надо подумать, что более основное..Стаття 126. Об'єднання і роз'єднання позовів 1. Суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. 2. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи. НАУКОВО-ПРАКТИЧНИЙ КОМЕНТАР до статті 126 Цивільного процесуального кодексу України 1. Не зважаючи на назву коментованої статті, в ній йдеться про об'єднання або роз'єднання цивільних справ, а не позовів. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про поновлення на роботі). Суддя в такому випадку постановляє ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог, якщо це приведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами. Об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду. Суд вправі вирішити питання про об'єднання або роз'єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. 2. Правова позиція N 30 ВСУ передбачає, що якщо кредитор заявив позов до одного із солідарних боржників, суд має роз'яснити йому право на пред'явлення вимог до решти боржників, а не притягати поза його волею їх співвідповідачами у справі. 3. Об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. 4. У відповідності зі ст. 126 ЦПК роз'єднання однорідних вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд утруднює вирішення справи (наприклад, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи по окремих вимогах, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи декількох з позивачів або відповідачів). В разі роз'єднання позовів підставою для провадження по виділених вимогах є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія позовної заяви. Провадження у справі, яка виділена, розпочинається спочатку. 5. Про об'єднання або роз'єднання позовів постановляється ухвала, яка складається як окремий процесуальний документ у нарадчій кімнаті. Тоесть насколько я понимаю, суд может, но не обязан обьеденить провадження, хотя снова таки причем например прокуратура и орган опеки и попечительства к недействительности кредитного договора? надо акцентировать на том, что вимоги різні, а не однорідні ПОСТАНОВА від 21 грудня 2007 року N 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя 21. При вирішенні питання щодо можливості розгляду у процесі про розірвання шлюбу вимоги про поділ спільного майна подружжя судам слід мати на увазі, що у випадках, коли такий поділ зачіпає інтереси третіх осіб (наприклад, коли майно є власністю селянського (фермерського) господарства, іншого суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, до складу співзасновників яких, крім подружжя та їхніх неповнолітніх дітей, входять і інші особи, або власністю житлово-будівельного чи іншого кооперативу, член якого ще не повністю вніс свій пайовий внесок, у зв'язку з чим не набув права власності на відповідне майно, виділене йому кооперативом у користування), суду належить обговорити питання про виділення цієї вимоги у самостійне провадження в порядку ст. 126 ЦПК. Зазначений підхід не застосовується у випадках поділу грошових сум (вкладів), внесених у банківські (фінансові) установи за договорами банківського вкладу (депозиту) за рахунок заробітної плати, пенсії, стипендії, інших доходів подружжя, оскільки при поділі таких коштів права зазначених установ не зачіпаються. Ці вклади, незалежно від їх виду та від того, на чиє ім'я з подружжя вони внесені, відповідно до ст. 61 СК є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ вообщем надо решить, что такое однорідні позовні вимоги четко

вот, если быть на стороне заемщика, то без вопросов!но как-то это странно( просто я встречал другие решения и там все не так радостно, но действительно оснований для того, что бы вернуть все нет! не могу никак въехать в последствия розірвання договору.(

вот это мне больше нравиться, но кроме целеустремленности и уверенности нужна конструктивность и план действий!закон действительно обратной силы не имеет! только если смягчает ответственность! еще в переходных положениях ГК вообщем главное, что бы суды ничего не вынесли по взысканию! вот это основное!

сочувствую!надо на руки однозначно получить это обопщение и отослать его куда-то повыше! только вопрос куда? прокуратура в этом еще меньше понимает!( что делать в сложившейся ситуации вот в чем вопрос? я уже знаю, что адекватной оценки от органов власти добиться почти невозможно, если их присуют с другой стороны( проверено опытом!( у кого какие идеи есть?

если на основании этой стать, то без вопросов!!!только вот как судья пошел на столь громадную рассрочу! просто я подумал, что договор прекращен, а обязательство осталось только частично! а оказывается они просто так розстрочили виконання решения!

я понял уже!0просто факт в том, что ипотеку 100% можно признать недействительной, а вот кредитный договор, почему-то ВСУ решил, что при кредитном нет распоряжения совместным имуществом! хотя оно есть при выплате процентов! просто не могу найти ту ветку! уважаемый Антирейд помогите найти!

ну это Вы вообще по серьезными, я тоже и об этом и об Вашем иске думал, но мне казались они маловероятными!(так у Вас этот иск принимаю без проблеми? у Вас есть 2 выигранных дела по нему? а не можете ли Вы сбросить или сюда их разместить, они же позитивные, хотя их и в апелляции опротестовуют!(

это тот, который Вы мне сбросили или что-то новое?

наверное его не существует!а может и есть, но теперь скрывается! просто интересно, что с этим узагальненням апеляционных судов?

это к договору купли продажи можно применить!Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. кредитний договір був укладений в інтересах сімї просто тут вопрос когда был заключен договор купли -продажи, а потом кредитный и ипотеки, то ипотеки должны признать почти 100 % недействительным, если не было согласия, а вот если сначала кредитный и ипотека, а потом купля-продажа(хотя наверное такого быть не может)

нотариус по идее не нужен, а по поводу ипотеки, то тут ветка естьно не могу её найти может, кто-то подскажет, там было решение ВСУ,что кредитный договор не касается розпорядження спільним майном, хотя тоже спорный вопрос, кто найдет, помогите человеку!

попробуйте подать на мнимость или на недействительность!сейчас есть 6 вариантов, можно затянуть неплохо! а еще + разорвать в одностороннем порядке, а дальше думать, что делать!

хорошая статья!только вот Евро у нас в стране вроде все равно падает!