у.zaporozhskiy

так что это вышел беспроцентный кредит!??если FIDR несправедливая?

все бы хорошо, если бы не сумма кредита! все как по нотам! вот почему только банки не приходят уже не в первом решении!

я с вами согласен, вот интересно, что мне судья скажет!как мне сделать, так что бы она на второй день среагировала? а не на предварительное, как они часто любят это делать! хочется такую ухвалу хотя бы одну получить!

у Вас уникальная ситуация, насколько я понимаю!а могли бы вы разместить иск здесь?

в этом никто и не сомневался(у нас пол страны мошенников! паразитирует на остатках экономики! зачем создавать что-то новое?

Уважаемый антирейд, скажите пожалуйста, а разве правильно, что до 2019 года будут осуществлятся платежи????разве это возможно? это же нарушение закона! чего-то я не понял, как вообще происходит при разрыве? кто кому что должен? у тебя остается долг, но на момент разрыва? и все но до какого числа ты обязан его выполнить?

страшные новости Вы пишите! если такое положение дел, то для чего вообще законы нужны?(

сбросьте пожалуйста в личку или на [email protected]

вот и я о том же!За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Так а что он судья?теоретически, то возможно... сейчас надо думать! Стаття 261. Початок перебігу позовної давності 1. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. 2. Перебіг позовної давності за вимогами про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом насильства, починається від дня припинення насильства. 3. Перебіг позовної давності за вимогами про застосування наслідків нікчемного правочину починається від дня, коли почалося його виконання. 4. У разі порушення цивільного права або інтересу неповнолітньої особи позовна давність починається від дня досягнення нею повноліття. 5. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. 6. За регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання. 7. Винятки з правил, встановлених частинами першою та другою цієї статті, можуть бути встановлені законом. Вы с какого момента узнали, что договор недействителен?то есть заключен с нарушением законодательства? с момента подачи искового заявления! так что это либо юрист такой, либо судье впадло было рассматривать!

только вот я не понял что там за нарушение пост. № 168 есть?она касается информации при выдачи! ЗУ Про звернення и про информацию другое дело!

вы имеете право получить на руки!напишите клопотання, что прошу выдать копию на руки сейчас, руководствуясь ст. 27 ЦПК, аналогичная норма думаю есть в КАСУ, если будет морозится, то сказите пусть напишет, на основании чего она вам отказывает! выдаст моментально копию!) а оригинал, потом получите!

все таки на данный момент еще не появилась решение апелляции?

До районного суду м. Запоріжжя ПОЗИВАЧ: ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: ВІДПОВІДАЧ: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» який розташований за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, МФО 300528, Ідентифікаційний код: 21685166 ЦІНА ПОЗОВУ: ЗАЯВА про забезпечення позову дата між позивачем – громадянином (надалі – позивач) та відповідачем – Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (надалі – відповідач), був укладений Кредитний Договір № (надалі – Кредитний договір), згідно з умовами якого позивач отримав кредитні ресурси в сумі (шістдесят тисяч дол. США) доларів США зі сплатою по процентній ставці: Фіксований відсоток (4, 25 %) + FIDR (Процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній Валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк 366 днів). В якості забезпечення Кредитного договору були укладені Договір Поруки № (далі – Договір Поруки) між та відповідачем та Договір Іпотеки № (далі – Договір Іпотеки), який був укладений між позивачем та відповідачем. На момент підписання Кредитного договору відповідач називався Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк». дата були укладені: Додатковий договір № 1 до Кредитного Договору між позивачем та відповідачем, Договір про внесення змін № 1 до Договору Іпотеки між позивачем та відповідачем, Додатковий Договір № 1 до Договору Поруки між та відповідачем, якими були внесені зміни до основних Договорів. дата були укладені: Додатковий договір № 2 до Кредитного Договору між позивачем та відповідачем, Додатковий Договір № 2 до Договору Поруки між та відповідачем, якими були внесені зміни до основних Договорів. Відповідно до п. 2 Кредитного договору позивач прийняв на себе зобов'язання повернути кредитні кошти до р. Договір в його теперішньому стані суперечить діючому законодавству України, про що зазначено в позовній заяві. Укладений вищезазначений кредитний договір порушує права позивача тим, що він є незаконним. Продовження розрахунків за зазначеним Кредитним договорам надалі неможливе, так як проводиться у доларах США, а це порушує особисте майнове право позивача та буде продовжувати порушувати його надалі, якщо суд не забезпечить позов. Несправедливо буде виплачуватися тіло кредиту та стягуватися відсотки, а можливо і нараховуватися пеня та інші штрафні санкції передбачені договором, що порушує основоположний принцип цивільного законодавства, а саме принцип справедливості, адже через умови зазначені в договорі буде сплачуватися тіло кредиту, відсотки пеня та штрафи у доларах США, а доходи позивач отримує у гривнях, і зараз має переплачувати значну курсову різницю банку. Тобто буде відбуватися безпідставне збагачення банку за рахунок коштів позивача. Також таке положення є порушенням імперативних вимог Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» (далі – Декрет), за яким наявність індивідуальної ліцензії при використанні іноземної валюти як засобу платежу є обов’язковою. Згідно ч. 1 ст. 16 Декрету незаконні скуповування, продаж, обмін чи використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави, тобто вчинення цих дій без відповідного дозволу (ліцензії), якщо відповідно до цього Декрету та інших актів валютного законодавства наявність такого дозволу (ліцензії) є обов'язковою, тягнуть за собою адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з чинним законодавством України,а у відповідності до п. 2 ч. 2 цієї статті до резидентів, нерезидентів, винних у порушенні правил валютного регулювання і валютного контролю, застосовуються такі міри відповідальності (фінансові санкції): за здійснення операцій з валютними цінностями, що потребують одержання ліцензій Національного банку України згідно з пунктом 4 статті 5 цього Декрету, без одержання індивідуальної ліцензії Національного банку України - штраф у сумі, еквівалентній сумі зазначених валютних цінностей, перерахованій у валюту України за обмінним курсом Національного банку України на день здійснення таких операцій; Отже, продовження розрахунку не тільки порушує особисте майнове право позивача, а й може спричинити відповідальність, якщо він буде продовжувати вести розрахунки з відповідачем у іноземній валюті. Якщо судом не буде забезпечено позов, то виконання рішення суду в частині застосування наслідків недійсності правочину до Кредитного Договору №, який був укладений між гр. та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», а саме того, що кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину може бути утруднене чи стане неможливим, адже, якщо і далі буде відбуватися розрахунок у доларах США, то позивач може бути притягнутий до відповідальності, внаслідок якої з нього буду стягнуто штраф та значну суму коштів, що зробить неможливим повернення суми тіла кредиту відповідачу у розмірі ___ У зв’язку з вищезазначеним, керуючись ст.ст. 4, 16, 235, 509, 524, 546, 548, 654, 1054 ЦК України, положень Законів України «Про національний банк України», «Про платіжні системи і переказ коштів» «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про банки та банківську діяльність», Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», ст.ст. 151, п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, П Р О Ш У: 1. Заборонити Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» нарахування пені, штрафів та відсотків за користування за кредитним договором № до набрання законної сили рішенням суду. 2. Призупинити дію кредитного договору № до набрання законної сили рішенням суду. ___ травня 2010 року только прошу активных участников форума, написать свое аргументированное мнение по поводу этого! а еще в это заявление можно добавить следующее, зачем банку начислять, то, что незаконно!

я смотрю, что повторяется ситуация с делом моего дома, когда я пишу жалобы, а приходят, ответы, что дом разрушают, но он стоит на месте, значит все нормально!а деревья , как вырубили, а их типа высадили, я им фото показываю: спрашиваю где они? они отвечают высадили!( наверное сейчас НБУ даст свое знаменитое письмо еще раз почитать!((( Антирейд, как можно бороться с таким произволом чиновников?? мы же написали наше обращение во все инстанции! а они все в НБУ, а другие нарушения, которые были обозначены в обращении? почему на них не реагируют органы? Правильно nameless говорит про страну( :( :(

а может подсказать ссылочку на этот иск?может и встречал, но было бы интересно глянуть!

я бы сказал, что надо не один раз прочитать все в ГПК и на изусь знать свои права в судебном заседании, да и просто!

Ничего нового толкового, он не сказал, по недействительности он какой-то неуверенный, все только по 652 статье!(неужели путь недействительности настолько сложен? у нас МЕГАФОРУМ по сравнению с его разъяснениями!

я с вами согласен! подал для начала, по ст. 524 ЦК, на недействительность, что нигде не предусмотрено выдачи кредитов в иностранной валюте, даже без привязки к индивидуальной лицензии, посмотрим, что запоют! а что у Вы скажите по поводу ни сильно искажают суть потребительского кредитования - прогнозируемые платежи с небольшими суммами, которые в состоянии платить среднестатистический обыватель для улучшения своих жизненных условий. чем это предусмотрено?

Предлагаю создать политическую партию пострадавших от деятельности банко и оргавнов государственной власти!но для этого нужно финансирование вы уверенны, что прийдя во власть вы сможете ужержаться от тамтеших соблазнов?? но у нас такой менталитет, моя хата скраю :( я только за объеденение, если эти люди будут вне сегодняшней системы, но наверное это невозможно из-за того, что человек попадает в эту систему и работает, как она, он её не может поменять её, на съедает её, поэтому либо он остается в ней, либо она выталкивает его из неё и он остается не понятно где и как( и таких персонажей очень много, но больше тех, которые оставались в системе!

или зайдите в компьютерный клуб отсканируйте!очень интересно! вот это по настоящему интересно!

очень ждем!!!

а можете отсканировать!очень классно nameless расписал и про додаток и про дозвіл і банківську ліцензію! они вместе все равно не дают право на кредитование в иностранной валюте!!!!

но его же 15 дней прийдется ждать если через почту отсылать и не факт, что выдадут!0или просто через почту отправить, а через суд истребовать, если не дадут ответ?

так вы хотите сказать, что затем можно включить её в сумму судебных издержек и взыскать с банка:?