у.zaporozhskiy

извините, что так получилось!так на каком этапе у Вас находится дело? у Вас было предварительное? вы же можете подать теперь отдельный иск!!! и приостановить производство по взысканию!!!

так с госудраством и будем потом судиться, что оно допустило такое положение дел в лице НБУ!!!!

я не спорю, просто я не доконца написал!(((я имел в виду МОГЛИ ЛИ БАНКИ ВЫДАВАТЬ ВАЛЮТНЫЕ КРЕДИТЫ В ДОЛЛАРАХ ФИЗИКАМ!? ИЗВИНИТЕ!

а выложите пожалуйста письмо!или сбросьте на [email protected]

вот именно все морозятся, никто не хочет об этом говорить!(((

Вы имеете в виду подавал ли банк апеляцию? или подавал ли кто-то иск по FIDR ***?????

ящик действительно маловат(((дело в том, что мне выдали не выписку с моего текущего счета,а задолженность по кредитному договору!( хотя я просил о выписке про движение денежных средств по счету( а там об этом ни слова!!! только о том, что я давал, они уже сфабриковали! а на кого в таком случае будет полагаться обязанность по доказательству, в чем же на самом деле выдавали кредит????

Nameless вы все правильно говорите, вот только проблема в том, что в администрации ПУ сидит клерк,который это читает и отправляет в НБУ((( а от НБУ стандартный ответ( у меня просто проблема с домам была(его разрушали), так пишешь в Высшею инстанцию, а они обратно в районную администрацию, а оттуда под копирку и не какого результата!"!!!

но это касается только админ и хоз дел!нас это не коснется что бы убрать ВСУ нужно изменить КУ, а это сделать очень не просто, хотя можно блокировать его работу!

3 года, это наверное мало! я думаю, что только 3 года можно удовольствие растянуть!а страсбург еще время! а консультации онлайн и здесь есть!

Аntonina, а ссылочку, что бы само решение почитать, можете дать?

НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ!ТЕМ БОЛЕЕ НАДО КАК МИНИМУМ ДВА РАЗА НЕ ЯВИТЬСЯ, ЧТО БЫ БЕЗ ВАШЕГО УЧАСТИЯ ПРИНЯЛИ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ! Стаття 130. Попереднє судове засідання 1. Попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. 2. Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. 3. Для врегулювання спору до судового розгляду суд з'ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. 4. Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. 5. Якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення третейського суду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. 6. Якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд: 1) уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; 2) вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; 4) з'ясовує, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання; 5) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів; 6) у невідкладних випадках проводить огляд на місці, огляд письмових і речових доказів; 7) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду; 9) визначає час і місце судового розгляду. 7. Попереднє судове засідання є обов'язковим для кожної справи, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом. 8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. 9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно. 10. Про процесуальні дії, які необхідно вчинити до судового розгляду, суд постановляє ухвалу. 11. Попереднє судове засідання проводиться з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом для судового розгляду, з винятками, встановленими цією главою. Стаття 169. Наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі 1. Суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: еще одно 3) першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; Якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). (це стосуэться судового розгляду) пусть постановляет заочное решение,а вы его сможете упразднить, взяв в этот день справку о болезни или справку с работы о том, что в этот день вы делали работу, котороя не могла быть сделана без Вашего участия! как показывает практика, суды почти всегда сносят заочное решение еще лучше иметь, какое-то козырное доказательство на такой случай! а потом еще апелляция! к вашим искам отсутствие ген.лиц не правильно , правильно отсутствие инд. лиц.! Иск по защите прав потребителей еще затягивать подавая иск на недействительность отдельного пункта, например по штрфам и пене, что изменит суммы взскания, тоже суд обязан приостановить будет производство по взысканию! иск на мнимост(договор не в валюте, а в гривне) иск на мнимость(договор не в валюте,а это договор позики речей визначених индивидуальн. признаками) и как крайний случай ст. 652, розрыв в одностороннем порядке, с рассрокой платежей!

Просто мы с банкиром на разных языках общаемся(((он сатирой, да какой-то экономикой не понятной, которую ни к чему не привяжешь!( а по юридическому обснованию так ничего и не выдал!(( очень жаль, думал, что-то полезно и важное поведает! если он не может, значит 1. У него либо нет должного образования, что бы это найти и обосновать 2. Либо этого просто нет в природе(тоесть того, что разрешает давать доллары к кредит) Либо в данном случае и первое и второе! как bankir5555 этот форум не для бесполезной полемики, а для конкретики и разьяснения отдельных проблем законодательства, которое не понятно для народа, в силу отсутствия должного образования! чисто из жизненного принципа, как по мне правильным вариантом, в тех случаях, где были получены доллары, нужно вернуть тело кредита в долларах, и это было бы нормально и справедливо, как для банков, так и заемщиков(все таки доллары вы в руках держали и расплачивались) а вот проценты нужно пересчитать вот этот доллар в гривневы эквивалент на момент получения и от него посчитать проценты!!!! так бы и человек мог платить более менее, и банк бы получал нормальную достатучную прибыль, а не сверх как сейчас! банк сами виноваты в ситуации,в которую они пришли! они все больше и больше усугубляют свою ситуацию, предлагая, абсолютно кабальные условия доп. соглашений! поэтому здесь все намеренны платить за кредит, и люди понимают, что нужно возвращать деньги, только в разумных целях! но это справедливость условная! Банки хотели получить сверх прибыль, но они не понимали чем это все закончится! а те кто доллары не получали, извините, о чем здесь может вообще идти речь???? однозначно нужно пересчитывать в гривну на момент получения, да и при этом банки зарабатывать то все равно будут на этих кредитах, но не так круто как могли бы себе представить! попробуйте кто-то опровергнуть это! при чем они денюжку дали и каждый месяц будут зарабатывать еще долго случае, когда доллары не дали! а когда дали доллары, то там мой вариант, более менее предпочтительней смотрится! но снова таки почему физлица должны платить за то что банк умышленно обманывал их выдавая доллары? прекрасно зная все законодательство! ПОКА НИКТО НЕ ПРИВЕЛ ЧЕТКОЙ ЛОГИЧЕСКОЙ ЦЕПОЧКИ, ЧТО БАНКИ ТАКИ МОГЛИ ВЫДАВАТЬ ДОЛЛАРЫ! СО ССЫЛКОЙ НА НОРМАТИВКУ!!!!

наверное с судьей будет непросто договориться, хотя есть такие судьи, которым все по барабану и могут и пойти на такое

я то ссылался просто у человека, который якобы ссылался вынесли ухвалу про залишення заяви без руху и что надо доплатить 1700 грн(Речь шла не о том на чьей стороне будет судья, а том как избежать вынесения заочного решения, привлекая к производству ответчика, либо предоставляя ведомости о том, что он уведомлен надлежащим образом. я так понимаю, что в этом деле банк был 2 раза надлежащим образом уведомлен!

и еще деньги на оплату самого кредита, что бы банк не подал встречный иск!

тоже верно!

это отличная идея!)вот интересно кому только канцелярия Президента такое наше заявление перешлет? НБУ можно собираться с Президентом и обсуждать судьей которые вынесли законные решения, а у нас нет своего представителя во власти, как у Банков, что бы пообсуждать не совсем добропорядочных судей!

договор можно признать либо недействительным либо мнимым, в таком случае пени и штрафов не будет, но это дорога сложна, но реальна(нужно видеть договор, что бы говорить конкретней!) либо розорвать его, зафиксировав сумму в гривне,но пеню в таком случае прийдется выплатить!(((( зря вы так долго сидели, нужно было идти в банк просить про каникулы, реструктаризацию слишком много времени прошло поэтому и пеня такая, а раньше можно было бы расторгнуть договор по 652 ст. иметь зафиксированную сумму в гривне!

vekt вы идете далеко и не в ту степь(нормы валютного законодательства имеют императивный характер!!!! по этому ч. 3 нельзя никак применять, здесь дело не в субъектах как по мне, а дело в методе правовго регулирование отдельных норм законодательства!! так и норма ч. 3 про пеню сформулирована императивно, вот я и спрашиваю, это недействительность или ничтожность в силу ч. 2 ст. 215 2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. или так как он прямо противоречит закону!?? или все таки недействительность!!! очень прошу отзовитесь на мой вопрос!

лучше не замарачивайтеся, на форуме об этом есть, если я не ошибаюсь по централю, там где решение ВХСУ есть!!!! сошлись вроде на том, что это безналичная валюта(пост. № 483), так как вроде не нашли, что такое безналичная операция! а зачисление денег на счет это не безналичная операция

а скажите пожалуйста, если между физ лицами пеня в твердой денежной сумме, то это недействительность или ничтожность!очень жду Вашего квалифицированного ответа на начальный вопрос в теме!

если и с уведомлением, то все в порядке!я не думаю, что суд будет на стороне банка!

как сделать так, что бы процесс был открытым?

надо иск подавать срочно!!!мой Вам совет! так что думайте! чем раньше Вы начнет, тем лучше, мой номер у Вас есть!