КомпаньонЪ

Дорогие друзья, очень прошу помощи в подборе практики для обжалования этого скотства в ВСУ. Я бы не так возмущался, если бы отправили на новый пересмотр в целом, а тот факт, что оставили решение первой инстанции в силе - беспредел. К тому же, какое выселение, если действует мораторий!?

Получил ухвалу. У меня просто нет слов. В понедельник выложу текст.

Ждем ухвалу. КИ уже быстренько позвонили, мол, приходите будем договариваться

На сколько мне сообщили в ВССУ сегодня, решение отменено частично, правда в какой части отменено ответить не смогли. Дело отправлено на пересмотр в апелляцию. Так, что ждем ухвалу, как только получу текст - выложу. В общем, очень надеюсь, что борьба еще не закончена.

Ну, если отправят на пересмотр - то не все потеряно, ИМХО

15.10 было заседание. Результатов пока нет. Сегодня звонил, сказали звоните в конце недели.

Огромное спасибо за помощь.

Уважемый Обеликс, буду очень признателен, если дадите реквизиты вышеуказанного письма. Очень нужно. Спасибо заранее.

Еще нет. Последний раз сказали, что истребовали дело. Так что ждем

Возражения основывались в том числе и на этом. К тому же, согласно ЗУ "Об ипотеке" договор уступки подлежит госрегистрации. Соответственно, факт заключения двух сделок в один день, говорит о том, что если и был нотариально заверенный договор между Сведом и Вектором, то не была проведена его госрегистрация, а соответственно он не заключен. Тоже касается и договора между Вектором и Кредитинами, каких-либо данных о его госрегистрации нет.

Я набирал со смартфона, мог случайно нажать Ну а с другой стороны, почему бы и нет

Если Вы, хоть раз отправляли деньги через терминалы привата, то должны знать, что для совершения любой операции нужно либо вставить карту привата либо ввести номер моб. тел., т.е. банк таким образом идентифицирует плательщика. Соответственно, если с платежем случилась проблема, то деньги возвращаются отправителю... По моему все правильно и логично.

А вот и решение апелляции по данному решению. http://reyestr.court.gov.ua/Review/39429128

ну, а мотивировка суда апелляционной инстанции немножечко сумбурна, к сожалению ... если бы они хорошо расписали - не было бы глупых вопросов и оснований жаловаться...

Если мне память не изменяет - то нет

В частности меня очень интересуют мнения по отстаиванию позиции относительно нарушения публичного порядка и невозможности уступки права требования по ипотеке в рамках факторинговой операции

есть копии договор факторинг между сведом и вектором, вектором и кредитинами есть копия договора о уступке по ипотечным договорам между вектором и кредитинами ... между сведом и вектором договор отсутствует как у меня так и в материалах дела какие именно нужны?

Факторинга - нет. Переуступки прав по ипотеке - да ..., но договора между Сведом и Вектором в материалах нет ... Он его приносил (нотариально заверенную копию) показал судье и все ... Также, в апелляции суд объявлял перерыв для предоставления Кредитинами извлечения из реестра ипотек, что они ипотекодержатели - их так и не предоставили.

Итак, выкладываю копию кассационной жалобы по данному делу. Буду очень признателен всем, кто выскажет свои аргументы по возражениям на нее. Информация нужна оперативно, т.к. завтра планирую уже отправлять возражения. ВССУ отличился, дал срок на предоставление возражений до 11.07, при том, что 11.07 только отправили копию определения и жалобы ))) И дабы дело не рассмотрели без моих возражений, хочу поторопиться. Очень хотелось бы чтобы решение устояло.

ВССУ открыл кассационное производство по делу

Спасибо огромное всем кто принял участи в обсуждении. Что-то подтвердило мои намерения, а что-то узнал новенького Всем хорошего дня.

Как вариант, я вижу, что обжаловать определение по приостановлению производства в кассационном порядке, а потом уже подавать ходатайство о закрытии не всего дела, а именно апелляционного производства... По идее, суд не может отменить уже вынесенное решение, т.к. суд первой инстанции не вправе отменять собственные решения, а апелляционный (в данном случае) тоже, т.к. де юре нет апелляционной жалобы, а соответственно и оснований для рассмотрения и отмены вынесенного решения

В том то и затыка, производство остановлено до выявления правоприемников. Т.е. ходатайство мое никто по сути не рассмотрит, т.к. нет производства в котором это можно сейчас рассмотреть .... Мне выгоднее сейчас закрыть производство. Предмет спора квартира ... за полгода с квартирой можно сделать все что угодно, чтобы она не вернулась в собственность истца по делу. А родственники имеются, и уверен, что судиться они будут

Вітаю шановні колеги. Виникла цікава (з процесуальної точки зору) ситуація розв"язання якої я в діючому законодавстві не знайшов. Суд першої інстанції 01 квітня ухвалює рішення на користь відповідача по справі. Справу від імені позивача вів представник. 02 квітня позивач по справі помирає. Представник позивача 10 квітня подає від імені позивача апеляційну скаргу на рішення суду. Апеляційний суд відкриває апеляційне провадження і призначає справу до розгляду. В день судового засідання стає відомо про смерть позивача, апеляційний суд зупиняє провадження до виявлення правонаступників. Все нібито правильно і зрозуміло, але є одне але .... З 02 квітня довіреність представника втратила чинність. Тобто представник подав апеляційну скаргу вже не маючи повноважень. Суд за загальним правилом у разі смерті сторони закриває провадження (якщо немає правонаступників) або зупиняє провадження до заміни вибулої сторони. Але, рішення ухвалене, закрити провадження, або зупинити його, на мою думку, після ухвалення рішення суд першої інстанції вже не може, а апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження, адже апеляційна скарга подана особою без повноважень .... Як бути в даній ситуації? Я представляю інтереси відповідача. Для мене вигідно закрити апеляційне провадження. Які дії?

вот именно, и чем такое управление предусмотрено? Это я про управление домом