batyshka

та, що передбачена у заповіті ту він і буде спадкувати. "іноземець" має такі ж права на майно, як і громадяни

щодо 1/2 то читайте договір, там все написано, що і в яких частках переходить, і переконаний, момент смерті однєї зі сторін також прописаний. якщо батько вирішив розірвати то напевно подав до суду. без матеріалів позову нічого не підскажеш тут на форумі екстрасенсів немає ))

скупо, стисло, коротко. вважаю не розкриті моменти коли неповнолітні не зареєстровані, також коли не зареєстровані батьки, хоча в приведених рішеннях судів це проходить

подавайте апеляцію на ухвалу про заміну сторони

апеляція не на рішення, а на ухвалу, просити скасувати ухвалу, заяву банку про видачу виконавчого залишити без розгляду. дійсно, вам вже все підсказали, практики на цьому форумі по третейському суду достатньо, тому не треба повторювати із теми в тему, берете готові абзаци з текстів рішень та скарг і просто вставляєте до своєї. суддя Мороз так, практика в неї була суперечлива, брав участь в сравах під її головуванням

я на це відповідаю так "на огорожі також багато чого написано". лише документи, лише письмові докази, хто там вам і що казав ролі не грає, про це можете з подругами потеревенити. ознайомлення звісно у виконавчій. о іншим питанням ви так і не відповіли

текст скарги до суду із цієї справи http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4950 прошу звернути увагу тут оскаржується також останова про призначення оцінщика, тому якщо у вас він не призначений то видалити з тексту посилання Печерський районний суд міста Києва 01010, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А Особа, що звертається із скаргою ___________________________ адреса для листування: _______________ засоби зв’язку, тел.: __________________ державний виконавець, рішення якого оскаржується: головний державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби ____________________________ управління юстиції Київської області _____________ місцезнаходження: _________________ засоби зв’язку, тел..: ___________________ інші засоби зв’язку невідомі у процесі виконавчого провадження по примусовому виконанню: виконавчого листа виданого Печерським районним судом міста Києва №_________ від ______________ про стягнення з ______________ на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі _______________ грн., витрати з оплати судового збору 1700,00 грн., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. СКАРГА на протиправні дії, бездіяльність та постанову головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби _____ управління юстиції Київської області________ від ____р. __________ року отримано лист головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби __________ управління юстиції Київської області __________ датований __________ року про відмову в задоволенні заяви __________ (боржник) про повернення виконавчого документу згідно п.2 ч.1 ст. 47 Закону України ”Про виконавче провадження”. Також, __________ року отримано постанову головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби __________ управління юстиції Київської області __________ від __________ року про призначення гр. Антонова В.О. експертом, суб’єктом оціночної діяльності для оцінки предмета іпотеки житлового будинку №__ по вул. __________ та земельної ділянки площею _____ га розташованої за тією ж адресою. Вважємо, що в даному випадку існує бездіяльність головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби __________ управління юстиції Київської області __________ щодо не вжиття заходів для повернення виконавчого документу згідно п.2 ч.1 ст. 47 Закону України ”Про виконавче провадження” та винесена протизаконна постанова головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби __________ управління юстиції Київської області __________ від __________ року (згідно поштового штемпелю відправлений __________ року) про призначення гр. Антонова В.О. експертом. Бездіяльність та винесена постанова є неправомірними та порушують права __________ як сторони виконавчого провадження так і сторони договору іпотеки в наступному: Постановою ВДВС __________ УЮ від __________ року відкрито виконавче провадження №__________ по примусовому виконанню виконавчого листа №__________ виданого Печерським районним судом міста Києва від __________р. про стягнення з __________ на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі __________ грн., витрати з оплати судового збору 1700,00 грн., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. Отже, примусовому виконанню підлягає виконавчий лист виданий на підставі рішення суду про стягнення грошових коштів з боржника за кредитним договором. У процесі виконавчого провадження було з’ясовано, що рахунків у банківських та фінансових установах, будь-якого рухомого та нерухомого майна боржник __________ не має, на даний час тимчасово безробітний, підприємницькою діяльністю не займається, внесків до статутного капіталу юридичних осіб не має, грошові кошти та майно в інших осіб, які належать боржнику відсутні, що підтверджується відповіддю начальника __________ РЕВ ДАІ від __________р. (а.с. в/п 45); відповідь ДКЦПФР від __________р. №___ (а.с. в/п 59); лист ВДВС _________ УЮ від __________р.). Єдиним майном боржника є житловий будинок №___ по вул. ___________ (а.с. в/п 11, 24) та земельна ділянка площею ____ га розташована за тією ж адресою (а.с. в/п 10, 41,42), яке є предметом іпотеки у відповідності до іпотечного договору №__________ від __________ року, що посвідчений приватним нотаріусом __________ нотаріального округу та на це майно накладена заборона відчуження (а.с. в/п 7-9) згідно витягу про реєстрацію заборони відчуження №__________ та №__________. __________ року, був здійснений опис майна, яке належить боржникові. У відповідності до акту опису та арешту, єдиним майном боржника __________ є житловий будинок №____ по вул. __________ та земельна ділянка площею ____ га розташована за тією ж адресою, іншого майна виявлено не було (а.с. в./п 315, 316). Оскільки описане нерухоме майно перебуває в іпотеці, згідно ч.8 ст. 54 Закону України ”Про виконавче провадження”, примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку". Згідно ч.3 ст. 33 Закону України ”Про іпотеку”, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Стаття 39 зазначеного Закону, визначає особливу форму та зміст рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. На сьогоднішній день, передбачене Законом рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє. Верховний суд України, в порядку передбаченому ст. 360-7 ЦПК України, висловив обов’язкову для усіх судових інстанцій правову позицію, а саме державний виконавець не може самостійно зняти заборону на відчуження майна накладену нотаріусом та реалізувати предмет іпотеки. Для цього потрібно відповідне рішення суду, якого на теперішній час немає (Постанова Верховного суду України від 15 лютого 2012 року розміщена в ЄДРСР за адресою http://reyestr.court.gov.ua/Review/21840080). Згідно статті 360-7 ЦПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. ВАТ ”Кредитпромбанк” у виконавчому провадженні №__________ по примусовому виконанню виконавчого листа №__________ виданого __________ року Печерським районним судом міста Києва не є іпотекодержателем ( а лише стягувачем ), окреме рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє, звернення стягнення на предмет іпотеки в інших виконавчих провадженнях не допускається. Отже, майно, на яке може бути звернено стягнення в процесі виконавчого провадження відсутнє. Згідно пункту 2 частини 1 ст. 47 (стаття 40 попередньої реакції) Закону України ”Про виконавче провадження”, виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Оскільки, майна, на яке може бути звернено стягнення в процесі виконавчого провадження виявлено не було, описане майно перебуває в іпотеці, державний виконавець не може самостійно зняти заборону на відчуження майна накладену нотаріусом та реалізувати предмет іпотеки, для цього потрібно відповідне рішення суду, якого на теперішній час немає, виконавчий документ повинен бути повернутий на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України ”Про виконавче провадження”. __________ року державному виконавцю ВДВС __________ управління юстиції __________, з урахуванням здійсненого опису майна, виявлення відсутності майна на яке можу бути звернено стягнення, була подана заява із проханням повернути виконавчий лист на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України ”Про виконавче провадження”. __________ року отримано лист головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби __________ управління юстиції Київської області __________ датований __________ року (згідно поштового штемпелю відправлений __________ року) про відмову в задоволенні заяв про повернення виконавчого документу згідно п.2 ч.1 ст. 47 Закону України ”Про виконавче провадження”. Також, __________ року отримано постанову головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби __________ управління юстиції Київської області __________ від __________ року (згідно поштового штемпелю відправлений __________ року) про призначення Антонова В.О. експертом, суб’єктом оціночної діяльності для оцінки житлового будинку №___ по вул. __________ та земельної ділянки площею ___ га розташованої за тією ж адресою та є предметом іпотеки. Згідно ч.1 ст. 52 Закону України ”Про виконавче провадження”, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Оскільки оцінка майна є складовою процедури звернення стягнення на майно боржника, за не можливості звернення стягнення вона не може бути проведеною, а в разі призначення підлягає скасуванню. На підставі викладеного керуючись ст. 387 ЦПК України, ПРОШУ: Витребувати для огляду матеріали виконавчого провадження №__________ по примусовому виконанню виконавчого листа №__________ виданого Печерським районним судом міста Києва від __________р. про стягнення з __________ на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі __________ грн., витрати з оплати судового збору 1700,00 грн., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби __________ управління юстиції Київської області __________ щодо не вжиття заходів про повернення на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України ”Про виконавче провадження” виконавчого листа №__________ виданого Печерським районним судом міста Києва від __________р. про стягнення з __________ на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі __________ грн., витрати з оплати судового збору 1700,00 грн., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби __________ управління юстиції Київської області __________ від __________ року про призначення експерта для оцінки житлового будинку №___ по вул. __________ та земельної ділянки площею ___ га розташованої за тією ж адресою. Зобов’язати Відділ Державної виконавчої служби __________ управління юстиції Київської області винести постанову про повернення виконавчого листа №__________ виданого Печерським районним судом міста Києва від __________р. про стягнення з __________ на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі __________ грн., витрати з оплати судового збору 1700,00 грн., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України ”Про виконавче провадження”. додатки:

1. листи із банку та вдвс то різні речі, щоб надати відповідь треба знати у зв"язку з чим був опис майна (який виконавчий документ виконується виконавчою) та які у вас відносини з банком (беззаставний кредит, іпотека тощо). 2. служба у сравах дітей надає свій висновок лише у виконавчому провадженні або під час вирішення срави у суді (звернення стягнення на предмет іпотеки). для прийняття рішення банком особисто, рішень вказаного органу не потрібно. 3. під час опису нерухомого майна оцінку не роблять. виконавець після опису призначає оцінювача, робиття оцінка і вже після неї вас повідомляють. щоб дізнатися вам необхідно ознайомитись із виконавчим провадженням, бажано зробити з нього копії (або сфотографувати)

самовільно не можна відключитися, а дозвіл на відключення окремої квартири нададуть лише в тому випадку коли є дозвіл місцевих органів влади на відключення усього будинку. а взагалі, то вказана тема не специфікою цього форуму, є багато профільних форумів та сайтів де досконально обговорена тема ЖКГ

щодо 6 місячного сроку - то я вважаю це не приводом для повернення. це срок протягом якого повинні бути вчинені виконавчі дії, однак закон не вказує це як підставу для повернення виконавчого документу

вже повинна бути касація, чи є інформація?

зазвичай майно передається на зберігання боржникові. з ваших постів не зрозуміло, кому передане на зберігання. що в акті опису вказано? також в акті опису повинно бути вказано, що іншого майна, крім того що перебуває в іпотеці, не виявлено. тепер подаєте заяву до вдвс із проханням повернути виконавчий документ без виконання. текст заяви із цієї справи http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4950 я додаю. обов"язково у виконавчому провадженні повинні бути копії договорів іпотеки та заборони на відчуження. якщо ж немає - долучіть до заяви!! під час судового розгляду судді як першої так і апеляційної інстанцій акцентували увагу на обізнаність державного виконавця про іпотеку та наявність в матеріалах копій договорів. через якийсь час буде відповідь виконавця із відмовою, після якої до суду. Відділ Державної виконавчої служби ____________________________ управління юстиції в Київській області Від боржника ____________________ адреса для листування: ______________ засоби зв’язку, тел.: ________________ ЗАЯВА Постановою ВДВС ________________ МРУЮ від ________ відкрито виконавче провадження №______________ по примусовому виконанню виконавчого листа №____виданого Печерським районним судом міста Києва від ________ про стягнення з ______________ солідарно на користь ПАТ «Кредитпромбанк» ___ грн. боргу за кредитним договором, судового збору 1700,00 грн та 30,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу . Отже, примусовому виконанню підлягає виконавчий лист по стягненню заборгованості за кредитним договором. Згідно ст. 11 Закону України ”Про виконавче провадження”, боржник зобов'язаний у строк, встановлений державним виконавцем, надати достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, рахунки в банківських та фінансових установах, своєчасно з'явитися за викликом державного виконавця, письмово повідомити державного виконавця про майно, що перебуває в заставі або у інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб. У відповідності до договору купівлі-продажу житлового будинку від ____________ мені на праві власності належить житловий будинок №____ по вул. _______ У відповідності до договору купівлі-продажу земельної ділянки від _______ мені на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером _______ площею ___ га розташована на території міста _____________________. Зазначене нерухоме майно перебуває в іпотеці ПАТ ”Кредитпромбанк” (юридична адреса 01033, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38) у відповідності до іпотечного договору №___________ від ________, що посвідчений приватним нотаріусом ________., на майно накладена заборона відчуження. Згідно ч.8 ст. 54 Закону України ”Про виконавче провадження”, примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку". Згідно ч.3 ст. 33 Закону України ”Про іпотеку”, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Стаття 39 зазначеного Закону, визначає особливу форму та зміст рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. На сьогоднішній день, передбачене Законом рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє. Верховний суд України, в порядку передбаченому ст. 360-7 ЦПК України, висловив обов’язкову для усіх судових інстанцій правову позицію, а саме державний виконавець не може самостійно зняти заборону на відчуження майна накладену нотаріусом та реалізувати предмет іпотеки. Для цього потрібно відповідне рішення суду, якого на теперішній час немає (Постанова Верховного суду України від 15 лютого 2012 року розміщена в ЄДРСР за адресою http://reyestr.court.gov.ua/Review/21840080). Згідно статті 360-7 ЦПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Оскільки, ПАТ ”Кредитпромбанк” у виконавчому провадженні №___________ по примусовому виконанню виконавчого листа №_______ виданого _________ Печерським районним судом міста Києва не є іпотекодержателем (а лише стягувачем), окреме рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє, звернення стягнення на предмет іпотеки в інших виконавчих провадженнях не допускається. Рахунків у банківських та фінансових установах, будь-якого іншого рухомого та нерухомого майна боржник не має, на даний час тимчасово безробітний, підприємницькою діяльністю не займається, внесків до статутного капіталу юридичних осіб не має, грошові кошти та майно в інших осіб, які належать боржнику відсутні. Отже, майно, на яке може бути звернено стягнення в процесі виконавчого провадження відсутнє. Згідно ст. 40 Закону України ”Про виконавче провадження”, виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (пункт 2). _________ року, був здійснений опис майна, яке належить боржникові. У відповідності до акту опису та арешту, єдиним майном боржника є житловий будинок №____ по вул. _________ та земельна ділянка площею ___ га розташована за тією ж адресою яке є предметом іпотеки, іншого майна виявлено не було. На підставі викладеного, керуючись п.2 ст. 40 Закону України ”Про виконавче провадження”, прошу повернути стягувачеві ПАТ ”Кредитпромбанк” виконавчий лист №________ виданий _________ Печерським районним судом міста Києва про стягнення з _________ на користь ВАТ «Кредитпромбанк» __________грн. боргу за кредитним договором, судового збору 1700,00 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. «____» __________2012 року підпис

КИВ напевно ви ще й заяву десь підписали, ще не заперечуєте проти приватизації іншими членами родини. тому дійсно, щось зробити не вийде

зобов"язання позичальника не припиняються. в даному випадку настає один з наслідків порушення зобов"язання - зобов"язання повертати кредит частинами визначеними договором замінюється на зобов"язання достроково повернути отримані в кредит кошти та сплатити нараховані проценти та інші кошти. детальніше було розписано у рішенні суду http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry63007 простіше кажучи, позовна давніть починає відлік з наступного дня, коли позичальник не повернув достроково суму кредиту та відсотки, а вказаний у договорі срок повернення коштів не може застосовувавтись, оскільки він вже змінений.

а що їм ще робити. проштовхнули роз"яснення через Пшонку, якому все рівно на пенсію йти, що ухвали про видачу виконавчих листів не підлягають оскарженню, і штампують далі

заява разом з копією рішення суду у врер, подивіться у інструкції порядок та строки відновлення запису. після їх закінчення у прокуратуру за невиконання рішення суду. забігають

є така класна штука перегляд у всу

ми не екстрасенси, і не скажемо чинні повноваження чи ні. знайомтесь зі справою, чи містяться в ній повноваження особи на момент укладання договору, подавайте клопотання про витребування доказів, як порадили вище. водночас, за загальним правилом, якщо від імені підприємства було укладено угоду не уповноваженою особою, але цю угоду підприємство визнало, у тому числі шляхом виконання своїх обов"язків, то підстав для визнання її недійсною немає.

рівно рік розглядав....

вам, що курс виконавчого провадження тут прочитати? а заодно цивільне право, процес...

ви таке питання задали, що цього форума не вистачить пояснити усі моменти

вони відновлять той запис, якій існував раніше, вам то що, міняла вона прізвище чи ні? щодо видачі нового (в даному випадку дублікату) свідоцтва то дійсно, треба буде платити. попереднє ж знищено, і не за вини врер. щодо поїздок, то це порядок користування спільним майном, і предмет іншого позову.

оформлення не потрібно. подавайте в органи врер копію рішення суду та просіть поновити реєстрацію транспортного засобу за цією особою

так роздрукуйте і разом із заявою подайте Луспеник Дмитро Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області, кандидат юридичних наук Практика розгляду судами заяв про забезпечення позовів при вирішенні спорів у цивільному судочинстві: спірні питання http://justinian.com.ua/article.php?id=2786

заява про забезпечення позову. єдиний вихід.