ремикс

не стоит заморачиваться да ещё линять на почтовые расходы на пересылку другим участникам дела

Господа у кого какие мысли будут

Уже дошло до абсурда, весь год удовлетворяли иски против банка по комиссии, а в конце года судья сделал сюрпрайз - отказал. При чём трижды мне удовлетворял и они в апелляции устояли.

да причём тут Беня, когда банк государственный, сказали за жопу надо вытаскивать вот и вытаскивают

Вчера был в Днепре в апеляшке, по рассмотрению нашей жалобы на решение первой инстанции. Представитель Прихвата присутствовал в качестве свободного слушателя. Но интересно было то, как после заседания судьи на перебой ему рассказывали каким образом он может участвовать в процессе.

НАЧАЛОСЬ.....коллеги у кого какие варианты как бороться со спрощенным производством

а я не дожидаясь пока суд мне срок установит, сам по собственной инициативе подал відзив на иск, это по делам которые были открыты до 15.12. А нет установленного срока нет и штрафа

забыть и выбросить...?

но меня интересует что теперь с этими выводами ВСУ, какова их судьба

да но по старому ГПК если суд не применял выводы ВСУ то он обязан в решении обосновать с каких мотивов он не взял во внимание эти выводы

да мне как раз сослаться в апеляшке надо на постановления ВСУ

а кто может ответить на такой вопрос: на сегодняшний день выводы ВСУ принятые до ввода нового ГПК есть обязательными к выполнению судами низших инстанций и если да то на основании какой нормы.

честной Народ с очередным праздником Вас

я по крайней мере нашёл,что если не направлять видзыв на иск истцу (хотя и должен по закону), то всё равно его суд примет и мне за это ничего не будет.

я так понял что всё хорошее уже закончилось

тюрьмой это грозит....тюрьмой

а ко всем своим противозаконным комментариям ВСУ всегда подходил творчески

на сайте судова влада где то был список судов которые могут обеспечить видеоконференцию...длинный такой...

да теперь можно и на мальдивах лёжа в гамаке проводить видеоконференцию

Стаття 212. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 1. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Стаття 203. Порядок проведення врегулювання спору за участю судді 1. Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Стаття 69. Свідок 1. Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. 2. Свідок зобов’язаний з’явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з’явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. 3. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов’язаний завчасно повідомити про це суд. 4. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов’язаних з викликом до суду.

да они сами кодексы штудируют

достаточно много встречал и пройдох и аферистов и желающих поживится за чужой счёт