logoped

Коваль уже не судья. Ворваля в Заводском ДВС нет. не вздумайте платить ни копейки. если что пишите в лс...

согласно пленума ВССУ март 2012 нет не обязан. согласно ЗУ "про захист прав споживачів" обязан. а признавать договор дарения недействительным с чего это вдруг? банк что, сторона договора??

решением апелляции в части освобождения от поруки решение первой инстанции оставлено в силе, а вот остальное, это результат самостоятельной борьбы заемщика и отказа послушать хороший совет. пеню с него взыскали, так как он не послушал совета и сказал, что о её уменьшении в суде первой инстанции он не заявлял. дальше судите сами. http://s020.radikal.ru/i711/1307/94/5b2fccf99cd8.jpg http://s019.radikal.ru/i622/1307/d9/7636d13b99ae.jpg http://s004.radikal.ru/i205/1307/e8/30652492e240.jpg http://i078.radikal.ru/1307/ef/19dfcab7ca1f.jpg http://s018.radikal.ru/i508/1307/b5/f089109b0d76.jpg http://s61.radikal.ru/i173/1307/33/a3fa1600d02d.jpg

http://s019.radikal.ru/i617/1307/3d/986868eb0794.jpg http://s019.radikal.ru/i607/1307/5a/44f497d9e395.jpg http://s019.radikal.ru/i612/1307/24/52944ff20c29.jpg http://s006.radikal.ru/i215/1307/47/d762c5691819.jpg http://s003.radikal.ru/i204/1307/ae/4e74c2d8fe1f.jpg я представлял интересы поручителя.

Я его скоро тут выложу. И первую инстанцию и апелляцию.

в суде подавали возражение на иск банка, дополнительно подали встречный иск о прекращении поруки по ч. 4 ст. 599. + признали получение письма-требования. Родовиду - Привет!

Я лично освободил поручителя по ч. 4 ст. 599 ЦКУ которому банк направил письмо - требование о досрочном возврате всего кредита и других сумм. заемщику такое требование не направлялось (вернее направлялось, но о погашении просрочки), поскольку поручитель солидарно отвечает перед кредитором за невыполнение обязательств заемщика, то банк имел право обратится отдельно к поручителю, однако сделал это только через год, после пропуска шестимесячного срока на обращение с иском банка в суд.

Браво!

По такому договору поруки ч. 1 ст. 599 ЦКУ врядли можно применить. Только ч. 4. 599 ЦКУ. И признавайте получение письма-требования.

Согласен, получил +10 дней на 11 у банка возникло право на досрочное взыскание. но с учетом 2009 года это уже не имеет значения В обратном уведомлении стоит дата получения.

С момента получения Вами письма у банка было 6 мес. на обращение в суд. Сами посчитайте. Порука прекратилась в силу ч. 4 ст. 559 ЦК Украины. Признайте в суде получение письма 08.10.2009 г. Согласно ч. 1 ст. 61 ЦПК Украины обстоятельства признанные сторонами доказыванию не подлежат. И помашите банку рукой.

иски про стягнення заборгованості?

Есть ситуация, когда Иванов как заемщик (физическое лицо предприниматель), а как ипотекодатель - физ лицо. Допов после поднятия ставки к ипотеке нет. Срок действия кредитного договора закончился в декабре 2010 года. Только в июне по заочному решению банк обратил взыскание на ипотеку. Кроме того, на дату заключения ипотеки (2008г.) проживал с матерью и отцом несовершеннолетний ребенок (1990 г.рождения), который до сих пор проживает в квартире (сейчас ему 23 года). органы опеки и попечительства при заключении ипотеки не привлекались (по справке ЖБК ребенка небыло). Написали заявление об отмене заочного. Ждем. Думаем разные варианты. На данный момент там проживает ещё и малолетний внук заемщика.

И что там с файлом?

Причем вполне реализуемо если пойти на принцип!

Подаем такой иск на следующей неделе. По кредитному договору продлен срок его действия (лонгация), заключен доп к ипотеке, но из условий допа не усматривается, что ипотекодатель (отличный от заёмщика, имущ. поручитель) дал согласие отвечать за такие изменения. Тут конечно лоханулся местный нотариус (перемудрил с формулировкой).

Что то известно про кассацию? Мы подаем аналогичный иск. У нас продлен срок действия кредитного договора без согласия ипотекодателя отличного от заёмщика.

Сотрудники Дельта Банка абсолютно безграмотные и некомпетентные работники. Похоже в банке приветствуется хамство и некомпетентность. Наверно главная задача сотрудников давление на заёмщиков с целью выкачки денежных знаков. Подбора персонала как такового наверно в банке нет. Абсолютно деградировавшие личности. Они даже в интересах банка не хотят работать. Искренне соболезную клиентам банка. (Из личных наблюдений).

Эта ухвала от 26.10.2011 г. Т.е до постановы ВСУ от 16.10.2012

Врядли такую предоставят. Что она из себя представляет (подробная выписка)? Можно на нее посмотреть? Где указано время зачисления на счет или время выдачи из кассы и на что оно влияет?

Отака копия копии)) Зато звірено з оригіналом)). И это ещё не все, они вместо расчета довидку предоставили о задолженности перед дельтой. Мы им свою, такую же, об отсутствии задолженности)))

а почему они должны быть прошиты и нотариально заверены?? уточните пожалуйста. у нас завтра заседание 09.07.2013. мы оригиналы истребовали. посмотрим что принесут. Относительно файлов эксель согласен. Их списки можно как дополнять так и сокращать. Это не проконтролируешь. Относительно справки-счета, они приносят выписку по рахунку. Где видно что сумма кредита была зачисленна на счет указанный в КД. Это относительно тех кредитов которые выдавались путем зачисления на счет. Относительно тех которые выдавались через кассу аналогично, но там ещё должна быть и заявка на выдачу готивки. Почему именно справка -счет?

таки да...

Тут логика простая Банк взял недвигу в залог -значит смотрел что брал. Не смог продать такой неликвид - забирай себе. Раз и тебе не нужен - верни человеку и не морочь голову Вы хоть одно решение по прекращению ипотеки видели по этим основаниям? Везде отказывают. Если есть, поделитесь пож. Я в реестре не нашел(

Саша - молодцы! Поздравляю и Спасибо!