logoped

Есть какой - либо ответ на заявление? Хоть у кого - нибудь?

киньте ссылку на статью

стр. 268

как засралась тема . что за волшебное решение Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору

что то слышно?

тогда необходим анализ договора на фиктивность. сторони сокрыли действительные намерения сделки.

У вас есть копия этого решения?

мы уже так сделали(по ст. 369 ЦПК о признании исполнительного листа таким, что не подлежит исполнению) и тут, в срочном порядке Дельта (сообщил ей укрсиб) обращается в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства. суд ее заяву удовлетворяет, а в нашей отказывает. видите ли замена стороны произошла. Мы, в свою очередь говорим о том, что во - первых, ухвала про замену не набрала силы, во-вторых, заменять нельзя (дельта не есть правонаступниик) . сейчас дело в апелляции. ждем. так что смотрите если что, к сведению...

правильно. ст 69 ЦПК Украины.

Есть! Оставлено в силе! ПОЗДРАВЛЯЮ!!! http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31297182

удивительно, наверно магнитная буря была в момент принятия решения

не страшно, что могут не прочесть все 10 листов?

Читаешь и создается такое впечатление, что это не судьи, а стадо перепуганных баранов. Граждане судьи! Перестаньте быть трусливыми овцами, а то вас скоро на шашлык отправлять начнут!

Когда судьям надо, они находят все способы! Порушення, невизнання або оспорення суб’єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Звертаючись до суду, позивачі посилалися на невизнання відповідачами їхнього права на перерахунок оплати за комунальні послуги у зв’язку з наявністю в них права на 50-відсоткову знижку. Правовий аналіз положень ЦК України, Закону України від 15 грудня 1992 р. № 2862-XII «Про статус суддів» дозволяє дійти висновку, що обраний позивачами спосіб захисту своїх прав, а саме їхнього права на 50-відсоткову знижку плати за займане ними та членами їхніх сімей житло й комунальні послуги, не суперечить положенням ст. 16 ЦК України. Зокрема, ч. 2 указаної статті передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст. ст. 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, то порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту й у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 12 червня 2013 р. у справі № 6-32цс13). Я думаю, это надо использовать!

интересно почему в данном случае экспертиза судово - бухгалтерська, а не судово - економічна?

Татьяна Монтян: «ЖЭК – это безальтернативная катастрофа» В одном из прошлых номеров мы писали о том, за что мы платим ЖЭКам. И обнаружили, что деньги коммунальщики собирают, а работу свою в большинстве случаев выполняют кое-как. Однако какие есть альтернативы? В Украине такой альтернативой всегда называли создание объединений совладельцев многоквартирных домов (ОСМД). О преимуществах и недостатках ОСМД "Мир Квартир" расспросил известного адвоката, руководителя Всеукраинского общественного объединения "Эффективный собственник" Татьяну Монтян. – Татьяна Николаевна, Вы занимаетесь проблемами предоставления коммунальных услуг уже много лет. Какой момент стал отправной точкой? – Все началось в 1999 году, когда мы с мужем приобрели квартиру. После переезда поставили перед собой закономерный вопрос: откуда взялся ЖЭК, и почему нас заставляют заключить с ним договор. Ответ мы получили быстро – никаких правовых оснований обслуживать дома у ЖЭКов нет. Они пользуются тем, что люди этого не знают, и навязывают свои услуги. – Почему через столько лет Вы пришли к решению создать общественную организацию под названием "Эффективный собственник"? – Проблема в том, что вопросы общей собственности в нашей стране не имеют нормального законодательного урегулирования. И именно с решения этих вопросов нужно начинать реформы. Они – основа основ, опираясь на которую должно строиться государство. А у нас все массово спорят о "цвете крыши", не имея даже "выкопанного котлована". Поэтому вся наша "конструкция", и государственная, и общественная – просто висит в воздухе и хило машет крылышками, не опираясь ни на какую базу. Посмотрите, чем занимаются у нас те, кто "дорвался" до власти. Вместо того чтобы создавать устойчивую стабильную правовую и экономическую базу, чтобы дать возможность всем, кто желает жить лучше, честно развивать свои ресурсы, наши руководители поддерживают государственную систему в состоянии перманентного беспорядка. Поэтому вся страна занимается перманентным "мордобоем", направленным на то, чтобы "отжать" ресурс у своих ближних – иначе дальние приблизятся и сами отожмут. Главное – успеть выхватить "шкварку" из пасти того, кто ослаб или потерял властно-распорядительные полномочия и способность защищаться; роздерибанить или передерибанить имущество. Таким образом, вся страна живет в состоянии "наращивания гонки вооружений". Ведь только ты прекратишь "наращивать мышцы", тебя немедленно сожрут, причем заживо. Вот и все, чем занимается наша страна в течение 23 постсоветских лет. Но это должно когда-то прекратиться. И я попытаюсь сделать так, чтобы это произошло как можно быстрее, а украинское государство вышло из состояния перманентного "беспредела" и начало производить что-то конструктивное. Как только люди начнут заниматься реальными делами и ЧЕСТНО! делить "шкварку", наша страна тут же расцветет. – На чем будете выстраивать свою работу с гражданами? – Прежде всего, каждый, кто живет в Украине, должен осознать себя владельцем. Поскольку когда человек не осознает себя владельцем, он не может двигаться дальше. У нас все 100% населения убеждены, что их, например, квартира принадлежит именно им. Но одновременно они уверены в том, что их дом, который состоит из их личных квартир, каким-то чудом принадлежит не то ЖЭКу, не то "мэрии", то есть местным властям, не то государству. Разве могут такие люди осознать себя совладельцами имущества своих территориальных общин? Не говоря уже о том, чтобы понять, что все они являются владельцами одной сорокапятимиллионной идеальной доли имущества и бюджета государства Украина. Понятно, что это невозможно. Поэтому, прежде всего, необходимо просвещать. Я знаю много вполне адекватных и разумных людей, которым неоткуда взять необходимую им информацию. Именно таким людям мы объясняем, как создавать ОСМД, как бороться с незаконной застройкой, как правильно жаловаться в Антимонопольный комитет на монополистов вроде облэнерго, облгазов, водоканалов и т.д. Мы предоставляем "рыбы" исков тем, кто хочет через суд исключить свои дома из списков домов коммунальной собственности. При этом мы легко можем адаптировать наработанные нами схемы под реалии любого населенного пункта. С другой стороны, у меня часто возникает впечатление, что никто, кроме меня, этими вопросами не занимается и не интересуется. И это ужасно. Ведь кричать об этих проблемах должен каждый политик. Они должны донести до избирателей, что у нас – страна неформализованной собственности, у нас нет никаких государственных гарантий имущественных прав, у нас нет нормальных алгоритмов разделения общих ресурсов и решения имущественных споров относительно общего неделимого имущества. Именно поэтому я агитирую политиков и общественных деятелей прекратить заниматься глупостями, которые совершенно не влияют на жизнь людей и на ее "улучшение", и заняться разработкой базы, на которой можно будет построить нормальное государство. Про все остальные вопросы можно будет поспорить позже, когда у нас будет построен прочный фундамент для дальнейшего развития. – Чем, по Вашему мнению, ОСМД, на которые хватает жалоб, лучше той системы, которая существует сейчас? – ОСМД в том виде, в котором они существуют у нас и на той нелепой законодательной базе, которую мы имеем, – это далеко не то, о чем можно мечтать. Но это, несмотря ни на что, гораздо лучше, чем существующая система предоставления коммунальных услуг. ЖЭК – это безальтернативная катастрофа. А с ОСМД, при правильном подходе, можно значительно улучшить уровень жизни. И многим это удается. Для примера могу привести свой дом. У нас ковровые дорожки в коридорах, на стенах висят картины, в лифтах – зеркала. У нас современный евроремонт в подъездах, чистая ухоженная придомовая территория с клумбами, подстриженными газонами и коваными фонарями. У нас каждый день убирается территория вокруг дома, подъезды моются с шампунем. А сейчас мы поменяли компанию, которая вывозит мусор. Отныне у нас будут не контейнеры, от которых часто шел неприятный запах, а бетонные резервуары, закопанные в землю. И все это жителям дома обходится значительно дешевле, чем платят жители соседней высотки, которая обслуживается ЖЭКом, ранее обслуживавшим и нас. А все из-за того, что ЖЭК и граждане имеют цели и интересы, которые никогда в жизни не пересекутся. Если каждый житель хочет получать качественные услуги по умеренным ценам, то главная задача ЖЭКа – максимизировать прибыли и минимизировать затраты. Как можно максимизировать прибыль – с потолка вписать стоимость тарифов, которая завышена неизвестно на сколько. Минимизировать затраты также очень просто – ничего не делать для домов, которые от отсутствия надлежащего присмотра приходят в упадок и разрушаются. Поэтому, если с ОСМД, какими бы они ни были нелепыми, еще есть шанс улучшить свою жизнь, то с ЖЭКами такого шанса нет вообще. Ведь единственная их задача – выкачивать деньги. – Насколько способны ОСМД, как объединение граждан, влиять на решения местных властей, которые их касаются? – Опять же могу привести в пример наше объединение. Дом, в котором мы живем, стоит рядом со школьным стадионом. Когда застройщик хотел на его месте построить очередной небоскреб, именно наше ОСМД выступило центром сопротивления. В течение нескольких дней мы собрали около 3 тысяч подписей. Благодаря этому удалось добиться того, что местные власти отменили землеотвод и обязали застройщика разбить там скверик. Если бы мы не создали ОСМД, и не было очага сопротивления, думаю, людей по одному бы "задавили", как это произошло с кучей других застроек в других местах. – Есть ли возможность создать на базе дома ОСМД, если часть жителей не хотят ничего менять? – Если тем, кто желает создать ОСМД, удастся убедить большинство собственников жилых и нежилых помещений, то они могут создать такое объединение независимо от того, согласны ли с этим другие. Меньшинству придется им подчиниться. Однако во всем цивилизованном мире количество голосов пропорционально количеству имущества, которым ты владеешь в доме. А у нас законодательно прописано принцип "один собственник – один голос", независимо от того, сколько квадратных метров ему принадлежит. И этим цинично пользуются застройщики, которые делают совладельцами какой-то одной квартиры 40-50 человек. Благодаря этому по численности количество тех, кто не хочет покидать ЖЭК, превышает количество желающих создать ОСМД в этом доме. И это настоящий маразм, который является нонсенсом для любого нормального развитого государства. Это как если бы в какой-то из компаний одинаковое количество голосов имел акционер, случайно купивший три акции по три копейки, и человек, который владеет акциями на миллион. – А что делать, если те, кто был против создания ОСМД, не захотят платить? – Хотят они того или не хотят, им придется подчиняться решениям общего собрания и на ровне со всеми платить за содержание дома. Если они отказываются это делать, нужно обращаться в суд. При этом опираться следует на статью №360 Гражданского кодекса Украины. В ней четко прописано, что каждый владелец общего имущества, которым является и многоквартирный дом, обязан оплатить свою долю расходов на содержание дома. – Часто раздаются голоса недовольных созданием ОСМД. Там руководитель оказался мошенником, там стоимость обслуживания бьет по карману... – Совладельцы дома должны смотреть, кто и как руководит объединением, а также контролировать, куда идут деньги. Если что-то не так – гнать руководство, которое, намеренно или непреднамеренно, работает не так как следует. А если они по каким-то причинам не желают это делать – это их персональная вина и ответственность. Относительно стоимости услуг, то бывают дома, в которых невозможно наладить нормальную жизнь, не тратя на это несоизмеримо большие ресурсы. Это зависит от каждого отдельного дома. Здесь важно все: кто в нем живет, его состояние и месторасположение. Есть дома, содержание которых будет дешевым, ведь они имеют хорошее расположение и на них можно за большие деньги поместить рекламу. Есть дома с шикарными подвалами, которые можно сдать в аренду. Есть шикарные чердаки. А есть дома, в которых нет ничего, кроме квартир. И они такие, какие они есть. В таком случае, если вас что-то не устраивает, и вы живете в "безнадежном" доме, – просто купите квартиру в другом. – Можно ли создать ОСМД или какое-то другое объединение на базе нескольких домов? – Каждый дом является отдельным имущественным комплексом, и к нему могут быть приняты решения только его совладельцами. У нас ситуация такая: имеешь отдельный почтовый адрес – можешь создать ОСМД. Нет методик, которые бы позволили объединиться и создать нечто похожее на кондоминиум или кооператив, или соседское товарищество. И это также относится к тем вопросам, решением которых наша организация занимается. Для этого опять же нужно менять законодательство. У нас ОСМД, как объединения, прописаны так, что, как говорится, "ни богу свечка, ни черту кочерга". Членство в них необязательно, имущества в ОСМД нет. По сути, это транзитная структура, которая во всем мире называется кондоминиумом. А у нас это – полноценное юридическое лицо, способное наделать долгов, но не имеющее имущества, чтобы с ними расплатиться. – При создании объединения совладельцев дома и отказе от услуг ЖЭКа нужно самостоятельно договариваться с монополиями о поставках энергоносителей, воды... Монополисты идут на контакт? – Очень плохо. У нас были большие проблемы с ними. Когда мы отказались от ЖЭКа, монополисты не хотели заключать с нами договора без предоставления документации на дом, которую ЖЭК нам не отдал. Что мы сделали? Не пустили представителей ЖЭКа в дом, и не дали им бросить платежки в ящики жителей. Соответственно, они перестали получать деньги, чтобы оплатить потребленные нашим домом ресурсы. После этого представители "Киевэнерго" и "Киевводоканала" сами прибежали к нам с предложением подписать договоры. Поэтому, поверьте – нет ничего невозможного, если есть желание что-то изменить. Общался Роман Малык http://mirkvartir.ua/article/62/5924-tatyana-montyan-zhek-eto-bezalternativnaya-katastrofa.html

они не слышали про ст. 514

У разі невизнання кредитором права поручителя на припинення зобов'язання за договором поруки, передбаченого ч. 1 ст. 559 ЦК України, таке право підлягає судовому захисту за позовом поручителя шляхом визнання поруки припиненою на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, виходячи із загальних засад цивільного законодавства і судочинства, права особи на захист в суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обов'язків сторін (ст. ст. 3, 12 - 15, 20 ЦК, ст. ст. 3 - 5, 11, 15, 31 ЦПК України). За змістом ч. 1 ст. 559 ЦК України припинення поруки зумовлюють такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності останнього, зокрема у разі встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення, розширення змісту основного зобов'язання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним. Право поручителя підлягає судовому захисту за позовом поручителя шляхом визнання поруки такою, що припинена, а не шляхом припинення договору поруки відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України, оскільки це суперечило б положенням ч. 1 ст. 559 цього Кодексу (постанова Верховного Суду України від 21 листопада 2012 р. у справі № 6-134цс12).

и КК!!

Не факт, что рассмотрят в установленные сроки, но надо лично тормошить и судью и помощника судьи и секретаря настаивая на назначении даты заседания. В суде, часто всем глубоко насрать на сроки.

зацепиться есть всегда за что, только во многих срок исковой давности прошел (с момента заключения). вот возобновить его, это другое дело.

Пакращення будет папизжэ! Крыза скоро минет!

напишите это автору. ссылка есть. писал явно не спец, но в общем, мнение автора справедливое. и не принимайте близко к сердцу

Alexx сказал(а) 01 Июл 2013 - 11:39: продолжение темы - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30724049