Решение Октябрьского районного суда о расторжении договоров кредита, ипотеки, поручительства с Укрсоцбанком

[kristi]

аааааа...а то что папа племяшки (в разводе и живет отдельно) имеет жилье?!

пока банк будет разбираться в суде как выписать и прописать племяшку, пройдет много времени, что то еще придумается, банку надо доказать что ребенок имеет право там прописаться....ребенок имеет право пользование квартирой папы, но может ваша квартира, удобней для развития и полноценной жизни ребенка, рядом садик, школа, и т. д.

[Antonina]

пока банк будет разбираться в суде как выписать и прописать племяшку, пройдет много времени, что то еще придумается, банку надо доказать что ребенок имеет право там прописаться....ребенок имеет право пользование квартирой папы, но может ваша квартира, удобней для развития и полноценной жизни ребенка, рядом садик, школа, и т. д.

Придумается 100%

спасибо всем за ответы

[yrist]

по этому советую оформить при прописке дополнительно договор найма. Гланое зарегистрировать договор в установленном законом порядке. Уплатить налоги. Поставьте пункт договора об автоматической пролонгации.

Хорошо налоги оплатили, а куда же денежки с найма подевались, спросит банк и к тому же судья? Ведь есть кредит. К тому же когда судье преподносишь разные небылицы, это плохо влияет на исход дела.

[Antonina]

Хорошо налоги оплатили, а куда же денежки с найма подевались, спросит банк и к тому же судья? Ведь есть кредит. К тому же когда судье преподносишь разные небылицы, это плохо влияет на исход дела.

Сами кредит не тянули по одной из квартир, квартиру отдали в найм, а денежку по кредиту банку отдаем тем более, что по этому кредиту у меня нет долгов, хоть и сужусь. Ведь денежку все равно возвращать рано иди поздно. Главное все валюто-обменные квитанции сохранять

[у.zaporozhskiy]

Юристы ,срочно нужна Ваша помощь!!! У меня война с Надра. Коротко - взят потреб.кредит в октябре 2005г - 9800грн на комп на 2 г, т.е до 2007г. До конца 2006 платила, потом я -безработная,а они про меня забыли аж до июня 2009. Сумму выставили почти 22тыс ( тело , комисия за весь срок ( с октября2005 по июнь2009) , % за весь срок тоже , пеня за год и индексация за весь срок. С июня 2009 было несколько судеб.заседаний ,потом заочное решение о признании моего долга перед банком частично ( без индексации) и все это моего ведома( ни повесток, ни вызовов не было). Сроки восстановили, заочное решение отменили, я была на последнем заседании, в зале суда договорились с представителем банка - на следующее заседание мировая с правильным остатком и я его погашаю. Заседание 10, но сегодня в телефоном режиме мне было сказано- мировой не будет ! Подать встречный иск( о чем - расторжении, признании договора недействительным ? ) наверно уже поздно и что делать ??? Предоставлены действительно неправильные расчеты , но судья больше разбираться не хочет . А мне что делать ?

С какого вы города?

проще созвониться, так как нужно видеть Ваш договор!

но поидее исковая давность прошла, и нужно давить на это !

на недействительность идти можно, если видеть Ваш договор!

еще я вижу уже как миниму 1 нарушение, это не процнеты, а какие-то комиссии, а их не предусмотрено и запрещено ЗУ про захист прав споживачів + еще штрафі и пеню можно уменьшить!

[у.zaporozhskiy]

и суд определяет согласно поданным требованием и выделяет часть мамы и папы и ребенка, т.е. мама и ребенка часть будет большая

каким образом???

большая це спільна часткова власність у каждого есть по 50%

как ребенку можно откусить у каждого из родителей часть????

на какие нормы, каких законов можно ссылаться?

[Владимир В.]

Я хотел признать недействительным договор кредита в связи с отсутствием согласия второго супруга (гражданский брак - это сложно без установления юридического факта проживания одной семьей в судебном порядке) )и договор ипотеки по органу опеки. Первая инстанция в решении о договоре ипотеки указала одно предложение - "та обставина, що сторони мають спільну дитину і зареєстрували шлюб через рік після укладення правочинів не спростовують висновків суду". Апелляция в ухвале за договор ипотеки не указала ни слова.

немного не понял.

кредитный иск осправиваете по той причине что не согласия другого из "фактических супругов"?

а разве нельзя установить факт совместного проживания в ходе судебного рассмотрения иска?

не выносить установления сего факт как отдельное требования в иске..а просто утверждать ссылаясь на показания свидетелей, документы!

с этим ввыводом я где-то согласен "та обставина, що сторони мають спільну дитину і зареєстрували шлюб через рік після укладення правочинів не спростовують висновків суду".

тут доказать надо СОВМЕСТНОЕ проживание одной семьей по ст. 74 ску. как Вы это доказывали?

[nameless]

А причём тут это всё к решению?

[у.zaporozhskiy]

А причём тут это всё к решению?

к решению никакого отношения это не имеет!!!)

просто так повелось, что именно в этом решении началось обсуждение прав детей и так далее)

[Vulk@n]

Ув. LOM и другие участники, прошу Вас прокомментировать данное решение в следующем:

1. Была ли апелляция? оставлено ли в силе Решение?

2. Мне честно не понятен вот какой момент: из сути решения понял, что приложением к кредитному договору (графиком) было предусмотрена оплата 457,75 дол. ежемесячно (это насколько я понял с учетом тела, комиссий, процентов). В решении суд ссылаясь на истца вроде бы говорит, что по курсу на день заключения договора 457,75 дол. = 2311,64 грн., но !!! в резолютивке в конечном счете в качестве последствия расторжения договора признает обязательство уплачивать истцом 457,75 дол. в тело кредита в срок, которым стороны руководствовались при заключении, т.е. до 10.10.2019г.

Внимание вопрос:

- Так все таки сумма 457,75 дол. это предусмотренная графиком оплата по телу кредита или общий платеж с учетом тела, процентов и т.п.? Если это общий платеж, предусмотренный графиком, тогда в чем выгода? Если графиком была предусмотрена ежемесячная оплата большей суммы нежели 457,75 дол. , то как определяли именно эту сумму, из какого расчета?

- Упомянув в решении гривневый эквивалент по состоянию на 2007г. суд тем не менее присудил оплату все равно долларами.....

- интересно было бы увидеть этот график и что там было написано....

ПС.

Случайно наткнулся на этот ресурс несколько дней назад, и был приятно удивлен, хорошо, что есть такой полезный форум, где можно обмениваться практикой по спорам с банками. Я сам практикую в Севастополе и у меня в производстве 3 дела аналогичных по 652 ст.

[LOM]

Ув. LOM и другие участники, прошу Вас прокомментировать данное решение в следующем:

1. Была ли апелляция? оставлено ли в силе Решение?

2. Мне честно не понятен вот какой момент: из сути решения понял, что приложением к кредитному договору (графиком) было предусмотрена оплата 457,75 дол. ежемесячно (это насколько я понял с учетом тела, комиссий, процентов). В решении суд ссылаясь на истца вроде бы говорит, что по курсу на день заключения договора 457,75 дол. = 2311,64 грн., но !!! в резолютивке в конечном счете в качестве последствия расторжения договора признает обязательство уплачивать истцом 457,75 дол. в тело кредита в срок, которым стороны руководствовались при заключении, т.е. до 10.10.2019г.

Внимание вопрос:

- Так все таки сумма 457,75 дол. это предусмотренная графиком оплата по телу кредита или общий платеж с учетом тела, процентов и т.п.? Если это общий платеж, предусмотренный графиком, тогда в чем выгода? Если графиком была предусмотрена ежемесячная оплата большей суммы нежели 457,75 дол. , то как определяли именно эту сумму, из какого расчета?

- Упомянув в решении гривневый эквивалент по состоянию на 2007г. суд тем не менее присудил оплату все равно долларами.....

- интересно было бы увидеть этот график и что там было написано....

ПС.

Случайно наткнулся на этот ресурс несколько дней назад, и был приятно удивлен, хорошо, что есть такой полезный форум, где можно обмениваться практикой по спорам с банками. Я сам практикую в Севастополе и у меня в производстве 3 дела аналогичных по 652 ст.

457,75 дол. - это тело (какие могут быть проценты и комисси если договор кредита расторгнут?) Апелляция будет изветна в конце лета (время отпусков). Конкретную цель и выгоду прямо не хочу говорить - банковские юристы мониторят дай дорогу, но смекалистый юрист сам догадается.

[Vulk@n]

457,75 дол. - это тело (какие могут быть проценты и комисси если договор кредита расторгнут?) Апелляция будет изветна в конце лета (время отпусков). Конкретную цель и выгоду прямо не хочу говорить - банковские юристы мониторят дай дорогу, но смекалистый юрист сам догадается.

если 457,75 это только тело, тогда выгода конечно ясна, тут и вопросов быть не может. Кроме того, т.к. расторгнута ипотека, то можно спокойно все оформлять и продать квартиру например.......(ну естественно когда решение вступит в законную силу)

В резолютивке указано "згыдно додатку до кредитного договора", Т.е. насколько я понял этим додатком была четка прописана сумма типа:

ежемес. платеж

условно 800 дол.

тело - 457,75

проценты, комиссии - столько-то

правильно?

И еще один момент. Зачем описывался эквивалент гривневый на дату взятия кредита (в уточнении), если сумма долга 59984,75 на день вынесения решения и присуждено оплачивать 457,75 дол. ежемесячно до 2019 года. Т.е. гривна не фигурирует в данном случае, оплата все равно долларами?

Насколько понял из решения первоначальные исковые требования были о внесении изменений и принятии за основу курса 5.05, а потом изменены на расторжение. Как Вы считаете что эффективнее по 652 ГК вносить изменения или расторгать. В этом решении конечно хорошо, что судья пошел на определение именно таких последствий расторжения договора, но тут на форуме также есть есть Решение, где расторгли договор по 652 ГК, но такие последствия расторжения признали не справедливыми.

По логике так оно и есть, так как фактически заемщик продолжает пользоваться кредитом, не уплачивая процентов.

[LOM]

если 457,75 это только тело, тогда выгода конечно ясна, тут и вопросов быть не может. Кроме того, т.к. расторгнута ипотека, то можно спокойно все оформлять и продать квартиру например.......(ну естественно когда решение вступит в законную силу)

В резолютивке указано "згыдно додатку до кредитного договора", Т.е. насколько я понял этим додатком была четка прописана сумма типа:

ежемес. платеж

условно 800 дол.

тело - 457,75

проценты, комиссии - столько-то

правильно?

И еще один момент. Зачем описывался эквивалент гривневый на дату взятия кредита (в уточнении), если сумма долга 59984,75 на день вынесения решения и присуждено оплачивать 457,75 дол. ежемесячно до 2019 года. Т.е. гривна не фигурирует в данном случае, оплата все равно долларами?

Насколько понял из решения первоначальные исковые требования были о внесении изменений и принятии за основу курса 5.05, а потом изменены на расторжение. Как Вы считаете что эффективнее по 652 ГК вносить изменения или расторгать. В этом решении конечно хорошо, что судья пошел на определение именно таких последствий расторжения договора, но тут на форуме также есть есть Решение, где расторгли договор по 652 ГК, но такие последствия расторжения признали не справедливыми.

По логике так оно и есть, так как фактически заемщик продолжает пользоваться кредитом, не уплачивая процентов.

Почему не справедливые условия. Применительно к этому делу: до расторжения договора банк заработал 8 000 дол на процентах+комиссии при оформлении+подкормил свою страховую и в конечном счете заемщика обязали вернуть тело. По-моему абсолютно справедливо (правда приходится надеятся на добросовестность заемщика).