Частный исполнитель открыл исполнительное производство по кредитной карточке

[centurion]

2 minutes ago, jacqueline said:

Про затвердження переліку документів,
за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів

 

Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

 

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями.

 

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

https://ips.ligazakon.net/document/view/KP991172?an=498467&ed=2015_05_27

 

Вы уверены, что 662-я Постанова имеет законную силу?

[Bolt]

Только что, jacqueline сказал:

Я сказала теперь ваша очередь обратное показать

Мне не надо ничего показывать... Я написал выше, что то что Вы показали не существует... Вы не внимательно читаете форум и по этому поводу есть отдельная тема, и его не существует благодаря нашему форумчанину...

[Bolt]

1 минуту назад, jacqueline сказал:

Где не существует? Документ чинний.

Документ конечно чинный... Этот раздел про кредиты нечинный... Признан незаконным... Это просто Яценюк развлёкся... Пришлось поправить...

[centurion]

5 minutes ago, jacqueline said:

Где не существует? Документ чинний.

У нас такие ленивые айтишники, что не могут вовремя правки вносить.

http://zakon2.rada.gov.ua/rada/show/v2008805-17

http://zakon2.rada.gov.ua/rada/show/v_649760-17

[Bolt]

14 минут назад, jacqueline сказал:

Я сказала теперь ваша очередь обратное показать

Вот показываю... Вы пропустили на форуме...

https://forum.antiraid.com.ua/topic/7453-постанова-кму-№662-від-26112015-р-признана-незаконной/

[Bolt]

4 минуты назад, centurion сказал:

У нас такие ленивые айтишники, что не могут вовремя правки вносить.

Там есть в начале ссылки на решения, а так они не додумались исправить... А сам документ (перелик) приведённый конечно чинный, там только второй раздел нечинный... касательно кредитных договоров...

[centurion]

1 minute ago, Bolt said:

Там есть в начале ссылки на решения, а так они не додумались исправить... А сам документ (перелик) приведённый конечно чинный, там только второй раздел нечинный... касательно кредитных договоров...

Да, я ссылки выше сбросил.

[jacqueline]

Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов’язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

открываем раду и смотрим http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1172-99-п и тут на решения даже не посылаются.

Мониторила реестр и не нашла ни одного решения в котором суд посылался бы на отмену пунктов постановы

[centurion]

9 minutes ago, jacqueline said:

Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов’язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

открываем раду и смотрим http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1172-99-п и тут на решения даже не посылаются.

Мониторила реестр и не нашла ни одного решения в котором суд посылался бы на отмену пунктов постановы

Что Вы хотите этим сказать? 

Вот Вам другая ссылка (вверху под названием примечания):

http://zakon.rada.gov.ua/rada/show/662-2014-п

Да и в Вашей ссылке такие примечания есть.

[jacqueline]

2 минуты назад, centurion сказал:

Что Вы хотите этим сказать? 

Вот Вам другая ссылка (вверху под названием примечания):

http://zakon.rada.gov.ua/rada/show/662-2014-п

Я о том что нигде не указано что нельзя вчинять на основании кредитных договоров. Наоборот указано что можно. Решения которые вы приводите конечно дело хорошее только вот в законе нет изменений и решений в реестре нет в которых говорилось бы что пункты в постанове отменены.

[Bolt]

11 минут назад, jacqueline сказал:

открываем раду и смотрим http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1172-99-п и тут на решения даже не посылаются.

А вот по этой же Вашей ссылке сразу не заметили... Под названием сразу...

 

{Із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ 
№ 2075 від 11.11.99 
№ 693 від 24.04.2000 
№ 1602 від 29.11.2001 
№ 662 від 26.11.2014 - додатково див. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/20084/14 від 20.03.2015, Постанову Київського апеляційного адміністративного суду № 826/20084/14 від 22.02.2017}

[centurion]

1 minute ago, jacqueline said:

Я о том что нигде не указано что нельзя вчинять на основании кредитных договоров. Наоборот указано что можно. Решения которые вы приводите конечно дело хорошее только вот в законе нет изменений и решений в реестре нет в которых говорилось бы что пункты в постанове отменены.

В каком Законе?

[jacqueline]

1 минуту назад, Bolt сказал:

У меня нет слов, просто нет... Позиция твёрдая...))

Мне завтра в суд и что прицепить ветку с этого форума и ваши пояснения? В законе изменений нет. Помогите в таком случае и подскажите где найти хоть одно решение в котором надпись снесли опираясь на отсутствие  ссылок в постанове. Буду вдячна ))

[Bolt]

2 минуты назад, jacqueline сказал:

Я о том что нигде не указано что нельзя вчинять на основании кредитных договоров. Наоборот указано что можно. Решения которые вы приводите конечно дело хорошее только вот в законе нет изменений и решений в реестре нет в которых говорилось бы что пункты в постанове отменены.

Вы сейчас шутите или прикалываетесь... По этому поводу уже есть и постановы Верховного Суду... На основании чего вчинять Вам так хочется, если нет такой нормы...!!!

[jacqueline]

3 минуты назад, Bolt сказал:

А вот по этой же Вашей ссылке сразу не заметили... Под названием сразу...

 

{Із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ 
№ 2075 від 11.11.99 
№ 693 від 24.04.2000 
№ 1602 від 29.11.2001 
№ 662 від 26.11.2014 - додатково див. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/20084/14 від 20.03.2015, Постанову Київського апеляційного адміністративного суду № 826/20084/14 від 22.02.2017}

Подивиласть и шо с того? Читаю дальше а там все как было. Зачем мне или нотариусу вникать в постанову когда изменений в перелике нет.

[Bolt]

1 минуту назад, jacqueline сказал:

Мне завтра в суд и что прицепить ветку с этого форума и ваши пояснения? В законе изменений нет. Помогите в таком случае и подскажите где найти хоть одно решение в котором надпись снесли опираясь на отсутствие  ссылок в постанове. Буду вдячна ))

Изменений нет, так как их не отменили, а признали незаконными, то есть его как будь то бы и не было... Кстати, о каком законе идёт речь...? Я Вам показал ссылки в Вашей же ссылке...

[Bolt]

Только что, jacqueline сказал:

Подивиласть и шо с того? Читаю дальше а там все как было. Зачем мне или нотариусу вникать в постанову когда изменений в перелике нет.

Изменений там и не будет, так как не отменялось это положение, а признано незаконным, то есть аннулировано...

[jacqueline]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Изменений нет, так как их не отменили, а признали незаконными, то есть его как будь то бы и не было... Кстати, о каком законе идёт речь...? Я Вам показал ссылки в Вашей же ссылке...

Не в законе, а в перелике утвержденном постановой кабмином

[Bolt]

1 минуту назад, jacqueline сказал:

Подивиласть и шо с того? Читаю дальше а там все как было. Зачем мне или нотариусу вникать в постанову когда изменений в перелике нет.

Не надо вникать никому, если не надо, суд разберётся... Можно подумать нотариус об этом не знает и так рвётся вникнуть...))

[jacqueline]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Изменений там и не будет, так как не отменялось это положение, а признано незаконным, то есть аннулировано...

Странно получается о том что анулировано в постанове как бы указали мутной ссылкой и анулированое положение не убрали из постановы. 

[Marina-NET]

4 минуты назад, jacqueline сказал:

Мне завтра в суд и что прицепить ветку с этого форума и ваши пояснения? В законе изменений нет. Помогите в таком случае и подскажите где найти хоть одно решение в котором надпись снесли опираясь на отсутствие  ссылок в постанове. Буду вдячна ))

Здравствуйте! Просто распечатайте из единого реестра судебных решений Постанову Київського апеляційного адміністративного суду № 826/20084/14 від 22.02.2017} и несити в суд со своими возражениями, что "на сегодняшний день пункт 2 Перелику признан недействительным и нотариус не может им руководствоваться при совершении нотариальных действий"  - заметьте, что недействителен он именно в период с 22.07.2017 года по сегодняшний день, так как КМУ была подана кассация, но она еще не рассмотрена, а решение уже набрало законной силы с момента его оглашения. 

[centurion]

1 minute ago, jacqueline said:

Примечания есть и пункт в постанове есть. Нотариусы не примечания читают а пункты. Или они есть или их нет.

Да нотариусы одни из первых узнали о незаконности пунктов. Это же касается их деятельности. Ну не в лесу же живём.

[Bolt]

3 минуты назад, jacqueline сказал:

Откуда нотариус знать может?

Из той же самой постановы...!!!

[Bolt]

2 минуты назад, jacqueline сказал:

Примечания есть и пункт в постанове есть. Нотариусы не примечания читают а пункты. Или они есть или их нет.

А это уже проблема нотариуса, если он не читает НПА согласно которого вчиняет действие...

[jacqueline]

Только что, centurion сказал:

А сноски для чего?

А пункты для чего? Разъяснений для нотариусов тоже не поступало если шо. Минюст нотариусам не разъяснял что на пункты плевать а читать сноски и напысы не вчинять. Вот как то так.