Частный исполнитель открыл исполнительное производство по кредитной карточке

[Bolt]

10 минут назад, babaika сказал:

...все понятно.....

...что там можно было на 20 стр. шлепать...., разве только все постановы переписать...)))

Всё тщательно обосновано... 

[Bolt]

11 минут назад, babaika сказал:

...уверен! )))

То есть не думаете даже, а уверены, что именно так, не видя ничего и не зная... Смело...))

[babaika]

Только что, Bolt сказал:

Всё тщательно обосновано... 

..может быть, но в решении ни слова....

...Вы хотите сказать, что суд полностью выяснил все обстоятельства имеющие значение для дела? 

Если так, то почему в решении ни слова? Да и как можно выяснить что либо не имея ни каких доказательств?

[Bolt]

8 минут назад, babaika сказал:

...может быть, но вот парадокс, в решении об этом ни слова..., ничего в решении не сказано какие нормы права нарушил ответчик и нотариус...

...и как будем определять? 

Всё там сказано... Нормы приведены...

[babaika]

1 минуту назад, Bolt сказал:

То есть не думаете даже, а уверены, что именно так, не видя ничего и не зная... Смело...))

... мне достаточно решения в котором мылом размазано масло масляное...при этом ни одного упоминания о обстоятельствах касающихся самого дела, за исключением упоминания о первичном кредиторе....

[babaika]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Всё там сказано... Нормы приведены...

..да причем тут нормы? Нормы это только инструмент. А сами обстоятельства именно по этому делу кто приводить будет? 

[Bolt]

6 минут назад, babaika сказал:

Почему в тупике? Постановлением отменяют решение и отказывают в иске.

То есть так всё просто...)) Законное решение по сути...)) Ну ну, интересно даже стало посмотреть, что то подобное... Мне вот не понятно, что по сути может повлиять на то, что суд апелляционный решит, что ИНН законна в данном случае...

[Bolt]

3 минуты назад, babaika сказал:

..может быть, но в решении ни слова....

...Вы хотите сказать, что суд полностью выяснил все обстоятельства имеющие значение для дела? 

Если так, то почему в решении ни слова? Да и как можно выяснить что либо не имея ни каких доказательств?

А Вы часто видели многословные решения...

Да полностью...

О каких доказательствах речь...

[Bolt]

3 минуты назад, babaika сказал:

... мне достаточно решения в котором мылом размазано масло масляное...при этом ни одного упоминания о обстоятельствах касающихся самого дела, за исключением упоминания о первичном кредиторе....

Это ни о чём...))

[Bolt]

2 минуты назад, babaika сказал:

..да причем тут нормы? Нормы это только инструмент. А сами обстоятельства именно по этому делу кто приводить будет? 

Обстоятельства это то что нотариус вынес инн...

[babaika]

1 минуту назад, Bolt сказал:

То есть так всё просто...)) Законное решение по сути...))

К сожалению просто. Просто отменяют и просто отказывают.

 

[babaika]

3 минуты назад, Bolt сказал:

А Вы часто видели многословные решения...

Да полностью...

О каких доказательствах речь...

Все зависит от сути спора, обстоятельств и т.д.

Почему ни слова в решении?

На основании которых суд принимал решение.

[babaika]

3 минуты назад, Bolt сказал:

Обстоятельства это то что нотариус вынес инн...

...да нет, обстоятельства это те самые нарушения в данном случае которые были допущены как ответчиком так и нотариусом....,

проще говоря - что конкретно нарушил нотариус в данном случае?

..что конкретно нарушил банк в данном случае, обратившись к нотариусу?

[babaika]

11 минут назад, Bolt сказал:

То есть так всё просто...)) Законное решение по сути...)) Ну ну, интересно даже стало посмотреть, что то подобное...

1. Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

Вы утверждаете, что суд полностью установил все обстоятельства при условии, что кроме иска и видимо кр/договора + некоторых материалов ИП больше ничего нет (в лучшем случае). То есть надлежащих и допустимых доказательств нет, суд даже не истребовал такие доказательства, даже не пытался.

Вопрос: на основании чего суд вдруг!!! вынес законное решение?

[Bolt]

10 минут назад, babaika сказал:

К сожалению просто. Просто отменяют и просто отказывают.

Я понимаю, что просто, но для этого нужны основания...

[babaika]

Только что, Bolt сказал:

Я понимаю, что просто, но для этого нужны основания...

Вот этого "1) неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; " будет достаточно.

[Bolt]

3 минуты назад, babaika сказал:

Вы утверждаете, что суд полностью установил все обстоятельства при условии, что кроме иска и видимо кр/договора + некоторых материалов ИП больше ничего нет (в лучшем случае). То есть надлежащих и допустимых доказательств нет, суд даже не истребовал такие доказательства, даже не пытался.

Суд истребовал дважды и там написано...

[Bolt]

2 минуты назад, babaika сказал:

Вот этого "1) неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; " будет достаточно.

Ну это в том случае если придёт к другому выводу и посчитает, что инн вынесена нотариусом законно...

[babaika]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Суд истребовал дважды и там написано...

Ничего подобного, читайте внимательно. Суд направлял ухвалу об открытии производства. Так же суд  указывает, что лишен возможности установить факт получения нотариусом от банка документов первички.

Ничего суд не истребовал. Ухал нет, в решении тоже об этом молчание.

[babaika]

3 минуты назад, Bolt сказал:

Ну это в том случае если придёт к другому выводу и посчитает, что инн вынесена нотариусом законно...

Не может к такому выводу прийти поскольку нет оснований приходить к такому выводу. Но решение может считать незаконным по указанным выше причинам и на этом основании снести и отказать.

[babaika]

7 минут назад, Bolt сказал:

Ну это в том случае если придёт к другому выводу и посчитает, что инн вынесена нотариусом законно...

Нельзя такие споры в свободное плавание отпускать. Обязательно нужны доказательства. Нужны доказательства попытки получить такие доказательства и подтверждение неисполнения ухвалы ответчиком, нотариусом. Это ответственность истца, к сожалению, а не суда и Вы об этом знаете.

[Bolt]

6 минут назад, babaika сказал:

Ничего подобного, читайте внимательно. Суд направлял ухвалу об открытии производства. Так же суд  указывает, что лишен возможности установить факт получения нотариусом от банка документов первички.

Ничего суд не истребовал. Ухал нет, в решении тоже об этом молчание.

А должен был разве истребовать как то специально...? Ухвалой...? Дважды направил требование... Ответа не последовало... Апелляция вообще-то будет изучать материалы дела, а не то решение, которое Вы читаете...

[Bolt]

5 минут назад, babaika сказал:

Не может к такому выводу прийти поскольку нет оснований приходить к такому выводу. Но решение может считать незаконным по указанным выше причинам и на этом основании снести и отказать.

Просто отказать и снести и всё...??? А чем они обоснуют своё новое решение интересно мне...?

[Bolt]

6 минут назад, babaika сказал:

Нельзя такие споры в свободное плавание отпускать. Обязательно нужны доказательства. Нужны доказательства попытки получить такие доказательства и подтверждение неисполнения ухвалы ответчиком, нотариусом. Это ответственность истца, к сожалению, а не суда и Вы об этом знаете.

Если ответчик не предоставил такие доказательства, то это его уже проблемы...

[babaika]

2 минуты назад, Bolt сказал:

А должен был разве истребовать как то специально...? Ухвалой...? Дважды направил требование... Ответа не последовало... Апелляция вообще-то будет изучать материалы дела, а не то решение, которое Вы читаете...

В реестре ухвалы нет. Значит её нет и не было. В решении об этом ничего не говорится. О каком требовании идет разговор?