Факторинговая компания ОТП банка

[davidoff]

1.Что значит "предварительный вывод специалиста"? В понедельник предв.слушания.

2.Если во время суда ходатайствовать о факте подделки подписи, надеюсь что судья приостановит слушания до момента выяснения ситуации. Плюс, возможно, назначит экспертизу. Нет?

[logoped]

 наверное не совсем по теме, но очень интересует расширенный коментарий к очень полезной статье  Ростислава Кравца:

 

 

Неуступчивые долги

30.08.2013

Почему банки не могут передавать другим организациям  право требования по кредитам, выданным частным лицам.

Многие банковские учреждения продают кредиты своих клиентов структурам, специализирующимся на взыскании просроченной задолженности. Но такая практика противоречит законодательству.

Национальная комиссия по регулированию рынков финансовых услуг  в своем письме от 27.05.2013 № 3772/16-12 указала, что заключение не банковским финансовым учреждением (фактором) договора факторинга, которым предусмотрено получение фактором уступленного права требования к должникам - физическим лицам, является нарушением п.п.2 п.1 Распоряжения Нацфинуслуг от 03.04.2009 №231.

В данном пункте указано, что к финансовой услуге факторинга относится приобретение уступленного права денежного требования, в том числе права требования, которое возникнет в будущем, к должникам – субъектам хозяйствования по договору, на котором базируется такое отступление. Тем самым Нацфинуслуг признала не законной передачу прав требования к физическим лицам по договорам факторинга.

На мой взгляд, такая позиция регулятора абсолютно законна и действует уже довольно длительное время. Ведь подобные сделки предусмотрены именно для осуществления хозяйственной деятельности. Если участником операции выступает  физлицо, тогда необходимо использовать договора переуступки долга.

В этой связи Нацфинуслуг уже начала проверки деятельности некоторых финансовых компаний следствием чего может быть аннулирование их лицензий, а также признание передачи задолженности физлиц по договорам факторинга недействительными.

Для банков такое решение сделает невозможным отнести убытки, сформированные по таким операциям, на свои затраты. А это означает, что им придется уплатить налог на прибыль которого они избегали при факторинговых операциях, продавая кредиты с огромным дисконтом.  Ведь даже при столь значительном портфеле проблемных кредитов (по разным оценкам 20-40% от всех выданных займов) банковская система продолжает получать значительную прибыль.

Теперь же заемщики имеют полное право не исполнять условия кредитных договоров в пользу факторинговых, финансовых и коллекторских компаний в связи с недействительностью договоров факторинга по которым их задолженность была передана третьим лицам.

Использую подобные операции банки, с одной стороны,  расформировывали резервы под проблемные активы, а с другой -  показывали значительные убытки, не платя тем самым налоги. В среднем величина дисконта по проблемным кредитам, переданных по факторинговым  операциям,  составляла 88 – 90%.

При передаче задолженности банки не разделяли должников на физических и юридических лиц. Кредиты продавались целыми портфелями на суммы в несколько миллиардов гривен. Среди покупателей  - ООО «Кредитные инициативы и ООО «Кей-коллект».

Формально эти долги должны быть обратно возвращены банкам в связи, с чем они обязаны уплатить значительные налоги.

Стоит отметить, что компании, занимающиеся приобретением задолженности у банков, не зависимо от их названий, будь то коллекторские, финансовые либо факторинговые учреждения, должны обязательно иметь лицензию Нацфинуслуг для осуществления финансовых операций.

Отсутствие такой лицензии  -  не единственное основание для отказа во взыскании задолженности с клиентов банков. Дополнительные причины - невозможность предоставления в суд доказательств о получении права требования к конкретному лицу, отсутствие расчета задолженности с момента получения кредита, а не с момента переуступки. И главное - у коллекторских и факторинговых компаний  нет валютных лицензий.

Ведь фактически должники, согласно условий договоров, обязаны исполнять свои обязательства в валюте, а такая возможность у них отсутствует в связи с невозможностью этих компаний законно открывать для заемщиков валютные счета и обслуживать валютные кредиты.

В этой связи, согласно норм законодательства наступает так называемая просрочка кредитора и заемщики абсолютно законно могут вообще не исполнять условия договоров без риска начисления штрафов и процентов до момента получения этими компаниями валютных лицензий.

Заемщики  уже успешно выигрывают дела в судах. Они оспаривают не действия банков по продаже либо переуступке долга, а действия компаний приобретавших такую задолженность.

Таким образом, заемщики добиваются отказа во взыскании с них задолженности финансовыми компаниями, а также отказа в замене стороны исполнительного производства по делам в которых уже есть решения суда о взыскании задолженности в пользу банков. И подобных решений очень много.

 

Господин Кравец, большая просьба поделиться с форумчанами решениями касающимися именно отказа во взыскании с заемщиков фин. компаниями, а конкретно - ОТП Факторинг, в ближайшей перспективе - суд с ОТП факторингом о взыскании задолженности по кредиту 

киньте ссылку на статью 

[Мари-Анна]

1.Что значит "предварительный вывод специалиста"? В понедельник предв.слушания.

2.Если во время суда ходатайствовать о факте подделки подписи, надеюсь что судья приостановит слушания до момента выяснения ситуации. Плюс, возможно, назначит экспертизу. Нет?

 

    Суд, эксперт и, конечно, я уже 3 года ждем оригинала документа на котором стоит подделанная подпись- похоже не дождемся. На судью особо не надейтесь. Подавайте возражения, заявление о фальшивых доказательствах, ходатайство о назначении экспертизы - все в письменном виде и через канцелярию. Лично я, поскольку не юрист в суде стараюсь поменьше болтать( чтоб чего-то лишнего не ляпнуть) и побольше писать, взвешивая каждое слово. Все через канцелярию- так надежней.

[у.zaporozhskiy]

1.Что значит "предварительный вывод специалиста"? В понедельник предв.слушания.

2.Если во время суда ходатайствовать о факте подделки подписи, надеюсь что судья приостановит слушания до момента выяснения ситуации. Плюс, возможно, назначит экспертизу. Нет?

1. он не имеет статуса вывода эксперта, но очень важен для назначения экспертизы.

2.Возможно да, но нужно ходатайствовать не о факте подделки подписи, а о назначении почерковедческой экспертизы.

[alex500]

добрый день, наконец то получил решение Деснянского суда, которым ОТП Факторингу отказано в удовлетворении иска по взысканию по кредитной карте. основное - продажа по договору факторинга не есть правонаступництво и соответственно не прерывает сроки исковой давности

[Алексей82]

Но в нем четко написано и на кого он не распространяется.

ст. 8 ЦК, применяем норму ст. 3 по аналогии.

И все должно работать

Интересное решение сброшу Вам на почту.

Добрый день! У меня сейчас в производстве аналогичное дело. Если Вас не затруднит, вышлите на мой эл. адрес [email protected] данное решение суда! Заранее благодарю.

[ANTIRAID]

добрый день, наконец то получил решение Деснянского суда, которым ОТП Факторингу отказано в удовлетворении иска по взысканию по кредитной карте. основное - продажа по договору факторинга не есть правонаступництво и соответственно не прерывает сроки исковой давности

Пришлите пожалуйста свое решение. Обещаю все реквизиты убрать перед размещением. Оно будет полезно для посетителей форума и общей практики.

[у.zaporozhskiy]

добрый день, наконец то получил решение Деснянского суда, которым ОТП Факторингу отказано в удовлетворении иска по взысканию по кредитной карте. основное - продажа по договору факторинга не есть правонаступництво и соответственно не прерывает сроки исковой давности

ОЧЕНЬ интересно посмотреть карточный кредит ОТП.

Какой срок предусмотрен кредитным договором?

[Tavrid]

Нашел в реестре: http://reyestr.court.gov.ua/Review/33781731

[alex500]

Нашел в реестре: http://reyestr.court.gov.ua/Review/33781731

вот спасибо, ато у меня не получилось в реестр зайти

[alex500]

ОЧЕНЬ интересно посмотреть карточный кредит ОТП.

Какой срок предусмотрен кредитным договором?

договор был до 2014 года, карточка до мая 2009

[у.zaporozhskiy]

договор был до 2014 года, карточка до мая 2009

2014 год, это термин, значит срок в договоре не установлен.

По аргументации данной позиции (по срокам и терминам в договорных отношениях) очень помогает позиция ВСУ по ч. 4 ст. 559 ЦК.

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/33781731

 

Решение немного слабоватое.

не расписано, почему решили применять срок исковой давности с момента последнего платежа, а не с момента последнего платежа + 30 дней?

Не установлено, что в договоре отсутствует срок.

Если факторинг подаст апелляционную жалобу, то в возражениях на нее советую обратить внимание и проаргументировать с какого именно момента начинается срок исковой давности, почему в договоре не установлен срок.

[alex500]

2014 год, это термин, значит срок в договоре не установлен.

По аргументации данной позиции (по срокам и терминам в договорных отношениях) очень помогает позиция ВСУ по ч. 4 ст. 559 ЦК.

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/33781731Е

 

к сожалению невозможно посмотреть решение ибо

 

Примітка: перегляд даного рішення в режимі загального доступу заборонено.

[у.zaporozhskiy]

 

2014 год, это термин, значит срок в договоре не установлен.

По аргументации данной позиции (по срокам и терминам в договорных отношениях) очень помогает позиция ВСУ по ч. 4 ст. 559 ЦК.

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/33781731

 

к сожалению невозможно посмотреть решение ибо

 

Примітка: перегляд даного рішення в режимі загального доступу заборонено.

 

Это я о Вашем решении.

Случайно буковка "е" добавилась.

Исправил.

[mishchanchuk]

, Всем добрый день! У меня как и у всех суд с факторингом, но сегодня ко мне домой пришли некие люди ( втроем) представились суд. исполнителями, для описи квартиры... На вопрос так суд же еще идет... в ответ что у них уже открыто суд впровадження, так суд же идет, ну суд пусть идет но у них есть предписание нотариуса и все, Документы показывают только из своих рук, читать не дают, все что увидела какой то Днепропетровский нотариус ,свою фамилию и адрес квартиры, которая в ипотеке, в которой живу сама с двумя детьми. в квартиру не пустила. Спросила кто есть кто, один представился Теодозием с областной выконавчей службы, второй сказал что он с торговой организации а третий эксперт,  Сразу же поехала в суд, оказалось что 25 сентября суд выне заочкук, я решение еще не получила, но сумму уже зна.ю, 548274 тыс.грн., и пеня 280000грн., полный комплект,. вот и не знаю что думать кто ко мне реально приходил в день юриста, то ли факторинг то ли активные суд. исполнители, ноо без документов.... Подскажите что делать, Вро де бы знаю но хочется еще совета  знающих людей,

[mishchanchuk]

Юрист сказал что сейчас легко выселяют с детьми

[kristi]

Юрист сказал что сейчас легко выселяют с детьми

обманул вас юрист если сопротивляться очень трудно и иногда даже не возможно...

читайте форум.........

[Мари-Анна]

, Всем добрый день! У меня как и у всех суд с факторингом, но сегодня ко мне домой пришли некие люди ( втроем) представились суд. исполнителями, для описи квартиры... На вопрос так суд же еще идет... в ответ что у них уже открыто суд впровадження, так суд же идет, ну суд пусть идет но у них есть предписание нотариуса и все, Документы показывают только из своих рук, читать не дают, все что увидела какой то Днепропетровский нотариус ,свою фамилию и адрес квартиры, которая в ипотеке, в которой живу сама с двумя детьми. в квартиру не пустила. Спросила кто есть кто, один представился Теодозием с областной выконавчей службы, второй сказал что он с торговой организации а третий эксперт,  Сразу же поехала в суд, оказалось что 25 сентября суд выне заочкук, я решение еще не получила, но сумму уже зна.ю, 548274 тыс.грн., и пеня 280000грн., полный комплект,. вот и не знаю что думать кто ко мне реально приходил в день юриста, то ли факторинг то ли активные суд. исполнители, ноо без документов.... Подскажите что делать, Вро де бы знаю но хочется еще совета  знающих людей,

 

 Этот нотариус:

Частный нотариус

Бондарь Ирина Михайловна

адрес: 49000, г. Днепропетровск, ул. Центральная, 6/9

телефоны: (056) 744-85-92

 

 История с этим нотариусом у меня длится уже 3 года.

 1. Если Вы не получали решения заочки, значит оно еще не вступило в законную силу и исполнительный лист не мог быть выдан, а если выдали- оспаривайте.

 2. После получения решения, ознакомьтесь с делом и отменяйте заочку (у Вас на это только 10 дней), а далее подавайте иск о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению ( на форуме есть много информации по этой теме).

 

  А это история дного заемщика ОТП Банка еще 2011 года.  http://h.ua/story/144195/

 

О «заработках» частных нотариусов.

Не хочу чернить всех частных нотариусов в г.Днепропетровске, меня судьба свела с одним из них. Это г-жа Бондарь Ирина Михайловна, которая очень «тесно» сотрудничает с «ОТР банком» в г.Днепропетровске (т.н. «карманный нотариус»).

Схема их сотрудничества очень простая: банк – нотариус – государственная исполнительная служба. И всем хорошо. Казалось бы, все законно: банк подает нотариусу письмо о взыскании задолженности с кредитора, нотариус «выдает на-гора» исполнительную надпись, а исполнительная служба своими силовыми методами «исполняет» свой долг и под клич «Ату его!» начинает свою «работу». В результате, за счет гражданина (а в подавляющем большинстве случаев это предприниматели, развитие бизнеса которых без банковских кредитов было не возможным, а в период кризиса стало самоубийством из-за проводимой банками финансовой политики) зарабатывают все: и банк, и нотариус, и сама исполнительная служба.

Но такая «законность» только с виду законна. Почему? Постараюсь это доказать на собственном примере.

У меня в «ОТР банке» 2 кредита: один в размере 40.000 $ под имеющееся у меня здание, которое почти в 6 раз превышает взятую сумму и второй – в размере 25.000 $, на покупку автомобиля. Итого на тот момент общий долг составлял 65.000 $, причем в залоге у банка было здание стоимостью 231.000 $ и сам автомобиль стоимостью 27.500 $.

Два года я платила согласно графика. Но к началу 2010 года с деньгами возникла проблема. Мы с супругом пошли к руководству банка с просьбой о предоставлении т.н. «кредитных каникул» хотя – бы на 3-4 месяца. В результате была достигнута договорённость о том, что мы совместно с банком в течение 2-3 лет продаём ипотечное здание и рассчитываемся полностью по обоим кредитам, включая проценты на момент расчета. Ипотечный договор действует до 2019 года, а автокредит - до 2015 года. Мы просили письменно подтвердить договорённость, нам пообещали…

Ровно через два месяца «ОТР банк» направил частному нотариусу Бондарь И.М. письма, в которых указал полную сумму долга по ипотеке в 34.000 $ и полная сумма долга по автокредиту – 19.000 $. Указан был и период задолженности по платежам – 2 месяца.

Получив эти письма, нотариус Бондарь И.М.честно отработала свои деньги. Учитывая, что ипотека находится в Жовтневом районе г.Днепропетровска, а автомобиль зарегистрирован в Ленинском районе, она честно переведя доллары в гривну по курсу и получив общий долг в 444.000 грн направила в каждую исполнительную службу надпись на взыскание всей суммы, объявив оба взыскания бесспорными.

Не считая нужным проверить соответствие взыскиваемой суммы реальным документам, не проверяя наличие условий бесспорности взыскания, не удостоверившись в прекращении действий кредитных договоров, не информируя клиента о претензиях банка, реально увеличив сумму долга в 2 раза, т.е. до 888.000 грн, направила исполнительные надписи в отделы государственной исполнительной службы (ОГИС) двух районов для принудительного взыскания указанной (а данной ситуации увеличенной в 2 раза) суммы в пользу банка. При этом, опять же за счет клиента, нотариус зарабатывает 1700 гривен за каждую надпись. Из достоверных источников мне стало известно, что у «ОТР банка» вот таких, созданных их юристами проблемных кредитов около 2000. Не трудно предположить сколько на этих кредитах заработала г-жа Бондарь И.М.: около 3.500.000 грн.

При таком дополнительном заработке о каких Законах Украины может идти речь? Так, г-жа Бондарь И.М. сознательно, преследуя корыстную цель неоднократно нарушила следующие статьи Закона Украины «Про нотариат»:

Ст.5 «Обязанности нотариуса».

… Содействовать гражданам … в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий для того, чтобы их незнание не могло быть использовано им во вред;

…Отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Украины или международным договорам.

Ст. 42 «Сроки осуществления нотариальных действий»

… Осуществление нотариальных действий может быть отложено в случае необходимости истребования дополнительных сведений или документов от физических или юридических лиц,…, а также если в соответствии с законом нотариус должен убедиться в отсутствии у заинтересованных лицвозражений против осуществления такого действия.

Ст. 43 «Установление личности, обратившейся за осуществлением нотариального действия»

Не допускается осуществления нотариального действия в случае отсутствия лиц – его участников или уполномоченных представителей.

При осуществлении нотариального действия нотариусы устанавливают личность участников гражданских отношений, которые обратились за осуществлением нотариального действия.

Ст.44 «… Установление намерений сторон осуществлять правовое действие»

Нотариус обязан установить действительные намерения каждой из сторон к осуществлению правового действия, которое он удостоверяет, а также отсутствие у сторон возражений в отношении каждого из условий правового действия.

Ст.51 «Меры, принимаемые нотариусом или должностным лицом, осуществляющим нотариальные действия, при выявлении нарушений законодательства.

В случае выявления нотариусом…, что им допущена ошибка при осуществлении нотариального действия или осуществлённое нотариальное действие не соответствует законодательству, нотариус… обязан уведомить об этом стороны (лиц), в отношении которых осуществлено нотариальное действие, для принятия мер по отмене указанного нотариального действия в соответствии с законодательством.

Ст. 54 «Соглашения, которые удостоверяются в нотариальном порядке»

Нотариусы… проверяют, соответствует ли содержание удостоверяемого ими соглашения (сделки) требованиям закона и действительным намерениям сторон.

Ст. 87 «Взыскание денежных сумм или истребование имущества по исполнительной надписи»

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Кабинетом Министров Украины.

Ст. 88 «Условия совершения исполнительных надписей»

Нотариус совершает исполнительные надписи, если поданные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем… (кредитные договора действуют до настоящего времени)

Очень интересно комментировать эту статью ЗУ «Про нотариат», если известно, что юристы «ОТР банка» направили ей письма не только с указанием всей суммы долга, но и с указанием срока задолженности – всего 2 месяца (причем по договорённости с самим «ОТР банком»). Досконально изучив Закон Украины «Про нотариат», я не нашла ни одной статьи, где было бы сказано, что нотариус имеет право суммировать задолженности двух различных кредитов, которые взяты на различные цели и в различное время, и выставлять «общую» сумму долга в 2 различные исполнительные службы, тем самым реально увеличивая долг в 2 раза, в данном случае с 444.000 грн до 888.000 грн.

Из всего вышесказанного складывается устойчивое мнение, что действия частного нотариуса Бондарь И.М. подпадают под статью 12 «Аннулирование свидетельства на право занятия нотариальной деятельностью», того же Закона, где в подпункте «е» пункта 2 одной из причин аннулирования свидетельства указано: «неоднократное нарушение нотариусом действующего законодательства при совершении нотариальных действий или грубое нарушения закона, которое причинило вред интересам государства, предприятий, учреждений, организаций, граждан.»

А то, что её действия причинили вред многим – доказать не сложно.

В первую очередь мне, так как кредитные договора с банком не расторгнуты и действуют до 2019 и 2015 года соответственно и в настоящее время я веду с ними переговоры о реструктуризации.

Во вторых, ОГИС Ленинского района г.Днепропетровска, который получив исполнительную надпись нотариуса на 444.000 грн и с указанием арестовать кредитный автомобиль, незаконно арестовал ВСЮ принадлежащую мне недвижимость, «задним»числом составил ряд документов и теперь также втянут в судебные процессы, что не делает ему чести и создаёт и без того отрицательное мнение и рекламу.

В-третьих судье Днепропетровского окружного административного суда Барановскому Р.А., который пытался спасти «честь мундира» исполнителя Ленинского ОГИС Иванько А.Н. Более того, 05.08.2010 года Барановский Р.А. вынес определение об обеспечении иска, которое Иванько А.Н. «имел ввиду», а сам судья не потребовал его выполнения, а в дальнейшем отказал мне в исковых требованиях без каких-либо пояснений как письменно в решении, так и устно. Причем решение не было объявлено в судебном заседании, а передано мне в коридоре помощником судьи. Диск с аудиозаписью судебных заседаний имеет следы монтажа, так как не все судебные заседания зафиксированы, оглашение решения судьёй также отсутствует. После окончания процесса судья Барановский Р.А активно уклоняется от встреч с моими представителями, а его решение, естественно, обжаловано в Апелляционный суд.

Вот так действия одного нотариуса тянут за собой цепь нарушений всевозможных законов Украины.

На основании ст. 50 Закона Украины «Про нотариат», я пыталась подать в суд на действия нотариуса, в чем мне было отказано. В настоящее время я оспариваю правомерность исполнительных надписей. Самое интересное, что прошел год, а ни одного судебного заседания по этому поводу еще не было. Были «переброски» из одного суда в другой, от одного судьи – другому, но что-то не очень охотно судьи хотят рассматривать эти иски.

К тому же, г-жа Бондарь И.М. по искам всегда идет третьим лицом, прячась за широкую спину «ОТР банка».

Неправомерные действия нотариуса были мною обжалованы в руководящие инстанции. Однако там просто не хотят смотреть правде в глаза и придумывают любые поводы для уклонения от устранения недостатков и принятия справедливых мер.

Так, Днепропетровское областное управление юстиции отписалось со ссылкой на нотариальную тайну и невозможность в связи с этим провести проверку фактов.

Министерство юстиции тоже фактически отписалось со ссылкой на ст.33 Закона Украины «Про нотариат», где сказано, что «… деятельность нотариуса проверяется за определенный период деятельности и не может проводиться чаще одного раза в два года». Однако почему-то чиновники Минюста прочитали в указанной статье только то, что им захотелось и подошло. При этом они в этой же статье «не увидели», что «повторная проверка по тем вопросам, которые ранее являлись предметом проверки не допускается, за исключением проверки обращений граждан или юридических лиц, в пределах предмета обращения и полномочий Министерства…»

А вместе с тем жалобы на действия нотариуса Бондарь И.М. неоднократны. В частности, они приведены в интернете в открытом письме на имя директора «ОТР Факторинг Украина». Кстати, это же письмо подтверждает указанную ранее приверженность работников «ОТР банка» г-же Бондарь И.М., т.е. фактическую «карманную» зависимость данного нотариуса.

Проблему с банком давно можно было бы решить, продав другую, имеющуюся у меня недвижимость и полностью рассчитавшись по обоим кредитам.

Но из-за незаконных действий г-жи Бондарь И.М., которые повлекли неправомерные действия Ленинского ОГИС в виде ареста всего моего недвижимого имущества, сделать этого я не могу. Таким образом, мои долги перед банком ежегодно возрастают на 7-8 тысяч долларов США по её вине.

Возникают вопросы: где реально искать правовую защиту от беспредела частных нотариусов? В чем выражается борьба с коррупцией в нашем государстве, если в описанных событиях «деньги решают всё!»?

[mishchanchuk]

Остается вопрос, почему гос исполнитель прибежал так быстро, без уведомления меня и даже не показав мне документы. Теперь как я догадываюсь сумма по решению суда и сумму которую утвердила мне днепропетровская карманная нотариуска несовпадают. Что главнее решение суда, которое я буду оспаривать, и которое еще не вступило в силу или нотар . Надпись? И конечно же волнует вопрос с детьми

[kristi]

Остается вопрос, почему гос исполнитель прибежал так быстро, без уведомления меня и даже не показав мне документы. Теперь как я догадываюсь сумма по решению суда и сумму которую утвердила мне днепропетровская карманная нотариуска несовпадают. Что главнее решение суда, которое я буду оспаривать, и которое еще не вступило в силу или нотар . Надпись? И конечно же волнует вопрос с детьми

вопрос с детьми не имеют права выставлять на торги без разрешения органов опеки

ищите на сайте

[mishchanchuk]

Приветствую всех ! Значит краткий отчёт из зала заседания суда ) Юрист от банка зачитывает стандартные фразы типа " мы факторинг и предоставляем факторинговые услуги и есть соответствующие лицензии на этот вид деятельности" и на вопрос : " Есть ли у вас валютная лицензия и на каком основании вы купили мой валютный кредит ? " Опять стандартная фраза " мы факторинг и право перешло по закону..." Я опять спрашиваю " была ли валютная лицензия на период придбання моего валютного кредита ???" И тут судья говорит, что он уже ответил на вопрос и вообще к иску это не имеет никакого значения ! .... я говорю как никакого, если ко мне сумма иска в долларах ?И взыскивает с меня факторинг, у которого вообще никаких лицензий нет. Короче все судьи "заряжены" сто пудово ! Но я нашёл один фактик после которого опять перенесли заседание на пару неделек ))(это уже 5 заседание апелляционного суда)

Оказывается в договоре купли-продажи между Банком и Факторингом есть дополнение, где видны суммы в долларах и покупка их в гривне. Так вот сумма в гривне представляет не что иное как перевод этих долларов в гривну по курсу 4.50 примерно. Короче : они покупают одну сумму, а с нас взыскивают в 2 раза больше ! Привожу ниже пример дополнения. И теперь посмотрите ст. 514 ГК Украины(с комментариями), что какая сумма перешла кредитору 2 такая сумма должна взыскаться с ответчика не больше, но меньше !!!! И если взыскивать будут такую сумму, то я Мировым соглашением с банком хочу разделить эту сумму на какой срок мне банк давал кредит - получается буду платить намного ниже нежели когда курс был 5.05 Получается мне выгодней судится и получить определённую сумму в гривнах и выплачивать ее равными долями в течение срока, нежели реструктуризироваться под кабальные проценты.

что у вас по суду с факторингом? Есть ли какие то новости?

[у.zaporozhskiy]

Юрист сказал что сейчас легко выселяют с детьми

 

Приблизительный алгоритм действий (надеюсь исполнителей вы не пускали):

Идете в ГИС, знакомитесь с материалами исполнительного дела, если исполнительным документом оказывается исполнительная надпись нотариуса, то готовите иск о признании надписи не подлежащей исполнению, в обеспчение просите остановить исполнительное производство.

Если это заочное решение суда, то идете в суд, знакомитесь с материалами дела, все фотографируете, в тому числе, заочное решение.

Пишите заявление на получение заочного решения, с момента его получения начинается срок на подачу заявления о его отмене.

 

Все данные действия, нужно делать согласно норм ЦПК.

С детьми не выселяют, если бороться. А если не бороться, то может быть все, что угодно.

 

[у.zaporozhskiy]

Остается вопрос, почему гос исполнитель прибежал так быстро, без уведомления меня и даже не показав мне документы. Теперь как я догадываюсь сумма по решению суда и сумму которую утвердила мне днепропетровская карманная нотариуска несовпадают. Что главнее решение суда, которое я буду оспаривать, и которое еще не вступило в силу или нотар . Надпись? И конечно же волнует вопрос с детьми

 

Важны оба документа.

так как оба нужно оспаривать.

 

[у.zaporozhskiy]

 Этот нотариус:

Частный нотариус

Бондарь Ирина Михайловна

адрес: 49000, г. Днепропетровск, ул. Центральная, 6/9

телефоны: (056) 744-85-92

 

 История с этим нотариусом у меня длится уже 3 года.

 1. Если Вы не получали решения заочки, значит оно еще не вступило в законную силу и исполнительный лист не мог быть выдан, а если выдали- оспаривайте.

 2. После получения решения, ознакомьтесь с делом и отменяйте заочку (у Вас на это только 10 дней), а далее подавайте иск о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению ( на форуме есть много информации по этой теме).

 

 

 

Ребята, предлагаю немного более объективно подавать информацию.

Возможность ознакомиться с материалами дела в суде, как правило, возникает раньше, чем возможность получить заочное решение.

Именно с момента получения заочного решения под роспись начинается срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

[west11]

 Этот нотариус:

Частный нотариус

Бондарь Ирина Михайловна

адрес: 49000, г. Днепропетровск, ул. Центральная, 6/9

телефоны: (056) 744-85-92

 

 История с этим нотариусом у меня длится уже 3 года.

 1. Если Вы не получали решения заочки, значит оно еще не вступило в законную силу и исполнительный лист не мог быть выдан, а если выдали- оспаривайте.

 2. После получения решения, ознакомьтесь с делом и отменяйте заочку (у Вас на это только 10 дней), а далее подавайте иск о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению ( на форуме есть много информации по этой теме).

 

  А это история дного заемщика ОТП Банка еще 2011 года.  http://h.ua/story/144195/

 

О «заработках» частных нотариусов.

Не хочу чернить всех частных нотариусов в г.Днепропетровске, меня судьба свела с одним из них. Это г-жа Бондарь Ирина Михайловна, которая очень «тесно» сотрудничает с «ОТР банком» в г.Днепропетровске (т.н. «карманный нотариус»).

Схема их сотрудничества очень простая: банк – нотариус – государственная исполнительная служба. И всем хорошо. Казалось бы, все законно: банк подает нотариусу письмо о взыскании задолженности с кредитора, нотариус «выдает на-гора» исполнительную надпись, а исполнительная служба своими силовыми методами «исполняет» свой долг и под клич «Ату его!» начинает свою «работу». В результате, за счет гражданина (а в подавляющем большинстве случаев это предприниматели, развитие бизнеса которых без банковских кредитов было не возможным, а в период кризиса стало самоубийством из-за проводимой банками финансовой политики) зарабатывают все: и банк, и нотариус, и сама исполнительная служба.

Но такая «законность» только с виду законна. Почему? Постараюсь это доказать на собственном примере.

У меня в «ОТР банке» 2 кредита: один в размере 40.000 $ под имеющееся у меня здание, которое почти в 6 раз превышает взятую сумму и второй – в размере 25.000 $, на покупку автомобиля. Итого на тот момент общий долг составлял 65.000 $, причем в залоге у банка было здание стоимостью 231.000 $ и сам автомобиль стоимостью 27.500 $.

Два года я платила согласно графика. Но к началу 2010 года с деньгами возникла проблема. Мы с супругом пошли к руководству банка с просьбой о предоставлении т.н. «кредитных каникул» хотя – бы на 3-4 месяца. В результате была достигнута договорённость о том, что мы совместно с банком в течение 2-3 лет продаём ипотечное здание и рассчитываемся полностью по обоим кредитам, включая проценты на момент расчета. Ипотечный договор действует до 2019 года, а автокредит - до 2015 года. Мы просили письменно подтвердить договорённость, нам пообещали…

Ровно через два месяца «ОТР банк» направил частному нотариусу Бондарь И.М. письма, в которых указал полную сумму долга по ипотеке в 34.000 $ и полная сумма долга по автокредиту – 19.000 $. Указан был и период задолженности по платежам – 2 месяца.

Получив эти письма, нотариус Бондарь И.М.честно отработала свои деньги. Учитывая, что ипотека находится в Жовтневом районе г.Днепропетровска, а автомобиль зарегистрирован в Ленинском районе, она честно переведя доллары в гривну по курсу и получив общий долг в 444.000 грн направила в каждую исполнительную службу надпись на взыскание всей суммы, объявив оба взыскания бесспорными.

Не считая нужным проверить соответствие взыскиваемой суммы реальным документам, не проверяя наличие условий бесспорности взыскания, не удостоверившись в прекращении действий кредитных договоров, не информируя клиента о претензиях банка, реально увеличив сумму долга в 2 раза, т.е. до 888.000 грн, направила исполнительные надписи в отделы государственной исполнительной службы (ОГИС) двух районов для принудительного взыскания указанной (а данной ситуации увеличенной в 2 раза) суммы в пользу банка. При этом, опять же за счет клиента, нотариус зарабатывает 1700 гривен за каждую надпись. Из достоверных источников мне стало известно, что у «ОТР банка» вот таких, созданных их юристами проблемных кредитов около 2000. Не трудно предположить сколько на этих кредитах заработала г-жа Бондарь И.М.: около 3.500.000 грн.

При таком дополнительном заработке о каких Законах Украины может идти речь? Так, г-жа Бондарь И.М. сознательно, преследуя корыстную цель неоднократно нарушила следующие статьи Закона Украины «Про нотариат»:

Ст.5 «Обязанности нотариуса».

… Содействовать гражданам … в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий для того, чтобы их незнание не могло быть использовано им во вред;

…Отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Украины или международным договорам.

Ст. 42 «Сроки осуществления нотариальных действий»

… Осуществление нотариальных действий может быть отложено в случае необходимости истребования дополнительных сведений или документов от физических или юридических лиц,…, а также если в соответствии с законом нотариус должен убедиться в отсутствии у заинтересованных лицвозражений против осуществления такого действия.

Ст. 43 «Установление личности, обратившейся за осуществлением нотариального действия»

Не допускается осуществления нотариального действия в случае отсутствия лиц – его участников или уполномоченных представителей.

При осуществлении нотариального действия нотариусы устанавливают личность участников гражданских отношений, которые обратились за осуществлением нотариального действия.

Ст.44 «… Установление намерений сторон осуществлять правовое действие»

Нотариус обязан установить действительные намерения каждой из сторон к осуществлению правового действия, которое он удостоверяет, а также отсутствие у сторон возражений в отношении каждого из условий правового действия.

Ст.51 «Меры, принимаемые нотариусом или должностным лицом, осуществляющим нотариальные действия, при выявлении нарушений законодательства.

В случае выявления нотариусом…, что им допущена ошибка при осуществлении нотариального действия или осуществлённое нотариальное действие не соответствует законодательству, нотариус… обязан уведомить об этом стороны (лиц), в отношении которых осуществлено нотариальное действие, для принятия мер по отмене указанного нотариального действия в соответствии с законодательством.

Ст. 54 «Соглашения, которые удостоверяются в нотариальном порядке»

Нотариусы… проверяют, соответствует ли содержание удостоверяемого ими соглашения (сделки) требованиям закона и действительным намерениям сторон.

Ст. 87 «Взыскание денежных сумм или истребование имущества по исполнительной надписи»

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Кабинетом Министров Украины.

Ст. 88 «Условия совершения исполнительных надписей»

Нотариус совершает исполнительные надписи, если поданные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем… (кредитные договора действуют до настоящего времени)

Очень интересно комментировать эту статью ЗУ «Про нотариат», если известно, что юристы «ОТР банка» направили ей письма не только с указанием всей суммы долга, но и с указанием срока задолженности – всего 2 месяца (причем по договорённости с самим «ОТР банком»). Досконально изучив Закон Украины «Про нотариат», я не нашла ни одной статьи, где было бы сказано, что нотариус имеет право суммировать задолженности двух различных кредитов, которые взяты на различные цели и в различное время, и выставлять «общую» сумму долга в 2 различные исполнительные службы, тем самым реально увеличивая долг в 2 раза, в данном случае с 444.000 грн до 888.000 грн.

Из всего вышесказанного складывается устойчивое мнение, что действия частного нотариуса Бондарь И.М. подпадают под статью 12 «Аннулирование свидетельства на право занятия нотариальной деятельностью», того же Закона, где в подпункте «е» пункта 2 одной из причин аннулирования свидетельства указано: «неоднократное нарушение нотариусом действующего законодательства при совершении нотариальных действий или грубое нарушения закона, которое причинило вред интересам государства, предприятий, учреждений, организаций, граждан.»

А то, что её действия причинили вред многим – доказать не сложно.

В первую очередь мне, так как кредитные договора с банком не расторгнуты и действуют до 2019 и 2015 года соответственно и в настоящее время я веду с ними переговоры о реструктуризации.

Во вторых, ОГИС Ленинского района г.Днепропетровска, который получив исполнительную надпись нотариуса на 444.000 грн и с указанием арестовать кредитный автомобиль, незаконно арестовал ВСЮ принадлежащую мне недвижимость, «задним»числом составил ряд документов и теперь также втянут в судебные процессы, что не делает ему чести и создаёт и без того отрицательное мнение и рекламу.

В-третьих судье Днепропетровского окружного административного суда Барановскому Р.А., который пытался спасти «честь мундира» исполнителя Ленинского ОГИС Иванько А.Н. Более того, 05.08.2010 года Барановский Р.А. вынес определение об обеспечении иска, которое Иванько А.Н. «имел ввиду», а сам судья не потребовал его выполнения, а в дальнейшем отказал мне в исковых требованиях без каких-либо пояснений как письменно в решении, так и устно. Причем решение не было объявлено в судебном заседании, а передано мне в коридоре помощником судьи. Диск с аудиозаписью судебных заседаний имеет следы монтажа, так как не все судебные заседания зафиксированы, оглашение решения судьёй также отсутствует. После окончания процесса судья Барановский Р.А активно уклоняется от встреч с моими представителями, а его решение, естественно, обжаловано в Апелляционный суд.

Вот так действия одного нотариуса тянут за собой цепь нарушений всевозможных законов Украины.

На основании ст. 50 Закона Украины «Про нотариат», я пыталась подать в суд на действия нотариуса, в чем мне было отказано. В настоящее время я оспариваю правомерность исполнительных надписей. Самое интересное, что прошел год, а ни одного судебного заседания по этому поводу еще не было. Были «переброски» из одного суда в другой, от одного судьи – другому, но что-то не очень охотно судьи хотят рассматривать эти иски.

К тому же, г-жа Бондарь И.М. по искам всегда идет третьим лицом, прячась за широкую спину «ОТР банка».

Неправомерные действия нотариуса были мною обжалованы в руководящие инстанции. Однако там просто не хотят смотреть правде в глаза и придумывают любые поводы для уклонения от устранения недостатков и принятия справедливых мер.

Так, Днепропетровское областное управление юстиции отписалось со ссылкой на нотариальную тайну и невозможность в связи с этим провести проверку фактов.

Министерство юстиции тоже фактически отписалось со ссылкой на ст.33 Закона Украины «Про нотариат», где сказано, что «… деятельность нотариуса проверяется за определенный период деятельности и не может проводиться чаще одного раза в два года». Однако почему-то чиновники Минюста прочитали в указанной статье только то, что им захотелось и подошло. При этом они в этой же статье «не увидели», что «повторная проверка по тем вопросам, которые ранее являлись предметом проверки не допускается, за исключением проверки обращений граждан или юридических лиц, в пределах предмета обращения и полномочий Министерства…»

А вместе с тем жалобы на действия нотариуса Бондарь И.М. неоднократны. В частности, они приведены в интернете в открытом письме на имя директора «ОТР Факторинг Украина». Кстати, это же письмо подтверждает указанную ранее приверженность работников «ОТР банка» г-же Бондарь И.М., т.е. фактическую «карманную» зависимость данного нотариуса.

Проблему с банком давно можно было бы решить, продав другую, имеющуюся у меня недвижимость и полностью рассчитавшись по обоим кредитам.

Но из-за незаконных действий г-жи Бондарь И.М., которые повлекли неправомерные действия Ленинского ОГИС в виде ареста всего моего недвижимого имущества, сделать этого я не могу. Таким образом, мои долги перед банком ежегодно возрастают на 7-8 тысяч долларов США по её вине.

Возникают вопросы: где реально искать правовую защиту от беспредела частных нотариусов? В чем выражается борьба с коррупцией в нашем государстве, если в описанных событиях «деньги решают всё!»?

 

"Учитывая, что ипотека находится в Жовтневом районе г.Днепропетровска, а автомобиль зарегистрирован в Ленинском районе," - могу добавить, что вишеупомянутая нотариус клепает виконавчи написи и на имущество, которое находится ОЧЕНЬ далеко от Днепропетровска, за что уже получила ни одно решение про "скасування виконавчого напису нотариуса".

Что касается Ваших вопросов, то они, ИМХО, риторические, и только Вы сами сможете найти реальные ответы, если продолжите борьбу. "Дорогу преодолеет идущий"