Решение Демидовского райсуда Ровенской области об отмене ареста госисполнителя наложенного на счет, на который лицо получает пенсию

[Bolt]

10 часов назад, sirota88 сказал:

Постановлением наложен арест на пенсионный счет должника, человек не мог длительное время получать свою пенсию(даже ее часть), потом эту пенсию еще и списали и вы говорите что это законное постановление?

Почему Вы считаете его незаконным...? В чём это выражается...? Как  бы нам этого не хотелось, но постановление об аресте счетов основано на законе... Или по Вашему исполнитель не имеет права выносить постанову об аресте счетов должника... Я не видел этого постановления, но догадываюсь, что там написано... Хотя всё может быть, покажите мне его тогда... Неужели в постановлении именно так и указано, как Вы пишите, "наложить арест на пенсионный счёт должника", или может быть там ещё и номер счёта есть... и предназначение счёта... Там это есть...?? Вы сейчас пытаетесь меня убедить или себя в чём то в таком в чём не хочется разубеждаться... 

Каким образом списали пенсию...? Вы знакомились с материалами ИП...? Почему длительное время не мог получать...? Почему не обжаловали, чего ждали, когда сумма наберётся...? Почему за это длительное время должник не поменял способ получения пенсии или банк...?

[Bolt]

10 часов назад, sirota88 сказал:

Гос. исполнителя конечно же

На чём основана эта уверенность Вы так и не написали... Я предполагаю, что всётаки вины исполнителя здесь нет, как бы этого нам с Вами не хотелось... Это скорее всего вина банка, как это и бывает в 95% таких случаев... Хотя опять таки хочу сказать, что я материалов ИП и постановы с распоряжением и платёжкой не видел... Всё основано только на практике...

Уж я думаю из тех кто меня знает никто не усомнится, что я большой враг исполнителей, но воевать надо с ними правильно, грамотно, бить в точку и всячески законно наказывать... А в противном случае Вы просто им подыграете, развеете всё по ветру и они ничего не почувствуют, так как нарушение законности надо искать именно в нарушении законности, а не в законных действиях...

[sirota88]

7 часов назад, Bolt сказал:

Почему Вы считаете его незаконным...? В чём это выражается...? Как  бы нам этого не хотелось, но постановление об аресте счетов основано на законе... Или по Вашему исполнитель не имеет права выносить постанову об аресте счетов должника...

Да прочитайте решение что в начале темы. Там же все написано. Суд отменил постановление о аресте денег в части ареста пенсии должника. А вы говорите о законности таких постановлений.

[Bolt]

1 час назад, sirota88 сказал:

Да прочитайте решение что в начале темы. Там же все написано. Суд отменил постановление о аресте денег в части ареста пенсии должника. А вы говорите о законности таких постановлений.

Во-первых, Вы на вопросы упорно не отвечаете, а только уклоняетесь от них... Во-вторых, указанным решение постанова не признана незаконной, а уж действия исполнителя так и подавно не признаны незаконными... Ну в третьих, это решение только подтверждает мои слова... Такое в судах мы тоже делаем...)

И самое главное, резолютивная часть этого решения выписана неправильно, там не хватает главного какраз... И вообще к этому решению куча вопросов, оно урезанное, с подсудностью непонятно тоже... Ну и отсутствует решение как такое по иску, то есть вывод к которому пришёл суд... Текст местами вообще не соответствует сути вопроса...

[sirota88]

23 часа назад, Bolt сказал:

Почему Вы считаете его незаконным...? В чём это выражается...? Как  бы нам этого не хотелось, но постановление об аресте счетов основано на законе... Или по Вашему исполнитель не имеет права выносить постанову об аресте счетов должника...

Законом предусмотрено что не более 20% можно взыскивать с з/п или пенсии.  Постановлением был наложен арест на деньги на счетах должника, в том числе и пенсию или зарплату в полном объеме. Фактически наложено взыскание на всю пенсию/зарплату. То есть исполнителем наложен арест на денежные средства, которые не подлежали взысканию. При этом постановления о наложение взыскания на пенсию, з/п не было. Запрещено накладывать арест или взыскивать деньги на счетах, взыскание которых запрещено законом. Поэтому считаю что постановление о аресте всех денег на пенсионном или зарплатном счете является незаконным. Знал/не знал/спал/лежал/отдыхал исполнитель это не важно. Должен был проверить, узнать, вынести постановление о наложение взыскания на зарплату/пенсию и не трогать эти деньги. Нормативка ниже.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю особи, у зв’язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім’ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, а також у зв’язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

 Згідно з ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

 ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

[Bolt]

В 13.11.2019 в 11:12, sirota88 сказал:

Постановлением был наложен арест на деньги на счетах должника, в том числе и пенсию или зарплату в полном объеме. Фактически наложено взыскание на всю пенсию/зарплату.

Арест и взыскание это разные действия... и вовсе не фактически...

[Bolt]

В 13.11.2019 в 11:12, sirota88 сказал:

Поэтому считаю что постановление о аресте всех денег на пенсионном или зарплатном счете является незаконным.

У Вас есть такое постановление...?? Покажите его наконец... Такое постановление конечно незаконно, но вся проблема в том, что у Вас такого постановления нет и быть не может... Я очень хорошо знаю как выглядят такие постановления... А всё остальное к сожалению, как бы Вам этого не хотелось, всего лишь надумано... 

[Bolt]

В 13.11.2019 в 11:12, sirota88 сказал:

Знал/не знал/спал/лежал/отдыхал исполнитель это не важно. Должен был проверить, узнать, вынести постановление о наложение взыскания на зарплату/пенсию и не трогать эти деньги. Нормативка ниже.

Ну это уже вообще непонятно о чём Вы пишите... и главное зачем... Я ведь кажется выше пояснил всю процедуру и технологию происходящего... Где именно нарушение и чьё нарушение... Вы даже не заинтересовались или сделали вид, что не поняли... У Вас одна линия, а нормативка хоть к чему эта здесь... Где нарушение этой нормативки покажите лучше... Вы в суде нормативку будете показывать... Вы с материалами ИП знакомились...? Что там подтверждает это нарушение...? А нормативку эту я наизусть знаю...

[sirota88]

6 часов назад, Bolt сказал:

Арест и взыскание это разные действия... и вовсе не фактически...

ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» запрещает и арест и наложение взыскания на деньги.

[sirota88]

6 часов назад, Bolt сказал:

У Вас есть такое постановление...?? Покажите его наконец... Такое постановление конечно незаконно, но вся проблема в том, что у Вас такого постановления нет и быть не может... Я очень хорошо знаю как выглядят такие постановления... А всё остальное к сожалению, как бы Вам этого не хотелось, всего лишь надумано... 

В самом постановление может и не написано что конкретный счет является пенсионным/зарплатным, но это не отменяет тот факт что этот счет является таковым, и что арест на него наложен(деньги что на нем), и что арестована пенсия/зарплата в полном объеме. В последствие этого человек не получает пенсию/зарплату на протяжение длительного времени. При этом есть процедура взыскания с зарплаты/пенсии которая нарушена. И вы считаете что это законно?

[sirota88]

6 часов назад, Bolt сказал:

Ну это уже вообще непонятно о чём Вы пишите... и главное зачем... Я ведь кажется выше пояснил всю процедуру и технологию происходящего... Где именно нарушение и чьё нарушение... Вы даже не заинтересовались или сделали вид, что не поняли... У Вас одна линия, а нормативка хоть к чему эта здесь... Где нарушение этой нормативки покажите лучше... Вы в суде нормативку будете показывать... Вы с материалами ИП знакомились...? Что там подтверждает это нарушение...? А нормативку эту я наизусть знаю...

Я вас понял, вы ведете речь о том что незаконно только списание денег, а не само постановление о аресте денег на счетах, а я считаю что и то и другое так как вынесение такого постановления ведет к тому что человек не может получить свои 80% з/п или пенсии так как на них наложен арест. Ваша позиция мне понятна и может я ей дополню жалобу, но нельзя забывать и о незаконности самого постановления исполнителя. Нарушение есть потому что наложение ареста на эти 80% запрещено и тот факт что исполнитель может и не знал о нем не отменяет его. Кроме того, у исполнителя есть обязанность отправлять запросы, получать информацию и он при надлежащем выполнение своих обязанностей (за 5 лет) мог выяснить все эти обстоятельства, но не сделал этого.

[sirota88]

7 часов назад, Bolt сказал:

а нормативка хоть к чему эта здесь... Где нарушение этой нормативки покажите лучше... Вы в суде нормативку будете показывать... Вы с материалами ИП знакомились...? Что там подтверждает это нарушение...? А нормативку эту я наизусть знаю...

Мы юристы идем от буквы закона. Поэтому и выкладываю нормативку, а нарушение я вам выше описал. 

Нормативку всю на изусть никто не знает и не нужно знать. Можно просто открыть закон и прочитать.

С материалами знакомились конечно же. Нарушение подтверждает постановление, выписка по счету и справка банка.

 

[Bolt]

В 15.11.2019 в 09:47, sirota88 сказал:

ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» запрещает и арест и наложение взыскания на деньги.

Да, абсолютно верно, но действия то разные... 

[Bolt]

В 15.11.2019 в 09:57, sirota88 сказал:

В самом постановление может и не написано что конкретный счет является пенсионным/зарплатным, но это не отменяет тот факт что этот счет является таковым, и что арест на него наложен(деньги что на нем), и что арестована пенсия/зарплата в полном объеме. В последствие этого человек не получает пенсию/зарплату на протяжение длительного времени. При этом есть процедура взыскания с зарплаты/пенсии которая нарушена. И вы считаете что это законно?

Нет, я не считаю это законным... И это нельзя просто так оставлять... Я так и не понял, почему, длительного времени... И что значит, "может и не написано"...? Вы эту постанову, что сами не видели...?? 

А что написано в постановлении, если не так прямо... Значит нет нарушения закона исполнителем... Процитируйте пожалуйста дословно, если не хотите показать... Там указан вообще какой-то счёт...? Там разве нет приписки, если это общая постанова...??

Вы ведь я думаю понимаете как вообще происходит процедура ареста и списания... Кто и на каком этапе нарушил разве не понятно...?

[Bolt]

В 15.11.2019 в 10:08, sirota88 сказал:

Я вас понял, вы ведете речь о том что незаконно только списание денег, а не само постановление о аресте денег на счетах, а я считаю что и то и другое так как вынесение такого постановления ведет к тому что человек не может получить свои 80% з/п или пенсии так как на них наложен арест. Ваша позиция мне понятна и может я ей дополню жалобу, но нельзя забывать и о незаконности самого постановления исполнителя. Нарушение есть потому что наложение ареста на эти 80% запрещено и тот факт что исполнитель может и не знал о нем не отменяет его. Кроме того, у исполнителя есть обязанность отправлять запросы, получать информацию и он при надлежащем выполнение своих обязанностей (за 5 лет) мог выяснить все эти обстоятельства, но не сделал этого.

Нет, даже и близко нет... Вы меня вообще я вижу не понимаете... Моя позиция, что арест это тоже нарушение, но Вы копаете не там... Арест это отдельное нарушение, списание это отдельное... Они не связаны, это разные действия... Я пытаюсь Вас натолкнуть на правильный путь. чтобы Вы сами в суде потом не обожглись... В постанове об аресте скорее всего нет у Вас никаких нарушений, а нарушения в другом... Постановой я думаю никакой пенсионный счёт не арестовывался... Жаль, что нельзя этого увидеть... В чём незаконность постановы исполнителя...? Покажите, а не говорите, или напишите дословно цитируя её... 

А теперь я вообще ничего не понял... За 5 лет...????? А чем 5 лет занимался должник...??? Почему он ничего не сделал... Ему по ходу не очень то и принципиально нужна была эта пенсия...)) Он 5 лет соглашался с нарушением своих прав получается... Даже никак не оспаривал эти незаконные действия... А насколько я понял, то списание было уже через много времени... Конечно исполнитель увидел такое халатное отношение и пренебрежение своих прав должником и решил разгуляться...

[Bolt]

В 15.11.2019 в 10:34, sirota88 сказал:

Мы юристы идем от буквы закона. Поэтому и выкладываю нормативку, а нарушение я вам выше описал. 

Так вот и я какраз о букве, но и о духе тоже... а также о практике и о самой процедуре...

В 15.11.2019 в 10:34, sirota88 сказал:

Нормативку всю на изусть никто не знает и не нужно знать. Можно просто открыть закон и прочитать.

Понятно, что всю наизусть знать нельзя, но именно эти нормы я знаю, так как часто использую...

 

[Bolt]

В 15.11.2019 в 10:34, sirota88 сказал:

С материалами знакомились конечно же.

Нарушение подтверждает постановление, выписка по счету и справка банка.

Это уже хорошо... Хоть немного сдвинулись по сути...

Что именно в постановлении указывает на нарушение...? Какая выписка и когда была получена и кем...? Справка о чём и когда была получена и кем...? Выписка и справка, тоже были в материалах ИП...? Или это Вы их уже взяли...? А распоряжение там есть...? А ответ банка там есть...? А платёжка на списание там есть...?

Какой вообще был порядок действий исходя из материалов ИП...?

[Виктория1]

В 12.11.2019 в 01:54, Bolt сказал:

Почему за это длительное время должник не поменял способ получения пенсии или банк...?

Добрый день!

Помогите разобраться, пожалуйста. Вольфа арестовала социальную карту (Ощад). Я хотела перевести свое пособие и получать его на почте, как пенсии. Но начальник УСЗН сказала, что это невозможно. Переводить в другой банк? Какой? Тот, что менее распространен? А есть гарантия, что Вольфа не протянет лапу и на новый счет? 

Сейчас сужусь с Форвардом с их кредиткой. Это теперь я читаю форум и понимаю, что если бы сразу обжаловала (или как там правильно) действия Вольфы в админсуде - до ареста и моих теперишних переживаний не дошло бы... Но в настоящее время подан иск о признании ИНН такой, что не подлежит исполнению. Пара Кондратюк-Вольф. Я - в Запорожской обл. Подавали в местный суд. 23.01 этого года судья "за пидсуднистю" передала в Киевский суд Днепра. Сейчас пока только назначена судья

[Лев]

24 минуты назад, Виктория1 сказал:

Добрый день!

Помогите разобраться, пожалуйста. Вольфа арестовала социальную карту (Ощад). Я хотела перевести свое пособие и получать его на почте, как пенсии. Но начальник УСЗН сказала, что это невозможно. Переводить в другой банк? Какой? Тот, что менее распространен? А есть гарантия, что Вольфа не протянет лапу и на новый счет? 

Сейчас сужусь с Форвардом с их кредиткой. Это теперь я читаю форум и понимаю, что если бы сразу обжаловала (или как там правильно) действия Вольфы в админсуде - до ареста и моих теперишних переживаний не дошло бы... Но в настоящее время подан иск о признании ИНН такой, что не подлежит исполнению. Пара Кондратюк-Вольф. Я - в Запорожской обл. Подавали в местный суд. 23.01 этого года судья "за пидсуднистю" передала в Киевский суд Днепра. Сейчас пока только назначена судья

Это как?

Стаття 28. Підсудність справ за вибором позивача

12. Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред’являтися також за місцем його виконання.

[Bolt]

3 часа назад, Виктория1 сказал:

Добрый день!

Помогите разобраться, пожалуйста. Вольфа арестовала социальную карту (Ощад). Я хотела перевести свое пособие и получать его на почте, как пенсии. Но начальник УСЗН сказала, что это невозможно. Переводить в другой банк? Какой? Тот, что менее распространен? А есть гарантия, что Вольфа не протянет лапу и на новый счет? 

Добрый... Вас обманула начальник, это возможно... А Вы уверены, что Вольф арестовала Вашу карту социальную... Я думаю она этого не делала... Мне например ещё такие случаи неизвестны, чтобы исполнители арестовывали эти карты...

[Bolt]

3 часа назад, Виктория1 сказал:

Сейчас сужусь с Форвардом с их кредиткой.

Вы выбрали длинный путь...

3 часа назад, Виктория1 сказал:

Это теперь я читаю форум и понимаю, что если бы сразу обжаловала (или как там правильно) действия Вольфы в админсуде - до ареста и моих теперишних переживаний не дошло бы...

Да, абсолютно верно... Конечно не дошло бы... А Вы получали постанову об открытии ВП...? когда...?

[Bolt]

3 часа назад, Виктория1 сказал:

Но в настоящее время подан иск о признании ИНН такой, что не подлежит исполнению. Пара Кондратюк-Вольф. Я - в Запорожской обл. Подавали в местный суд. 23.01 этого года судья "за пидсуднистю" передала в Киевский суд Днепра. Сейчас пока только назначена судья

Ну судья как я понимаю не совсем юридически грамотная... Но! Причём тут Днепр не могу уловить вообще...??

[Виктория1]

2 часа назад, Bolt сказал:

Но! Причём тут Днепр не могу уловить вообще...??

Каюсь! Тут я тупанула - в Днепровский суд Киева.

2 часа назад, Bolt сказал:

Ну судья как я понимаю не совсем юридически грамотная

Наверное... Но ведь адвокат мог ей какое-то возражение заявить? или нет?

[Bolt]

2 минуты назад, Виктория1 сказал:

Каюсь! Тут я тупанула - в Днепровский суд Киева.

 

Тем более так же непонятно, а почему Днепровский райсуд Киева...? Что пишет в ухвале...?

[Виктория1]

2 часа назад, Bolt сказал:

Вы получали постанову об открытии ВП...? когда...?

Получала в середине октября прошлого года. Но о ИП узнала, мониторя реестр. До этого ходила на консультацию к адвокату, с которой вышла в уверенности, что у меня есть три года. Про 10 дней, видимо, было упомянуто сильно вскользь, так, что я и не обратила внимания. В любом случае, мне не сказали, что пойдя этим путем - получим это. А другим - это....