Обсуждаем применение валютного законодательства судами

vassylek · September 4, 2010

Заходим на сайт Министерства юстиции и берём шаблон заявы на действия судьи, а его неправомерные решения, с аргументацией, вывешиваем по инету, особенно по форумам, мониторинг делают все и если мы сможем помочь таким судьям переквалифицироваться в управдомы, это будет маленькой победой.

ksana36 · September 9, 2010

Заходим на сайт Министерства юстиции и берём шаблон заявы на действия судьи, а его неправомерные решения, с аргументацией, вывешиваем по инету, особенно по форумам, мониторинг делают все и если мы сможем помочь таким судьям переквалифицироваться в управдомы, это будет маленькой победой.

Я писала заяву на неправомерные действия судьи. Ни ответа, ни привета из Минюста. Хотя не знаю, должны ли они мне были по этому поводу отчитаться.

aline · September 10, 2010

НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ

Юридичний департамент

Л И С Т

25.11.2009 N 18-118/4991-21886

Територіальним управлінням

Національного банку України

Головному управлінню

Національного банку України

в Автономній Республіці Крим

Головному управлінню

Національного банку України

по м. Києву та Київській

області

Банкам України

Асоціації українських банків

Асоціації "Український

кредитно-банківський союз"

З метою забезпечення дотримання банками у своїй діяльності

вимог законодавства та доведення до відома клієнтів інформуємо, що

24 листопада 2009 року набрав чинності Закон України "Про внесення

змін до деяких законів України з метою подолання негативних

наслідків фінансової кризи" ( 1533-17 ) (N 1533-VI), яким внесено

зміни до Законів України "Про банки і банківську діяльність"

( 2121-14 ), "Про Національний банк України" ( 679-14 ), "Про

порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" ( 185/94-ВР ),

"Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ), "Про оподаткування

прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ), "Про податок з доходів

фізичних осіб" ( 889-15 ), "Про режим іноземного інвестування"

( 93/96-ВР ).

На даний момент Національним банком України готуються

відповідні зміни до власних нормативно-правових актів, а також

роз'яснення щодо застосування цього Закону ( 1533-17 ).

Даний Закон ( 1533-17 ) передбачає, зокрема, наступні зміни:

- до 1 січня 2011 року іноземні інвестиції підлягають

обов'язковій державній реєстрації у порядку, встановленому

Національним банком України; іноземні інвестиції здійснюються в

Україну шляхом перерахування вільноконвертованої валюти виключно

на інвестиційні рахунки, відкриті в уповноважених банках.

Вкладення іноземних інвестицій безпосередньо в об'єкт інвестування

здійснюється в національній валюті України.

- до 1 січня 2011 року фінансовим установам дозволяється

надавати кредити, позики в іноземній валюті фізичним особам -

резидентам і нерезидентам, які не займаються підприємницькою

діяльністю - виключно для оплати послуг нерезидентам за лікування

та навчання за кордоном;

- встановлюється до 1 січня 2011 року заборона на внесення

резидентами фізичними та юридичними особами будь-яких змін до

договорів про залучення резидентами кредитів, позик в іноземній

валюті від нерезидентів, які передбачають скорочення строків

виконання зобов'язань за такими договорами або їх дострокове

виконання;

- надання та погашення кредитів, позик в іноземній валюті на

території України до 1 січня 2011 року здійснюватиметься в

безготівковій формі;

- зменшується строк розрахунків за експортно-імпортними

операціями із 180 до 90 календарних днів;

- банкам надається право за погодженням із кожним

позичальником у термін до 31.12.2010 проводити у визначений

Законом спосіб реструктуризацію заборгованості за кредитами

позичальників - фізичних осіб;

- на 2009 - 2010 роки вводиться мораторій на примусове

виселення із житла, в якому зареєстрована фізична особа -

іпотекодавець і таке житло є єдиним житлом іпотекодавця, у разі

якщо відсотки за іпотечним житловим кредитним договором

сплачуються своєчасно або з максимальною затримкою до двох

місяців, а також документально врегульовано питання

реструктуризації боргу на узгоджених з банком умовах;

- змінено порядок формування банками та іншими фінансовими

установами страхового резерву.

Перший заступник Голови А.В.Шаповалов

( Тeкcт взято з сайта Верховної Ради України )

у.zaporozhskiy · September 10, 2010

НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ

Юридичний департамент

Л И С Т

25.11.2009 N 18-118/4991-21886

- до 1 січня 2011 року фінансовим установам дозволяється

надавати кредити, позики в іноземній валюті фізичним особам -

резидентам і нерезидентам, які не займаються підприємницькою

діяльністю - виключно для оплати послуг нерезидентам за лікування

та навчання за кордоном;

выходя из этой нормы раньше вообще нельзя, а сейчас только для личения и обучения за границей

aline · September 10, 2010

to y.voronizhskiy

Вы когда-то задавали вопрос, каким НПА запретили кредиты в валюте...

кроме вышеуказанного документа есть еще один, но правда он не запрещает, благодаря этому документу кредиты в валюте стали просто невыгодными....

ЗАТВЕРДЖЕНО

Постанова Правління

Національного банку України

01.12.2008 N 406

Зареєстровано в Міністерстві

юстиції України

17 грудня 2008 р.

за N 1206/15897

ЗМІНИ

до Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків ( z0474-00 )

"------------------------------------------------------------------

| Категорія |Коефіцієнт резервування (за ступенем ризику) за|

| кредитної | кредитними операціями |

| операції |-----------------------------------------------|

| | у гривнях | в іноземній валюті |

| |-----------------------+-----------------------|

| |за однорід-| за іншими | з | з |

|----------------+-----------+-----------+-----------+-----------|

|"Стандартна" |2% |1% |2% |50% |

|----------------+-----------+-----------+-----------+-----------|

|"Під контролем" |10% |5% |7% |100% |

|----------------+-----------+-----------+-----------+-----------|

|"Субстандартна" |40% |20% |25% |100% |

|----------------+-----------+-----------+-----------+-----------|

|"Сумнівна" |80% |50% |60% |100% |

|----------------+-----------+-----------+-----------+-----------|

|"Безнадійна" |100% |100% |100% |100% |

------------------------------------------------------------------".

а так как эти резервы входят в себестоимость кредита, то кредит стал не выгодным...

еще интересный момент...

"В то же время в своем письме №18-119/2177-7650 от 07.05.10 г., направленном в адрес Минфина, Нацбанк выступает категорически против возобновления валютного кредитования. “Принятие такой нормы приведет к стимулированию валютного кредитования, что сопряжено с повышением уровня риска, что подтверждается последствиями продолжающегося финансового кризиса, — говорилось в письме, подписанном Василием Пасичником, заместителем председателя НБУ. — Вследствие того, что экономика Украины еще только начинает свое восстановление, считаем неприемлемым подвергать ее дополнительным испытаниям и трудностям, связанным с валютным риском”.

КУДА ЖЕ ВЫ РАНЬШЕ СМОТРЕЛИ???? ЭТО ВЕДЬ ПРОПИСНЫЕ ИСТИНЫ!!!!!!

vekt · September 13, 2010

По споживачам

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10849087 Ухвала 16.08.2010 Апеляційний суд Чернігівської 2590 Бойко Олександра Василівна

По пункту "в" Декрета

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10997336 Рішення 28.07.2010 Господарський суд Харківської 5023 Мамалуй О.О.

?

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11002159 Рішення 27.08.2010 Ялтинський міський суд 0124 Берещанський Юрій

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_3 згідно кредитного договору отримав кредит в розмірі 39600 доларів США

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11006769 Рішення 30.08.2010 Київський районний Полтави 1609 Калько Олександар Сергійович

В договоре не установлен эквивиалент в иностранной валюте, а курсом шпарят

По "в" Декрета +

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11007335 Рішення 27.08.2010 Зарічний районний Сум 1805 Мальована Вікторія Валентинівна

цитата: "Відповідно до ч.2 ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов’язання в іноземній валюті"

А все-равно Вікторія Валентинівна ставит текущий курс

"З вищевикладеного вбачається, що індивідуальна ліцензія на проведення вказаних операцій необхідна лише у тому випадку, якщо терміни і суми кредитів перевищують встановлені законодавством межі. Однак, на теперішній час законодавством не встановлено терміни і суми кредитів в іноземній валюті, як критерій їх віднесення до сфери дії режиму індивідуального ліцензування. Ця обставина з огляду на відсилочний характер норми Декрету не дозволяє поширити режим індивідуального ліцензування на валютні операції, пов»язані з наданням резидентами (банками та іншими фінансовими установами) кредитів в іноземній валюті іншим резидентам.

Відповідно до п.1.4 Положення про порядок видачі НБУ індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу» від 14.10.2004 року використання іноземної валюти на території України для виконання будь-яких зобов»язань або оплати товарів, що придбаються. А п.1.5 Положення визначено, що використання іноземної валюти, як засобу платежу на території України без індивідуальної ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк.

Згідно висновку науково – правової експертизи щодо правових підстав надання кредитів в іноземній валюті, проведеної відповідно до запиту НБУ на підставі ЗУ «Про наукову і науково-технічну експертизу» від 09.11.2006 року, вбачається що банки та інші фінансові установи, які у встановленому порядку отримали генеральну ліцензію НБУ на здійснення валютних операцій, мають достатні юридичні підстави на законне право для надання резидентам України кредитів в іноземній валюті."

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11010141 Рішення 25.08.2010 Комсомольський районний Херсона 2114 Радченко Галина Анатоліївна

Кредит и позику смешали в кучу:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11019655 Рішення 19.08.2010 Господарський Тернопільської 5022 Бурда Н.М.

?

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11021538 Рішення 27.08.2010 Олександрійський міськрайонний Кіровоградської 1118 Тимченко Лідія Миколаївна

Не "нашим", не "вашим"

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11029656 Рішення 31.08.2010 Слов'янський міськрайонний Донецької 0544 Руденко Людмила Михайлівна

Не дали стягнути по действующему кд. И что дальше?

"Водночас, відповідно до п. 1.5 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління НБУ 14.10.04р. № 483, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.11.04р. за № 1429/10028 (далі - Положення), використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється: якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями)"

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11035007 Рішення 02.09.2010 Господарський Дніпропетровської 5005 Суховаров Артем Володимирович

" Згідно п. 1 ч. 2 ст. 47 Закону України “Про банки та банківську діяльність” від 07.12.2000 року № 2121-III банки мають право здійснювати операції із валютними цінностями на підставі банківської ліцензії.

На здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини 2 статті 47 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, зокрема і на здійснення операцій з валютними цінностями, необхідне отримання дозволу від Національного банку України.

З матеріалів справи вбачається, що 28 жовтня 1991 року Національним Банком України видано АТ “УкрСиббанк” банківську ліцензію №75 на право здійснювати банківські операції, в тому числі щодо розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах, на власний ризик, та письмовий Дозвіл № 75-2 від 24 грудня 2001 року на право здійснювати операції з валютними цінностями.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що укладаючи кредитний договір в іноземній валюті, банк діяв в межах своїх повноважень та на підставі вимог чинного законодавства, а тому відсутні підстави для визнання його недійсним.

Крім цього, не заслуговують на увагу доводи апелянта, про те, що для надання валютних кредитів та використання валюти на території України як засобу платежу необхідні індивідуальні ліцензії, яких у позивача не має, оскільки Декретом Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю” № 15-93 від 19 лютого 1993 року передбачено, що індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції щодо надання і одержання кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі. Однак, чинним законодавством України не встановлено таких обмежень."

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11036447 Ухвала 03.08.2010 Апеляційний Тернопільської 1990 Гірський Богдан Ориславович

"Посилання апелянт на те, що при укладенні спірного договору кредиту в ПАТ “ОТП Банку” була відсутня індивідуальна ліцензія Національного банку України, яка б дозволяла використовувати іноземну валюту як засіб платежу при виконанні кредитного договору, не заслуговує на увагу, оскільки Декретом Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю” № 15-93 від 19 лютого 1993 року передбачено, що індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції щодо надання і одержання кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі. Однак, чинним законодавством України не встановлено таких обмежень.

Крім того, відповідно до п. 5.3 глави Положення “Про порядок видачі банкам банківський ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій”, затвердженого постановою Нацонального банку України від 17.01.2001 року №275 визначено, що письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій згідно з Декретом Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю”.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11036465 Ухвала 26.08.2010 Апеляційний Тернопільської 1990 Фащевська Наталія Євгенівна

"Одночасно суд вважає, що, при тих обставинах, що законодавець не встановив термін і суми кредитів, що перевищують встановлені законодавством межі, норма п. 4 ст.5 Декрету КМУ «При систему валютного регулювання і валютного контролю» щодо індивідуальної ліцензії на надання та одержання резидентами кредитів в іноземній валюті не може бути застосована."

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11037841 Рішення 26.07.2010 Жовтневий районний Маріуполя 0519 Богуславська Ірина Анатоліївна

Ну и за одно стягнення по текущему курсу

Не по валюте:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11044740 Ухвала 06.09.2010 Апеляційний Запорізької 0890 Кочеткова Ірина Василівна

Это вообще винегрет:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11045448 Рішення 30.08.2010 Приморський Одеси 1522 Ільченко Наталія Анатоліївна

"Відповідачі, отримуючи дохід в національній валюті - гривні, усвідомлювали, що можуть здійснювати виконання боргових зобов’язань у національній валюті за курсом на день платежу, оскільки, відповідно до ч.2 ст.533 ЦК України, якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу."

Но в договоре банку не дано право засчитывать платежи по текущему курсу!!! Какая разница, что усвидомлювали видповидачи !!? Реально то в договоре этого нет

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11048121 Рішення 25.08.2010 Дніпровський районний Києва 2604 Шевченко Наталія Миколаївна

Там есть еще заявы на выдачу готивки - по постанове про рахунки - выдача готивки - это платеж. Платеж наличной готивкой запрещен.

"На сьогодні законодавством не встановлено терміни та суми кредитів в іноземній валюті як критерій їх віднесення до сфери дії режиму індивідуального ліцензування. Ця обставина, з огляду на відсилочний характер норми Декрету, не дозволяє поширити режим індивідуального ліцензування на валютні операції, пов'язані з наданням резидентами (банками та іншими фінансовими установами) кредитів в іноземній валюті"

"Відповідно до пункту 1.5 вказаного Положення використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється, зокрема, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк України видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями). У всіх інших випадках використання іноземної валюти як засобу платежу можливе лише за наявності ліцензії."

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11049195 Рішення 01.09.2010 (19/60пд) Господарський Києва 5011 Сташків Р.Б.

"Так, банк для надання кредиту мав вільні кошти в іноземній валюті та відповідну банківську ліцензію і дозвіл на право здійснення операцій визначених п.п.1-4 ч.2 та ч.4 ст.47 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, позичальник надав всі необхідні для отримання кредиту документи, з яких випливає, що позивач просив надати йому кредит саме в іноземній валюті."

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11050316 Рішення 07.09.2010 Коломийський міськрайонний Івано-Франк 0909 Веселов Василь Миколайович

"Судом встановлено, що між позивачем ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 18.03.2008 року було укладено кредитний договір № ML-A02/044/2008, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 76125доларів США "

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11050584 Ухвала 30.08.2010 –2071/10 Апеляційний Волинської 0390 Киця Світлана Іларіонівна

Никого эквивалента в валюте нет, а взыскание по текущему курсу

"Право на здійснення операцій в іноземній валюті, в тому числі і надання кредитів в іноземній валюті, передбачено ч.3 ст.533 ЦК України, Законом України “Про банки і банківську діяльність” ( ст.ст. 2, 47-49 Закону), Декретом Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю” від 19.02.1993 N 15-93, постановою НБУ № 200 від 30.05.2007 року “ Про затвердження Правил використання готівкової іноземної валюти на території України та внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України”, іншими нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність банків.

Зокрема, Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затверджене постановою Правління НБУ від 14.10.2004 №483, надає право уповноваженим банкам використовувати іноземну валюту як засіб платежу без отримання індивідуальної ліцензії за умови, що банк є ініціатором або отримувачем за валютною операцією.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.47 Закону України « Про банки та банківську діяльність», банки мають право на підставі банківської ліцензії здійснювати банківські операції з розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, при цьому ст.2 цього закону встановлено, що терміни «кошти» у цьому Законі вживається у значенні – «гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент». Даний пункт дозволяє банкам на власний ризик, при наявності ліцензії, проводити операції з кредитування, і не зобов’язує банки брати на себе будь-які ризики пов’язані з цим кредитуванням.

Зазначена ліцензія за № 10 від 11.10.06р. відповідачем отримана, 11 жовтня 2006 року йому надано дозвіл № 10-4 Національного Банку України на право здійснення операцій з валютними цінностями.

Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” є правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до п. 1.3. Статуту АТ «Раффайзен Банк Аваль», що зареєстрований 05.11.2009р.

Згідно з п. 1 листа НБУ від 01.09.94 р. №19013/2124 видавати кредити в іноземній валюті резидентам України може уповноважений банк України, в додатку до ліцензії якого передбачене таке право.

Невід'ємною частиною банківської ліцензії №10, виданої відповідачу 11.10.06р. Національним Банком України, є Дозвіл від 11.10.06р. за № 10-4 та Додаток до дозволу, в якому наведено перелік операцій, які має право здійснювати ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» з валютними цінностями.

Відповідно до Дозволу №10-4 від 11.10.06р., ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» має право здійснювати операції з валютними цінностями, зокрема шляхом залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України.

Таким чином, правових перешкод для того, щоб ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладало кредитний договір та видавало кредити в іноземній валюті, немає.

Щодо посилання позивача ОСОБА_1 на обов'язкову наявність індивідуальної ліцензії у відповідача на підставі п.п. «в» ч.4 ст.5 Декрету КМУ, згідно з яким «індивідуальної ліцензії потребують в тому числі, операції щодо: надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі», то слід зазначити наступне.

Згідно з листом НБУ від 07.12.09 р. №13-210/7871-22612 щодо вимог підпункту «в» п.4 ст.5 Декрету, який передбачає наявність індивідуальної ліцензії на надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі, то на сьогодні законодавець не визначив межі термінів і сум надання/одержання кредитів в іноземній валюті. Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії .

Отже, відсутнє будь-яке обмеження та необхідність наявності індивідуальної ліцензії для видачі кредитів в іноземній валюті банками, що мають банківську ліцензію НБУ та дозвіл.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на відсутність у відповідача права на видачу суми кредиту в іноземній валюті є необґрунтованим."

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11051216 Рішення 04.08.2010 Суворовський районний 2120 Смирнов Григорій Семенович

"Суд також не бере до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що сума грошових коштів, отриманих з урахуванням визначення суми кредиту у національній валюті підлягає перерахунку та стягненню як різниця між сплаченою сумою та залишком заборгованості у гривні в розмірі 46397,23 грн., виходячи з наступного.

Діючим законодавством не передбачений стабільний курс долара США до національної валюти - гривні.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про Національний банк України», офіційний курс гривні до іноземних валют встановлюється Нацбанком. Згідно з ч.1 ст.8 Декрету Кабінетів Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», валютні курси встановлюється Національним Банком України за погодженням з Кабінетом міністрів України.

Поряд с цим, Положенням «Про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів», затвердженого Постановою Правління Національного Банку України № 496 від 12.11.03р., визначається, що офіційний курс гривні до іноземних валют, зокрема до долару США, установлюється щоденно. Для розрахунку курсу гривні до іноземних валют використовується інформація про котирування іноземних валют станом на останню дату. З наведеного можливо зробити висновок, що стабільність курсу гривні до іноземних валют законодавчо не закріплена. Таким чином, при укладенні цього договору в іноземній валюті ( доларах США ) та беручи на себе певні обов'язки щодо погашення цього кредиту саме в доларах США, сторони за договором, (перш за все позивач), повинні були усвідомлювати, що курс національної валюти України до долару США не є незмінним, та те, що зміна цього курсу можливо настане, а тому повинні були передбачити та врахувати підвищення валютного ризику за цим договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов’язання за Кредитним договором з боку ОСОБА_1 є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, в розміру та в валюті, як це було визначено Кредитним договором. Зокрема, в п.6.8. кредитного договору № 014/04-03/1906 від 19.12.07р. встановлено, що позичальник зобов’язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплату відсотків – у валюті, що відповідає валюті кредиту"

-- А к 526 статье ЦКУ судья не добавил ч2ст524-ЦКУ, которой в договоре нет ! ! ! Так что никакого належного чина тут и в помине нет !

Тут всего много. Задавайте вопросы.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11051555 Рішення 30.07.2010 Гірницький Макіївки 0510 Мірошниченко Микола Андрійович

"Відповідно до п. г) ч. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» індивідуальної ліцензії потребує така операція, як використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави.

Згідно з п.1.5 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 14.10.2004 № 483 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 09.11.2004 за № 1429/10028, використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями)."

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11054502 Рішення 01.08.2010 Шевченківський Запоріжжя 0827 Галущенко Юлія Андріївна

"Щодо посилання позивача на незаконність надання кредиту в іноземній валюті,то суд звертає увагу на той факт, що ст. 5 п.4 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» операції щодо надання і одержання резидентами кредитів у іноземній валюті передбачає наявність індивідуальної ліцензії, якщо термін і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі. Однак чинним законодавством не встановлені зазначені вище обмеження,а тому вказана норма не підлягає застосуванню до спірних правовідносин сторін."

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11057547 Рішення 27.08.2010 Ялтинський 0124 Веденмеєр М.

"Суд звертає увагу на той факт, що ст. 5 п.4 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» операції щодо надання і одержання резидентами кредитів у іноземній валюті передбачає наявність індивідуальної ліцензії, якщо термін і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі. Однак чинним законодавством не встановлені зазначені вище обмеження,а тому не підлягає застосуванню до спірних правовідносин сторін вказана норма. Таким чином, суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості з відповідача обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню."

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11057646 Рішення 11.08.2010 Ялтинський 0124 Веденмеєр М.

Тут вообще никакой валютной нормативки нет. Рубанули. А чо тут думать?! Банк же.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11061206 Рішення 03.09.2010 Каланчацький Херсонської 2112 Ковальчук Олена Валеріївна

"Також відповідно до п.1.5. Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 14.10.2004 року № 483, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.11.2004 року № 1429/10028 – використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється, зокрема, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями).

Тобто чинним законодавством передбачено право комерційних банків здійснювати валютні операції, у тому числі видавати кредити в іноземній валюті фізичним особам."

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11065163 Ухвала 08.09.2010 - 2593/10 Апеляційний суд Волинської 0390 Завидовська-Марчук Оксана Григорівна

"Пункт "г" ч. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" від 19.02.1993 N 15-93 визначає, що використання іноземної валюти на території України як засобу платежу потребує отримання особою індивідуальної ліцензії. Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затверджене постановою Правління Національного банку України від 14.10.2004 N 483 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 09.11.2004 за N 1429/10028, надає право уповноваженим банкам використовувати іноземну валюту як засіб платежу без отримання індивідуальної ліцензії за умови, що банк є ініціатором або отримувачем за валютною операцією."

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11074412 Рішення 14.06.2010 Краснопільський Сумської 1808 Косар Алевтина Іванівна

"Відповідно до норм пп. „г” п. 4 ст. 5 Декрету КМУ використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави віднесено до операцій, які потребують ліцензії.

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 5 Декрету НБУ видаються генеральні ліцензії комерційним банкам на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання.

У нормах ст. 47 Закону України „Про банки і банківську діяльність” зазначено, що банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями на підставі банківської ліцензії.

В обґрунтування позовних вимог позивач безпідставно вважає, що відповідач порушив ст. 11 Закону України „Про захист прав споживачів”, оскільки вся необхідна інформація для вільного вибору щодо отримання або неотримання кредиту відповідачем позивачу була надана.

За таких підстав, зважаючи на те, що законних підстав для задоволення позову не вбачається, відповідач виконав усі умови договору в передбачений законодавством спосіб, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 6, 203, 207, 215, 524 та 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 30, 60, 211, 212 та 213 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку „ОТП Банк” про визнання недійсним кредитного договору відмовити"

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11079317 Рішення 05.07.2010 Голосіївський Києва 2601 Шевченко Тетяна Миколаївна

"Посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що стягнення по кредитному договору повинно відбуватись в національній валюті, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст.. 533 ч. ЦК України, п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій.

Матеріалами справи підтверджено волевиявлення сторін договору на надання та отримання кредиту саме в іноземній валюті.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями.

Згідно ч.1.2.4 ст.5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 року № 15-93 Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом; генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам, національному оператору поштового зв’язку на здійснення валютних операцій, що потребують індивідуальної ліцензії, видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції.

Відповідно до п.2ст.6 Декрету уповноважені банки та інші установи, що одержали ліцензію Національного банку, від свого імені купують та продають іноземну валюту на міжбанківському валютному ринку України за дорученням і за рахунок резидентів та нерезидентів, мають право від свого імені і за свій рахунок купувати іноземну валюту готівкою у фізичних осіб резидентів та нерезидентів, а також продавати її фізичним особам-резидентам.

З урахуванням наведеного, а також на підставі дозволу на здійснення банківських та інших операцій, банк має право укладати і кредитні договори в іноземній валюті.

За таких обставин суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача та необхідно стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в загальній сумі 36758,23 дол. США , прострочених – 3149,97 доларів США та прострочені відсотки по договору 8572,86 дол. США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 26671,37 грн.; а всього 45331,09 доларів США та 26671,31 грн."

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11080437 Рішення 26.08.2010 Краматорський Донецької 0528 Ткачова Світлана Миколаївна

"Відповідно до ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватись в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ч.3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов’язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 3 Декрету КМУ від 19.02.1993 р. № 15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов’язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України.

Згідно із ст. 5 Декрету ПКМУ № 15-93 Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операції, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом. Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв’язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання. Індивідуальної ліцензії потребують операції з надання і одержаня резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо термін і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі.

Однак, до цього часу законодавством не встановлені вказані межі термінів і сум кредитів в іноземній валюті, тому будь-які операції з надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті не потребують отримання індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Відповідно до ст. 47 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» на підставі дозволу Національного банку України банк має право здійснювати операції з валютними цінностями."

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11084353 Рішення 02.08.2010 Торезький Донецької 0549 Стріжакова Тетяна Вікторівна

"Відповідно до статті 44 Закону України «Про Національний банк України» , статей 5,12 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» Національний Банк України здійснює видачу та відкликання ліцензій, контролює діяльність банків, юридичних та фізичних осіб (резидентів і нерезидентів) , які отримали ліцензію НБУ на здійснення валютних операцій, в частині дотримання ними валютного законодавства.

Стаття 99 Конституції України встановлює, що грошовою одиницею України є гривня, разом з тим, вказана стаття не обмежує використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Частиною 2 статті 192 Цивільного кодексу України передбачено, що іноземна валюта може використовувати в Україні у випадках і в порядку, встановленому законом.

Основним законодавчим актом, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання і валютного контролю є Декрет Кабінетів Міністрів України «про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Відповідно до статті 5 Декрету операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного Банку України.Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень статей 47,49 Закону України «Про Банк і банківську діяльність» банківські установи мають право здійснювати кредитні операції, у тому числі розміщувати залучені кошти від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, на підставі банківської ліцензії. Стаття 2 цього Закону визначає банківський кредит на будь-яке зобов’язання банку надати певну суму грошей, будь-яку гарантію, будь-яке зобов’язання придбати право вимоги боргу, будь-яке провадження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов’язання боржника щодо повернення заборгованості суми, а також на зобов’язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. При цьому, відповідно до цієї ж статті кошти – це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Відповідно припису статті 1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» надання кредитів в іноземній валюті відноситься до валютних операцій.

Здійснення валютних операцій може мати місце на підставі генеральних чи індивідуальних ліцензій Національного Банку України.

Відповідно до статті 5 Декрету індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції. Перелік валютних операцій, для здійснення яких необхідна індивідуальна ліцензія НБУ, наданий у частині 4 цієї статті.

Генеральні ліцензії надаються на здійснення валютних операції, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання.

Пункт «в» частини 4 статті 5 Декрету передбачає вимогу щодо отримання індивідуальної ліцензії НБУ на здійснення операцій щодо надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі.

Правовою підставою для здійснення банками кредитування в іноземній валюті згідно з вимогами статті 5 Декрету є наявність у банку генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, отриманої у встановленому порядку.

У Банка наявна банківська ліцензія, видана НБУ на здійснення операцій, визначених ч. 1 та п. 5-11 ч. 2 ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Отже, надання Банком кредиту в іноземній валюті є правомірним, оспорюванні угоди укладені у відповідності з чинним законодавством."

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11093209 Рішення 08.09.2010 Ленінський Миколаєва 1416 Тихонова Наталя Станіславівна

"Частиною 3 статті 533 ЦК України передбачено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов’язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно до вимог ст. 2 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» (далі – Декрет) резиденти і нерезиденти мають право бути власниками валютних цінностей, що знаходяться на території України. Резиденти і нерезиденти мають право здійснювати валютні операції з урахуванням обмежень, встановлених цим Декретом та іншими актами валютного законодавства України.

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банк має право здійснювати банківську діяльність тільки після отримання банківської ліцензії.

Відповідно до положень ст.ст. 47, 49 цього Закону на підставі відповідної банківської ліцензії банки мають право здійснювати банківські операції, у тому числі розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та власний ризик, операції з валютними цінностями, надання кредитів.

Операції з валютними цінностями банки вправі здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральної ліцензії) на здійснення операцій з валютними цінностями згідно до пункту 2 статті 5 Декрету.

З вищевикладеного вбачається, що уповноважені банки на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями мають право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті.

Щодо вимог підпункту «в» пункту 4 статті 5 Декрету, який передбачає наявність індивідуальної ліцензії для надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо термін і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі, то на сьогодні законодавцем не визначено межі термінів і сум надання (одержання) кредитів в іноземній валюті.

Таким чином, операція з надання банком кредиту в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії"

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11096554 Ухвала 25.08.2010 Апеляційний Хмельницької 2290 Ярмолюк Олег Ігорович

"Крім того, у Положенні про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 14 жовтня 2004 року №483, визначено, що використання іноземної валюти як засобу платежу (валютна операція) - використання іноземної валюти на території України для виконання будь-яких грошових зобов'язань або оплати товарів, що придбаваються.

Відповідно до п.1.5. зазначеного Положення використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється: якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями).

Також, відповідно до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року N 492 поточні рахунки в іноземній валюті як юридичних, так і фізичних осіб використовуються без будь-яких обмежень для погашення кредитів в іноземній валюті (у тому числі процентів, комісійних, неустойки (п.5.4. та п.7.13.).

Крім того, Положенням про порядок та умови торгівлі іноземною валютою, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 10 серпня 2005 року №281, передбачено право фізичних та юридичних осіб купувати, обмінювати іноземну валюту з метою виконання зобов'язань за кредитними операціями та платежами за цими операціями (проценти, комісійні винагороди, неустойки тощо) в іноземній валюті на підставі: заяви про купівлю іноземної валюти та оригіналу кредитного договору (договору позики), що підтверджує потребу виконання юридичною/фізичною особою зобов'язань в іноземній валюті (включаючи проценти, комісійні винагороди, неустойки тощо), та його копії.

Відповідно до п 1.8. глави1 розділу 3 Правил бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України, затверджених постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року N 255, нарахування процентних доходів (витрат), амортизація дисконту (премії) за фінансовими інструментами в іноземній валюті здійснюються в тій валюті, у якій обліковується пов'язаний з ними фінансовий інструмент."

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11098950 Рішення 12.08.2010 Господарський Запорізької 5009 Серкіз В.Г.

"Індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції (частина 4 статті 5 Декрету).

Індивідуальної ліцензії потребують, зокрема, такі операції:

- надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі (підпункт «в»пункту 4 статті 5 Декрету);

- використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави (підпункт «г»пункту 4 статті 5 Декрету).

На сьогодні законодавством не встановлено терміни та суми кредитів в іноземній валюті як критерій їх віднесення до сфери дії режиму індивідуального ліцензування. Ця обставина, з огляду на відсилочний характер норми Декрету, не дозволяє поширити режим індивідуального ліцензування на валютні операції, пов'язані з наданням резидентами (банками та іншими фінансовими установами) кредитів в іноземній валюті.

Національний банк України у своєму листі за № 13-210/7871-22612 від 07.12.2009 «Про правомірність укладання кредитних договорів в іноземній валюті» у зв'язку з запитами банків з питання щодо правомірності укладання кредитних договорів в іноземній валюті повідомив про те, що операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії.

Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії.

Відповідно до норм статей 192, 533, 1054 ЦК України, статті 198 ГК України, статей 32, 44 Закону України «Про Національний банк України», статей 2, 47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», статей 1, 4, 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», статей 1, 3, 5 Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»банки та інші фінансові установи, які у встановленому порядку отримали генеральну ліцензію Національного банку України на здійсненну валютних операцій, мають достатні юридичні підстави та законне право для надання резидентам України кредитів в іноземній валюті.

Як убачається з матеріалів справи, 23.08.2002 відповідачу видана Національним банком України банківська ліцензія № 21, згідно з якою Банку надано право здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статті 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність». Окрім того, у матеріалах справи наявний виданий Національним банком України дозвіл №21-2 від 04.11.2005 на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною четвертою статті 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність»згідно з додатком до цього дозволу. Так, відповідно до додатку до цього дозволу Банк має право здійснювати, зокрема, операції з валютними цінностями щодо залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України.

З вищевикладеного вбачається, що відповідач на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями має право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті.

Додатково слід зазначити, що порядок та умови видачі Національним банком України резидентам і нерезидентам індивідуальних ліцензій на використання безготівкової іноземної валюти на території України як засобу платежу регламентує Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу (затверджено постановою Правління Національного банку України від 14 жовтня 2004 року № 483; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 9 листопада 2004 року за № 1429/10028; далі –Положення), яке було розроблено Національним банком України відповідно до вимог статей 5, 11, 13 Декрету, а також статей 7 і 44 Закону України «Про Національний банк України»(пункти 1.1, 1.2 Положення).

Відповідно до пункту 1.5 вказаного Положення використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється, зокрема, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк України видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями). У всіх інших випадках використання іноземної валюти як засобу платежу можливе лише за наявності ліцензії.

Виходячи з наведеного, надання та одержання кредиту в іноземній валюті та сплата процентів за цим кредитом не потребує наявності індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти як засобу платежу на території України у жодної зі сторін кредитного договору.

Крім того, суд зауважує, що відсутність у сторін індивідуальної ліцензії Національного банку України не дає підстав для визнання недійсними кредитних договорів, у яких містяться положення про видачу кредитів у іноземній валюті та сплату відсотків за користування цими кредитами іноземною валютою"

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11100459 Рішення 06.09.2010 Господарський Києва 5011 Сташків Р.Б.

"Щодо вимог підпункту "в" пункту 4 статті 5 Декрету, який передбачає наявність індивідуальної ліцензії на надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі, слід вказати наступне.

Законодавець не визначив межі термінів і сум надання/одержання кредитів в іноземній валюті.

Враховуючи вищевикладене, операції з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії."

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11100599 Рішення 02.09.2010 Господарський Києва 5011 Морозов С.М.

"11.09.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в особі керуючого Тернопільською філією ТОВ “Укрпромбанк” Крамара Ю.М., що діяв на підставі Положення про Тернопільську філію та довіреності № 98-Ф/07 від 01.03.2007р. (надалі - Банк) та Приватним підприємством “Тернопільська фірма “Будівельник” (надалі - Позичальник) в особі директора Щепановського З. В., що діяв на підставі Статуту, зареєстрованого 15.06.2007р. за № 16461050003002480, укладено кредитний договір № 20/КВ-07 (в іноземній валюті), згідно з умовами якого Банк зобов’язався надати Позичальнику кредит в сумі 561 998 дол. США 00 центів, з кінцевою датою повернення - 07.09.2012р., та сплатою 13, 25 процентів річних для придбання транспортних засобів (п. 1.1. договору); "

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11103617 Рішення 01.09.2010 Господарський Тернопільської області 5022 Бурда Н.М.

"2. Стягнути з Приватного підприємства “Тернопільська філія “Будівельник”, вул. Миру, 3а, м. Тернопіль, ідент. код 30066909:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" бульвар Л.Українки, 26, м. Київ, , ідент код 19357325 в особі Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", проспект Злуки, 41, м. Тернопіль, ідент код 26310382 - 4 390 779 (чотири мільйони триста дев'яносто тисяч сімсот сімдесят дев'ять) грн. 79 коп. заборгованості за кредитними договорами"

Судом установлено, что стороны не договаривались об эквиваленте в иностранной валюте, тем не менее суд с подачи банка взыскал с применением тукущего курса. Злоупотребление. И судом и банком.

"Індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний на здійснення такої операції. Індивідуальної ліцензії потребують такі операції: відповідно до п. «в»ч.4 ст.5 Декрету індивідуальної ліцензії потребують, в тому числі, операції щодо:

• надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі.

Водночас, відповідно до п.1.5. Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється: якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення з валютними цінностями).

Суд звертає увагу відповідача на наявність у позивача - ПАТ «Імексбанк»банківської ліцензії №157 від 25.08.2009р., виданої Національним Банком України на здійснення операцій, визначених ч.1 та п.5-11 ч.2 ст.47 Закону України «Про банки та банківську діяльність»та письмового дозволу№157-3 від 24.09.2009р. на здійснення операцій з валютними цінностями.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що Банк уповноважений на укладання подібних договорів у іноземній валюті.

Разом з тим, слід зазначити, що наявність індивідуальної ліцензії для ПП «Транс-Технологія»відповідно до п. «в»ст.5 Декрету не є необхідною, оскільки на сьогодні законодавець не визначив межі термінів і сум надання/одержання кредитів в іноземній валюті.

Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує наявності індивідуальної ліцензії у ПП «Транс-Технологія»"

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11103748 Рішення 25.08.2010 Господарський Чернігівської області 5028 Цимбал-Нарожна М.П.

И снова взыскать по текущему курсу.

у.zaporozhskiy · September 13, 2010

Не по валюте:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11044740 Ухвала 06.09.2010 Апеляційний Запорізької 0890 Кочеткова Ірина Василівна

Виходячи із змісту статей 1046, 1054 ЦК України відповідальність за валютні ризики лежить саме на позичальнику.

читал по всякому, так и не нашел...

Тут вообще никакой валютной нормативки нет. Рубанули. А чо тут думать?! Банк же.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11061206 Рішення 03.09.2010 Каланчацький Херсонської 2112 Ковальчук Олена Валеріївна

вот главная мотивировка суддей :angry:

За таких обставин суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача та необхідно стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в загальній сумі 36758,23 дол. США , прострочених – 3149,97 доларів США та прострочені відсотки по договору 8572,86 дол. США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 26671,37 грн.; а всього 45331,09 доларів США та 26671,31 грн."

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11080437 Рішення 26.08.2010 Краматорський Донецької 0528 Ткачова Світлана Миколаївна

вот это беспредел)))) :unsure:

vekt · September 15, 2010

Еще один беспредел

Відповідно до п. 3.2. означеної Інструкції, поточного рахунку в іноземній валюті за розпорядженням фізичної особи – резидента чи за його дорученням у грошовій одиниці України проводяться такі операції: виплата готівкою у грошовій одиниці України (купівля іноземної валюти здійснюється за курсом уповноваженого банку, що діє на день здійснення операцій); перерахування коштів для сплати юридичній особі за продаж товару чи надання послуг на території України (купівля іноземної валюти здійснюється за курсом уповноваженого банку, що діє на день здійснення операції).

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11126664 ЛогіноваСвітланаМиколаївна

---------

Вообще то в п. 3.2. сказано совсем другое. Это во первых

А во вторых

и даже в этом выдуманном фрагменте озвучены ПЛАТЕЖИ

а суд проигнорировал даже то что сам придумал и озвучил

Obelix · September 15, 2010

3.2. Вкладні (депозитні) рахунки фізичних осіб

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...p;nreg=z0819-98

Вообще не про то...

Ну молодцы, пилятьь.

Сколько раз говорилось - читайте первоисточники...

(и мотаем на ус)

vekt · September 15, 2010

3.2. Вкладні (депозитні) рахунки фізичних осіб

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...p;nreg=z0819-98

Вообще не про то...

Ну молодцы, пилятьь.

Сколько раз говорилось - читайте первоисточники...

(и мотаем на ус)

Даже еще хуже. Там про юр.лиц

Постанова 12.11.2003 N 492

ІНСТРУКЦІЯ про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...p;nreg=z1172-03

Obelix · September 15, 2010

В "твоем" решении им. Логиновой С.М. написано

Надання комерційними банками кредитів у іноземній валюті здійснюється відповідно до ст. 47 Закону Україна «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 5, 7 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», листів Національного банку України №200, №28-313/2178 згідно яких для надання кредиту у іноземній валюті комерційні банки повинні відкрити рахунок фізичній чи юридичній особі у іноземній валюті у відповідності до вимог Інструкції про порядок відкриття та використання рахунків у національній та іноземній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України №527 від 18.12.1998 р.

Відповідно до п. 3.2. означеної Інструкції, поточного рахунку в іноземній валюті за розпорядженням фізичної особи – резидента чи за його дорученням у грошовій одиниці України проводяться такі операції: виплата готівкою у грошовій одиниці України (купівля іноземної валюти здійснюється за курсом уповноваженого банку, що діє на день здійснення операцій); перерахування коштів для сплати юридичній особі за продаж товару чи надання послуг на території України (купівля іноземної валюти здійснюється за курсом уповноваженого банку, що діє на день здійснення операції).

Но там ЕЩЕ хуже

Эта постанова втратыла чыннисть -

2. Визнати такими, що втратили чинність:

постанову Правління Національного банку України від 18.12.98

N 527 ( z0819-98 ) "Про затвердження Інструкції про відкриття

банками рахунків у національній та іноземній валюті",

зареєстровану в Міністерстві юстиції України 24.12.98 за

N 819/3259;

вот в этом месте

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z1172-03

vekt · September 22, 2010

Довід апеляційної скарги Банка про порушення судом норм матеріального права у вигляді посилання на ст. 1056-1 ЦК України, яка не діяла на час укладення кредитного договору неспроможний спростувати висновки рішення суду.

15.09.2010 Ухвала http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11225796 Апеляційний Запорізької Спас Ольга Владленівна

ДА?!!

Ольга Владленівна, а как же быть вот с этим:

Цивільний кодекс України

Прикінцеві та перехідні положення

4. Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Вы ничего не напутали? Судье не пристало не знать Цивильного кодекса

-------------

Згідно до ст.10561 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів;

13.09.2010 Рішення http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11226885 Слов'янський міськрайонний Донецької Гусинський Михайло Олегович

-------------

Згідно до ст.10561 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів

15.09.2010 Рішення http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11226892 Слов'янський міськрайонний Донецької Гусинський Михайло Олегович

-------------

Відповідно до 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів

13.09.2010 Ухвала http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11233051 Апеляційний Київської Хопта Сергій Федорович

-------------

Ну что делать с такими решениями?

Как их понимать?

Ну не применяется обликовая ставка к валюте.

Уже только на основании ЦКУ 1056-1 использование иностранной валюты

является незаконным потому, что

невозможно в валютных кредитах установить проценты из-за того, что

при таком определении процентов невозможно учесть обликовую ставку,

применяемую к гривне, а не к валюте

В суде банк должен обосновать размер процентов - так в императиве 1056-1 сказано

Вот пусть и обоснует

Вот вам пожалуйста и тема для отдельного иска.

Вобщем тем для новых заходов в суды с новыми исками хватает по макушку.

Будем снова и снова ходить с новыми и новыми исками.

-------------

ЗУпроНБ

Стаття 1

облікова ставка Національного банку України - виражена у відсотках плата, що береться Національним банком України за рефінансування комерційних банків шляхом купівлі векселів до настання строку платежу по них і утримується з номінальної суми векселя. Облікова ставка є найнижчою серед ставок рефінансування і є орієнтиром ціни на гроші;

ставки рефінансування Національного банку України - виражена у відсотках плата за кредити, що надаються комерційним банкам, яка встановлюється Національним банком України з метою впливу на грошовий оборот та кредитування. Національним банком України встановлюються облікова та ломбардна процентні ставки;

Стаття 27. Процентні ставки

Національний банк встановлює порядок визначення облікової ставки та інших процентних ставок за своїми операціями.

Стаття 46. Дисконтна та девізна валютна політика

Національний банк проводить дисконтну та девізну валютну політику і застосовує в необхідних випадках валютні обмеження.

Національний банк здійснює дисконтну валютну політику, змінюючи облікову ставку Національного банку для регулювання руху капіталу та балансування платіжних зобов'язань, а також коригування курсу грошової одиниці України до іноземних валют.

Національний банк здійснює девізну валютну політику на підставі регулювання курсу грошової одиниці України до іноземних валют шляхом купівлі та продажу іноземної валюти на фінансових ринках.

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...reg=v0007500-05

Національний банк; Постанова вiд 13.01.2005 № 7

Документ v0007500-05, редакцiя вiд 17.11.2006 на пiдставi v0434500-06

Про регулювання грошово-кредитного ринку

3. Ураховуючи суттєві недоліки в роботі банків з управління залученими коштами, які проявилися в період соціально-політичної нестабільності та вплинули як на ліквідність банківської системи в цілому, так і окремих банків, рекомендувати банкам проводити більш виважену процентну політику за залученими коштами та наданими кредитами суб'єктам господарювання, дотримуючись "золотого правила банку", забезпечувати відповідність термінів та розмірів залучених і розміщених коштів, орієнтуючись на облікову ставку Національного банку України за операціями з коштами в національній валюті та ставку LIBOR в іноземній валюті.

----

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z1092-04

Національний банк; Постанова, Положення вiд 18.08.2004 № 389

Документ z1092-04, редакцiя вiд 23.07.2010 на пiдставi z0540-10, чинний

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2004 р. за N 1092/9691

Положення про процентну політику Національного банку України

1.1. облікова ставка Національного банку - один з монетарних інструментів, за допомогою якого Національний банк установлює для суб'єктів грошово-кредитного ринку орієнтир щодо вартості залучених та розміщених грошових коштів на відповідний період, і є основною процентною ставкою, яка залежить від процесів, що відбуваються в макроекономічній, бюджетній сферах та на грошово-кредитному ринку;

2.2. Облікова ставка є базовою ставкою щодо інших процентних ставок Національного банку.

у.zaporozhskiy · September 22, 2010

Довід апеляційної скарги Банка про порушення судом норм матеріального права у вигляді посилання на ст. 1056-1 ЦК України, яка не діяла на час укладення кредитного договору неспроможний спростувати висновки рішення суду.

15.09.2010 Ухвала http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11225796 Апеляційний Запорізької Спас Ольга Владленівна

ДА?!!

Ольга Владленівна, а как же быть вот с этим:

Цивільний кодекс України

Прикінцеві та перехідні положення

4. Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Вы ничего не напутали? Судье не пристало не знать Цивильного кодекса

-------------

я думаю это решение нужно выставить в Судебных решениях, оно позитивно в части для заемщика, отказанно во взыскании, признанны недействительным на сколько я понял пункт о процентной ставки и еще один.

вы нашли его, вы и выставляйте.

aline · October 26, 2010

а как судьи реагируют на ст.230ЦК?

кто-нибудь пробовал?

вот у меня в договоре нет застереження про валютные колывання, т.е. другими словами - умолчали!!!

читаю комментарии к ст.230

Обман може відбуватися як у вигляді активної поведінки або повідомлення про будь-які обставини, яких насправді немає (повідомлення недостовірних відомостей про предмет договору, надання підробних документів про право власності на продавану річ, про право на вчинення такого правочину), так і у вигляді свідомого замовчування обставин, які можуть перешкодити укладенню правочину.

т.е. в положении НБУ 168

3.8. У разі надання кредиту в іноземній валюті банки

зобов'язані під час укладення кредитного договору:

попередити споживача, що валютні ризики під час виконання

зобов'язань за кредитним договором несе споживач;

надати інформацію щодо методики, яка використовується банком

для визначення валютного курсу, строків і комісій, пов'язаних з

конвертацією валюти платежу у валюту зобов'язання під час

погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування

ним.

Умолчали???

aline · October 26, 2010

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2009 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від «12» червня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 жовтня 2009 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним, договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від «12» червня 2009 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20 жовтня 2009 року, зустрічний позов задоволено. Визнано кредитний договір від 21 лютого 2006 року між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством КБ «Надра» недійсним. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 2000 грн. на правову допомогу. В первісному позові відмовлено.

У касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство КБ «Надра» просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відкритому акціонерному товариству комерційний банк «Надра» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним, договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.Г. Данчук

подскажите, есть на сайте решения первой инстанции, апелляции???

у.zaporozhskiy · October 26, 2010

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ:

Суддя Верховного Суду України Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від «12» червня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 жовтня 2009 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним, договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним,

подскажите, есть на сайте решения первой инстанции, апелляции???

нет таких в реестре, останется загадкой

вход в Кассацию дорогого стоит

Важно пройти апелляцию

sabadosh.yura · October 26, 2010

Этот форум теперь перестал иметь одно только теоретическое значение

Теперь этот форум должен оказывать практическую помощь

Да уж, лучше неправильно биться, чем правильно умирать. Увы, но теперь вынужден просто без остановки подавать позов за позовом, откладывать по разным формальным причинам судебные заседания, лишь бы блокировать выпллнение тех решений, которые могут вступить в силу на пользу банку.

Неужели не осталось ни одного "не партизанского" метода борьбы за свои права?

Не думаю, что за месяц-два что-то изменится, но "не проиграть" можно, а там ... надеюсь, что что-то измениться в этой стране (в том числе и в головах людей).

Или мы будем вместе что-то решать, или нас просто по одному будут тупо и примитивно "щёлкать".

Раньше я был лучшего мнения о нашей стране.

Коли свобода зникла, залишається ще країна, та вітчизни вже немає.

Франсуа Рене де Шатобріан

у.zaporozhskiy · October 26, 2010

Этот форум теперь перестал иметь одно только теоретическое значение

Теперь этот форум должен оказывать практическую помощь

Да уж, лучше неправильно биться, чем правильно умирать. Увы, но теперь вынужден просто без остановки подавать позов за позовом, откладывать по разным формальным причинам судебные заседания, лишь бы блокировать выпллнение тех решений, которые могут вступить в силу на пользу банку.

Неужели не осталось ни одного "не партизанского" метода борьбы за свои права?

Не думаю, что за месяц-два что-то изменится, но "не проиграть" можно, а там ... надеюсь, что что-то измениться в этой стране (в том числе и в головах людей).

Или мы будем вместе что-то решать, или нас просто по одному будут тупо и примитивно "щёлкать".

Раньше я был лучшего мнения о нашей стране.

Коли свобода зникла, залишається ще країна, та вітчизни вже немає.

Франсуа Рене де Шатобріан

что можно вместе решить?

sabadosh.yura · October 26, 2010

что можно вместе решить?

Скорее не решать, а действовать. Безвыходных ситуаций не бывает. Пускай придут первые месяц-два морозы и счета за газ по новым ценам для людей, доходы и так падают и в гривне.

Когда у человека к процентам и телу кредита добавляются штрафы и пени, которые ростут в геометрической прогрессии, и оплачивая их он видит, что ничего не меняется, то он рано или поздно перестанет бросать последние деньги как в колодец. Он скорее заплатит 50-100 долларов в месяц клерку из банка, пару сотен долларов судье (что бы отложил и не спешил), ДВС и т.д. что-бы никто не торопился и будет оттягивать и оттягивать. Причин десятки и десятки... Всё равно у народа по 100 долларов больше денег тормозить вопрос взыскания, чем у банков тратиться на писанину, коллекторов, юристов, госпошлину, юристов и..., и....

Это не уход от вопроса. Причина ситуации обоюдна и для клиента и для банка, но банк все проблемы "переложил" на клиента + долг наростает как снежный ком. Поэтому для клиента это уже борьба за выживание и, часто, за последнее.

Поправте, если я ошибаюсь.

vekt · October 29, 2010

Вот не могу найти обоснованого решения в пользу банка

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11789819

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11814786

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11818689

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11823745

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11824502

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11833427

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11836899

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11843558

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11845290

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11848992

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11852092

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11855320

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11859999

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11860332

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11862447

stairtov · October 29, 2010

Вот не могу найти обоснованого

вопрос

ситуация такая--- банк без попередження .без решения суда.без наступления месячной просрочки .

изьял авто . застава не оформлялась у нотариуса договор не заверялся у нотариуса при моем обязательном присутствии .тоесть на лицо дефект форму договора 203 кажись там ещо 4 пункта .

вариант иска: в связи стем что произошол обмен либо словесный оборот

короче пользование предметом на который в целевом порядке был использован предоставленый кредит

как я понимаю есть пользование кредитом .пользование кредитом накладывает на меня обязанности выполнять обязательство погашения тела предоставленного кредита и пользование этим кредитом

польэуясь авто я оплачиваю за его использование (кредит)

изяв предмет кредита банк как я щитаю самовольно ограничил прекратил мое пользование кредитом .

тоесть если даже взять высновок то банк не может самовольно разорвать,Но самое главное он своими деиствиями прекратил мои обязанности .без пользования не может быть обязанностей .

vekt · November 2, 2010

Анализируйте.

В природе все еще нет законных решений в пользу банков

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11755643

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11755652

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11755691

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11761841

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11804473

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11901861

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11908874

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11912406

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11914562

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11918560

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11877275

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11879914

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11879920

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11879923

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11879958

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11882730

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11900738

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11901472

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11926025

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11931044

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11933137

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11933467

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11933532

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11933795

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11939426

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11943608

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11944504

IVANOVA · November 2, 2010

розмір грошової суми визначається не кількістю грошових знаків, а числом вказаних у знаках грошових одиниць, то борг за кредитним договором повинен бути погашений будь-якими купюрами, але того ж роду, тобто в даному конкретному випадку доларами США.

:lol: :lol:

stairtov · November 2, 2010

розмір грошової суми визначається не кількістю грошових знаків, а числом вказаних у знаках грошових одиниць, то борг за кредитним договором повинен бути погашений будь-якими купюрами, але того ж роду, тобто в даному конкретному випадку доларами США.

я чесно ещо не листал то что в пост выше.Это из них такой вывод?

предлагаю все расматривать что договора были подписаны ПИД ВПЛЫВОМ ОМАНЫ

и настаивать на вынесении решения основываясь на этом

Эст ли на данный момент хоть одно решение с основанием на это а также нарушения агента валют контроля

кстати там все чотко прописано . ну а последствия рестиуции тогда как расплата за безпредел тогда по факту каждый остается с квартирой авто холодильником и сверху стоимость того что было приобретено .

Ну чего кривить душой обманувшый должен ращитатся за содеянное .