Додаткові пенсійни внески

[mississ]

Все, точку в первой инстанции поставили...Чуда не произошло, хотя где-то в глубине души все-таки теплилась надежда... Вы думаете, что небо голубое? Ошибаетесь! Судья вынесла решение: ЗЕЛЕНОЕ или РОЗОВОЕ, но никак не голубое...

В реплике сказала судье, чтобы вспомнила о законе и на его основании выносила решение, а не на личных симпатиях и др. побочных мотивах...Также попросила оную в случае вынесения решения в пользу ПФ аргументировать несоответствие в датах и объяснить, почему доплачивать обязывают с 1.07, когда закон был принят ВР 08.07, опубликован 17.08, а вступил в действие 1.01.11...

После заседания судья спросила, буду ли я подавать апелляцию...

Через неделю получу письменное решения суда, тогда и почитаю т.з. судьи. Спрашивала о суд.сборе, говорят что 17 грн. Это так?

[mississ]

Что-то долго решение пишется! Хожу за ним, а оно все не готово. Если суд опирается на единственную норму - Закон ВР № 2461-1V от 08.07.2010 р, опубликованный 17.07.2010р.,и это действительно законно, то то почему на изготовление решения нужно две недели?

И как расчитать суд. сбор в апеляцию? Это ведь иск майнового х-ру? ПФ не платила в первой инстанции, но заявила иск на 1288 грн., если 1%, то должна была бы внести 12,88 грн. В апеляцию идет 0,5% от 12,88 грн., но ПФ уменьшила суму к 632 грн. Тогда считаем 0,1 размера от мин. з/п (1070 грн.) = 107 грн. В апеляцию тогда нужно заплатить 50%, т.е. 53,50 грн. Это правильно?

[VENERA]

Все, точку в первой инстанции поставили...Чуда не произошло, хотя где-то в глубине души все-таки теплилась надежда... Вы думаете, что небо голубое? Ошибаетесь! Судья вынесла решение: ЗЕЛЕНОЕ или РОЗОВОЕ, но никак не голубое...

Не расстраивайтесь! Помните, я писала, что тоже лишь в апелляци выиграла. Может, в апелляции еще не продались ПФУ...???

[mississ]

Текста решения еще нет...Судья говорит, что успею подать апелляцию, поскольку 10 дней отсчитывается от даты получения ухвалы на руки. Это правда? Или с момента оглашения (тогда что писать, если я слышала одну фразу: суд ухвалив позов задовольныты ы стягнуты з...?)

[mississ]

ПЕРЛИ з суддівської постанови:

1. Судом відхиляються доводи відповідача щодо протиправності нарахування страхових внесків з мотивів, що вона є платником єдиного податку, опадаткування яких визначається положеннями Указу №797/98, виходячи з наступного:

Згідно ч.2.ст.5 ЗУ 1058, виключно цим законом визначається, в тому числі, порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками.

Указ Президента №797/98 не поширюється на спірні правовідносини у звязку з набранням чинності ЗУ 1058, оскільки Закон України Має вищу юридичну силу, ніж Указ (и это пишет судья об Указе президента № 797?!!!!!!!!! Именем Украины?!!!!!!!!!!!), який є підзаконним нормативним актом з питань оподаткування. Крім того, ЗУ 1058 був прийнятий пізніше за часом, тому до спірних правовідносин має застосовуватися саме цей Закон.

2. Пунктом 7 розділу 8 Прикінцеві та перехідні положення від 8 липня 2010 року ЗУ №2464-4 (діє з 1.01.2011 р.) (таки не рискнула написать, что с 07.08 или 17.80!!!!)встановлено, що на період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальобовязкового держ. соц. страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1.01.2011, у т.ч. нарахорваних внесків, строк сплати яких на 1.01.2011 р.

не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами заг.-обоязк. держ. соц. страх., своєчасністю сплати страхових внесків, застос. фін. санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

ПС. Констицию судья не уважает вообще!

[mississ]

Продовжую, бо просто не можу мовчати!

Ітак,

3. З Постанови: «Відповідно до наведених приписів пенсійного законодавства, з липня 2010 року законодавством встановлений обов’язок щодо сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування фізичними особами – суб’єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (в тому числі, шляхом сплати єдиного податку)»?

Який припис пенсійного законодавства суд має на увазі і якого конкретно числа місяця липня 2010 року цей припис почав діяти? Даний пункт має визначальне значення в оспорювальній Постанові, оскільки суд зобов’язав мене сплатити доплату до страхових внесків з 1 липня 2010 року. Який законодавчий акт було прийнято 1 липня 2010 року, або який припис вступив у дію 1 липня 2010 року, що кардинально змінив ситуацію і дозволив УПФУ стягувати з ФОП додаткові кошти?

Суд сам собі суперечить, опираючись на ЗУ № 2461-VI (абз.5.ст.4 Постанови) і водночас зобов’язуючи мене сплатити страхові внески за період з 1 липня по 30 вересня 2010 року. Слідуючи логіці прийнятої судом Постанови, то суд повинен був зобов’язати мене сплатити кошти до УПФУ від червня 2007 року, відколи я зареєструвалася ПП і сплачувала єдиний податок у розмірі 200 грн. щомісячно.

4. З Постанови: «Враховуючи норми пункту 7 розділу VIII Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» до правовідносин, що є предметом розгляду в зазначеній адміністративній справі, повинні застосовуватися законодавство, що діяло на момент виникнення такої заборгованості, тобто № 1058-IV».

А як, же ст. 58 Конституції України ” Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі ”?

5. З Постанови: "пп.6 п.7 Розділу VIII. ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», яким встановлено, що

П.7 абз.7: « На період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом».

Тут навіть коментувати щось не має сенсу. Хто розбирається в темі, розуміє, про що я. Тепер розумію, чому таких рішень ІМЕНЕМ УКРАЇНИ не викладають у єдиному реєстрі...

[mississ]

Пенсионный фонд решил незаконно ободрать всю мою семью! Эти придурки прислали письмо пенсионерке с требованием доплатить страховые взносы за 2010 год (она ПП, но на пенсии 4 года). Еще и названивают! Устроили террор, прям как калехторы! Далее, подали иск в суд (точь-точь, как у меня) на брата, тоже ПП, но который больше двух лет законно живет за рубежом. Письма в обычных конвертах...

Конечно, бодаемся в обеих случаях. НО! Достал этот судейский беспредел по незаконному выбиванию денег!

[kristi]

Пенсионный фонд решил незаконно ободрать всю мою семью! Эти придурки прислали письмо пенсионерке с требованием доплатить страховые взносы за 2010 год (она ПП, но на пенсии 4 года). Еще и названивают! Устроили террор, прям как калехторы! Далее, подали иск в суд (точь-точь, как у меня) на брата, тоже ПП, но который больше двух лет законно живет за рубежом. Письма в обычных конвертах...

Конечно, бодаемся в обеих случаях. НО! Достал этот судейский беспредел по незаконному выбиванию денег!

Дефицит Пенсионного фонда по итогам января-мая 2012г. составил 5,694 млрд.грн. (по итогам января-апреля – 4,2 млрд.грн.).

http://www.profinews.com.ua/get.php/35423/...a-1-mlrd-griven

будут нами пополнять.............

[у.zaporozhskiy]

Вопрос в данной теме.

Был наложен арест на счет ФОП, за то, что тот не сделал выплаты за 2003 год.

На каком основании он был сделан?

данный арест мог сделать только исполнитель?

[mississ]

Без коментарів. Здирники звітують!

СПІЛЬНО ПІДБИЛИ ПІДСУМКИ РОБОТИ В ПЕРШОМУ ПІВРІЧЧІ

13 липня 2012

У Національному заповіднику "Замки Тернопілля" м.Збаража відбулося спільне засідання колегій при начальниках головних управлінь Пенсійного фонду України в Тернопільській і Хмельницькій областях за участю голови Тернопільської облдержадміністрації Валентина Хоптяна. Він проінформував їх про соціально-економічне становище в області, основні напрямки реформування промисловості, аграрного сектору та соціальної сфери краю.

Як зазначалось на спільному засіданні колегій, робота органів Фонду в областях у першому півріччі поточного року була спрямована на продовження виконання заходів Національного плану дій на 2012 рік щодо впровадження Програми економічних реформ на 2010-2014 роки "Заможне суспільство, конкурентоспроможна економіка, ефективна держава".

Планове завдання по наповненню бюджету Пенсійного фонду України власними коштами у звітному періоді виконано відповідно на 105,0% і 101,4%.

Завдяки тісній співпраці з платниками внесків, органами виконавчої влади та місцевого самоврядування, контролюючими і правоохоронними органами щомісяця забезпечується погашення заборгованості платників, своєчасна сплата єдиного внеску. Однак, заборгованість по страхових внесках та єдиному внеску залишається ще значною.

У чітко встановлені терміни проведено перерахунки пенсій і доплат відповідно до соціальних ініціатив Президента України в галузі пенсійного забезпечення. Додаткові видатки в місяць становили 37,5 млн. грн. на Тернопільщині і 50,0 млн. - на Хмельниччині.

У результаті проведених перерахунків середній розмір пенсії в областях станом на 1 липня ц.р. становлять відповідно 1175,63 грн. та 1244,73 грн.

У роботі спільної колегії взяла участь і виступила заступник Голови правління Пенсійного фонду України Валентина Никитенко.

http://www.pfu.gov.ua/control/uk/publish/a...mp;cat_id=38980

Власні доходи Пенсійного фонду України в Тернопільській області зросли 16,5 % порівняно з таким же періодом минулого року. Тепер вони складають 975 мільйонів гривень - це 105% планових показників. http://www.tv4.te.ua/index.php/news/2620-2012-07-11-13-41-53

[max-t]

Уважаемая mississ, очень интересно, как Ваша апелляция?

Мне, видимо, предстоит то же, что и у Вас, но позже...

Пока "бодаюсь" на уровне вымог и их обжалования, но тезис ПФ, который, судя по Вашему делу, переняли суды, по поводу того, что

"зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом».

беспокоит!

И тут вопрос к юристам - а нет ли похожей практики "обратной силы закона"?

Я имею ввиду есть ли ещё где-то в законах, что "новый" закон одновременно исключал бы нормы "старого" и давал право этими же "отмененными" нормами пользоваться до "потери пульса"??

Может какое разъяснение или "узагальнення" существует и ПФ и суды так "лихо" себя ведут.

А мы "темные" все к Конституции апеллируем...

[mississ]

Уважаемая mississ, очень интересно, как Ваша апелляция?

Задаюсь тем же вопросом. Исковое заявление приняли к рассмотрению, обещали письменно уведомить о дате слушания и пропали...Дело в том, что апелляционный суд в другом городе и как-то руки не дошли этот вопрос добить - паралельно слушаются несколько других дел и с гораздо большими суммами, пришлось выбирать более приоритетные. Как только узнаю результат, обязательно отпишусь. Если нужно что-то, пишите в личку...

[max-t]

А по поводу "обратной силы" закона (вторая половина моего поста) есть соображения???

[Геннадий Мельник]

Ошиблась, не закончили сегодня слушать. Заседание продолжалось в два этапа 10.00 - 10.40 и 12.15 - 14.00 (на второе судья обязал явиться инспектора ПФ по моему делу). Народу добавляется, а заседание опять перенесли.

Нашли объяснение разбежностям в суммах, судья весьма обрадовалась. Такое впечатление, что вопрос давно решен в сторону ПФ, осталось выяснить сумму. Но переплата все-равно не учтена! Всем пофиг!

Единственное что мне удалось, так это задать несколько вопросов явившемуся специалисту: по ПО, его лицензированию, кто имеет доступ и возможность вносить данные... Далее перешли к вопросу, чем ПФ аргументирует наличие задолженности по страховым взносам. Конечно изменениями от 17.08.10 в ЗУ №1058 п.п.4.п.8 раздела 8. Естественно процитировать ПФ ничего не смог... Далее спросила их: а когда закон вступил в действие? Ответ: с момента подписания. Тогда прошу объяснить, почему мне насчитали задолженность с 01.08, а не с 17.08 (или процитировать пункт, который гласит, что закон вступил в действие с 1 июля, а был подписан 17 июля). Ступор у всех! Пауза...

Судья мне: Зачем этот ликбез? Прекратите! Хотите посоревноваться, то давайте со мной. И пошли цитаты (в папочке у нее имелись выдержки из законов, а секретарша быстренько за мной все записывала). К счастью, мои дебаты готовы (судья с улыбкой начала листать мои возражения, что мол я использую только один ЗУ №797/98). А нетушки! В дебатах я обещала ей цитаты из 9 ЗУ! И прочитала пару абзацев:

У суді прозвучало зауваження, що норма, що встановлює для ФОП обов’язок сплачувати внесок до Пенсійного фонду в розмірі не менше мінімального страхового внеску, містилася в Законі № 1058 ще з 2004 року (див. п.п. 2 п. 8 Прикінцевих положень Закону № 1058). Однак у зв’язку з тим, що порядок сплати цього внеску не було законодавчо визначено, ФОП внески «за себе» не сплачували.

Як страхові внески ФОП до Пенсійного фонду зараховувалася частина єдиного (42 %) та фіксованого (10 %) податків, яка згодом ураховувалася при визначенні розміру пенсії таким особам. У зв’язку з тим, що зазначені суми значно менше мінімального страхового внеску, то період підприємництва при визначенні страхового стажу до нього в повному обсязі не включався, що позначалося на розмірі пенсії. Така доплата пропонувалася ВИКЛЮЧНО у добровільному порядку і не може бути основою судового позову ПФ до мне з вимогою примусової доплати.

З метою виправити ситуацію, що склалася, шляхом уведення обов’язкової пенсійної доплати до мінімального страхового внеску для ФОП, а заразом і скоротити дефіцит бюджету Верховною Радою було прийнято Закон № 2461-1V від 08.07.2010 р, але він вступив в дію з 1.01.2011, згідно з яким було змінено редакцію п.п. 4 п. 8 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058. Відповідно до нової редакції зазначеної норми Закону № 1058 підприємці — платники єдиного та фіксованого податку повинні здійснювати доплату до Пенсійного фонду до рівня мінімального страхового внеску.

Оскільки УПФ позов було подано 20.03.2012р. щодо «заборгованості» у 3 кв. 2010 року, то слід враховувати те, що { Підпункт 2 пункту 8 розділу XV виключено на підставі Закону

N 2464-VI ( 2464-17 ) від 08.07.2010 }, а закон набирає чинності з 1 січня 2011 року[/u], З дня набрання чинності цим Законом суб'єкти

підприємницької діяльності, які обрали спрощену систему оподаткування відповідно до Указу Президента України від 3 липня 1998 року N 727/98 ( 727/98 ) "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", розділу IV Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року N 13-92 ( 13-92 ) "Про прибутковий податок з громадян" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., N 10, ст. 77), нараховують,

обчислюють та сплачують єдиний внесок відповідно до цього Закону», тобто з 01.01.2011, а Позивач вимагає сплатити «борг» за 3 квартал 2010 року. Помилково ПФ рахує, що закон вступив в законну силу 8 липня 2010. Це лише дата підписання його президентом!

После этого как-то потухли глаза у ПФ, судья что-то задумалась...

Несмотря на мое несогласие, рассматривать по сути судья перестала и начала оглашать материалы дела. И тут наткнулась на приобщенную мной справочку об ошибочном зачислении 200 грн. на чужой счет, и спросила, желают ли стороны что-то добавить? Да, я пожелала подождать еще одной справки из ДПИ, которую сегодня заказала. Заседание снова перенесли на неделю и обязали ПФ принести все платежи, которые я сделала им за все время.

Вот такие дела... Достал этот суд уже всех! Все участники меня уже ненавидят! Но это же не я подала иск!

Народ, есть какие-то советы? Кому надо, скину дебаты (вопрос касается только 2010 года)...

Можно мне, пожалуйста! [email protected]

[AntiBank]

mississ @ 27.4.2012, 15:16

У суді прозвучало зауваження, що норма, що встановлює для ФОП обов’язок сплачувати внесок до Пенсійного фонду в розмірі не менше мінімального страхового внеску, містилася в Законі № 1058 ще з 2004 року (див. п.п. 2 п. 8 Прикінцевих положень Закону № 1058). Однак у зв’язку з тим, що порядок сплати цього внеску не було законодавчо визначено, ФОП внески «за себе» не сплачували.

Як страхові внески ФОП до Пенсійного фонду зараховувалася частина єдиного (42 %) та фіксованого (10 %) податків, яка згодом ураховувалася при визначенні розміру пенсії таким особам. У зв’язку з тим, що зазначені суми значно менше мінімального страхового внеску, то період підприємництва при визначенні страхового стажу до нього в повному обсязі не включався, що позначалося на розмірі пенсії. Така доплата пропонувалася ВИКЛЮЧНО у добровільному порядку і не може бути основою судового позову ПФ до мне з вимогою примусової доплати.

З метою виправити ситуацію, що склалася, шляхом уведення обов’язкової пенсійної доплати до мінімального страхового внеску для ФОП, а заразом і скоротити дефіцит бюджету Верховною Радою було прийнято Закон № 2461-1V від 08.07.2010 р, але він вступив в дію з 1.01.2011, згідно з яким було змінено редакцію п.п. 4 п. 8 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058. Відповідно до нової редакції зазначеної норми Закону № 1058 підприємці — платники єдиного та фіксованого податку повинні здійснювати доплату до Пенсійного фонду до рівня мінімального страхового внеску.

Оскільки УПФ позов було подано 20.03.2012р. щодо «заборгованості» у 3 кв. 2010 року, то слід враховувати те, що { Підпункт 2 пункту 8 розділу XV виключено на підставі Закону

N 2464-VI ( 2464-17 ) від 08.07.2010 }, а закон набирає чинності з 1 січня 2011 року[/u], З дня набрання чинності цим Законом суб'єкти

підприємницької діяльності, які обрали спрощену систему оподаткування відповідно до Указу Президента України від 3 липня 1998 року N 727/98 ( 727/98 ) "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", розділу IV Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року N 13-92 ( 13-92 ) "Про прибутковий податок з громадян" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., N 10, ст. 77), нараховують,

обчислюють та сплачують єдиний внесок відповідно до цього Закону», тобто з 01.01.2011, а Позивач вимагає сплатити «борг» за 3 квартал 2010 року. Помилково ПФ рахує, що закон вступив в законну силу 8 липня 2010. Це лише дата підписання його президентом!

То ли я чего то недопонял, то ли и правда ПФ уже загоняет, то ли Вы неправильно отождествляете требования ПФ с другими.

Дело в том, что требования ПФ оплатить за полгода 2010 года это никак не относится к единому соц. взносу.

То требование касалось обязательного пенсионного страхования (другой вид побора).

С 2011 года нужно было платить ЕСВ,

а требование платить до 2011 года (с июля 2010) это к сбору на обязательное пенсионное страхование.

Это совсем разные поборы. И разные законы.

Если ПФ действительно требует оплатить ЕСВ за 2010 год- то они явно запутались.

Или быть может Вы путаете их требование к оплате за 2010 год с ЕСВ?

Итого: взнос на обязательное пенсионное страхование (2010 г.) и единый социальный взнос (с 2011 г.) это разные виды взноса.

Хотя во всех случаях ими занимается пенсионный фонд.

[mississ]

Ш. AntiBank! На сьогодній день ця справа вже не має ніякого значення для мене, бо змушена відбиватися за іпотеку. Там значні суми і є що втрачати. Єдине, чтого б я хотіла від ПФ, щоб вони відняли від суми боргу переплачені мною 222 грн.

[ремикс]

Ш. AntiBank! На сьогодній день ця справа вже не має ніякого значення для мене, бо змушена відбиватися за іпотеку. Там значні суми і є що втрачати. Єдине, чтого б я хотіла від ПФ, щоб вони відняли від суми боргу переплачені мною 222 грн.

Подари им, так будет проще и дешевле

[mississ]

Подари им, так будет проще и дешевле

+100

[max-t]

mississ @ 27.4.2012, 15:16

То ли я чего то недопонял, то ли и правда ПФ уже загоняет, то ли Вы неправильно отождествляете требования ПФ с другими.

Дело в том, что требования ПФ оплатить за полгода 2010 года это никак не относится к единому соц. взносу.

То требование касалось обязательного пенсионного страхования (другой вид побора).

С 2011 года нужно было платить ЕСВ,

а требование платить до 2011 года (с июля 2010) это к сбору на обязательное пенсионное страхование.

Это совсем разные поборы. И разные законы.

Если ПФ действительно требует оплатить ЕСВ за 2010 год- то они явно запутались.

Или быть может Вы путаете их требование к оплате за 2010 год с ЕСВ?

Итого: взнос на обязательное пенсионное страхование (2010 г.) и единый социальный взнос (с 2011 г.) это разные виды взноса.

Хотя во всех случаях ими занимается пенсионный фонд.

"Поборы" разные и законы разные, а объединяет их то, что закон про ЕСВ одним махом отменил статьи закона про обязательное пенсионное страхование, обязывающие платить за пол года 2010, и тут же разрешил ПФ пользоваться этими же "отмененными" статьями до полного погашения "выдуманных" долгов...

Вот и назрел вопрос об обратной силе закона:

Нет ли похожей практики "обратной силы закона"?

Я имею ввиду есть ли ещё где-то в законах, что "новый" закон одновременно исключал бы нормы "старого" и давал право этими же "отмененными" нормами пользоваться до "потери пульса"??

Может какое разъяснение или "узагальнення" существует и ПФ и суды так "лихо" себя ведут.

А мы "темные" все к Конституции апеллируем...

[AntiBank]

"Поборы" разные и законы разные, а объединяет их то, что закон про ЕСВ одним махом отменил статьи закона про обязательное пенсионное страхование, обязывающие платить за пол года 2010, и тут же разрешил ПФ пользоваться этими же "отмененными" статьями до полного погашения "выдуманных" долгов...

Вот и назрел вопрос об обратной силе закона:

Нет ли похожей практики "обратной силы закона"?

Я имею ввиду есть ли ещё где-то в законах, что "новый" закон одновременно исключал бы нормы "старого" и давал право этими же "отмененными" нормами пользоваться до "потери пульса"??

Может какое разъяснение или "узагальнення" существует и ПФ и суды так "лихо" себя ведут.

А мы "темные" все к Конституции апеллируем...

По логике ПФ он (закон про есв) отменил продолжение нарахування взносов на обязательное страхование в ПФ, но про старые сборы (до 2011), это как бы не касается.

Т.к. в переходном положении написано, что старые долги взыскиваются по старому законодательству.

А норма об отсутствии срока давности вообще позволяет им наглеть и даже пренебрегать исковой давностью.

Т.е. как бы даже через 10 лет они могут спохватиться и прислать требование по 2010 году.

Тут бороться можно, но тяжело, т.к. суды упреждены и на стороне власти еще вдобавок и безграмотны (за сало дипломы купили).

[max-t]

Так значит "похожих" ситуаций в законах нет?

И я буду выглядеть не совсем "дураком" апеллируя к конституции и "обратной силе закона"?

Или тем кто купил дипломы за "сало" не до тонкостей юриспруденции?

В переходных положениях обычно пишут о том когда и как начинают действовать разные части "нововводимого" закона, а о "продлении" до бесконечности норм "сарого" закона - я, что-то, не замечал...

Зачем же тогда отменять было?

Тут бороться можно, но тяжело, ......

Если "можно",то на что еще стоит обратить внимание?

1.Конституция - "закон обратной силы не имеет";

2.Сроки набрання чинності "закона про доплаты" - с начала года, а не в середине или конце;

3.Косвенное доказательство прекращения действия "закона про доплаты" - отказ в рассмотрении его конституционности КСУ, ввиду того, что он и так уже отменен;

4.Ну и все законы про "неоднозначное трактование" и "спорные вопросы" - все в пользу налогоплатильщика(предпринимателя).

[Бонар]

+100

Тут є така думка :

"17.07.2010 року був опублікований (вступив у силу) Закон України від 08.07.2010 р. №2461-VІ "Про внесення змін до законів України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» та «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»"

Цим Законом вносяться зміни до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», згідно до яких фізичні особи – підприємці, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок), повинні сплачувати пенсійні внески у розмірі не меншому за мінімальний (із урахуванням частини єдиного податку, що перераховується в пенсійний фонд місцевими органами).

Для прикладу наведемо порядок розрахунку суми, яку повинен сплатити до пенсійного фонду підприємець – платник єдиного та фіксованого (торгівцям на ринках) податку за ставкою 100 грн за серпень:

1) Мінімальний розмір пенсійного внеску за серпень, розраховується наступним чином :

33,2%*888грн=294,82 грн.

де 888грн – мінімальна зарплата для періоду з 1.07 до 30.09

2) Сума, яка відраховується до ПФУ

- із сплачуваної щомісячно суми єдиного податку (42% з суми єдиного податку відраховується до пенсійного фонду): 100 грн* 42% = 42 грн.

- із сплачуваної щомісячно суми фіксованого податку (10% з суми фіксованого податку відраховується до пенсійного фонду): 100 грн* 10% = 10 грн.

3) сума яка підлягає доплаті в пенсійний фонд за серпень:

- єдиний податок: 294,82-42=252,82 грн.

- фіксований податок: 294,82-10=284,82 грн.

Тобто разом зі сплаченими податками в серпні місяці підприємець повинен сплати:

- єдиний податок: 252,82+100 = 352,82 грн.

- фіксований податок: 294,82+100=394,84 грн.

З наведених розрахунків відразу вбачається що фінансовий тиск на підприємців, які знаходяться на спрощеній системі оподаткування виріс практично в 4 рази.

Також вважаємо за необхідність роз’яснити, що для фізичних осіб – суб'єктів підприємницької діяльності в п. 6 ст. 20 Закону України від 09.07.2003 г. № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначений порядок сплати пенсійних внесків. за базовим звітним періодом визначений квартал, та внески сплачуються за відповідний базовий податковий період протягом 20 календарних днів, від дня закінчення цього періоду. Таким чином, якщо додатково не з'являться які-небудь порядки або роз'яснення, то згідно із Законом підприємці-спрощенці перший раз провадити доплату повинні будуть із 1-го по 20-е жовтня 2010 року. Тобто, зобов’язання виникнуть у підприємців лише з 1.10.2010 р., яке необхідно буде сплатити до 20.10.2010 р., та до цього часу ніяких претензій пенсійний фонд до спрощенців не може мати, а вимогу сплачувати уже зараз це вимогу які не ґрунтуються на законі.

Зміни, внесені в Закон № 1058, стосуються тільки розміру сплати внесків, тому ніяких додаткових звітів представляти не потрібно. Підприємці в загальному порядку повинні будуть представити звіт у Пенсійний фонд за підсумками 2010 року в строк до 1 квітня 2011 року.

Прийняття вказаного Закону призвело до чисельних обурень та запитань. Підприємці питають: - Чи необхідно сплачувати ці додаткові платежі чи ні?

- Відповідає це збільшення фінансового навантаження вже існуючим Законам та Конституції?

Відповідь на перше запитання, начебто само собою зрозуміла. Якщо прийнято Закон то його всі повинні виконувати. Тобто сплачувати необхідно.

Але під час відповіді на друге запитання, напрошується інша відповідь. Але все по порядку.

Спрощена система оподаткування була ведена на підставі Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” (№ 746/99 від 28.06.99), який згідно діючого на той час законодавства мав силу Закону, та він діє по теперішній час поки не буде прийнято Закон який буде врегульовувати аналогічні правовідносини, або яким його скасують. В п. 6. цього Указу вказано - Суб’єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником таких видів податків і зборів (обов’язкових платежів): ... - збору на обов’язкове соціальне страхування; - збору на обов’язкове державне пенсійне страхування; - внесків до Фонду України соціального захисту інвалідів; - внесків до Державного фонду сприяння зайнятості населення. Тобто вбачається розбіжність між цим Указом та прийнятим Законом щодо сплати збору на обов’язкове пенсійне страхування підприємцями які перебувають на спрощеній системі оподаткування, тому що Указ передбачає повне звільнення таких осіб від сплати цього збору. Аналізуємо діюче законодавство далі.

Відповідно до Закону України „Про систему оподаткування” до системи оподаткування входить і збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (ст.14). Та відповідно до ст.3 цього Закону держава забезпечує незмінності податків і зборів (обов'язкових платежів) і їх ставок, а також податкових пільг протягом бюджетного року. Також ст.1 Закону України „Про систему оподаткування” передбачено, що зміни і доповнення до цього Закону, інших законів України про оподаткування стосовно надання пільг, зміни податків, зборів (обов'язкових платежів), механізму їх сплати вносяться до цього Закону, інших законів України про оподаткування не пізніше, ніж за шість місяців до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року. Це правило не застосовується у випадках зменшення розміру ставок податків, зборів (обов'язкових платежів)... . Тобто держава гарантує що податки та збори, в тому числі і збір на обов’язкове державне пенсійне страхування не повинен змінюватися протягом поточного року та можуть водитися лише через 6 місяців після їх прийняття. А у випадку прийняття Закону, яким зобов’язуються спрощенці сплачувати збір до пенсійного фонду з 01.07.2010 р., ми бачимо явне порушення вимог Закону України „Про систему оподаткування”, при тому що сама держава гарантувала неприпустимість з її боку таких змін на протязі року, тобто зміни мали право вводитися але з лише з наступного року тобто з 01.01.2011 р., а не минулими числами ( Закон прийнято 08.07.2010, про те що необхідно було платити збір з 01.07.2010 р.).

З наведеного вбачається що прийнятий Закон України суперечить іншим спеціальним законом про оподаткування.

В свою чергу, відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року, законодавцем було визначено, що у випадку якщо норма закону або іншого нормативно-правового акту, виданого відповідно до закону, допускає неоднозначне тлумачення прав і обов'язків суб'єкта господарювання або органа державного нагляду (контролю) і його посадових осіб, рішення приймається на користь суб'єкта господарювання.

Крім того, у п.4.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, згідно преамбулі якого цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зазначено що у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Із викладеного аналізу Законів України які регламентують відносин держави та платників податків та зборів, вбачається що Закон України від 08.07.2010 р. №2461-VІ "Про внесення змін до законів України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» та «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»" прийнятий з порушеннями вимог до таких законів та суперечить іншим спеціальним законом в частині сплати приватнимі підприємцями додатково збору до пенсійного фонду. Але цей Закон прийнятий та дії, та може бути скасований лише Верховною радою або Конституційним судом. Однак якщо, стане питання про примусове стягнення з підприємця який знаходиться на спрощеній системі оподаткування цих зборів у примусовому порядку, або оскарження до суду дій Пенсійного фонду по донарахуванням зборів, суди з урахуванням суперечності норм повинні прийняти рішення на користь господарського суб’єкта та платника податків, як то вимагають вищевказані закони."

http://kanev.info/pda/index.php/t-1359.html

[mississ]

Тут є така думка :

"17.07.2010 року був опублікований (вступив у силу) Закон України від 08.07.2010 р. №2461-VІ "Про внесення змін до законів України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» та «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»"

Цим Законом вносяться зміни до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», згідно до яких фізичні особи – підприємці, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок), повинні сплачувати пенсійні внески у розмірі не меншому за мінімальний (із урахуванням частини єдиного податку, що перераховується в пенсійний фонд місцевими органами).

Для прикладу наведемо порядок розрахунку суми, яку повинен сплатити до пенсійного фонду підприємець – платник єдиного та фіксованого (торгівцям на ринках) податку за ставкою 100 грн за серпень:

1) Мінімальний розмір пенсійного внеску за серпень, розраховується наступним чином :

33,2%*888грн=294,82 грн.

де 888грн – мінімальна зарплата для періоду з 1.07 до 30.09

2) Сума, яка відраховується до ПФУ

- із сплачуваної щомісячно суми єдиного податку (42% з суми єдиного податку відраховується до пенсійного фонду): 100 грн* 42% = 42 грн.

- із сплачуваної щомісячно суми фіксованого податку (10% з суми фіксованого податку відраховується до пенсійного фонду): 100 грн* 10% = 10 грн.

3) сума яка підлягає доплаті в пенсійний фонд за серпень:

- єдиний податок: 294,82-42=252,82 грн.

- фіксований податок: 294,82-10=284,82 грн.

Тобто разом зі сплаченими податками в серпні місяці підприємець повинен сплати:

- єдиний податок: 252,82+100 = 352,82 грн.

- фіксований податок: 294,82+100=394,84 грн.

З наведених розрахунків відразу вбачається що фінансовий тиск на підприємців, які знаходяться на спрощеній системі оподаткування виріс практично в 4 рази.

Також вважаємо за необхідність роз’яснити, що для фізичних осіб – суб'єктів підприємницької діяльності в п. 6 ст. 20 Закону України від 09.07.2003 г. № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначений порядок сплати пенсійних внесків. за базовим звітним періодом визначений квартал, та внески сплачуються за відповідний базовий податковий період протягом 20 календарних днів, від дня закінчення цього періоду. Таким чином, якщо додатково не з'являться які-небудь порядки або роз'яснення, то згідно із Законом підприємці-спрощенці перший раз провадити доплату повинні будуть із 1-го по 20-е жовтня 2010 року. Тобто, зобов’язання виникнуть у підприємців лише з 1.10.2010 р., яке необхідно буде сплатити до 20.10.2010 р., та до цього часу ніяких претензій пенсійний фонд до спрощенців не може мати, а вимогу сплачувати уже зараз це вимогу які не ґрунтуються на законі.

Зміни, внесені в Закон № 1058, стосуються тільки розміру сплати внесків, тому ніяких додаткових звітів представляти не потрібно. Підприємці в загальному порядку повинні будуть представити звіт у Пенсійний фонд за підсумками 2010 року в строк до 1 квітня 2011 року.

Прийняття вказаного Закону призвело до чисельних обурень та запитань. Підприємці питають: - Чи необхідно сплачувати ці додаткові платежі чи ні?

- Відповідає це збільшення фінансового навантаження вже існуючим Законам та Конституції?

Відповідь на перше запитання, начебто само собою зрозуміла. Якщо прийнято Закон то його всі повинні виконувати. Тобто сплачувати необхідно.

Але під час відповіді на друге запитання, напрошується інша відповідь. Але все по порядку.

Спрощена система оподаткування була ведена на підставі Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” (№ 746/99 від 28.06.99), який згідно діючого на той час законодавства мав силу Закону, та він діє по теперішній час поки не буде прийнято Закон який буде врегульовувати аналогічні правовідносини, або яким його скасують. В п. 6. цього Указу вказано - Суб’єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником таких видів податків і зборів (обов’язкових платежів): ... - збору на обов’язкове соціальне страхування; - збору на обов’язкове державне пенсійне страхування; - внесків до Фонду України соціального захисту інвалідів; - внесків до Державного фонду сприяння зайнятості населення. Тобто вбачається розбіжність між цим Указом та прийнятим Законом щодо сплати збору на обов’язкове пенсійне страхування підприємцями які перебувають на спрощеній системі оподаткування, тому що Указ передбачає повне звільнення таких осіб від сплати цього збору. Аналізуємо діюче законодавство далі.

Відповідно до Закону України „Про систему оподаткування” до системи оподаткування входить і збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (ст.14). Та відповідно до ст.3 цього Закону держава забезпечує незмінності податків і зборів (обов'язкових платежів) і їх ставок, а також податкових пільг протягом бюджетного року. Також ст.1 Закону України „Про систему оподаткування” передбачено, що зміни і доповнення до цього Закону, інших законів України про оподаткування стосовно надання пільг, зміни податків, зборів (обов'язкових платежів), механізму їх сплати вносяться до цього Закону, інших законів України про оподаткування не пізніше, ніж за шість місяців до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року. Це правило не застосовується у випадках зменшення розміру ставок податків, зборів (обов'язкових платежів)... . Тобто держава гарантує що податки та збори, в тому числі і збір на обов’язкове державне пенсійне страхування не повинен змінюватися протягом поточного року та можуть водитися лише через 6 місяців після їх прийняття. А у випадку прийняття Закону, яким зобов’язуються спрощенці сплачувати збір до пенсійного фонду з 01.07.2010 р., ми бачимо явне порушення вимог Закону України „Про систему оподаткування”, при тому що сама держава гарантувала неприпустимість з її боку таких змін на протязі року, тобто зміни мали право вводитися але з лише з наступного року тобто з 01.01.2011 р., а не минулими числами ( Закон прийнято 08.07.2010, про те що необхідно було платити збір з 01.07.2010 р.).

З наведеного вбачається що прийнятий Закон України суперечить іншим спеціальним законом про оподаткування.

В свою чергу, відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року, законодавцем було визначено, що у випадку якщо норма закону або іншого нормативно-правового акту, виданого відповідно до закону, допускає неоднозначне тлумачення прав і обов'язків суб'єкта господарювання або органа державного нагляду (контролю) і його посадових осіб, рішення приймається на користь суб'єкта господарювання.

Крім того, у п.4.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, згідно преамбулі якого цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зазначено що у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Із викладеного аналізу Законів України які регламентують відносин держави та платників податків та зборів, вбачається що Закон України від 08.07.2010 р. №2461-VІ "Про внесення змін до законів України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» та «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»" прийнятий з порушеннями вимог до таких законів та суперечить іншим спеціальним законом в частині сплати приватнимі підприємцями додатково збору до пенсійного фонду. Але цей Закон прийнятий та дії, та може бути скасований лише Верховною радою або Конституційним судом. Однак якщо, стане питання про примусове стягнення з підприємця який знаходиться на спрощеній системі оподаткування цих зборів у примусовому порядку, або оскарження до суду дій Пенсійного фонду по донарахуванням зборів, суди з урахуванням суперечності норм повинні прийняти рішення на користь господарського суб’єкта та платника податків, як то вимагають вищевказані закони."

http://kanev.info/pda/index.php/t-1359.html

Я вже і в тему цю не заглядаю) Завтра піду в ПФ звіт малювати - побачу, що скажуть. Я ж оскаржила рішення до Львівського окружного і отримала ухвалу про прийняття справи до провадження, а далі - тишина. Зрештою, я іншим людям помогла апеляції писати, але там навіть ухвал не прислали)

[AntiBank]

Я вже і в тему цю не заглядаю) Завтра піду в ПФ звіт малювати - побачу, що скажуть. Я ж оскаржила рішення до Львівського окружного і отримала ухвалу про прийняття справи до провадження, а далі - тишина. Зрештою, я іншим людям помогла апеляції писати, але там навіть ухвал не прислали)

не поздновато отчет сдавать?

сроки то сократили сделали как в налоговой 40 дней после отчетного периода.

Подается: в пенсионный фонд не позже 10 февраля года, следующего за отчетным.

Хотя может Вы:

Предприниматели, занимающиеся независимой профессиональной деятельностью (научной, литературной, артистичной, художественной, образовательной или преподавательской, а также медицинской, юридической практикой, в том числе адвокатской, нотариальной деятельностью) подают отчет не позже 1 мая ?

[Kachиk]

Я вже і в тему цю не заглядаю) Завтра піду в ПФ звіт малювати - побачу, що скажуть. Я ж оскаржила рішення до Львівського окружного і отримала ухвалу про прийняття справи до провадження, а далі - тишина. Зрештою, я іншим людям помогла апеляції писати, але там навіть ухвал не прислали)

В мене також апеляція у Львівському апеляційному адміністративному суді десь ще з жовтня 2011 року і досі ні слуху ні духу.