ВСУ рассмотрит вопрос выдачи валютных кредитов без индивидуальной валютной лицензии

[batyshka]

Акція «Захистимо закон, права громадян та національну валюту»

Всеукраїнське Громадське Об’єднання «Наш Захист» за участю правозахисних об’єднань України з метою всебічного та повного з’ясування обставин справи, додержання норм Конституції та Законів України при перегляді Верховним Судом України рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо визнання протиправними розрахунків на території України іноземною валютою без отримання індивідуальної ліцензії НБУ, проводитимуть Акцію «Захистимо закон, права громадян та національну валюту», яка відбудеться 9 березня 2011 року о 10 годині біля будівлі Верховного суду України.

Запрошуємо всіх небайдужих приєднатися до цієї акції.

Час проведення: початок 09.03.2011 р. о 10.00

Місце проведення: вул. П. Орлика 4.

Організатор: ВГО «Наш Захист»

тел: 063-030-6198

[email protected]

отчет о проведенной акции можно?

[stairtov]

отчет о проведенной акции можно?

пока що не написали

но то что озвучил слышал своими ушами коментарий о встрече с представителем ВСУ при подаче требования ,кстати я его скидывал

в 20 00 -----21 00 будет отчот на захисте

инфа вышла от первого зама

[jpp]

перерыла весь сайт захиста - не нашла.

тут отчета не будет?

кто-нибудь знает какое решение вынес ВСУ, и, если еще не вынес, то когда вынесет?

[stairtov]

перерыла весь сайт захиста - не нашла.

тут отчета не будет?

кто-нибудь знает какое решение вынес ВСУ, и, если еще не вынес, то когда вынесет?

Ответ:Новости 1 Час, 17 Минут назад Репутация: 71

Подтверждаю слова Олега. Вышел представитель от ВСУ и озвучил, что на рассмотрение ВСУ нет такого дела. И он сомневается что будет. Напомнил, что ВСУ уже давало разъяснение по поводу незаконности договоров и добавить ему больше нечего. Остаётся только ждать официального ответа ВСУ на наше письмо. Хочу поблагодарить всех принявших участие в акции и особенно ребят из Кременчуга.

serewa (Пользователь) http://zahyst.org/component/option,com_fir...art,2560/#33344

ответ дал первый зам

[nameless]

Уважаемые Активисты, прошу прислушаться к мнению.

Нужно клонить вопрос не в сторону Индивидуалки, а в сторону того что гражданин Вася НЕ имеет право проводить расчёты, установленные договором, т.к. законом ему такое право не дано. Таким образом, договор содержит сущщественные условия "Порядок расчётов" которые противоречат законодательству.

По индивидуалку всё скользко, очень скольско.

[stairtov]

Уважаемые Активисты, прошу прислушаться к мнению.

Нужно клонить вопрос не в сторону Индивидуалки, а в сторону того что гражданин Вася НЕ имеет право проводить расчёты, установленные договором, т.к. законом ему такое право не дано. Таким образом, договор содержит сущщественные условия "Порядок расчётов" которые противоречат законодательству.

По индивидуалку всё скользко, очень скольско.

не знаю будет ли озвучено по тв но такого типа заявление я сделал

тоесть я сказал что вопрос не стоит в наличии индивидуалки таккак даже в самой индивидуалке присутствуют ограничения которые не дают возможности использовать ее по отношению к условиям наших кредитных договоров .да и вообше ещо с 93года во всех постановах и декретах присутствует запрет на выдачу кредвалюты с целью использования на територии украины ю

тоесть что она есть что нет банкам запрещено ее выдавать под такие условия договоров.

[Arc4i]

Уважаемые Активисты, прошу прислушаться к мнению.

Нужно клонить вопрос не в сторону Индивидуалки, а в сторону того что гражданин Вася НЕ имеет право проводить расчёты, установленные договором, т.к. законом ему такое право не дано. Таким образом, договор содержит сущщественные условия "Порядок расчётов" которые противоречат законодательству.

По индивидуалку всё скользко, очень скольско.

Не могу понять, почему вам не нравиться индивидуалка (на средство платежа)? ведь она и есть конечный аргумент ваших рассуждений о Васе.

Вам не нравится что она не предполагается для физлиц?

Но если бы банк по каждому нашему кредиту имел бы индивидуалку(т.к. мы не можем ее получить) на ср-во платежа, тогда всё было бы в законно, как это определяет ГКУ.

[stairtov]

Не могу понять, почему вам не нравиться индивидуалка (на средство платежа)? ведь она и есть конечный аргумент ваших рассуждений о Васе.

Вам не нравится что она не предполагается для физлиц?

Но если бы банк по каждому нашему кредиту имел бы индивидуалку(т.к. мы не можем ее получить) на ср-во платежа, тогда всё было бы в законно, как это определяет ГКУ.

ребята подойдите к этому вопросу проще

вы хотели кредит ------да

вы хотели его в законный способ получения и законного использования как средство платежа --да

имея индивдуалку вы бы получили законный способ погашения ----- нет В НЕЙ ЗАБИТ ЗАПРЕТ НА ПОКУПКУ ВАЛЮТЫ ЗА ГРИВНУ!!!

ну это наглядные аргументы .

ну а далее простой вопрос наличие индивидуалки ограничивает возможность банка -----нет

отсутствие ее ---да

так зачем ставить на этом упор ,если есть более веское основание щитать договор не действительным.

явное нарушение процесуальное и материальное.

ОМАНА ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ чтобы выдать в противозаконный способ использования иностранную валюту.

[nameless]

Верно, А насчёт почему она мне не нравится:

как юристу она мне не нравится.

ст.227 - "бла-бла.... без лицензии".

Ни одним актом не предусмотренно, что банку нада получить индивидуалку для того, что-бы выдать кредит - факт. Пункт "В" не в счёт - нет сум и сроков.

Ни одним актом не предусмотренно, что нада банку индивидуалка для принятия (!) расчётов.

Вопрос - куда её тулить? Верно - она нада физику. НО! ст. 227 Предусматривает Юр. лицо, а не физ.

Потому незаконным есть ПОРЯДОК расчётов, который есть условием, и который есть СУЩЕСТВЕННЫМ условием договора.

[ALTIS]

Послушайте, такое ощущение, что вопрос индивидуалки для всех, как единственная соломинка для утопающих. Конечно, в случае положительного исхода это значительно облегчит нашу задачу, но всё-же нужно быть готовыми и к негативному варианту. Пользуясь вынужденным простоем нужно не тратить его на нытьё, а отрабатывать другие варианты. Все говорят о необходимости объединения. Почему - бы этим и не занаться? Простое предложения: для начала указать города, представленные на форуме. Начну с себя - Киев.

ДНЕПРОПЕТРОВСК

[jpp]

то есть можно подавать в суд и ссыласться на решениеВССУ?

[stairtov]

Верно, А насчёт почему она мне не нравится:

как юристу она мне не нравится.

ст.227 - "бла-бла.... без лицензии".

Ни одним актом не предусмотренно, что банку нада получить индивидуалку для того, что-бы выдать кредит - факт. Пункт "В" не в счёт - нет сум и сроков.

Ни одним актом не предусмотренно, что нада банку индивидуалка для принятия (!) расчётов.

Вопрос - куда её тулить? Верно - она нада физику. НО! ст. 227 Предусматривает Юр. лицо, а не физ.

Потому незаконным есть ПОРЯДОК расчётов, который есть условием, и который есть СУЩЕСТВЕННЫМ условием договора.

а причиной всему есть то что Банк не предоставил должную информацию о необходимости получения " оной",а также

перечня условий договора для которых она необходима,а так же перечень пунктов договора которые противоречат законодательству условиям использования " преславутой"

приблизительно так .

ну и ещо камешет обращаясь в банк вы обратились к установе которая имея необходимыми полномочия и возможности проведения таких операции пользуясь вашей не осведомленностью как потребителя ,используя оману с целью предоставления и получения от этого прибыли , как со временем оказалось противозаконной.

прощу суд вынести постанову о привлечении банка как нарушителя обяз вал контроля и прыпиниты дию договору урахуванням наслидкив омани

в таком русле

[Dmitry]

Я не защищаю коммерческие банки, но не проще с ними объединиться и подать иск на НБУ, который согласно ст. 99 КУ ОБЯЗАН обеспечить стабильность курса гривни. Он этого не сделал и МЫ ВСЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ И КОМ БАНКИ НЕСЕМ УБЫТКИ. Пусть эти убытки и компенсирует НБУ (а лучше Стельмах лично)

Это так мысли вслух.

[stairtov]

Я не защищаю коммерческие банки, но не проще с ними объединиться и подать иск на НБУ, который согласно ст. 99 КУ ОБЯЗАН обеспечить стабильность курса гривни. Он этого не сделал и МЫ ВСЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ И КОМ БАНКИ НЕСЕМ УБЫТКИ. Пусть эти убытки и компенсирует НБУ (а лучше Стельмах лично)

Это так мысли вслух.

шось ты путаеш какие убытки понесли ком банки

сперва взглини на итоги их деятельности.

и кто должен судится с НБУ

НБУ как регулятор должен притягивать их к ответу за не соблюдение постанов и декретов.

наша задача заставить НБУ принять законные меры наказания к КОМ банкам.

[jpp]

я правильно понимаю, что определение ВССУГУД от 17 декабря 2010 года, признавшее незаконность выдачи валютных кредитов без индивидуальной валютной лицензии, можно использовать в своем иске как аргумент?

[Бонар]

я правильно понимаю, что определение ВССУГУД от 17 декабря 2010 года, признавшее незаконность выдачи валютных кредитов без индивидуальной валютной лицензии, можно использовать в своем иске как аргумент?

Пока нет. Смотрите переписку на форуме по этому поводу. Это решение пересматривает ВСУ. Многие ждут решения Величества...

[jpp]

Ответ:Новости 1 Час, 17 Минут назад Репутация: 71

Подтверждаю слова Олега. Вышел представитель от ВСУ и озвучил, что на рассмотрение ВСУ нет такого дела. И он сомневается что будет. Напомнил, что ВСУ уже давало разъяснение по поводу незаконности договоров и добавить ему больше нечего. Остаётся только ждать официального ответа ВСУ на наше письмо. Хочу поблагодарить всех принявших участие в акции и особенно ребят из Кременчуга.

serewa (Пользователь) http://zahyst.org/component/option,com_fir...art,2560/#33344

ответ дал первый зам

так на когда ж, тогла, ждать решение ВСУ, если такрнр дела в их производстве нет?

[pav-alex]

Я не защищаю коммерческие банки, но не проще с ними объединиться и подать иск на НБУ, который согласно ст. 99 КУ ОБЯЗАН обеспечить стабильность курса гривни. Он этого не сделал и МЫ ВСЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ И КОМ БАНКИ НЕСЕМ УБЫТКИ. Пусть эти убытки и компенсирует НБУ (а лучше Стельмах лично)

Это так мысли вслух.

Подобный иск готов, жду финальной развязки с ВСУ, в случае чего запущу. Там еще 56 статья интересная, а вообще Конституция очень неплохой документ, на днях перечитал. Вот например такая статья Статья 47. Каждый имеет право на жилище. Государство создает условия, при которых каждый гражданин будет иметь возможность построить жилище, приобрести его в собственность или взять в аренду.

Гражданам, нуждающимся в социальной защите, жилище предоставляется государством и органами местного самоуправления бесплатно или за доступную для них плату в соответствии с законом.

Никто не может быть принудительно лишен жилища иначе как на основании закона по решению суда.

[jpp]

меня не слышат.....

Решение какое именно тут ожидают?

ведь сказали же, что такого дела в производстве ВСУ нет!

можно ссылаться в своем иске на определение спец суда?

[Arc4i]

меня не слышат.....

Решение какое именно тут ожидают?

ведь сказали же, что такого дела в производстве ВСУ нет!

можно ссылаться в своем иске на определение спец суда?

Апеляциям даны устные указивки рубать решения по валютным(также многим другим) основаниям в пользу банков.

Законники не судят по закону - факт, который нужно учитывать.

[jpp]

то есть прецедент в пользу заемщика, может быть только один?

[Arc4i]

ДНЕПРОПЕТРОВСК

В этой ветке регистрация активистов:

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2365

[Arc4i]

Верно, А насчёт почему она мне не нравится:

как юристу она мне не нравится.

ст.227 - "бла-бла.... без лицензии".

Ни одним актом не предусмотренно, что банку нада получить индивидуалку для того, что-бы выдать кредит - факт. Пункт "В" не в счёт - нет сум и сроков.

Ни одним актом не предусмотренно, что нада банку индивидуалка для принятия (!) расчётов.

Вопрос - куда её тулить? Верно - она нада физику. НО! ст. 227 Предусматривает Юр. лицо, а не физ.

Потому незаконным есть ПОРЯДОК расчётов, который есть условием, и который есть СУЩЕСТВЕННЫМ условием договора.

Для поиска невалютных оснований прошу специалистов участвовать в дискуссии по СУЩЕСТВЕННЫМ условием договора.

Создал отдельную втеку:

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2387

[nameless]

Я не защищаю коммерческие банки, но не проще с ними объединиться и подать иск на НБУ, который согласно ст. 99 КУ ОБЯЗАН обеспечить стабильность курса гривни. Он этого не сделал и МЫ ВСЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ И КОМ БАНКИ НЕСЕМ УБЫТКИ. Пусть эти убытки и компенсирует НБУ (а лучше Стельмах лично)

Это так мысли вслух.

С кем объедениться? Ты этих па***** слышал, разговаривал с ними? Это ж как с стеной разговаривать.

[vipart]

С кем объедениться? Ты этих па***** слышал, разговаривал с ними? Это ж как с стеной разговаривать.

У меня складывается впечатление, что весь наш форум есть не что иное как фарс придуманный умным кукловодом, а все остальные это мы заемщики выступающие в роли кукол. Иэвините ,но у меня такое впечатление от форума. За ранее прошу прощения у форумчан если ошибаюсь и был не прав и не дай бог кого-то незаслуженно обидел своими подозрениями.