Меня несколько достал Приват


Recommended Posts

Есть же ещё % и неустойки.

ст. 266 ЦК Украины Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ст. 266 ЦК Украины Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

По неустойке ждём опубликования решения ВСУ, а "основна вимога" включает в себя и проценты, поэтому, если Вы делали упор только на тело, то у суда был манёвр для отхода, тем более он (суд) не дал никакой мотивации. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

"Условие кредитования" - это не правочин. Долбить нужно в этом направлении.

В договорах, анкетах и т.п. у Привата не указано, что данные условия - это "невід'ємна частина договору".

Ознакомление, если оно будет доказано Приватом, не значит - согласие.

Давать ссылку на Постанову №168 НБУ.

И конечный выход на ст. 215 ЦК.

Иначе, можно и самому запутаться и судья в дебри вникать не будет.

ИМХО.

это все правильно, что не правочин...и мало что из предусмотренного постановий НБУ №168 выполнил банк если вообще хоть что выполнил.... но  что же выбрать - "выходить на 215" (недействительность) или же  "незаключенность"? (ведь именно на отсутствие согласия в письменной форме об сущ.условиях указывает пост.№168).. по 215 - в лучшем случае откажут, мол, - незаключен,не состоялся. а потому не может быт недействителным...по требованию признать "незаключенным" - не соответствует способам защиты прав)))  (вопреки положениям ст.16 ЦКУ суды идут только когда о защите льгот судей дела слушают))))))))))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

это все правильно, что не правочин...и мало что из предусмотренного постановий НБУ №168 выполнил банк если вообще хоть что выполнил.... но  что же выбрать - "выходить на 215" (недействительность) или же  "незаключенность"? (ведь именно на отсутствие согласия в письменной форме об сущ.условиях указывает пост.№168).. по 215 - в лучшем случае откажут, мол, - незаключен,не состоялся. а потому не может быт недействителным...по требованию признать "незаключенным" - не соответствует способам защиты прав)))  (вопреки положениям ст.16 ЦКУ суды идут только когда о защите льгот судей дела слушают))))))))))

А если на ничтожность попробовать выйти по ч. 2 ст. 1055 ЦКУ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы это судьям скажите, из которых это услышит тот, который захочет услышать. Они как воспринимают: предметом иска служит взыскание энной суммы, сумма эта указана в расчёте. Зачем судье дальше заморачиваться? Тем более, привыкли конвеерно решения принимать. 

Можно конечно и на хитрости идти, принести одну из ранних квитанций и заявить, что это последняя. Вот и пускай Приват доказывает  обратное. А если всё через банкоматы происходило, то вынос мозга Привату обеспечен.

Где Вы увидели, что я расчёт назвал основанием? Вы, наверное исходили из этого:

так это выдержка из  ст. ч. 3 ст. 10 ЦПКУ (дублировано в ст. 60) :

3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона

посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім

випадків, встановлених цим Кодексом.

 

Поэтому я, как и Вы,  рассматриваю расчёт, как  "левое" доказательство,  но из которого можно найти выгоду для себя. Неужели Вы думаете, что судья будет против, когда ответчик заявит о применении срока ИД на основании материалов истца, которые судья посчитал надлежащим доказательством, открывая производство.

 

Пожалуйста, прежде, чем сделать какой-то вывод, вчитывайтесь 

Что рассказать судьям я без Вас разберусь. Мы говорим об основаниях предъявления исковых требований в суд. Какие основания? Расчёт задолженности-глупость. 

Незабывайте, мы обсуждаем сроки и не более. Как можно практически применить изложенную Вами околесицу к заявлению о пропущеных сроках. Вот когда надумаете, продолжим.

 

P.S. Давайте по обсуждаемой теме, напоминаю , мы говорили о сроках исковой давности  и не более того (следите за обсуждаемыми постами собеседников и желательно на свои обращайте внимание) , если говорим не о сроках , то тогда Вы не в теме.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Что рассказать судьям я без Вас разберусь. Мы говорим об основаниях предъявления исковых требований в суд. Какие основания? Расчёт задолженности-глупость. 

Незабывайте, мы обсуждаем сроки и не более. Как можно практически применить изложенную Вами околесицу к заявлению о пропущеных сроках. Вот когда надумаете, продолжим.

 

P.S. Давайте по обсуждаемой теме, напоминаю , мы говорили о сроках исковой давности  и не более того (следите за обсуждаемыми постами собеседников и желательно на свои обращайте внимание) , если говорим не о сроках , то тогда Вы не в теме.

ОСНОВАНИЕ для ИСТЦА обращения в суд - нарушенное право в виде нарушенного обязательства со стороны ОТВЕТЧИКА. Расчёт задолженности,  по мнению, ИСТЦА - одно из доказательств, как одно из  ОСНОВАНИЙ, подтвержающее нарушенное право. Получается тавтология "основание основания". Поэтому, смотрите на понятие "основание" более ширше и глубже. 

По вашему получается, что у ответчика нет оснований заявить о пропуске срока ИД. 

Если это не так, для сравнения предложите свою околесицу  точку зрения с ссылкой на законодательство, в чём я глубоко сомневаюсь, ведь я же не ваш клиент  :) .

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

уважаемые участники полемики, кто может дать ответ: які правовідносини виникли між сторонами ( Приватбанк і Іванов І.І.) в результаті прєднання  до Умов про надання послуг (или к чему там клиенты присоединяются по Анкете -Заяве?)

отсюда и вытекает ответ какие законы и НПА  должен применять суд при вынесении решения по взысканию долгов "по карточкам", соответственно - что возражать супостатам.

а то какой-то спор об объятии необъятного. Пойди туда, не знаю куда...

еще вопрос: а если Заявы нету у прихвата? то на чем тогда отношения возникли и какие (клиент денюжку от банки брал, соответственно и банку приносил, но потом надоело :) и прихват  включил счетчик.

 

Прихват - это не банковская деятельность, регламентируемая законом и НПА, а мутный бурлящий омут - и это надо учитывать, в то время как правосудие судит по "понятиям" и в основном по- совковски - за систему радеет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

наш законодатель давно со своим законом о бухучете отстал от реалий жизни.

какие первичные документы подтверждающие снятие клиентом денег "с карточки" может предъявить любой банк ? Или Клиент получив деньги в банкомате, расписывается на бумажном чеке а затем всовывает его взад в банкомат :) 

или вы думаете что в банке хранятся слипы из магазинов где вы по карточке пиво покупали? :)

то как же можно у банка требовать подтверждение того что клиент получил что-то "с карточки"? суд это понимает, сам зарплату на карточку  получает, и "позориться не будет" то есть никаких документов подтверждающих снятие денег с карточки судья не истребует, так как и так знает об их отсутствии.

Клиент -ответчик утверждает, что ничего у банка не брал или взял  сто гривен, а не 10 тыщ, как утверждает банк- истец, то как должен судья на это непредвзятый реагировать, учитывая равность и диспозитивность? Кости бросать, что ли?

 

<_<

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ОСНОВАНИЕ для ИСТЦА обращения в суд - нарушенное право в виде нарушенного обязательства со стороны ОТВЕТЧИКА. Расчёт задолженности,  по мнению, ИСТЦА - одно из доказательств, как одно из  ОСНОВАНИЙ, подтвержающее нарушенное право. Получается тавтология "основание основания". Поэтому, смотрите на понятие "основание" более ширше и глубже. 

 

Расчёт задолженности это док-во на основании которого истец пытаетса защитить своё право. Но не основание для обращения в суд. Вам это понятно. Повторяю, говорим о сроках. Ну если нет, то простите,я ничем не могу Вам быть полезен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

в даном случае разгадка в том, что на пластике, даже с номером и фамилией держателя Денюх Нету, о чем знают все? участники нашего форума, но Прихват и суд с упорством этого "не понимают".

Как только суд это "поймет", то все пластиковые долги Прихвата ( я знаю другие банки в которых технический прогресс не настолько опередил законодательство) пойдут в отказную.

в общем, похоже на проблему по "валютным" кредитам.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

наш законодатель давно со своим законом о бухучете отстал от реалий жизни.

какие первичные документы подтверждающие снятие клиентом денег "с карточки" может предъявить любой банк ? Или Клиент получив деньги в банкомате, расписывается на бумажном чеке а затем всовывает его взад в банкомат :) 

или вы думаете что в банке хранятся слипы из магазинов где вы по карточке пиво покупали? :)

то как же можно у банка требовать подтверждение того что клиент получил что-то "с карточки"? суд это понимает, сам зарплату на карточку  получает, и "позориться не будет" то есть никаких документов подтверждающих снятие денег с карточки судья не истребует, так как и так знает об их отсутствии.

Клиент -ответчик утверждает, что ничего у банка не брал или взял  сто гривен, а не 10 тыщ, как утверждает банк- истец, то как должен судья на это непредвзятый реагировать, учитывая равность и диспозитивность? Кости бросать, что ли?

 

<_<

.......+10000

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Расчёт задолженности это док-во на основании которого истец пытаетса защитить своё право. Но не основание для обращения в суд. Вам это понятно. Повторяю, говорим о сроках. Ну если нет, то простите,я ничем не могу Вам быть полезен.

а нету у прихвата других оснований, кроме расчета (исполненного непойми кем и неподписанного никем)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

в даном случае разгадка в том, что на пластике, даже с номером и фамилией держателя Денюх Нету, о чем знают все? участники нашего форума, но Прихват и суд с упорством этого "не понимают".

 

...да это проехали ещё в первом классе.... :) 

 

 

 

Как только суд это "поймет", то все пластиковые долги Прихвата ( я знаю другие банки в которых технический прогресс не настолько опередил законодательство) пойдут в отказную.

в общем, похоже на проблему по "валютным" кредитам.

Суд это прекрасно понимает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

а нету у прихвата других оснований, кроме расчета (исполненного непойми кем и неподписанного никем)

.....а расчёт это не основание...., плохо слышите Иванна или где... :) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

.....а расчёт это не основание...., плохо слышите Иванна или где... :)

если сильно хочется - то можно,а если нет других царевн- то и жаба сойдет, наш суд -санитар, все подберет

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

если сильно хочется - то можно,а если нет других царевн- то и жаба сойдет, наш суд -санитар, все подберет

..не, так неможно думать про нашу честь (вашу честь)..., нужно доказывать, но доказывать нужно обоснованно...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

...да это проехали ещё в первом классе.... :)

 

 

Суд это прекрасно понимает.

ну и шо таперича делать? доллар стал деньгами в суверенной украине=платежным средством.а ст 92КУ  - статус валют определяется законом, значит суды стали законодателями. Теперь и пластик  станет деньгами, благодаря судам.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

..не, так неможно думать про нашу честь (вашу честь)..., нужно доказывать, но доказывать нужно обоснованно...

ага, встречным иском с расчетом внесенных клиентом в банк денюх и требованием вернуть и заплатить проценты. Основание  - не расчет, мы пойдем правильным путем: основание требований - присоединение к Условиям об услугах банка на ихнем фирменном сайте, а подпись мы в расчете поставим :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ну и шо таперича делать? 

Защищать право в правовом поле. Мы с Вами прекрасно знаем,что лясы по форумам точить это конечно очень круто,а вот в суд/заседании 99% из крутых местных форумчан двух слов связать не могут. А Вы спрашиваете,что делать..... Работать, защищать право,собственно работу работать. :) ..................нууууууууу...иногда можно и по форумам потусить..... :) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ага, встречным иском с расчетом внесенных клиентом в банк денюх и требованием вернуть и заплатить проценты. Основание  - не расчет, мы пойдем правильным путем: основание требований - присоединение к Условиям об услугах банка на ихнем фирменном сайте, а подпись мы в расчете поставим :D

Это Вы о чём,что за бббббббббббббббббрррррррррррррр........., сами то поняли,что сказали. Кстати, мы тут обсуждаем сроки , а Вы о чём вообще.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

..не, так неможно думать про нашу честь (вашу честь)..., нужно доказывать, но доказывать нужно обоснованно...

ну что тут доказывать, договор присоединения может у кого и есть, а кредитный - не соблюдена форма -ч.2ст1055ЦКУ

лежит на поверхности, но почему-то все скромно глаза отводят.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это Вы о чём,что за бббббббббббббббббрррррррррррррр........., сами то поняли,что сказали. Кстати, мы тут обсуждаем сроки , а Вы о чём вообще.

это наш ответ Чемберлену!!!!

 

какие сроки по никчемному договору???? или Вы по Услгам?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Защищать право в правовом поле. Мы с Вами прекрасно знаем,что лясы по форумам точить это конечно очень круто,а вот в суд/заседании 99% из крутых местных форумчан двух слов связать не могут. А Вы спрашиваете,что делать..... Работать, защищать право,собственно работу работать. :) ..................нууууууууу...иногда можно и по форумам потусить..... :)

очертите поле, пжт, это был мой вопрос #1563 icon_share.png

sofi
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

это наш ответ Чемберлену!!!!

 

какие сроки по никчемному договору???? или Вы по Услгам?

Блин,я по срокам исковой давности....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

уважаемые участники полемики, кто может дать ответ: які правовідносини виникли між сторонами ( Приватбанк і Іванов І.І.) в результаті прєднання  до Умов про надання послуг (или к чему там клиенты присоединяются по Анкете -Заяве?)

отсюда и вытекает ответ какие законы и НПА  должен применять суд при вынесении решения по взысканию долгов "по карточкам", соответственно - что возражать супостатам.

 

еще вопрос: а если Заявы нету у прихвата? то на чем тогда отношения возникли и какие (клиент денюжку от банки брал, соответственно и банку приносил, но потом надоело :) и прихват  включил счетчик.

 

 

Незнаю, ничё в этом не понимаю, может кто и подскажет. :( 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зарузка...
  • Пользователи

    Нет пользователей для отображения