Проигран админсуд к ДВС

[AntiBank]

Но меня сейчас волнует вопрос - почему судья вызывает на заседание по рассмотрению зауважень. ЦПК этого не предусмаривает. По ст.199 ЦПК судья сам рассматривает и принимает Ухвалу. Я прошу рекомендаций. Есть ли смысл вообще идти на это заседание? Как это вообще может происходить? Что он будет "опрашивать" тех кто был, были ли эти действия? Так это вроде бред..... Что скажете?

Будет конкретизировать, уточнять.

В принципе, ничего страшного, если быть психологически готовым.

Там можете намекнуть на ВКК судей.

Чего бояться, если Вы правы. А вообще, если не велась запись -это серьезный бок судьи.

Было бы не плохо, если бы у Вас была альтернативная запись, а лучше с видео.

[gilel]

Но меня сейчас волнует вопрос - почему судья вызывает на заседание по рассмотрению зауважень. ЦПК этого не предусмаривает. По ст.199 ЦПК судья сам рассматривает и принимает Ухвалу. Я прошу рекомендаций. Есть ли смысл вообще идти на это заседание? Как это вообще может происходить? Что он будет "опрашивать" тех кто был, были ли эти действия? Так это вроде бред..... Что скажете?

Напишите, что не можете явиться на заседание по уважительным причинам и укажите в письме на ст. 199, так-же отметьте , что в заявлении о замечаниях все описали, если у суда есть вопросы, пусть повторно вызывает.

Если есть силы и желание идти на суд, готовите ходатайство о проведение записи судебного заседания и будьте готовы к неистовству судьи, можете указать ему не только на Ваше право, но и на закон который обязывает по ходатайству стороны обеспечить такую фиксацию, ведь не зря вы подали на замечания.

Успехов Вам.

[Tavrija77]

ВСЕМ спсибо за участие. Буду думать. Еще чуток времени есть... Так хочется громко выругатся. В какой стране живем?! Идем в суд за защитой прав, а по факту боремся не за свои права, а с противоправием судейским. Сидим, долбемся, изучаем нормы права. А эти судишки их вообще не читают и применять не собираются. И так благополучно проедают бюджетные деньги, наши с вами десятками лет. Мы их кормим, а они нас едят..... И БОГА не боятся

[Алексашка]

Нужен совет.

Мне была удовлетворена заява про забезпечення позову насчет автомобили двумя разными судами. Было запрещено ДВС продавать авто. Но авто уже было продано к времени получения ДВС данного запрета. Думал что хоть суд по недействительности КД закончится (вот вот последнее заседание и решение) и уже по результатам суда буду предпринимать какие то другие шаги. Но опять судья затягивает дело. То на 5е число назначила, то уже на 6е число, а сегодня за час до заседания позвонили и отложили на 17е число.

Автомобиль находится у другого человека и он конечно его эксплуатирует, тоесть изнашиваются детали и механизмы и авто теряет свою цену и моторесурс, а не дай бог ДТП.... Вот думаю пойдут ли суды мне навстречу, если я подам новую заяву про забеспечення позову? Ввиду того что предыдущим забеспеченням цель обеспечения не достигунта, тоесть сохранности авто и моего им владения.

Могу ли я просить суд наложить арест на авто, тоесть чтоб суд дал указание ГАИ розыскать и арестовать автомобиль (как это часто делает ДВС), для того чтоб автомобиль не был еще 3 раза продан не попал в ДТП и не терял своей цены и моторесурся из-за эксплуатации?

[AntiBank]

Вряд ли. Он считается по закону добросовестный набувач. Это нужно на него подать в суд. На за что? Какие основания? Он то ничего не нарушил?

Фактически это будет ограничение права пользования частной собственностью.

Другое дело, что по совести он мародер, раз купил отнятую машину по дешевке, - т.е. нажился на чужом горе.

[Алексашка]

Отож.... Какой выход?

[Алексашка]

Наконец то закончилась моя 3 летняя эпопея в суде первой инстанции по признанию КД недействительным.... Полный проиграш. Отказали в задоволені за необргрунтованістю.

Полный беспредел в решении. Те вопросы которые я поднимал и на каждом заседании по 10 раз повторял как отче наш - в решении вообще не затронуты. Я уже не беру валютну складову позову. Надеялся на вопиющие факты, а именно:

1. Але, після надання кредиту у 2008 році та укладення нової додаткової угоди у 2009 році (коли гроші вже були витрачені на придбання автомобілю KIA Cerato і їх не можна було негайно повернути) виявилося, що позичальнику потрібно сплачувати суми, набагато більші, ніж ті на які розраховував позичальник, виходячи з «Абсолютного значення подорожчання кредиту» та укладаючи договір.

Таку невідповідність розрахувань позичальника з фактичними сумами погашення кредиту, працівники Банку пояснили, що значення абсолютного подорожчання кредиту у сумі 10 775,53 треба розуміти не у гривні, як це визначено в Додатку № 1, а у доларах США, посилаючись на нібито "описку" у тексті додатку №1.

Але те, що банк іменує "опискою" є ціна договору - істотна умова, згідно статті 632 ЦК України та частини 4 пункту 4 статті 11 ЗУ "Про захист прав споживачів".

Я сам лично в заседаниях неодноктратно подходил к судье и пальцем показывал что Абсолютное удорожание кредита написано - грн., банк же утверждал что нужно понимать в долларах. Судья конечно удивлялась как так. И я все думал как же судья обыграет этот явный обман в своем решении, обыграла просто - вообще не упомянула в решении.

2. В кредитном договоре и додатке №1 вообще не обозначена реальная процентная ставка. Вместо этого в графе пустое место. Банк на заседаниях утверждал что обозначена годовая процентная ставка 10,8%, а реальная равна годовой (полный бред), так зачем писать 2 раза. Никаких расчетов как доказательства реальной процентной ставки банк в суд не предоставил. Я сам сделал расчет по формуле постановы №168 и получилось что реальная процентная ставка равна не 10,8% как утверждает банк, а 13,5%. Я говорил судье что банк в свое время обманул меня по поводу реальной ставки, теперь нагло обманывает суд. И в заседании спрашивал что неужели суд поверит банку на слово, без предоставления расчетов? В решении об реальной процентной ставке вообще ни слова.

3. Згідно до п.п. «д» п. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та п.п. «в» п. 2.1 постанови Правління Національного банку України від 10.05.2007 року №168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» банки зобов’язані надати письмову інформацію про орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов’язань споживача, які пов’язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту (у тому числі на користь третіх осіб — страховиків, оцінювачів, реєстраторів, нотаріусів тощо).

Проте, в додатку №1 до кредитного договору вартість послуг нотаріуса не вказана, що безумовно є порушенням вишчезазначених вимог законодавства.

И по этому вопросу в решении полное умолчание.

Кроме того в заседании по моей инициативе в качестве свидетеля под присягой давал показания поручитель (жена). Сказала что семейное решение по взятию кредита мы приняли когда изучив график платежей мы увидели что переплата не очень большая и нас устроила переплата по кредиту в грн. А потом оказалось что это в долл. (естественно о том что свидетель давал показания под присягой и какие показания давал в решении ни слова).

Далее я ссылался что я хоть и добровольно подписывал договор - проте не мав реальної змоги надати дійсну оцінку положенням даного договору та наслідків його укладання через ненадання відповідачем повної, достовірної та своєчасної інформації про умови, порядок кредитування та супутні послуги.

Частина 3 ст. 203 ЦК України визначає, що волевиявлення учасника правочину має відповідати його внутрішній волі.

Позивач стверджує, що волевиявлення його як сторони та учасника спірного кредитного договору не відповідало його реальної внутрішній волі.

4. Я уже не говорю о других нарушения на которые ссылался и письменно и устно в заседаниях неоднократно.

Пунктом 4.2. кедитного договору встановлено що - Зобов'язання кредитора є відкличним.

Тобто банк, може на свій власний розсуд відмінити і зняти з себе будь-які зобов'язання за даним договором, тобто відкликати зобов'язання. Позичальнику ж таке право, зняти з себе зобов'язання або відкликати свої зобов'язання не надано.

Пункт 6.5. зазначеного кредитного договору містить право Кредитора - достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом або стягнути таку заборгованість включаючи нараховані відсотки у разі порушення позичальником умов страхування життя або заставного майна, а також і при значному погіршенні фінансового стану позичальника, або його поручителя - тобто достроково, на власний розсуд, і в примусовому порядку розірвати договір з позичальником–споживачем банківських послуг.

Тобто, кредитору в даному кредитному договорі надається право на власний розсуд вимагати виплату боргу і розірвати договір, позичальникові право на розірвання договору на власний розсуд кредитним договором не передбачено.

Дані умови кредитного договору безумовно не відповідають вимогам законодавства і відповідно до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме: «про несправедливі умови договору»

Кредитний договір в пункті про відповідальність Сторін містить два пункта, а саме п. 9.1.та п. 9.2. про відповідальність позичальника, тоді як про відповідальність кредитодавця в цьому договорі не вказано взагалі ні слова. Тобто, на одну зі сторін покладена відповідальність на іншу сторону відповідальність абсолютно не покладено, а це безумовно є наявністю істотного дисбалансу договірних прав та обов'язків на шкоду споживача банківських послуг - позичальника.

З наведеного вбачається, що банком в кредитному договорі не зазначено жодної відповідальності в разі невиконання чи неналежного виконання ним умов кредитного договору, однак, на позивача, як споживача фінансових послуг, покладено жорсткі умови відповідальності, навіть за незначні порушення.

Ст. 18 Закону України «Про захист права споживачів» про визнання недійсними умов договорів, що обмежують права споживача - однозначно забороняє вносити в договір такі умови.

Складений банком кредитний договір порушує вимоги ст. 626 ЦК України, оскільки передбачає тільки наявність прав у банку, не встановлюючи їх для позичальника і навпаки в договорі встановлена відповідальність за невиконання умов договору тільки для позичальника, при відсутності відповідальності за порушення умов договору з боку банку.

Виходячи з викладених норм права, зміст кредитного договору має відповідати вимогам закону, і відсутність у змісті кредитного договору умови про відповідальність кредитодавця - таким вимогам не відповідає.

Я конечно написал апеляшку на скорую руку. А что помешает и этому суду просто взять и не обозначить данные вопросы в решении? Просто ничего не было и все, ни обмана ни несправедливых-дискриминационных условий.

От нашего правосудия у меня шоковое состояние и руки опускаются.

[AntiBank]

Это типичная практика, когда суды просто обходят острые углы.

У меня в решении, например, было написано, что : "да, нет цены договора, но заемщик мог самостоятельно сам рассчитать эту цену..., да, нет общей стоимости кредита, но нет такого понятия, что такое совокупная стоимость, поэтому ничего страшного, что нет этого условия.

Короче, банк прав потому что он банк.

Но борьба продолжается и очень скоро все встанет на свои места и продажные суды, и мошенники- ростовщики...

[sofi]

Я конечно написал апеляшку на скорую руку. А что помешает и этому суду просто взять и не обозначить данные вопросы в решении? Просто ничего не было и все, ни обмана ни несправедливых-дискриминационных условий.

От нашего правосудия у меня шоковое состояние и руки опускаются.

боритесь до конца, не надо руки опускать, тем более что КСУ дал разъяснение (по споживачам) и его решения обязательны

[Алексашка]

боритесь до конца, не надо руки опускать, тем более что КСУ дал разъяснение (по споживачам) и его решения обязательны

Я специально додал до материалов дела решение КСУ с выделеными метами. Чихать они хотели на решение КСУ....

[sofi]

Я специально додал до материалов дела решение КСУ с выделеными метами. Чихать они хотели на решение КСУ....

не паникуйте, огульно всех не обвиняйте в конкретном деле.

не все так запущено, даже с "чиханием". Я считаю, что в апелжалобе акцентировать нужно на то что суд упустил в своем решении. Это острые углы, суд по закону с них съехать не сможет. Апелляция наделает боков в связи с этим в своем решении, обязательно. Тогда Вы сможете подать кассацию по бредовости апеллеции, и невыполнению решений КСУ, должны пропустить. А там добьетесь пересмотра . ВССУ действует в рамках принятых решений ВСУ (360-7 цпк) - это 100%, сама лично-присутственно участвовала, и думаю против решения КСУ они тоже не попрут, только надо бороться до конца.

А как продвигается иск вашей жены?

А на недействительность исполнит надписи подавали? от себя

Здесь Вы 100% выиграете.

[Алексашка]

не паникуйте, огульно всех не обвиняйте в конкретном деле.

не все так запущено, даже с "чиханием". Я считаю, что в апелжалобе акцентировать нужно на то что суд упустил в своем решении. Это острые углы, суд по закону с них съехать не сможет. Апелляция наделает боков в связи с этим в своем решении, обязательно. Тогда Вы сможете подать кассацию по бредовости апеллеции, и невыполнению решений КСУ, должны пропустить. А там добьетесь пересмотра . ВССУ действует в рамках принятых решений ВСУ (360-7 цпк) - это 100%, сама лично-присутственно участвовала, и думаю против решения КСУ они тоже не попрут, только надо бороться до конца.

А как продвигается иск вашей жены?

А на недействительность исполнит надписи подавали? от себя

Здесь Вы 100% выиграете.

От себя ж я отказался. По жене испл. надпись первое заседание 27 авг

[sofi]

От себя ж я отказался. По жене испл. надпись первое заседание 27 авг

у вас біл иск на принание ИН неподлежащей исполнению, а ві тепер подайте на недействительность , т.к. не соответствует требованиям зак-ва.

[Алексашка]

у вас біл иск на принание ИН неподлежащей исполнению, а ві тепер подайте на недействительность , т.к. не соответствует требованиям зак-ва.

А разве есть практика?

[sofi]

А разве есть практика?

а разве вы адвокат, юрист, но тем не менее сами защищаетесь.

Практика есть. а если ее и не было бы, что мешает ее создавать? можно признать действия, нарушающими законодательство.

вам эта бригада -гопников нанесла ущерб в особо крупных, а вы стесняетесь, за циферки в договоре воюете

юрдействие нотаря не предусмотрено законом, рекет , коррупция, а признать недействит нельзя? Пробуйте, иск неимущественный, ...

[Алексашка]

а разве вы адвокат, юрист, но тем не менее сами защищаетесь.

Практика есть. а если ее и не было бы, что мешает ее создавать? можно признать действия, нарушающими законодательство.

вам эта бригада -гопников нанесла ущерб в особо крупных, а вы стесняетесь, за циферки в договоре воюете

юрдействие нотаря не предусмотрено законом, рекет , коррупция, а признать недействит нельзя? Пробуйте, иск неимущественный, ...

Просто помоему где то в постанове пленума ВСУ как раз и говорится, что нотариальная надпись не может быть признана недействительной. Неподлежащей да.... Зачем лишние иски и суды явно проиграшные? Уже 3й суд почти проиграл, так это были явно выиграшные и то... А тут конкретный запрет признавать надпись недействительной...

[xbiz]

Ни у кого нет мыслей?

Вам нужно попробовать "кузькину мать"!

Понимаете, "Алексашка", Вы уже приелись им, они разобрались в Вас! Так сказать выяснили "кто есть ху" в вашем случае.

У меня был личный опыт встречи с н. милиционером в 90-х из областной НМ. После его визита, и некоторых моих действий, он сказал что-то типа: "Ну, все, у вас было время "проявить себя" (показать крышу, и т.п.). Давайте теперь что-то решать..."

Люди из этой сферы (право....ой) очень чутки к подобным мелочам. Вы уже столько времени с ними контачите, что они уже к вам привыкли, и поняли: на что вы пойдете, а на что - нет. Исходит от вас какя-то опасность лично для них? ...

Здесь дело не в юридических моментах.

Дело в вашем СТАТУСЕ.

Извините, но вы его уронили в их глазах, и теперь, чтобы с вами начали считаться, вам и нужно, как говорил н.с. хрущев: "показать кузькину мать"! иначе даже право закона не даст вам силы...

[у.zaporozhskiy]

Просто помоему где то в постанове пленума ВСУ как раз и говорится, что нотариальная надпись не может быть признана недействительной. Неподлежащей да.... Зачем лишние иски и суды явно проиграшные? Уже 3й суд почти проиграл, так это были явно выиграшные и то... А тут конкретный запрет признавать надпись недействительной...

Подайте такой иск не с целью выиграша, а с целью затягивания времени.

В обеспечение просите остановить исполнительное производство.

Но судьи ничего не будут делать просто так.

Нужно увидеть Ваш иск о признании написи не подлежащей исполнению.

Тогда можно посмотреть какие основания есть, что бы подать иск с тем же предметом, но с новыми основаниями.

[Алексашка]

Подайте такой иск не с целью выиграша, а с целью затягивания времени.

В обеспечение просите остановить исполнительное производство.

Но судьи ничего не будут делать просто так.

Нужно увидеть Ваш иск о признании написи не подлежащей исполнению.

Тогда можно посмотреть какие основания есть, что бы подать иск с тем же предметом, но с новыми основаниями.

Производство я остановил давно, а что толку (авто продано) Основания в своем иске я выложил всевозможные, там есть и претензии про отсутствие безспорности (по 3 причинам) и что положення законодавства України, які діяли під час вчинення виконавчого напису не передбачали позасудове стягнення рухомого на підставі виконавчого напису нотаріуса (ст. 24, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень») и решения ВСУ приплел. Разве что не ссылался на ст. 360-7 ЦПК, хотя мотивацию подводил

[Алексашка]

Подайте такой иск не с целью выиграша, а с целью затягивания времени.

В обеспечение просите остановить исполнительное производство.

Но судьи ничего не будут делать просто так.

Нужно увидеть Ваш иск о признании написи не подлежащей исполнению.

Так что лазеек не осталось. Хотя разве что осталось подумать про ст. 360-7 ЦПК....

[AntiBank]

Так что лазеек не осталось. Хотя разве что осталось подумать про ст. 360-7 ЦПК....

А разве Вы исчерпали все основания по недействительности КД?

у меня уже три иска по недействительности по одному и тому же кд и ничего, боремся...

будет и 4, и пятый...

и шестой и седьмой...

а там уже и европейский суд может подкинет какое-то решение.

[sofi]

А разве Вы исчерпали все основания по недействительности КД?

у меня уже три иска по недействительности по одному и тому же кд и ничего, боремся...

будет и 4, и пятый...

и шестой и седьмой...

а там уже и европейский суд может подкинет какое-то решение.

а сколько жалоб на судей вы написали в вккс? Вы же не с банком боретесь, судя по кол-ву исков, а с судами, был бы нормальный суд, этот банк уже давно свернул бы свою мошенническую деятельность, а то пока только реинкарнируется /реструктуризация/ и шифруется с адресами - указывают адрес рц, по которому их нет.

существует мнение, что судьи не выносят правосудных решений так как бояться жалоб этих мошенников, а жалобное производство у них якобы поставлено на поток, за каждую жалобу судье приходится отдуваться, что в условиях нашего рынка, очевидно, их больше напрягает, чем содранная кожа в аду за неправосудность.

Заемщики же, как правило, жалоб не строчат, так что здесь судье нечего опасаться.

Думаю нам всем нужно менять тактику при существующей стратегии)))

[AntiBank]

писал пока только на 1 судью, которая явно по-беспределу работала, т.е. грубые процессуальные нарушения совершала.

Она уже уволена (короче, ушла по собственному).

А остальные судьи просто шелковые.

Все как по написанному делают, все права типа соблюдают.

Но решение все равно в пользу банка.

А за нарушение материального права еще никого не уволили, т.е. за особисті переконання судьи.

Так что в этой части я суд победил, вот как бы от них еще добиться справедливого решения?

[sofi]

писал пока только на 1 судью, которая явно по-беспределу работала, т.е. грубые процессуальные нарушения совершала.

Она уже уволена (короче, ушла по собственному).

А остальные судьи просто шелковые.

Все как по написанному делают, все права типа соблюдают.

Но решение все равно в пользу банка.

А за нарушение материального права еще никого не уволили, т.е. за особисті переконання судьи.

Так что в этой части я суд победил, вот как бы от них еще добиться справедливого решения?

поздравляю!

у "шелковых" судей тоже косяков полно, чомусь їх особисті переконання йдуть всуперіч діючому закону, грунтуються виключно на власній думці, ігнорують ті способи доказування, на яких може грунтуватись прийняття рішення, упередженно ставляться - коротше - грубо порушують присягу, на що теж можна скаржитись в вссу.

[alexburko]

а сколько жалоб на судей вы написали в вккс? Вы же не с банком боретесь, судя по кол-ву исков, а с судами, был бы нормальный суд, этот банк уже давно свернул бы свою мошенническую деятельность, а то пока только реинкарнируется /реструктуризация/ и шифруется с адресами - указывают адрес рц, по которому их нет.

существует мнение, что судьи не выносят правосудных решений так как бояться жалоб этих мошенников, а жалобное производство у них якобы поставлено на поток, за каждую жалобу судье приходится отдуваться, что в условиях нашего рынка, очевидно, их больше напрягает, чем содранная кожа в аду за неправосудность.

Заемщики же, как правило, жалоб не строчат, так что здесь судье нечего опасаться.

Думаю нам всем нужно менять тактику при существующей стратегии)))

Надо чтобы сами заемщики писали, им терять нечего. Адвокаты писать не будут, - зачем им ссориться с судьями, дел-то много...