Сроки исковой давности по кредитным спорам

[Мари-Анна]

+ 100.

А если банк в 2009 году прислал письмо с "мокрой" печатью о том что срок исполнения обязательства настал и с тех пор никаких требований не предъявлял. С этого момента начался срок исковлй давности?

[у.zaporozhskiy]

Ярослав, по телу согласен с Вами на все 100%.

Что касается % , то, по моему мнению, всё зависит от условий договора.

Сумма задолженности ( тело + % ) к концу 2020 к примеру будет составлять 100 000 грн. ( 50 000 + 50 000 ).

На данный момент долг составляет допустим 75 000 грн. ( 50 000 + 25 000 )

По моему глубокому убеждению на каждый ( не обязательно споживчий ) кредитный договор распространяется ЗУ ЗПП, поскольку :

22) споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника;

19) продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб;

17) послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;

23) споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції ( тут отличие от других кредитов в основном в преддоговорной работе)

Вот набегающие % и неустойку банк и имеет право взыскивать до окончания срока выполнения договора ( 2020 г. ), но не более 50 % согласно ЗПП

( возможно и с учётом тела, утверждать не буду). Вот тут и вступает в силу п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК

2. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до

вимог:

1) про стягнення неустойки (штрафу, пені);

Год прошёл с момента просрочки - банк не подал иск - неустойка сгорела ( примитивно, но в понимании закона и без усложнений, как любят делать те же банки). ИМХО.

Я лишь развил дискуссию.

По процентам, как Вы заметили это был вопрос.

+ банк имеет право на возврат процентов с тех которые натекали с 2017 года.

с 2023 года в течении истечения 3 лет., банк не имеет право требовать проценты

а вот 11.2022 он имеет право требовать проценты только за 11.2019.

и все.

Все зависит еще от того, что указано в Договоре.

[Vovan]

ч. 5 этой статьи является более специальной и применяется в данной случае.

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

По сути, данная норма дублирует ч. 1 этой статьи.

Ведь кредитор на 100 % знает в день срока выполнения о том, что его право нарушено, так условия договора со стороны должника не выполнены.

А как же вот такое?

В договоре оговорено возможность требования досрочного погашения...

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Так они мне всю жизнь будут мозг выносить?

Я написал в Захист прав споживачив... Ответ такой, что стыдно за страну и возникает желание послушаться премьера - взять лопату...(((

Мол, ваши отношения регулируются ЦКУ, а споживчий кредит как бы и не имеет отношение к правам потребителей...

[TajSon]

А как же вот такое?

В договоре оговорено возможность требования досрочного погашения...

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Так они мне всю жизнь будут мозг выносить?

Я написал в Захист прав споживачив... Ответ такой, что стыдно за страну и возникает желание послушаться премьера - взять лопату...(((

Мол, ваши отношения регулируются ЦКУ, а споживчий кредит как бы и не имеет отношение к правам потребителей...

В договоре д.б. указан строк, до которого деньги, которые были полечены в кредит, д.быть возвращены. Если не возвращены до этого срока, у кредитора 3 года (или другой срок оговоренный договором) чтобы потребовать с должника деньги. О том, что право кредитора получить взад от должника свои деньги, последним нарушено, кредитору стает известно на следующий день, после даты возврата кредита: с этого момента и начинает течь ИД.

По остальным платежам (неустойка, комиссии и др. муйня) действует усеченная ИД (1 год, но м. быть изменен по соглашению сторон договора), который начинает течь с момента просрочки платежа, на котрый и д. начислятся штрафные санкции.

То досрочное погашение, о котором упоминается, - это своего рода санкция за нарушение должником обязательств по КД: но данная санкция имеет определенный порядок реализации, несоблюдение которого исключает обязанность должника выполнить такое требование кредитора.

[Koriolis]

Ярослав, по телу согласен с Вами на все 100%.

Что касается % , то, по моему мнению, всё зависит от условий договора.

Сумма задолженности ( тело + % ) к концу 2020 к примеру будет составлять 100 000 грн. ( 50 000 + 50 000 ).

На данный момент долг составляет допустим 75 000 грн. ( 50 000 + 25 000 )

По моему глубокому убеждению на каждый ( не обязательно споживчий ) кредитный договор распространяется ЗУ ЗПП, поскольку :

22) споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника;

19) продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб;

17) послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;

23) споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції ( тут отличие от других кредитов в основном в преддоговорной работе)

Вот набегающие % и неустойку банк и имеет право взыскивать до окончания срока выполнения договора ( 2020 г. ), но не более 50 % согласно ЗПП

( возможно и с учётом тела, утверждать не буду). Вот тут и вступает в силу п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК

2. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до

вимог:

1) про стягнення неустойки (штрафу, пені);

Год прошёл с момента просрочки - банк не подал иск - неустойка сгорела ( примитивно, но в понимании закона и без усложнений, как любят делать те же банки). ИМХО.

А как это согласовать с ЦКУ?

Стаття 266. Застосування позовної давності до додаткових вимог

1. Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна дав­ність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

[AntonZ17]

ч. 5 этой статьи является более специальной и применяется в данной случае.

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

По сути, данная норма дублирует ч. 1 этой статьи.

Ведь кредитор на 100 % знает в день срока выполнения о том, что его право нарушено, так условия договора со стороны должника не выполнены.

Я с Вами не согласен. Во всех договорах (кредитных) указано, что банк имеет право требовать досрочное погашение кредита в определенных случаях. Одним из таких случаев и есть нарушение должником сроков оплаты. Так вот если должник в 2007 году взял кредит, а начиная с 2008 года начал частичное его погашение (например, по 100$ в месяц вместо 300$), чем нарушил условия договора, то у банка появляется право требования с 2008 года (с момента первого нарушения) и в 2011 году срок исковой давности для требования проходит. Т.к. срок возвращения всех средств настал в 2008 году и поэтому исковая давность исчисляется именно с 2008 года. И я еще раз подчеркну, что частичная оплата не является прерыванием срока исковой давности. Т.к. должник не оплачивал всю сумму и поэтому он не был согласен с сумой задолженности в целом и для прерывания давности нет оснований. Но опять таки нужно смотреть в первую очередь на квитанции об оплате и все станет ясно.

Я считаю, что полный бред писать о том, что каждый платеж это отдельное обязательство и для каждого платежа существует отдельный срок исковой давности. Есть обязательство в целом и оно не делится на части, например, если банк подал в суд, он же не требует от вас только часть (просрочку), он требует все. Некоторые профессоры говорят об институтах исковой давности, о практике высших судов. Я лично не являюсь СТАДОМ и для меня важно самому понять суть и сделать свою практику (как это делали все нормальные профессоры), а пересказать то, что кто-то написал легче всего. Меня в юр академии учили, что практика всу это бред, основное - закон и нужно создавать свою практику. А про комментарии к кодексам я вообще молчу. Безусловно это должно помогать, но пересказывать чужое "мнение" слово в слово, это СТАДО и именно по этому у нашего народа проблемы так как мы все СТАДО и выполняем прихоти своего императора. П.С.: Ярослав, профессор это я не о Ваc, а о GT))

[centurion]

И я еще раз подчеркну, что частичная оплата не является прерыванием срока исковой давности. Т.к. должник не оплачивал всю сумму и поэтому он не был согласен с сумой задолженности в целом и для прерывания давности нет оснований. Но опять таки нужно смотреть в первую очередь на квитанции об оплате и все станет ясно.

Я считаю, что полный бред писать о том, что каждый платеж это отдельное обязательство и для каждого платежа существует отдельный срок исковой давности. Есть обязательство в целом и оно не делится на части, например, если банк подал в суд, он же не требует от вас только часть (просрочку), он требует все.

В Вашей точке зрения есть своё рациональное зерно. Но беда в отсутствии конкретики в законодательстве.

На данный момент суды принимают вот это

Стаття 264. Переривання перебігу позовної давності

1. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою

дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого

обов'язку.

Другими словами: оплатил - значит признал долг. Поэтому и банки вместе с коллекторами давят на т.н. должника ( должник или нет - устанавливает суд), чтобы тот хоть копейку, но заплатил и начался новый отсчёт исковой давности.

Нужно исходить от этого и играть по своим правилам, т.е. не платить, тем более, если банк передал дело калехторам.

[AntonZ17]

В Вашей точке зрения есть своё рациональное зерно. Но беда в отсутствии конкретики в законодательстве.

На данный момент суды принимают вот это

Стаття 264. Переривання перебігу позовної давності

1. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою

дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого

обов'язку.

Другими словами: оплатил - значит признал долг. Поэтому и банки вместе с коллекторами давят на т.н. должника ( должник или нет - устанавливает суд), чтобы тот хоть копейку, но заплатил и начался новый отсчёт исковой давности.

Нужно исходить от этого и играть по своим правилам, т.е. не платить, тем более, если банк передал дело калехторам.

Я с Вами полностью согласен! Дело в том и заключается, чтобы доказать, что должник признал только лишь часть долга, а не весь долг в целом))). Исковая давность и придумана для того, чтобы уровнять права всех сторон. Иначе можно было бы ждать, накапливать проценты, пеню и т.д.

А отсутствие конкретики в законодательстве с одной стороны плюс, что можно крутить в разные стороны, а с другой стороны огромный минус в рамках системы в нашей стране (я имею ввиду одностороннюю позицию судов и власти). Но все равно нужно отстаивать свою позицию, а иначе зачем этот форум и ему подобные обсуждения нужны?!

[centurion]

Я с Вами полностью согласен! Дело в том и заключается, чтобы доказать, что должник признал только лишь часть долга, а не весь долг в целом))). Исковая давность и придумана для того, чтобы уровнять права всех сторон. Иначе можно было бы ждать, накапливать проценты, пеню и т.д.

А отсутствие конкретики в законодательстве с одной стороны плюс, что можно крутить в разные стороны, а с другой стороны огромный минус в рамках системы в нашей стране (я имею ввиду одностороннюю позицию судов и власти). Но все равно нужно отстаивать свою позицию, а иначе зачем этот форум и ему подобные обсуждения нужны?!

Антон, Вы очень трезво рассуждаете, но для судов нет такого понятия "признать часть долга". Оплатил - значит признал весь долг.

Тут как в сказке: налево пойдёшь ... направо пойдёшь... прямо пойдёшь...

В данном случае, я думаю, лучше стоять на месте.

[GT-80]

Я с Вами не согласен. Во всех договорах (кредитных) указано, что банк имеет право требовать досрочное погашение кредита в определенных случаях. Одним из таких случаев и есть нарушение должником сроков оплаты. Так вот если должник в 2007 году взял кредит, а начиная с 2008 года начал частичное его погашение (например, по 100$ в месяц вместо 300$), чем нарушил условия договора, то у банка появляется право требования с 2008 года (с момента первого нарушения) и в 2011 году срок исковой давности для требования проходит. Т.к. срок возвращения всех средств настал в 2008 году и поэтому исковая давность исчисляется именно с 2008 года. И я еще раз подчеркну, что частичная оплата не является прерыванием срока исковой давности. Т.к. должник не оплачивал всю сумму и поэтому он не был согласен с сумой задолженности в целом и для прерывания давности нет оснований. Но опять таки нужно смотреть в первую очередь на квитанции об оплате и все станет ясно.

Я считаю, что полный бред писать о том, что каждый платеж это отдельное обязательство и для каждого платежа существует отдельный срок исковой давности. Есть обязательство в целом и оно не делится на части, например, если банк подал в суд, он же не требует от вас только часть (просрочку), он требует все. Некоторые профессоры говорят об институтах исковой давности, о практике высших судов. Я лично не являюсь СТАДОМ и для меня важно самому понять суть и сделать свою практику (как это делали все нормальные профессоры), а пересказать то, что кто-то написал легче всего. Меня в юр академии учили, что практика всу это бред, основное - закон и нужно создавать свою практику. А про комментарии к кодексам я вообще молчу. Безусловно это должно помогать, но пересказывать чужое "мнение" слово в слово, это СТАДО и именно по этому у нашего народа проблемы так как мы все СТАДО и выполняем прихоти своего императора. П.С.: Ярослав, профессор это я не о Ваc, а о GT))

Послушайте проФФессор, мы к вам и вот по какому делу! (с)

Когда нечего сказать по-существу люди начинают переходить на личности! Это аксиома! Я не знаю в какой академии вы учились, но если в той, что я, значит вы были , мягко сказано, плохим студентом!

Какое, нафиг, признание части долга!? Есть кредит, есть деньги выданные должнику, есть обязательство по его возвращению. Как можно говорить о том, что должник, погашая ее часть, не признает очевидного факта - получение кредита?!

Больше с вами, проФФессор говорить не о чем! Учите матчасть!!!

[GT-80]

Нет не прервала.

Срок исковой давности истекает в 7 месяце 2013 года.

Есть истина лишь в том, что банк имеет право потребовать в течении 3 лет платеж, которые не был надлежаще произведен.

Например, кредитный договор до 2020 года.

Заемщик перестал платить в 2010 году.

Банк подал только в 2020 в суд.

Право требования на возврат тела у банка есть.

А вот на возврат всех процентов?

Если брать в разрезе отдельных сумм, то такое право на возврат процентов появится только с 2017 года.

Все остальные проценты банк не имеет право требовать?

Не правда, законом и договором, предусмотрено право кредитора требовать возвращения кредита полностью. Если кредитор воспользовался этим правом, а оно не выполнено, значит с этого момента возникает право на обращение в суд с иском о взыскании кредита (а не ежемесячного платежа). С этого момента и начинает истекать срок исковой давности по взысканию кредита.

[centurion]

Не правда, законом и договором, предусмотрено право кредитора требовать возвращения кредита полностью. Если кредитор воспользовался этим правом, а оно не выполнено, значит с этого момента возникает право на обращение в суд с иском о взыскании кредита (а не ежемесячного платежа). С этого момента и начинает истекать срок исковой давности по взысканию кредита.

Ещё раз перечитайте Вами же написанное. Ничего противоречящего законодательству не нашли? Или у Вас своё законодательство?

[Vovan]

Тут еще у меня есть одно мутное условие в договоре с банком.

...в случае частичного досрочного погашения кредита заемщиком, банк автоматически обязан пересчитать остаток и изменить срок действия договора.

Так вот, было три - четыре таких досрочных погашения и конечный срок кредитования получался по условиям от четырех месяцев до полугода. Т.е. как раз на 01 или 02 месяц 2009 года должен был сместиться график и срок действия кредита. Вот только банк проигнорировал данный пункт и мне воспрепятствовал получить новые графики (путем установки платной основы за такую справку в размере 1,25 % от первоначальной суммы кредита).

При печальных обстоятельствах не обслуживания кредита заемщиком, обратного возврата срока кредитования до начальных 2 лет не предусмотрено в договоре.

Так как считать сроки в моем случае?

[GT-80]

Ещё раз перечитайте Вами же написанное. Ничего противоречящего законодательству не нашли? Или у Вас своё законодательство?

нет, конечно. не нашел

[GT-80]

Тут еще у меня есть одно мутное условие в договоре с банком.

...в случае частичного досрочного погашения кредита заемщиком, банк автоматически обязан пересчитать остаток и изменить срок действия договора.

Так вот, было три - четыре таких досрочных погашения и конечный срок кредитования получался по условиям от четырех месяцев до полугода. Т.е. как раз на 01 или 02 месяц 2009 года должен был сместиться график и срок действия кредита. Вот только банк проигнорировал данный пункт и мне воспрепятствовал получить новые графики (путем установки платной основы за такую справку в размере 1,25 % от первоначальной суммы кредита).

При печальных обстоятельствах не обслуживания кредита заемщиком, обратного возврата срока кредитования до начальных 2 лет не предусмотрено в договоре.

Так как считать сроки в моем случае?

в Вашем случае сроки ИД истекли в конце декабря 2011 года

[centurion]

Не правда, законом и договором, предусмотрено право кредитора требовать возвращения кредита полностью. Если кредитор воспользовался этим правом, а оно не выполнено, значит с этого момента возникает право на обращение в суд с иском о взыскании кредита (а не ежемесячного платежа). С этого момента и начинает истекать срок исковой давности по взысканию кредита.

Есть истина лишь в том, что банк имеет право потребовать в течении 3 лет платеж, которые не был надлежаще произведен.

Например, кредитный договор до 2020 года.

Заемщик перестал платить в 2010 году.

Банк подал только в 2020 в суд.

Право требования на возврат тела у банка есть.

А вот на возврат всех процентов?

Если брать в разрезе отдельных сумм, то такое право на возврат процентов появится только с 2017 года.

Все остальные проценты банк не имеет право требовать?

Вимога не влияет на исчисление срока давности, а в влияет на срок выполнения обязательства, если эта вимога предусмотрена договором.

Исходя же из Вашей точки зрения, если банк предъявил вимогу,например, в 2019 году, то прошедшие 9 лет со дня последнего платежа как понимать?

Единственное, в чём Вы правы, невыполнение вимоги, которая только одной стороной ( кредитором ) фиксирует наличие долга, даёт право этой стороне право обратиться в суд, ну никак не влияет на исчисление срока исковой давности.

[AntonZ17]

Вимога не влияет на исчисление срока давности, а в влияет на срок выполнения обязательства, если эта вимога предусмотрена договором.

Исходя же из Вашей точки зрения, если банк предъявил вимогу,например, в 2019 году, то прошедшие 9 лет со дня последнего платежа как понимать?

Единственное, в чём Вы правы, невыполнение вимоги, которая только одной стороной ( кредитором ) фиксирует наличие долга, даёт право этой стороне право обратиться в суд, ну никак не влияет на исчисление срока исковой давности.

Как же не влияет? Исковая давность исчесляется с момента когда лицо узнало или могло узнать о нарушенном праве. Своей вымогой банк подтверждает, что он узнал о нарушении своего права и п ошел отчет исковой давности. Также и с оплатами, если должник не заплатил вовремя, то кредитор либо узнал, либо мог узнать о нарушении своего прав и отчет давности тоже начался. Во многих договорам банки прямо пишут, что в случае предъявления банком вымоли, считать, что момент возврата кредита в полном объеме наступил со дня получения должником вымоги. Что ту непонятного? А Вы gt первый перешли на личности, посмотрите в другой теме. И не нужно из себя строить чудо юриста, лучше перечитайте все свои сообщения и если хватит мозгов, то поймете, что сами запутались.

[centurion]

Как же не влияет? Исковая давность исчесляется с момента когда лицо узнало или могло узнать о нарушенном праве. Своей вымогой банк подтверждает, что он узнал о нарушении своего права и п ошел отчет исковой давности. Также и с оплатами, если должник не заплатил вовремя, то кредитор либо узнал, либо мог узнать о нарушении своего прав и отчет давности тоже (???) начался.

Банк узнал о своём нарушенном праве с момента просрочки. Какие ещё моменты о нарушенном праве кредитора Вы ещё знаете? Вимогой кредитор подтверждает само нарушение своего права ( на его взгляд ) и фиксирует сумму задолженности, которую он впоследствии предъявит суду. Вимога не служит моментом нарушения права ( либо срок исполнения обязательства, либо дата просрочки ).

Во многих договорам банки прямо пишут, что в случае предъявления банком вымоли, считать, что момент возврата кредита в полном объеме наступил со дня получения должником вымоги. Что ту непонятного?

Уважаемый Антон, момент возврата кредита и начало истечения срока исковой давности,как говорят в Одессе, две бо-о-ольшие разницы.

[GT-80]

Как же не влияет? Исковая давность исчесляется с момента когда лицо узнало или могло узнать о нарушенном праве. Своей вымогой банк подтверждает, что он узнал о нарушении своего права и п ошел отчет исковой давности. Также и с оплатами, если должник не заплатил вовремя, то кредитор либо узнал, либо мог узнать о нарушении своего прав и отчет давности тоже начался.

А вот это правильно. Кое-то Вас все-таки научили!

И не нужно из себя строить чудо юриста, лучше перечитайте все свои сообщения и если хватит мозгов, то поймете, что сами запутались.

Я ничего из себя не сторю, а являюсь хорошим адвокатом! И очень скромным ))

Насчет мозгов давайте не будем перегибать, ок!? НЕ хочу превращать форум во взаимные оскорбления!

А в чем я запутался? В том, что оплата по кредиту прерывает срок исковой давности? ))

[AntonZ17]

Банк узнал о своём нарушенном праве с момента просрочки. Какие ещё моменты о нарушенном праве кредитора Вы ещё знаете? Вимогой кредитор подтверждает само нарушение своего права ( на его взгляд ) и фиксирует сумму задолженности, которую он впоследствии предъявит суду. Вимога не служит моментом нарушения права ( либо срок исполнения обязательства, либо дата просрочки ).

Уважаемый Антон, момент возврата кредита и начало истечения срока исковой давности,как говорят в Одессе, две бо-о-ольшие разницы.

Может, конечно, я заблуждаюсь, но ч. 5 ст. 261 ЦК Украины говорит о следующем: За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

И что мы имеем из выше сказанного? В договоре ведь указано, что с момента нарушения кредитор имеет право предъявить вымогу, так ведь?!

Опять я неправ?

GT, не нужно писать кто студент, а кто профессор. Если бы Вы сразу написали, что я мол не согласен, что общая практика гласит о следующем, а Вы, что писали? Студент, 2-й курс и т.д. Я не говорю о том, что я супер юрист или адвокат, каждый имеет право на свое мнение. И извините, если я Вас чем-то обидел. Если найду время, то сделаю подборку несоответствий ваших сообщений.

[centurion]

Может, конечно, я заблуждаюсь, но ч. 5 ст. 261 ЦК Украины говорит о следующем: За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

И что мы имеем из выше сказанного? В договоре ведь указано, что с момента нарушения кредитор имеет право предъявить вымогу, так ведь?!

Опять я неправ?

Антон, Вы смешиваете всё в одну кучу. Существует общая ( тело, % и неустойка ) и специальная ( только неустойка ) сроки исковой давности. Срок виконання обязательно должен быть в виде последней даты платежа в графике ( без графика ведь никуда? правильно? ). Теперь вопрос: а когда у кредитора появляется право предъявления требования? По логике (срок не прописан в законодательстве) - с смомента, когда он узнал о нарушении своих прав. И какой срок в этом случае отводится для предъявления требования?

С поручителльством понятно:

Стаття 559. Припинення поруки

4. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого

в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука

припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня

настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить

вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не

встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука

припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя

протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Долно быть и нечто похожее в отношении основного заёмщика.

Вот что первично срок исполнения или предъявление вимоги? А то в законе непонятно - або/або

[АлПет]

. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

.

Ребята не ссорьтесь, давайте сообща выяснять истину. В любом КД есть пункт о досрочном возврате кредита и описана процедура: требование погасить текущую задолженность в определенный срок (например 30 дней) и в случае не погашения в указанный срок на следующий день наступает срок возврата всего кредита, с этого дня и исчисляется срок ИД. В этом вопросе хотя бы согласие есть?

Я поручитель по КД. В ноябре 2008 заемщику было предьявлено требование погасить текущую задолженность и "у разі несплати цієї заборгованості у 30-ти денний строк ,банк буде вимушений стягнути всю суму кредиту достроково та здійснить звернення стягнення на передане в іпотеку майно". В этом случае банк не установил срок возврата кредита, а только припугнул. 14.07.2009 банк направил требование поручителю (заемщику не направлял) погасить текущую задолженность и УСТАНОВИЛ, что в случае неисполнения этого требования в течении 30-ти дней, то момент возврата кредита наступает на 31-й день. В КД в процедуре досрочного возврата указано на требование заемщику и ничего не сказано о направлении требования поручителю и установления даты досрочного возврата кредита. В январе 2010 банк подал иск к заемщику и поручителю про стягнення боргу. Различными методами удалось затянуть рассмотрение иска, в сентябре буден возобновлено производство. Я заявлю о пропуске срока к поручителю по ч.4 ст.559 ЦКУ (более 6-ти месяцев с момента возврата установленного в требовании поручителю), а вот наступил ли срок возврата для заемщика?

[у.zaporozhskiy]

Я с Вами не согласен. Во всех договорах (кредитных) указано, что банк имеет право требовать досрочное погашение кредита в определенных случаях. Одним из таких случаев и есть нарушение должником сроков оплаты. Так вот если должник в 2007 году взял кредит, а начиная с 2008 года начал частичное его погашение (например, по 100$ в месяц вместо 300$), чем нарушил условия договора, то у банка появляется право требования с 2008 года (с момента первого нарушения) и в 2011 году срок исковой давности для требования проходит. Т.к. срок возвращения всех средств настал в 2008 году и поэтому исковая давность исчисляется именно с 2008 года. И я еще раз подчеркну, что частичная оплата не является прерыванием срока исковой давности. Т.к. должник не оплачивал всю сумму и поэтому он не был согласен с сумой задолженности в целом и для прерывания давности нет оснований. Но опять таки нужно смотреть в первую очередь на квитанции об оплате и все станет ясно.

Я лишь хочу докопаться до истины.

Что бы истину проще было донести до судьи, есть два способа.

1 это судебная практика Высших инстанций, о втором мы писать не будем...

Я тоже во много не согласен с практикой Высших судов.

Я тоже с Вами не соглашусь.

до какого года заключен договор в приведенном Вами примере?

у Банк появится нарушенное право на возврат всего кредита, только если он вышлет Вам досудебное требование.

Если он этого не делает то такое право не возникает и договор действует до окончания срока.

Таким образом исковая давность будет исчисляться с момента окончания срока договора.

Не правда, законом и договором, предусмотрено право кредитора требовать возвращения кредита полностью. Если кредитор воспользовался этим правом, а оно не выполнено, значит с этого момента возникает право на обращение в суд с иском о взыскании кредита (а не ежемесячного платежа). С этого момента и начинает истекать срок исковой давности по взысканию кредита.

что запрещает банку обратится с требованием о взыскании ежемесячного платежа?

ссылаясь на нормы законодательства.

И на каком основании суды удовлетворяют требования банка о взыскании всего кредита частично, тоесть взыскивают только ежемесячный платеж.

Банк иммеет право защитить свое нарушенное право на получение ежемесячного платежа в суде.

[brokenstarter]

правильно обратили внимание на два момента:

1. было ли требование. причем спор о его существовании шел, т.к. сразу не оговорили вид требования - погасить весь кредит досрочно или погасить просроченые платежи.

2. если банк не присылал требование погасить просрочку или весь кредит, то вопрос шаткий. вроде как у банка и возникло право требовнаия и вроде как можно начинать исчилять сроки ИД (от момента когда лицо узнало о нарушеном праве). а вроде как и нельзя, т.к. нарушено право-то только в ежемесячных платежах, не по всему кредиту.

ИМХО:

- банки в 90% присылали требование досрочно погасить кредит. от от него и можно отталкиваться. т.к. там часто черным по булому написано - взяли обязательство, не выполняли (и скорее всего до этого были простые требования устранить просрочку), срок выполнения КД настал (часто даже конкретная дата указана).

- касательно платежей по КД после требования - дык, это я ж плачу по требованию, а не по КД срок не прерывается. ну не могу я одной сумой внести весь кредит. вот и плачу частями - добровольно выполняю требование. а если платежей было парочка или мелкие (так чатсо бывает) - отказаться от них. не знаю кто платил. банк сам внес от моего имени - фальсифицировать ситуацию о продлении ИС.

[Koriolis]

В России уже по этому поводу определились

http://dohodi.info/istek-srok-iskovoy-davnosti.html

Актуален также для многих вопрос, с какого же момента отсчитывается срок исковой давности – с первой просрочки по кредиту либо с периода истечения кредитного договора. В ГК РФ статья 200 подтверждает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается течение исковой давности по окончании срока исполнения. По факту, стоит заемщику раз допустить просрочку, после чего уже будет отсчитываться трехлетний срок. В ситуации, когда после последнего платежа уже прошло больше трех, не было фиксированных контактов между заемщиком и банком, судом будет закрыто заседание при отказе банку во взыскании.