ТОВ ФК "Вектор Плюс"

[Bolt]

Так мне не сложно прийти в суд и без повестки.. я же знаю дату заседания, только как мне судья объяснит ее отсутствие на мой и поручителей адрес?

Да ему это и не надо... Это Вам надо, как Вы это не понимаете... И идти надо не на суд, а раньше, с делом знакомиться, копии снимать и готовиться к суду!!! Вы как первоклассница, прямо...

[Bolt]

А если я эту газету никогда не читаю? 

Ну это Ваши проблемы... 

 

Многие, например, и договор с банком не читают никогда подписывая его...

 

 

Будем продолжать знакомиться))) Спасибо всем форумчанам за поддержку, мы с вами молодцы, и я не подведу, все перечитаю, переосмыслю, вооружусь вашими советами и опытным юристом и МЫ ПОБЕДИМ!!!

А вот это правильно...

[Agent Vektor]

Всем привет, с Рождеством! Мы зря тут на 3 страницах обсуждали получение повестки. Мой поручитель уже получил, скинет мне скан всех вложений к ней, думаю и я получу сегодня-завтра. И что самое интересное, представителем от векторенков будет моя любимая К-ча, которую я тут на страницах "принижувала честь и т.д", который меня прокурорами всех стран пугал, хочу посмотреть на этого мега-профессионала, который грамматику в школе не учил. Есть повестка-будет суд, надеюсь, что мое позитивное настроение и после заседания останется таким же)

[Ольга Шевчук]

Ё- мое как все тяжело.... Ничего у них не просите. Все это они должны предоставить в суд.

Какой договор по сведу?

Знать ничего не знаю....

Кто такие?

Ничего не брала, ничего не подписывала.

Какой договор по сведу. Я такого банка не знаю.

 

Может я и имела какие-то кредиты когда-то или имею. Но мои кредиторы явно не сведбанк и не векторята.

А у кого я имею кредиты и имею ли их вообще это не касается этого дела. Это частная  информация. 

Никакого договора с каким- то сведом у меня нет и не было никогда.

 

 

Пусть они геморроятся с документами вначале.

Небезпечний прецедент - копія заяви на видачу готівки, прийнята судом як належний та допустимий доказ.

 

      «Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти у сумі 17 000,00  доларів США, що підтверджується доданою представником позивача до матеріалів справи копією заяви на видачу готівки № 1 від 23.01.2007 року (а.с. 199).

З огляду на наведене суд не бере до уваги твердження представника відповідачів, що кредитний договір є неукладеним.»

 

Вимагати оригінал!!!!!!

[AntiBank]

Небезпечний прецедент - копія заяви на видачу готівки, прийнята судом як належний та допустимий доказ.

 

      «Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти у сумі 17 000,00  доларів США, що підтверджується доданою представником позивача до матеріалів справи копією заяви на видачу готівки № 1 від 23.01.2007 року (а.с. 199).

З огляду на наведене суд не бере до уваги твердження представника відповідачів, що кредитний договір є неукладеним.»

 

Вимагати оригінал!!!!!!

Еще более опасно то, что никаких расчетов задолженности не было предоставлено. 

Это следует отсюда:

 

Однак, із наданого позивачем розрахунку заборгованості неможливо встановити, за який період нараховано пеню, а розрахунку пені, зробленого в межах річного строку звернення до суду позивач не надав.

 

Если не видно за какой период начислена пеня, то нельзя установить, когда была просрочка.

Фактически суд принял просто суммы долга, односторонне установленный с потолка , и не было никакого расчета (по датам платежей, просрочек...)

[НБ Украины]

Небезпечний прецедент - копія заяви на видачу готівки, прийнята судом як належний та допустимий доказ.

 

      «Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти у сумі 17 000,00  доларів США, що підтверджується доданою представником позивача до матеріалів справи копією заяви на видачу готівки № 1 від 23.01.2007 року (а.с. 199).

З огляду на наведене суд не бере до уваги твердження представника відповідачів, що кредитний договір є неукладеним.»

 

Вимагати оригінал!!!!!!

Хотите посмеяться вместе с судьями?

Если Вы понимаете, что такое пространство и время, то в заседании суда задайте простые вопросы представителю банка:

1. По какому адресу и в котором часу была осуществлена выдача Вашему клиенту наличной иностранной валюты по кредитному договору?

2. Какими доказательствами подтверждается адрес и время выдачи наличной иностранной валюты по кредитному договору?

Увидите бесплатное цирковое выступление шута-представителя банка (факторинговой компании, коллекторской компании).

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6004&page=3#entry89008

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6004&page=2#entry88716

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=277#entry83756

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=277#entry83348

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5058&page=63#entry84406

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5058&page=41#entry80795

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5058&page=30#entry79476

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5058&page=22#entry77745

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5058&page=9#entry73039

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5058&page=9#entry72933

 

Попросите еще назвать:

- код ЕГРОПУ юридического лица, которое выдало наличную иностранную валюту;

- идентификационный код физического лица, которое получило наличную иностранную валюту.

 

ЗАТВЕРДЖЕНО

постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 р. N 118

(у редакції постанови Кабінету Міністрів України

від 22 червня 2005 р. N 499 ( 499-2005-п )

ПОЛОЖЕННЯ

про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України

1. Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) - це автоматизована система збирання, накопичення та опрацювання даних про юридичних осіб всіх форм власності та організаційно-правових форм господарювання, відокремлені

підрозділи юридичних осіб, що знаходяться на території України, а також відокремлені підрозділи юридичних осіб України, що знаходяться за її межами.

2. Суб'єктами Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (далі - Реєстр) є юридичні особи та відокремлені підрозділи юридичних осіб всіх форм власності та організаційно-правових форм господарювання, що находяться на території України та провадять свою діяльність на підставі її законодавства (далі - суб'єкти).

…

4. Інформаційний фонд Реєстру містить такі дані:

ідентифікаційні - ідентифікаційний код та найменування суб'єкта;

…

7. Ідентифікаційний код є обов'язковим для використання в усіх видах звітних та облікових документів суб'єкта і зазначається на його печатках та штампах.

http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/118-96-п/ed20050622

 

ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

14.08.2003 N 337

Зареєстровано в Міністерстві

юстиції України

5 вересня 2003 р.

за N 768/8089

Про затвердження Інструкції про касові операції в банках України

{ Із змінами, внесеними згідно з Постановами

Національного банку

N 62 ( z0303-04 ) від 18.02.2004

N 173 ( z0609-04 ) від 21.04.2004

N 553 ( z1497-04 ) від 17.11.2004

N 211 ( z0704-05 ) від 14.06.2005

N 2 ( z0065-07 ) від 11.01.2007

N 111 ( z0334-07 ) від 02.04.2007 }

…

Розділ III. Касові операції банків з клієнтами

Глава 1. Загальні вимоги до оформлення касових документів

…

5. Для проведення ідентифікації осіб, які здійснюють операції з готівкою без відкриття рахунку на суму, що перевищує 50000 грн, або еквівалент цієї суми в іноземній валюті, у касових документах мають бути зазначені реквізити про особу, визначені законодавством України про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.

…

Глава 3. Порядок видачі готівки з каси банку

…

10. Операції з виплати готівки іноземної валюти з поточних, вкладних (депозитних) рахунків або фізичним особам за переказами без відкриття поточних рахунків здійснюються через касу банку за наявності цієї валюти в повній сумі.

Залишок іноземної валюти, менший ніж номінальна вартість мінімальної купюри, що перебуває в обігу, купується у фізичної особи за гривні за курсом, установленим на час здійснення операції в касі банку.

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0768-03/ed20070424/page2

З А К О Н У К Р А Ї Н И

Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом

( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2003, N 1, ст. 2 )

…

Стаття 6. Ідентифікація осіб, що здійснюють фінансові операції

Суб'єкт первинного фінансового моніторингу на підставі наданих оригіналів або належним чином завірених копій документів ідентифікує осіб, які здійснюють фінансові операції, що згідно з цим Законом підлягають фінансовому моніторингу.

З метою ідентифікації резидентів визначаються:

для фізичних осіб - прізвище, ім'я та по батькові, дата народження, серія та номер паспорта (або іншого документа, який посвідчує особу), дата видачі та орган, що його видав, місце проживання, ідентифікаційний номер згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів;

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/249-15/ed20060101

 

 

З А К О Н У К Р А Ї Н И

Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг

…

Стаття 18. Запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом

Фінансовим установам під час здійснення (надання) фінансових послуг забороняється вступати в договірні відносини з анонімними особами, відкривати та вести анонімні (номерні) рахунки.

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2664-14/ed20060114

 

[Agent Vektor]

Хотите посмеяться вместе с судьями?

Если Вы понимаете, что такое пространство и время, то в заседании суда задайте простые вопросы представителю банка:

1. По какому адресу и в котором часу была осуществлена выдача Вашему клиенту наличной иностранной валюты по кредитному договору?

2. Какими доказательствами подтверждается адрес и время выдачи наличной иностранной валюты по кредитному договору?

Увидите бесплатное цирковое выступление шута-представителя банка (факторинговой компании, коллекторской компании).

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6004&page=3#entry89008

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6004&page=2#entry88716

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=277#entry83756

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=277#entry83348

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5058&page=63#entry84406

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5058&page=41#entry80795

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5058&page=30#entry79476

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5058&page=22#entry77745

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5058&page=9#entry73039

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5058&page=9#entr

Спасибо

[Agent Vektor]

ААААААААААА рано я вчера радовалась, ничего не прислали поручителю повестку, а они , видно, по дате нашли инфу когда будет заседание (дата, время) и ФИО судьи. Мне поручитель говорит, что сейчас не высылают повестку бумажную по адресу вообще, мол, такой Закон приняли, что за бред? а если я в селе живу и газет не выписываю и интернетом не пользуюсь, то у меня все отсудить можно и посадить за неявки в суды? Бред седой кобылы

[Agent Vektor]

И еще вопрос по поручителю: если поручитель подписал договор поручительства только по ТАСкомерцбанк, а со Сведом ничего потом не писал, а потом еще было 3 дополнительных договора, реструктуризация долга, изменения ( при смене курса доллара) и т.д. и он в них не участвовал, согласия никакого не давал и ниче не подписывал, вообще больше в Банк не ногой? можно этот договор поруки расторгнуть? и как, если можно?

[AntiBank]

Небезпечний прецедент - копія заяви на видачу готівки, прийнята судом як належний та допустимий доказ.

 

      «Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти у сумі 17 000,00  доларів США, що підтверджується доданою представником позивача до матеріалів справи копією заяви на видачу готівки № 1 від 23.01.2007 року (а.с. 199).

З огляду на наведене суд не бере до уваги твердження представника відповідачів, що кредитний договір є неукладеним.»

 

Вимагати оригінал!!!!!!

Проте суд у порушення ст. ст. 212-214 ЦПК України належним чином не оцінив, чи достатніми є докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 отримала грошові кошти за кредитним договором, оскільки заява на видачу готівки свідчить лише про намір позичальника отримати кредит готівкою, а не про факт отримання грошових коштів за видатковим ордером.

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/19513417

 

Инстанция повыше будет

[AntiBank]

И еще вопрос по поручителю: если поручитель подписал договор поручительства только по ТАСкомерцбанк, а со Сведом ничего потом не писал, а потом еще было 3 дополнительных договора, реструктуризация долга, изменения ( при смене курса доллара) и т.д. и он в них не участвовал, согласия никакого не давал и ниче не подписывал, вообще больше в Банк не ногой? можно этот договор поруки расторгнуть? и как, если можно?

Это делается либо написав заперечення, либо подав отдельный или встречный иск о признании договора поруки прекращенным.

Основание ч.1 ст. 559 ЦК

 

Поищите похожие решения. Их много.

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?app=core&module=search&do=search&search_tags=%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%2B%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE%2B%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0&search_app=forums

[Agent Vektor]

Это делается либо написав заперечення, либо подав отдельный или встречный иск о признании договора поруки прекращенным.

Основание ч.1 ст. 559 ЦК

 

Поищите похожие решения. Их много.

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?app=core&module=search&do=search&search_tags=%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%2B%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE%2B%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0&search_app=forums

Спасибо

[Ольга Шевчук]

Проте суд у порушення ст. ст. 212-214 ЦПК України належним чином не оцінив, чи достатніми є докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 отримала грошові кошти за кредитним договором, оскільки заява на видачу готівки свідчить лише про намір позичальника отримати кредит готівкою, а не про факт отримання грошових коштів за видатковим ордером.

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/19513417

 

Инстанция повыше будет

Та о тож. Повыше...

 

Як  би в ВССУ  знали про існування  Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою правління Національного банку України 14.08.2003 року  № 337, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, то таку дурню не вигадували би. А так, з врахуванням спірної суми 1186 966 грн. 91 коп – по заявкам телезрителей , можна і так.

 

«З каси банку готівка національної валюти видається за такими видатковими документами:

 

за грошовими чеками - юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, а також підприємцям;

 

за заявою на видачу готівки - фізичним особам з поточних, вкладних (депозитних) рахунків та фізичним і юридичним особам переказ без відкриття рахунку (з представленням юридичною особою довіреності на уповноважену особу) за операціями з клієнтами (видача кредиту тощо);

( Абзац третій пункту 2 із змінами, внесеними згідно з Постановою Нацбанку N 211 від 14.06.2005 )

за документом на отримання переказу готівкою в національній валюті, установленим відповідною платіжною системою, - фізичним і юридичним особам (з представленням юридичною особою довіреності на уповноважену особу);

 

за видатковим касовим ордером - працівникам банку за внутрішньобанківськими операціями.»

 

Це я до того, що заяви про видачу готівки більше, ніж досить, зрозуміло, що з підписом позичальника.

[AntiBank]

Та о тож. Повыше...

 

Як  би в ВССУ  знали про існування  Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою правління Національного банку України 14.08.2003 року  № 337, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, то таку дурню не вигадували би. А так, з врахуванням спірної суми 1186 966 грн. 91 коп – по заявкам телезрителей , можна і так.

 

«З каси банку готівка національної валюти видається за такими видатковими документами:

 

за грошовими чеками - юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, а також підприємцям;

 

за заявою на видачу готівки - фізичним особам з поточних, вкладних (депозитних) рахунків та фізичним і юридичним особам переказ без відкриття рахунку (з представленням юридичною особою довіреності на уповноважену особу) за операціями з клієнтами (видача кредиту тощо);

( Абзац третій пункту 2 із змінами, внесеними згідно з Постановою Нацбанку N 211 від 14.06.2005 )

за документом на отримання переказу готівкою в національній валюті, установленим відповідною платіжною системою, - фізичним і юридичним особам (з представленням юридичною особою довіреності на уповноважену особу);

 

за видатковим касовим ордером - працівникам банку за внутрішньобанківськими операціями.»

 

касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси. Форми касових ордерів, що використовуються спеціалізованими підприємствами та установами Національного банку України, які не мають оборотної каси, установлюються відповідним нормативно-правовим актом Національного банку України;

 

Лично мое мнение, что заява на выдачу налички есть основанием для выдачи денег из кассы (т.е. все как написано в поставное нбу: видаеться за за заявою на видачу готівки ), но она не подтверждает их получение. 

Т.е. должно быть: заява на выдачу денег плюс кассовый ордер или иной кассовый документ, на котором будет написано: отримав - пидпис

 

Ну это примерно как следующая аналогия:

 

Заявление на отпуск является основанием для выхода в отпуск, именно по нему человек идет в отпуск.

Но само по себе заявление на отпуск, хоть даже с сотнями подписей и резолюций на нем не может служить доказательством пребывания человека в отпуске.

 

Сам факт присутствия в отпуске может доказать только приказ и отпускной лист.

Поэтому ВССУ тут правильно написал и никакого противоречия с 337 постановой НБУ я не вижу.

 

Действительно, деньги выдаются по зявлению, но само по себе заявление не свидетельствует о факте получения их. 

[Ольга Шевчук]

Тогда пипец банкам, они все кредиты выдавали через кассы по заявлениям и только приват, потом "фоткать" начал

[Bolt]

Мне поручитель говорит, что сейчас не высылают повестку бумажную по адресу вообще, мол, такой Закон приняли, что за бред?

 

А Ваш поручитель как я понимаю очень хорошо ориентируется в этих вопросах... раз компетентен такое заявлять... 

[Agent Vektor]

касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси. Форми касових ордерів, що використовуються спеціалізованими підприємствами та установами Національного банку України, які не мають оборотної каси, установлюються відповідним нормативно-правовим актом Національного банку України;

 

Лично мое мнение, что заява на выдачу налички есть основанием для выдачи денег из кассы (т.е. все как написано в поставное нбу: видаеться за за заявою на видачу готівки ), но она не подтверждает их получение. 

Т.е. должно быть: заява на выдачу денег плюс кассовый ордер или иной кассовый документ, на котором будет написано: отримав - пидпис

 

Ну это примерно как следующая аналогия:

 

Заявление на отпуск является основанием для выхода в отпуск, именно по нему человек идет в отпуск.

Но само по себе заявление на отпуск, хоть даже с сотнями подписей и резолюций на нем не может служить доказательством пребывания человека в отпуске.

 

Сам факт присутствия в отпуске может доказать только приказ и отпускной лист.

Поэтому ВССУ тут правильно написал и никакого противоречия с 337 постановой НБУ я не вижу.

 

Действительно, деньги выдаются по зявлению, но само по себе заявление не свидетельствует о факте получения их. 

 

Я, почему-то, сомневаюсь, что у них есть заявление и кассовый ордер вообще

[AntiBank]

Поэтому нельзя говорить лишнего. Потому что признано сторонами не подлежит доказыванию. 

 

И еще важно, чтобы все суды разделяли такую же позицию ВССУ, что сама по себе заява не свидетельствует о получении денег. 

[Agent Vektor]

А Ваш поручитель как я понимаю очень хорошо ориентируется в этих вопросах... раз компетентен такое заявлять... 

Да ни в чем они не ориентируются, просто ее сын, якобы, работает в суде и распинается про какое-то новое распоряжение, хотя я недавно была на судовых заседаниях (как потерпевшая по криминальному делу, украли телефон), то все повестки получала или на руки в суде под подпись, либо по почте, никаких проблем не возникало, а ВЕКТОр+-это одна сплошная проблема

[Agent Vektor]

Поэтому нельзя говорить лишнего. Потому что признано сторонами не подлежит доказыванию. 

 

И еще важно, чтобы все суды разделяли такую же позицию ВССУ, что сама по себе заява не свидетельствует о получении денег. 

Мы ничего не брали, не знаем и не помним!!! А заявление у них, думаете, есть на выдачу наличных?

[Ольга Шевчук]

касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси. Форми касових ордерів, що використовуються спеціалізованими підприємствами та установами Національного банку України, які не мають оборотної каси, установлюються відповідним нормативно-правовим актом Національного банку України;

 

Лично мое мнение, что заява на выдачу налички есть основанием для выдачи денег из кассы (т.е. все как написано в поставное нбу: видаеться за за заявою на видачу готівки ), но она не подтверждает их получение. 

Т.е. должно быть: заява на выдачу денег плюс кассовый ордер или иной кассовый документ, на котором будет написано: отримав - пидпис

 

Ну это примерно как следующая аналогия:

 

Заявление на отпуск является основанием для выхода в отпуск, именно по нему человек идет в отпуск.

Но само по себе заявление на отпуск, хоть даже с сотнями подписей и резолюций на нем не может служить доказательством пребывания человека в отпуске.

 

Сам факт присутствия в отпуске может доказать только приказ и отпускной лист.

Поэтому ВССУ тут правильно написал и никакого противоречия с 337 постановой НБУ я не вижу.

 

Действительно, деньги выдаются по зявлению, но само по себе заявление не свидетельствует о факте получения их. 

Альтернативное мнение ВССУ

http://reyestr.court.gov.ua/Review/31855354

 

На підтвердження отримання позичальником із каси банку готівкових коштів в сумі 15 млн. грн, відповідно до п. 2 глави 3 розділу ІІІ Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої  постановою Національного Банку України від 14 серпня 2003 року № 337, позивачем надана підписана отримувачем ОСОБА_3 заява на видачу готівки             № 92_14 від 26 травня 2008 року (а. с. 101). Свій підпис на заяві на видачі готівки ОСОБА_3 не оспорював.   

 

 

Ну и кто из двух ВССУ лукавит ?      

[AntiBank]

Тогда пипец банкам, они все кредиты выдавали через кассы по заявлениям и только приват, потом "фоткать" начал

Ну так надо чтобы и суды так понимали.

[AntiBank]

Альтернативное мнение ВССУ

http://reyestr.court.gov.ua/Review/31855354

 

Ну и кто из двух ВССУ лукавит ?      

А чему удивляться? Страна такая.

[AntiBank]

Мы ничего не брали, не знаем и не помним!!! А заявление у них, думаете, есть на выдачу наличных?

Вот и проверите. 

[Ольга Шевчук]

Ну так надо чтобы и суды так понимали.

Не вопрос. Там заемщик понимания и в ВССУ добился и в СБУ (вообще ржачка - в ОБЕПе на порядок дешевле и дело их профильное. Хотя, может по родственному знакомству).  Я это к тому, что такое понимание не всем по карману