Тов"Кредитні ініціативи"

[Cara]

В статье 1082 употребляется термин "доказательство - поэтому я и призывала всех бывших клиентов ПИБа отправлять письменные запросы Альфе и Кредитинам с требованием предоставить доказательства переуступки, ну и перечень таких доказательств прилагался.

Всё же несмотря на то, что Вы процитировали мой предыдущий пост, Ваше сообщение не содержит ответа "по теме".

Как быть с ПИСЬМЕННОЙ формой договора и пунктом договора с банком, который гласит, что все изменения к договору должны вноситься в письменной форме путем подписания доп.соглашений?

Одной бомажки-уведомления с реквизитами неизвестна кого и суммой задолженности "с потолка" недостаточно. Стороны должны в письменной форме заверить, что платежи будут производиться на другие реквизиты, и что ЭТИ платежи на ЭТИ ДРУГИЕ реквизиты будут считаться погашением задолженности.

Именно эта бомажка-уведомление и указана в п.1 ст. 1082 ГКУ.

А на счет письменной формы в виде доп. соглашений - это к нашим уважаемым юристам вопрос. Я всего лишь простой обыватель, который борется за свои права всеми возможными способами, в рамках закона... Я бухгалтер - могу цифирки посчитать, 2 + 2 сложить, а до юриста мне как до неба, к сожалению...

[Cara]

Вам что из этого списка калехтор присылал? Можете выложить сканы? А у Вас менялся ипотекодержатель на пятисотый? Проверяли?

Это они так в судах защищаются?

1. Вердикт мне прислал только требование. Все остальное слал банк. Да, менялся. Об этом меня тоже уведомил банк и пришел вытяг из реестра обтяжень об изменениях в нем. Позвонила по указанным в вытяге телефонам, уточнила, что это по мерсу: был банк, стал Вердикт.

2. Не!!! Эт я копала, на чем их споймать можно! Может грамотные юристы и найдут к чему прикопаться... Все, что я смогла вытянуть из этого закона - это то, что в ст. 47 прямо не сказано ни слова о кредитах. Но является ли это достаточным основанием для оспаривания, в данном случае, ст. 61 - я не знаю (не юрист я...).

[mississ]

1. Вердикт мне прислал только требование. Все остальное слал банк. Да, менялся. Об этом меня тоже уведомил банк и пришел вытяг из реестра обтяжень об изменениях в нем. Позвонила по указанным в вытяге телефонам, уточнила, что это по мерсу: был банк, стал Вердикт.

2. Не!!! Эт я копала, на чем их споймать можно! Может грамотные юристы и найдут к чему прикопаться... Все, что я смогла вытянуть из этого закона - это то, что в ст. 47 прямо не сказано ни слова о кредитах. Но является ли это достаточным основанием для оспаривания, в данном случае, ст. 61 - я не знаю (не юрист я...).

В Вашем случае не поскупились на фирменный бланк и чернила для подписи, плюс к нотариусу сходили за майном. Не пойму лишь, почему пишет, что видступлення финансове, а они оформили на себя залог. А я вот и пишу, и хожу и на звонки отвечаю, а со мной ну никак не хотят работать. Вот вчера взяла у кредитина копию его доручення от Телешева (уж очень не хотел давать), так сегодня его шестерка по телефону сообщила, что я все необходимые документы от калехторов получила, да только тут же выкинула. Я что на кофе в Альфабанк ходила, а мне оригиналы договоров подсунули? Кто из нас больной? Сиринга, так может тот халявный стаканчик кофею считался вручением Вам документов, а Вы стаканчик выбросили? Там на фото под стаканчиком еще подстилочка была фирменная с логотип Альфа-банка, мож оно чтото значило? Ну как у Матроскина печать лапы/хвост.

[Cara]

В Вашем случае не поскупились на фирменный бланк и чернила для подписи, плюс к нотариусу сходили за майном. Не пойму лишь, почему пишет, что видступлення финансове, а они оформили на себя залог. А я вот и пишу, и хожу и на звонки отвечаю, а со мной ну никак не хотят работать. Вот вчера взяла у кредитина копию его доручення от Телешева (уж очень не хотел давать), так сегодня его шестерка по телефону сообщила, что я все необходимые документы от калехторов получила, да только тут же выкинула. Я что на кофе в Альфабанк ходила, а мне оригиналы договоров подсунули? Кто из нас больной? Сиринга, так может тот халявный стаканчик кофею считался вручением Вам документов, а Вы стаканчик выбросили? Там на фото под стаканчиком еще подстилочка была фирменная с логотип Альфа-банка, мож оно чтото значило? Ну как у Матроскина печать лапы/хвост.

Поэтому я и советую всем: пока они Вам по почте ничего не прислали, Вы им не должны!!! И, вообще, это им нужно - пусть и ходят за Вами сами! Почему это Вы должны ходить и просить предоставить Вам документы о праве переуступки? Вам они на ... не нужны!!! Они нужны им, вернее, подтверждение того, что Вы получили такое уведомление!

Не играйте им на руку! Нет уведомления по почте - пусть гуляют! А то потом в суде еще расскажут, что все оригиналы Вам поотдавали, а Вы, такая-растакая, их ... и пойди, докажи потом, что ты не страус!...

[penoblok]

Вот шарясь по инету нарвался на статейку про Кредитинов!

03.2013 г. Сведбанк передал свои кредиты Альфа Банку, ТОВ "Кредитні ініціативи"

Начиная с февраля 2013 года заемщики ПАТ «Сведбанк» стали получать письма от коллекторской компании «Кредитные инициативы» о погашении кредитных средств полученых у ПАТ «Сведбанк».

В своих письмах директор «Кредитные инициативы» Конько А.О. ссылается на то, что 28.11.2012 года АТ «Сведбанк» отступил свое право требования по кредитным договорам в пользу «Факторинговая компания «Вектор Плюс». В свою очередь «Факторинговая компания «Вектор Плюс» отступило право требования по кредитным договорам в пользу коллекторской компании «Кредитные инициативы».

Также директор «Кредитные инициативы» Конько А.О. в своих письмах требует от заемщиков АТ «Сведбанк» погасить досрочно кредит.

Обращаем внимание на то, что в письмах отсутствуют основные атрибуты, а именно стоит ксерокопия подписи ( не оригинал), отсутствует печать, отсутствуют доказательсвта уступки прав требования новому кредитору Факторинговая компания «Вектор Плюс», «Кредитные инициативы».

Простое уведомление должника компанией Кредитные инициативы без предоставления доказательств уступки прав требования еще не влечет обязанности должника исполнить обязательство новому кредитор компаниии Кредитные инициативы, так как до получения доказательств должником, цессионарий по отношению к нему является по сути «чужим» и, скорее всего, незнакомым лицом.

Закон не возлагает обязанности на должника потребовать от нового кредитора «Кредитные инициативы» предоставления доказательств, хотя такое право ему предоставлено. Темнее менее, в случае получения уведомления должнику от «Кредитные инициативы» все же следует проявить активность и потребовать от нового кредитора «Кредитные инициативы» предоставления достаточных доказательств уступки прав требования от АТ «Сведбанк». Причиной этому является то, что по некоторым делам судами выносились решения не в пользу «молчаливых» должников.

Документы, служащие подтверждением прав нового кредитора «Кредитные инициативы»

Прежде всего, таким документом является само соглашение «Кредитные инициативы» об уступке права (требования), оформленное должным образом с четким изложением передаваемых прав и их объемом. Должнику необходимо обратить внимание на форму, в которой такая сделка совершена. Форма данного соглашения должна соответствовать форме сделки, из которой и возникло право, являющееся предметом уступки прав «Кредитные инициативы». Другими словами, если право (требование), перешедшее по договору «Кредитные инициативы», вытекает из договора, совершенного в простой письменной форме или нотариальной форме, то и сам договор цессии должен быть совершен в той же форме. В договоре должны быть четко поименованы цедент, цессионарий и должник.

Ещё один важный момент - это условие о предмете соглашения, так как если предмет не согласован, договор является незаключенным и не влечет никаких юридических последствий. В данном случае предмет – это уступаемое право, поэтому в договоре уступки права (требования) должно содержаться точное указание на то, какое именно право и в каком объеме переходит к новому кредитору, а также основание его возникновения. В договоре уступки права (требования) должно быть точное указание о сумме выплаты по принятым работам или предметам, а также сроков их оплаты или просроченной задолженности с указанием всех подтверждающих это документов (актов приемки, счетов, писем о задолженности и т.п.)

http://kasyanenko.com.ua/index.php/about/publications

[penoblok]

злосных "неплательщиков" всё больше и больше с каждым днём.

Продают ВСЕХ!

[kristi]

Сиринга, так может тот халявный стаканчик кофею считался вручением Вам документов, а Вы стаканчик выбросили? Там на фото под стаканчиком еще подстилочка была фирменная с логотип Альфа-банка, мож оно чтото значило? Ну как у Матроскина печать лапы/хвост.

а че может вы и правы, одно время у привата была такая фишка платишь по кредиту тебе выдают такой чек как в супермаркетах (кто платит в привате знает) так вот вместе с квитанцией об проплате кридита тебе подсовывали маленьким текстом договор что ты согдасен с доб соглашением, если интересно могу выложить ...... и заемщик подписывал и поднятие % ставки и изменение в договора и об этом даже не знал...... до поры до времени.....

[centurion]

Именно эта бомажка-уведомление и указана в п.1 ст. 1082 ГКУ.

Не совсем так: сначала уведомление, а потом доказательства по Вашему требованию.

Вы руководствуетесь главой 73 ЦК, но забыли о главе 47.

[Siringa]

В Вашем случае не поскупились на фирменный бланк и чернила для подписи, плюс к нотариусу сходили за майном. Не пойму лишь, почему пишет, что видступлення финансове, а они оформили на себя залог. А я вот и пишу, и хожу и на звонки отвечаю, а со мной ну никак не хотят работать. Вот вчера взяла у кредитина копию его доручення от Телешева (уж очень не хотел давать), так сегодня его шестерка по телефону сообщила, что я все необходимые документы от калехторов получила, да только тут же выкинула. Я что на кофе в Альфабанк ходила, а мне оригиналы договоров подсунули? Кто из нас больной? Сиринга, так может тот халявный стаканчик кофею считался вручением Вам документов, а Вы стаканчик выбросили? Там на фото под стаканчиком еще подстилочка была фирменная с логотип Альфа-банка, мож оно чтото значило? Ну как у Матроскина печать лапы/хвост.

В представленных документах есть только уведомление о переуступке права на заставне майно. Уведомление о переуступке права на заставне рухоме майно не является подтверждением нотариального заверения смены заставодержателя.

Только если потом приходил синий на спец. бланке вытяг из реестра обтяжень о смене заставодержателя, тогда значит сменили.

Но всё равно, кто ответит за точность и правильность реквизитов? И кто установил, что уплата Вами денег на транзитный странный счет будет именно оплатой по Ващему договору? И кто даст подтверждения. что указанные реквизиты для оплаты не были сменены Альфа-банком через месяц-другой, и вместо "мутного" транзитника вам ваасче "подсунут "благовторительный счет"?

Только подписание доп.согл. может узаконить долгосрочную оплату по "новым" реквизитом. В противном случае это будет считаться Вашими устными договоренностями с Кредитинами/Векторами.

К примеру, вот "хорошим" гривневым клиентам из ПИБа Альфа-банк сейчас говорит, что они еще не сделали инвентаризацию и не знают сколько процентов надо "хорошим" клиентам платить. Хотя настоятельно требуют, чтобы "благотворительные" взносы на пользу альфа-банки продолжали вносить и не приставали с вопросами, скокмо из этих денюх идет на "тело", а скока "на проценты".

[Cara]

Не совсем так: сначала уведомление, а потом доказательства по Вашему требованию.

Вы руководствуетесь главой 73 ЦК, но забыли о главе 47.

Я, вообще-то, выкладывала полный текст ст.1082 ГКУ, в котором речь идет и о бумажке, и о доказательствах.

А о главах 47 и 73 ЦК я не то, что забыла, а и не знала! Повторю еще раз: я не юрист! Что смогла - накопала...

Не думаю, что мне надо было весь ГКУ и ЗУ О банках выучить наизусть... Для этого есть специалисты! На которых у меня, к сожалению, нет денег... Поэтому и копаю сама, где могу... В т.ч. и здесь - очень информативно и многое уже пригодилось!!!

Я и раньше коллекторам отпор давала, а теперь - так вообще! По крайней мере, борьбу с возражениями отрабатываю на ура!

Надеюсь, больше не пригодится!..

[Cara]

Хотя настоятельно требуют, чтобы "благотворительные" взносы на пользу альфа-банки продолжали вносить и не приставали с вопросами, скокмо из этих денюх идет на "тело", а скока "на проценты".

Когда мне предлагали нечто подобное, я ставила ультиматум: пока не расшифруете суммы, даже разговаривать с Вами не буду! Перезванивали, спустя время, и расписывали во всех подробностях.

А как иначе?

[Siringa]

Когда мне предлагали нечто подобное, я ставила ультиматум: пока не расшифруете суммы, даже разговаривать с Вами не буду! Перезванивали, спустя время, и расписывали во всех подробностях.

А как иначе?

Опять же - это все были Ваши устные договоренности. ;-) А договор для которых передбачена письмова форма должны укладатися в письменной форме.

И мне, лично, как клиенту ваасче ни нада разговаривать с банком, - должен быть детальный график в договоре с расшифровкой всех платежей, указанием всех номеров счетов - куда что платиться и правильно оформленный пакет документов (квитанций ) об оплате.

[АлПет]

А на счет банковской тайны, так они опираются на ЗУ О банках и банковской деятельности: Статья 61. Обязательства по сохранению банковской тайны. ......... Банк имеет право предоставлять информацию, содержащую банковскую тайну, частным лицам и организациям для обеспечения выполнения ими своих функций или предоставления услуг банку в соответствии с заключенными между такими лицами и банком договоров, в том числе об уступке права требования к клиенту, при условии, что предусмотренные договорами функции и / или услуги касаются деятельности банка, которую он осуществляет в соответствии со статьей 47 настоящего Закона. ...., который тоже можно трактовать по разному...

Ст.61 ЗУ О банках и банковской деятельности относится к любым договорам клиента с банком (общее законодательство), а ч.3 ст.11 ЗУ ПЗПС есть специальное законодательство именно для кредитного договора,значит имеет приоритет и содержит императивные требования о персональных данных заемщика и что вправе кредитор с ними делать.

[Cara]

Опять же - это все были Ваши устные договоренности. ;-) А договор для которых передбачена письмова форма должны укладатися в письменной форме.

И мне, лично, как клиенту ваасче ни нада разговаривать с банком, - должен быть детальный график в договоре с расшифровкой всех платежей, указанием всех номеров счетов - куда что платиться и правильно оформленный пакет документов (квитанций ) об оплате.

Тогда к чему весь этот разговор?

Я делюсь своим опытом общения с коллекторами. О необходимости письменных форм спор не идет вообще: если в договоре они прописаны, то они обязаны быть!

Вопрос в другом! Вы пишете: "К примеру, вот "хорошим" гривневым клиентам из ПИБа Альфа-банк сейчас говорит, что они еще не сделали инвентаризацию и не знают сколько процентов надо "хорошим" клиентам платить. Хотя настоятельно требуют, чтобы "благотворительные" взносы на пользу альфа-банки продолжали вносить и не приставали с вопросами, скокмо из этих денюх идет на "тело", а скока "на проценты"." - это все устные переговоры с банком/коллектором, не письменные, ведь так?

Поэтому и я, отвечая Вам, руководствуюсь тем, что это устные переговоры, а не документальная переписка!

В разговоре: посылаем их в сад - бумажек они не предоставили, значит идут гулять лесом!

В письменном виде: только после предоставления ими письменного подтверждения их права требования (смены кредитора), начинаем в письменном виде требовать все недостающие документы (расшифровки, вытяги, квитанции и т.д. и т.п.). И только после их получения начинаем вести переговоры о вариантах погашения задолженности в письменном или устном виде - как кому нравится. Но все договоренности оформляем письменно.

Я вела переговоры устно и переписку по электронке...

[Siringa]

То ли мой комп, то ли сервер глючит... три раза одно и то же публикуется... прошу прощения!

То ли в Вашем компе поселился тролль ;-))) на зарплате от Вектора.

[Cara]

То ли в Вашем компе поселился тролль ;-))) на зарплате от Вектора.

Вы забыли сюда приписать еще: от Вердикта, Кей-колекшн, Примоколект, ККГ и кто там еще есть... про Кредекс я уже молчу...

[mississ]

Вы забыли сюда приписать еще: от Вердикта, Кей-колекшн, Примоколект, ККГ и кто там еще есть... про Кредекс я уже молчу...

Все одной мамочки детки, имена просто разные. Важна суть... Не все заемщики глупцы, в свое время ведь не бомжи кредиты брали, а вполне успешные и умные люди. Тоньше работать нужно товарищам сантехникам. Не 90-тые на дворе, в лес должника копать себе могилу не повезешь))) Пора переходить к высшим понятиям, как закон и компромисс...Одних обобрали только по той причине, что просто быстро сработали, остались твердые орешки...

[mississ]

Вот неплохой образец письма для компаний "Кредит-Капитал", "Примо-Коллект", "Кредит Коллекшн Груп", Кредитні ініціативи" и им подобных:

Фінансовій компанії «Кредит-Капітал»

03067 Україна м. Київ, бульвар І. Лепсе, 4 БЦ Silver Centre, 4 поверх

від: ...

Адреса: ...

Контактний телефон: ...

ЗАЯВА

У відповідь на ваші численні телефонні дзвінки та СМС з погрозами та інформацією, яка не відповідає дійсності, повідомляю, що ніякої заборгованості у мене перед вами не існує, оскільки між нами відсутні будь які договірні чи/та цивільно-правові відносини.

У порушення вимог ст. 516, ч. 2 ст. 517 ЦК України та ст. 14 ЗУ «Про захист персональних даних» мені не було надіслано ні первісним, ні новим, ні уявним кредитором відповідного повідомлення. Я постійно отримую від вас СМС-повідомлення та телефонні дзвінки (в тому числі у вихідні та святкові дні та у неробочий час) із погрозами та завідомо недостовірною інформацією, що принижує мою честь та гідність та є порушенням ст. 32 Конституції України та ст. 182 ККУ.

Крім цього, у мене відсутні будь які документи (у тому числі договірні та бухгалтерські), що підтверджують наявність (виникнення, зміну або припинення) договірних або цивільно-правових відносин та/або будь-якої заборгованості між мною та ТОВ «Воля-Кабель», а тому на підставі ч. 2 ст. 517, ст. 518 ЦК України, вважаю, що ваші вимоги про задоволення боргових зобов’язань безпідставні, немотивовані та не ґрунтуються на жодних вимогах чинного законодавства України, а тому не підлягають задоволенню, і ваша діяльність містить ознаки порушення ст. 355 ККУ.

Також зазначаю, що я не надавав ніякої письмової згоди ТОВ «Воля-Кабель» про передачу прав та обов’язків за договорами іншим особам. А відтак дані права вимоги цього неіснуючого боргу ви отримали із порушенням ч. 3 ст. 512 ЦК України.

Для з’ясування усіх обставин договірних та цивільно-правових відносин між мною та ТОВ «Воля-Кабель», та між ТОВ «Воля-Кабель» та вами, а також між мною та вами пропоную вам у 10-денний термін надіслати на мою адресу нотаріально завірені копії таких документів:

- договір між мною та ТОВ «Воля-Кабель»;

- банківські документи, що підтверджують сплату мною платежів на користь ТОВ «Воля-Кабель»;

- акти виконаних робіт, за якими мені надавались послуги ТОВ «Воля-Кабель»;

- акти звірки взаєморозрахунків за договором із підтвердженням сум заборгованості;

- рахунки на оплату послуг;

- договір між ТОВ «Воля-Кабель» та вами про заміну кредитора у зобов’язанні;

- акт, за яким передавались документи, що підтверджують наявність дебіторської заборгованості від ТОВ «Воля-Кабель» до вас;

- копії листів, повідомлень, заяв, відповідей та іншої переписки між ТОВ «Воля-Кабель» та мною стосовно даних договірних (цивільно-правових) відносин.

- копії документів, які передавались за актом від ТОВ «Воля-Кабель» вам за договором про заміну кредитора у зобов’язанні.

Без надання мені завірених належним чином копій усіх вищевказаних документів у вас відсутні будь-які підстави ствердження про боргові зобов’язання, що нібито виникли між мною та ТОВ «Воля-Кабель» або між мною та вами.

Тому, у разі не надіслання вами на мою адресу в 10-денний термін усіх вищевказаних документів, всі ваші подальші дії та намагання примусити мене сплачувати невідомій особі за неіснуючими боргами невідомі суми вважатиму незаконним вимаганням коштів (рекет, ч.2 ст. 189 ККУ) із застосуванням шахрайських дій (ч. 3,4 ст. 190 ККУ), поєднаних із створенням організованого злочинного групування (ч. 3 ст. 189 ККУ), про що буде належним чином повідомлено правоохоронні органи та прокуратуру.

«___» ________________ 20__ року. Наразі вдячний за порозуміння: _________________________ ПІБ

Примітка: ЦК – Цивільний Кодекс, ЗУ – Закон України, ККУ – Кримінальний Кодекс України.

Источник http://www.urist.in.ua/showthread.php?t=93980&page=31

[mississ]

Простое уведомление должника компанией Кредитные инициативы без предоставления доказательств уступки прав требования еще не влечет обязанности должника исполнить обязательство новому кредитор компаниии Кредитные инициативы, так как до получения доказательств должником, цессионарий по отношению к нему является по сути «чужим» и, скорее всего, незнакомым лицом.

Закон не возлагает обязанности на должника потребовать от нового кредитора «Кредитные инициативы» предоставления доказательств, хотя такое право ему предоставлено. Темнее менее, в случае получения уведомления должнику от «Кредитные инициативы» все же следует проявить активность и потребовать от нового кредитора «Кредитные инициативы» предоставления достаточных доказательств уступки прав требования от АТ «Сведбанк». Причиной этому является то, что по некоторым делам судами выносились решения не в пользу «молчаливых» должников.

Документы, служащие подтверждением прав нового кредитора «Кредитные инициативы»

Прежде всего, таким документом является само соглашение «Кредитные инициативы» об уступке права (требования), оформленное должным образом с четким изложением передаваемых прав и их объемом. Должнику необходимо обратить внимание на форму, в которой такая сделка совершена. Форма данного соглашения должна соответствовать форме сделки, из которой и возникло право, являющееся предметом уступки прав «Кредитные инициативы». Другими словами, если право (требование), перешедшее по договору «Кредитные инициативы», вытекает из договора, совершенного в простой письменной форме или нотариальной форме, то и сам договор цессии должен быть совершен в той же форме. В договоре должны быть четко поименованы цедент, цессионарий и должник.

Ещё один важный момент - это условие о предмете соглашения, так как если предмет не согласован, договор является незаключенным и не влечет никаких юридических последствий. В данном случае предмет – это уступаемое право, поэтому в договоре уступки права (требования) должно содержаться точное указание на то, какое именно право и в каком объеме переходит к новому кредитору, а также основание его возникновения. В договоре уступки права (требования) должно быть точное указание о сумме выплаты по принятым работам или предметам, а также сроков их оплаты или просроченной задолженности с указанием всех подтверждающих это документов (актов приемки, счетов, писем о задолженности и т.п.)

[mississ]

Справа № 2/303/62/2013

0707/6845/2012

Ряд стат звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 січня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

при секретарі Купинець М. М.

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за договором кредиту № 2070 від 20.11.2007 року в розмірі 89 372,06 гривень та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору кредиту №2070 від 20.11.2007 року, укладеного між АКПІ Промінвестбанк в особі філії „Відділення Промінвестбанку" в м. Рахів Закарпатської області" (далі за текстом -Банк) та ОСОБА_1, остання отримала кредит в сумі 15 559,00 доларів США під 9,5 відсотків річних з кінцевим терміном повернення до 19 листопада 2014 року. Відповідно до даного договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у вказаному розмірі, а відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування даним кредитом згідно Додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору. Позивач-Банк свої зобов'язання за вказаним договором виконав повністю, а відповідач порушив взяті на себе зобов'язання передбачені п. 2.4 договором кредиту, внаслідок чого, станом на 01.06.2012 року виникла сума боргу в розмірі 11 181,99 доларів США, що еквівалентно сумі 89 372,06 гривень вт. ч. 44 410,97 грн.- заборгованість по кредиту, 33 245,60 грн.- прострочена заборгованість за кредитом, 9 313,90 грн. - заборгованість по відсотках, пеня за несвоєчасне погашення кредиту -2 401,59 грн, яку відповідач сплатити у добровільному порядку ухиляється.

Представник позивача до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, та прийняття рішення н а підставі наявних у матеріалах справи доказах, у випадку неявки відповідача з винесенням заочного рішення. Позов підтримує, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором кредиту.

Відповідач в судове засідання з'явилася, позов не визнала, проти його задоволення заперечує, посилаючись на те, що з листа № 0095411 від 20 грудня 2012 року, їй стало відомо, що ПАТ „Промінвестбанк" відступив свої права вимоги за договором кредиту № 2070 від 20.11.2007 року ТОВ „Кредитні ініціативи", який в результаті такого є єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними документами за кредитним договором № 2070 від 20.11.2007 року.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Явка позивача в судове засідання була визнана судом обов'язковою для дачі пояснень щодо вимог позову, однак позивачем залишилась без реагування.

Судом встановлено, що згідно договору кредиту № 2070 від 20.11.2007 року, укладеного між АКПІ Промінвестбанк в особі філії „Відділення Промінвестбанку" в м. Рахів Закарпатської області" (далі за текстом -Банк) та ОСОБА_1, остання отримала кредит в сумі 15 559,00 доларів США під 9,5 відсотків річних з кінцевим терміном повернення до 19 листопада 2014 року. Відповідно до даного договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у вказаному розмірі, а відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування даним кредитом згідно Додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору. Позивач-Банк свої зобов'язання за вказаним договором виконав повністю, а відповідач порушив взяті на себе зобов'язання передбачені п. 2.4 договором кредиту, внаслідок чого, станом на 01.06.2012 року виникла сума боргу в розмірі 11 181,99 доларів США, що еквівалентно сумі 89 372,06 гривень вт. ч. 44 410,97 грн.- заборгованість по кредиту, 33 245,60 грн.- прострочена заборгованість за кредитом, 9 313,90 грн. - заборгованість по відсотках, пеня за несвоєчасне погашення кредиту -2 401,59 грн.

В судовому засіданні відповідачем подано документ, з якого вбачається, що позивач у справі Публічне акціонерне товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступив свої права вимоги за договором кредиту № 2070 від 20.11.2007 року, укладеного між АКПІ Промінвестбанк в особі філії „Відділення Промінвестбанку" в м. Рахів Закарпатської області" (далі за текстом -Банк) та ОСОБА_1, Товариству з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи", в результаті чого, ТОВ „Кредитні ініціативи" є єдиним власником всіх прав вимоги за вказаним кредитним договором, а відтає є єдиною особою, яка може пред'являти вимогу до боржника за вказаним кредитним договором.

Явка позивача в судове засідання була визнана судом обов'язковою для дачі пояснень щодо вимог позову, однак позивачем залишилась без реагування.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, на момент розгляду справи, обставини справи змінилися, відсутність пояснень з боку позивача щодо встановлених судом обставин справи, позбавляє суд можливості дійти обґрунтованого висновку про правомірність вимоги позивача до відповідача.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст.ст. 589, 610, 624, 625,1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.

[Siringa]

Не спешать кредитинчики по судам ходить: ниче, надеюсь, им скоро придеццо объяснения следователю давать, а не судьям ;-)))

[Cara]

В судовому засіданні відповідачем подано документ, з якого вбачається, що позивач у справі Публічне акціонерне товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступив свої права вимоги за договором кредиту № 2070 від 20.11.2007 року, укладеного між АКПІ Промінвестбанк в особі філії „Відділення Промінвестбанку" в м. Рахів Закарпатської області" (далі за текстом -Банк) та ОСОБА_1, Товариству з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи", в результаті чого, ТОВ „Кредитні ініціативи" є єдиним власником всіх прав вимоги за вказаним кредитним договором, а відтає є єдиною особою, яка може пред'являти вимогу до боржника за вказаним кредитним договором.

А как бы глянуть, какие аргументы приводила ОСОБА_1 в этом судебном заседании? Буду очень признательна!

[mississ]

А как бы глянуть, какие аргументы приводила ОСОБА_1 в этом судебном заседании? Буду очень признательна!

Робіть офіційний запит в Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області судді Морозовій Н. Л.

[Cara]

Робіть офіційний запит в Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області судді Морозовій Н. Л.

ну да, точно! и чего эт я?...

[Siringa]

Спасибо izmailka!

http://jurliga.ligazakon.ua/news/2012/7/9/68118.htm

Для замены стороны исполнительного производства на основании уступки права требования или перевода долга сторонам необходимо заключить соответствующий договор, которым предусматривается такая уступка права требования или перевод долга.

Такой договор должен соответствовать требованиям действующего законодательства. Так, согласно ст. ст. 513, 520 Гражданского кодекса договор о замене стороны в обязательстве должен быть заключен в той же форме, в которой был заключен договор, на основании которого возникло обязательство.

Кроме этого, в таком договоре необходимо указать номер судебного дела и дату вынесения решения суда, номер и дату выдачи приказа хозяйственного суда.

Кроме этого, если законом, например ст. 520 ГК, или договором, на основании которого возникло основное обязательство, запрещено осуществлять замену кредитора или должника без согласия второй стороны, то необходимо получить такое согласие в письменной форме.

Пример