Определение апелляционного суда Полтавской области, оставившее в силе решение Чутовского суда Полтавской области об отказе КС Аккорд во взыск. задолж.

[у.zaporozhskiy]

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/33317385

Державний герб України

          

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 550/537/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/3196/2013

Головуючий у 1-й інстанції Ланна Я.О.

Доповідач Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Корнієнка В.І.; Абрамова П.С.,  при секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою кредитної спілки «Аккорд» на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 20 червня 2013 року по справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 20 червня 2013 року в задоволенні позову КС «Аккорд» до ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі КС «Аккорд» просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги. При цьому апелянт посилався на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

        В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилаються на те, що 21.05.2009 року, у ході досудового слідства по кримінальній справі була проведена виїмка усіх оригіналів кредитних договорів за період діяльності спілки із січня 2005 року по травень 2009 року, у т.ч. і кредитний договір №П3345оф від 20.10.2006 року, які були повернуті тільки 21.06.2012 року, і ця обставина перешкоджала зверненню КС "Аккорд" до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Тому вважають, що твердження суду про закінчення строку позовної давності є помилковим і що саме цю дату слід вважати початком перебігу строку позовної давності, оскільки довідатися про дату закінчення терміну дії договору, строки повернення коштів тощо можливо лише з письмового правочину.

Зазначають, що не брали участі в судовому засіданні в суді першої інстанцій, не знайомились з заявою відповідача про застосування позовної давності, а тому неподання КС «Аккорд» заяви про визнання поважними причин пропуску позовної давності та захист порушеного права було зумовлено поважними причинами. Вказують, що суд не дав належної оцінки тій обставині, що останній платіж по договору був здійснений відповідачем 26 липня 2012 року, а, отже, після переривання перебіг позовної давності починається спочатку.

Судове засідання проводилось за відсутності сторін, які будучи завчасно та належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи 20.10.2006 року між сторонами був укладений кредитний договір № П3345 оф, згідно п.п.1.1 та 1.2 якого КС надала ОСОБА_1  кредит у розмірі 3300 грн. на ремонт житла. Цим кредитним договором було визначено порядок та графік сплати кредиту. Свої зобов'язання перед кредитною спілкою « Аккорд»  відповідач не виконала, в  зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 12156,71 грн. В подальшому, встановивши вищезазначені факти, місцевий суд відмовив в задоволенні позову за спливом строку позовної давності.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті факти по справі місцевим судом були встановлені правильно і їм дано належну правову оцінку.

Згідно п.23 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі сплином якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Як вважає колегія суддів, при вирішенні спору по суті суд першої інстанції правильно врахував положення вищезазначених норм права, дійшовши правильного висновку, що згідно заяви відповідачки та графіку платежів кінцевим строком виконання зобовязання за зазначеним договором є 20.10.2007 року. Тому місцевий суд, дійшовши до належного висновку, що у позивача виникло право на пред'явлення позову протягом 3 років, починаючи з 20.10.2007 року, вірно застосував положення  ст.ст.256, 257 ЦК України щодо позовної давності.

Доводи апеляційної скарги про те, що зобов'язання за договором не припинилися, оскільки п.5.1 договору діє до повного його виконання сторонами, судова колегія вважає необґрунтованими, оскільки апелянтом безпідставно поєднано  поняття строк дії договору та строк виконання зобовязання, які є різними за своїм змістом. Таким чином, позивачем пропущено строк позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що знаходження оригіналів кредитних справ у слідчому відділенні перериває чи поновлює  строк позовної давності, оскільки позивач не був позбавлений права взяти копії документів, які знаходились у слідчих органах і своєчасно, в межах строку позовної давності, звернутися до суду.

Твердження в апеляційній скарзі про те, що відповідач 26 липня 2012 року сплатив черговий платіж на погашення боргу, не можуть бути взяті до уваги, оскільки позивач не надав доказів того, що дійсно саме відповідач здійснив цей платіж, а з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення від 26.07.2012 року не можливо достовірно встановити, хто саме здійснив даний платіж, оскільки вказане платіжне доручення надане Спілкою, а не самим відповідачем. Крім того, даний платіж здійснено після сплину строку позовної давності, а тому він не перериває його.

Враховуючи наведене, а також ту обставину, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія не знаходить підстав для скасування рішення місцевого суду, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л ИЛ А:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Аккорд» - відхилити.

Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 20 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя :   (підпис)

          Судді:   (підписи)

Копія згідно:
 

[у.zaporozhskiy]

http://reyestr.court.gov.ua/Review/33803045

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/33648555

 

Два определения ВССУГУД, которыми оставлены в силе решения предыдущих инстанций об отказе банку во взыскании задолженности.