Решение Апелляционного суда Сумской области о частичном удовлетворении требований Приватбанка

[Bolt]

Где в обсуждаемом нами договоре (анкета заявление+ условия и правила) предусмотрено, что ежемесячный платеж должен осуществиться до 25 числа месяца?

 

А ещё в Условиях в разделе 2 "Термины и понятия"... "Минимальный обязательный платёж" кажется пункт 13...

[Bolt]

условий или Правил?

у меня ни в условиях, ни в Правилах нет такого пункта.

 

Правила пользования платёжной картой...

Не в условиях и правилах предоставления банковских услуг...

[Bolt]

Да потому что, как ее можно распространить на кредитные правоотношения, когда нет графика и не пункта о том, что заемщик гасит кредит фиксированной/минимальной суммой?

 

 

Ну как нет, а обязательный минимальный платёж... который всегда прописывается в Памятке клиента, которая является неотьемлемой частью договора в случае выдачи карточки по кредитной схеме...

[Bolt]

А ещё в Условиях в разделе 2 "Термины и понятия"... "Минимальный обязательный платёж" кажется пункт 13...

 

Ярослав, Вы этот пункт нашли?

 

 

У меня есть привычка разбирать любой документ по буквам, на молекулы... Можно столько всего интересного найти... Как меня учил один очень старый юрист, ещё в НКВД когда-то работал, самое главное уметь читать между строк... Кто умеет тот победил (выжил) кто не умеет, тот проиграл...

[у.zaporozhskiy]

Ну как нет, а обязательный минимальный платёж... который всегда прописывается в Памятке клиента, которая является неотьемлемой частью договора в случае выдачи карточки по кредитной схеме...

Что Вы скажете о моей позиции?

"К телу применяем исковую давность с момента даты указанной на последней карточке, которую получил Приват.

По процентам, банк имеет право взыскать их все за 3 года до момента подачи иска в суд?

Это если исходить из Постановления ВСУ от 6.11.2013 года."

Согласно якобы позитивному Постановлению ВСУ человека можно отбить только от тела, а проценты с него будут взысканы за 3 года до подачи иска?

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6404

 

В этом решении вообще забыли написать, почему отказали во взыскании процентов.

[Bolt]

Что Вы скажете о моей позиции?

"К телу применяем исковую давность с момента даты указанной на последней карточке, которую получил Приват.

По процентам, банк имеет право взыскать их все за 3 года до момента подачи иска в суд?

Это если исходить из Постановления ВСУ от 6.11.2013 года."

Согласно якобы позитивному Постановлению ВСУ человека можно отбить только от тела, а проценты с него будут взысканы за 3 года до подачи иска?

 

Я так не думаю... и это подтверждено практикой... Я начал коллекционировать практику по 116-ой, вот так она мне понравилась... Так вот этот "график платежей" выкладывается до последнего срока карточки и всё... Дальше отсчитывается в обратку три года по каждому из платежей... Если три года после последнего, то всё гудбай Приват гудбай... А если там зацепили пару-тройку платежей, то и присудили 1-2 тысячи, вместо 30-50 тысяч как мечталось Приватам... и это уже с процентами и с чем хотите считайте...

 

Вы как-то с другой стороны читаете постанову... Эта постанова реальный шанс найти исковую давность там где её до этого днём с огнём не было...

[у.zaporozhskiy]

Я так не думаю... и это подтверждено практикой... Я начал коллекционировать практику по 116-ой, вот так она мне понравилась... Так вот этот "график платежей" выкладывается до последнего срока карточки и всё... Дальше отсчитывается в обратку три года по каждому из платежей... Если три года после последнего, то всё гудбай Приват гудбай... А если там зацепили пару-тройку платежей, то и присудили 1-2 тысячи, вместо 30-50 тысяч как мечталось Приватам... и это уже с процентами и с чем хотите считайте...

 

Вы как-то с другой стороны читаете постанову... Эта постанова реальный шанс найти исковую давность там где её до этого днём с огнём не было...

У меня почему-то нет памятки, завтра попробую найти.

Хотя бы одно решение апелляционного суда можете показать, где позиция такая, как у Вас: до момента окончания срока карточки считаются ежемесячные платежи, после этого их начисление неправомерно.

Поэтому для каждого платежа до момента окончания срока карточки исковая давность считается отдельно.

Как доказать, что ежемесячные платежи после окончания срока карточки, неправомерны?

только тем, что после окончания срока заемщик не мог пользоваться кредитом?

 

Но эта позиция никак не соотносится с этой (http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6404):

  Таким чином, повернення кредитних коштів визначено періодичними щомісячними платежами, тому у випадку неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів має обчислюватись із моменту настання строку погашення чергового платежу.

[Bolt]

У меня почему-то нет памятки, завтра попробую найти.

Да она не у всех есть, как и большинство документов... Приват как Приват... их фирменный стиль... Но она есть...

 

Хотя бы одно решение апелляционного суда можете показать, где позиция такая, как у Вас: до момента окончания срока карточки считаются ежемесячные платежи, после этого их начисление неправомерно.Поэтому для каждого платежа до момента окончания срока карточки исковая давность считается отдельно.

Сейчас поищу...

 

Как доказать, что ежемесячные платежи после окончания срока карточки, неправомерны?

А там чётко указано и в позовах они сами так пишут... "зи сплатою видсоткив за корыстування кредытом у розмири 30% на рик на сумму залишку заборгованности за кредитом з кинцевым термином повернення, що видповидае строку дии картки"

 

только тем, что после окончания срока заемщик не мог пользоваться кредитом?

Он и до этого не мог уже пользоваться если нарушил... Это тоже прописано в Условиях...

 

Но эта позиция никак не соотносится с этой (http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6404):

  Таким чином, повернення кредитних коштів визначено періодичними щомісячними платежами, тому у випадку неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів має обчислюватись із моменту настання строку погашення чергового платежу.

Да я видел... Там совсем другая история... они не применяли постанову...

[у.zaporozhskiy]

Да она не у всех есть, как и большинство документов... Приват как Приват... их фирменный стиль... Но она есть...

 

Сейчас поищу...

 

А там чётко указано и в позовах они сами так пишут... "зи сплатою видсоткив за корыстування кредытом у розмири 30% на рик на сумму залишку заборгованности за кредитом з кинцевым термином повернення, що видповидае строку дии картки"

 

Он и до этого не мог уже пользоваться если нарушил... Это тоже прописано в Условиях...

 

Да я видел... Там совсем другая история... они не применяли постанову...

как это не применяли?

"Відповідні висновки містяться в постанові Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року (справа № 6-116цс13)."

[Bolt]

как это не применяли?

"Відповідні висновки містяться в постанові Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року (справа № 6-116цс13)."

 

Провтыкал... Сейчас ещё раз посмотрю...

[Bolt]

Сейчас поищу...

 

Ну вот хотя бы интересное...

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35816414

[у.zaporozhskiy]

Ну вот хотя бы интересное...

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35816414

Я конечно все равно не соглашусь с такой позицией, как можно писать о том, чего нет?

Колегією суддів встановлено, що сторони по справі встановили як строк дії договору - до моменту  виконання  сторонами  в  повному  обсязі  взятих  на  себе  зобов'язань, так і строки виконання зобов'язань зі щомісячним погашенням платежів.  

Таким чином, графіком платежів, який є складовою частиною договору, погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями.

Отже, поряд зі встановленням строку дії договору сторони встановили і строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.

Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку...

 

Так як останній платіж, як вже зазначалося вище, ОСОБА_6 здійснив 30 жовтня 2009 року і дана обставина підтверджена наявними матеріалами справи і не заперечується сторонами, тому строк позовної давності звернення ПАТ КБ «Приватбанк» за захистом своїх порушених прав до суду розпочався саме 30 жовтня 2009 року і закінчився 29 жовтня 2012 року.

 

Почему исковая давность с момента последнего платежа, а не с момента наступления срока выполнения -- якобы действия карты?

[Bolt]

Ну или это... http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36648494

[Bolt]

Так як останній платіж, як вже зазначалося вище, ОСОБА_6 здійснив 30 жовтня 2009 року і дана обставина підтверджена наявними матеріалами справи і не заперечується сторонами, тому строк позовної давності звернення ПАТ КБ «Приватбанк» за захистом своїх порушених прав до суду розпочався саме 30 жовтня 2009 року і закінчився 29 жовтня 2012 року.

 

Почему исковая давность с момента последнего платежа, а не с момента наступления срока выполнения -- якобы действия карты?

 

Ну так это ведь отлично! А Вы хотели бы, чтобы с конца срока карты... А может быть карта до 2012 года... Вы хоть не говорите вслух такого, а то враги тоже читают...

[Bolt]

У меня и ВССУ где-то была ухвала по кредитке Привата, потом найду...

[у.zaporozhskiy]

Ну так это ведь отлично! А Вы хотели бы, чтобы с конца срока карты... А может быть карта до 2012 года... Вы хоть не говорите вслух такого, а то враги тоже читают...

Я говорю о том, как это должно быть в нормальном правовом государстве.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що  у банка виникло право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором  01 вересня 2008 року.                                  

          Правова позиція про те, що   позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу, викладена в постанові  Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року у справі №6-116 цс 13.

 

Снова Вывод апелляционного суда с момента последнего платежа, но это на случай, если срок в договоре не установлен.

А он п. 9.12. установлен.

[Мироха]

Вот теперь и выбор, какую линию в защите принять для отстаивания сроков ИД:

1. Срок Договра установлен в п.9.12.

2. Минимальные платежи установлены в "Справка об условиях кредитиования" и последний платёж был более 3 лет до момента подачи Позову. И ссылаться на Постанову ВСУ от 6.10.13.

 

Если пишем в АпЖалбе, что пропущены сроки ИД, то стоит ли писать, что "суд першої інстанції помилково вважає, що розрахунок заборгованості містить інформацію щодо предмета доказування - наявності заборгованості.."? И указывать, что нет первичных документов, проценты насчитаны за 5 лет, в сумму задолженности включены непонятные суммы по "судовим штрафам", которые вообще не подкреплены никаими документами.

[у.zaporozhskiy]

Вот теперь и выбор, какую линию в защите принять для отстаивания сроков ИД:

1. Срок Договра установлен в п.9.12.

2. Минимальные платежи установлены в "Справка об условиях кредитиования" и последний платёж был более 3 лет до момента подачи Позову. И ссылаться на Постанову ВСУ от 6.10.13.

 

Если пишем в АпЖалбе, что пропущены сроки ИД, то стоит ли писать, что "суд першої інстанції помилково вважає, що розрахунок заборгованості містить інформацію щодо предмета доказування - наявності заборгованості.."? И указывать, что нет первичных документов, проценты насчитаны за 5 лет, в сумму задолженности включены непонятные суммы по "судовим штрафам", которые вообще не подкреплены никаими документами.

Если писать частично по процентам, то может потеряться основная суть о том, что исковая давность прошла по основному требованию.

Об этом лучше указать в дополнительных пояснениях.

[Bolt]

Я говорю о том, как это должно быть в нормальном правовом государстве.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що  у банка виникло право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором  01 вересня 2008 року.                                  

          Правова позиція про те, що   позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу, викладена в постанові  Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року у справі №6-116 цс 13.

 

Снова Вывод апелляционного суда с момента последнего платежа, но это на случай, если срок в договоре не установлен.

А он п. 9.12. установлен.

 

Правильно, так и должно быть... Нарушено право и точка...

 

То есть Вы хотите сказать, что суды неправильно трактуют постанову... А ведь у этих ришеннях про 9.12 тоже сказано...

Ведь многие это трактуют вечным... Мне кажется порой, что изначально так и было как Вы говорите (12+12), а потом когда начались все эти разборки, то какой-то светлой голове из Привата пришла идея трактовать это как вечность... Ибо у меня есть Условия где пункт 9.12 выложен совершенно в другой редакции и тоже за 2008 год... Несколько Умов в одно время не может существовать... отсюда вывод, что это подделка Привата для развода всех (и судей тоже)...

[у.zaporozhskiy]

Правильно, так и должно быть... Нарушено право и точка...

 

То есть Вы хотите сказать, что суды неправильно трактуют постанову... А ведь у этих ришеннях про 9.12 тоже сказано...

Ведь многие это трактуют вечным... Мне кажется порой, что изначально так и было как Вы говорите (12+12), а потом когда начались все эти разборки, то какой-то светлой голове из Привата пришла идея трактовать это как вечность... Ибо у меня есть Условия где пункт 9.12 выложен совершенно в другой редакции и тоже за 2008 год... Несколько Умов в одно время не может существовать... отсюда вывод, что это подделка Привата для развода всех (и судей тоже)...

У меня пункт именно 12+12,берем условия договора с Дельтой, там четко указано, что если заемщик не написал заявление о расторжении, то договор лонгируется каждый последующий раз на такой же срок.

В договоре Привата такого нет.

[Bolt]

У меня пункт именно 12+12,берем условия договора с Дельтой, там четко указано, что если заемщик не написал заявление о расторжении, то договор лонгируется каждый последующий раз на такой же срок.

В договоре Привата такого нет.

 

Вот именно... А почему нет...

[Bolt]

У меня пункт именно 12+12,

Что значит у Вас такой пункт... Это Вы его так читаете, а другие его читают "вечность"... Я не думаю, что у Вас какой-то другой пункт 9.12 о 12-ти... Изложите свою редакцию если она не такая как везде... Вот у меня есть реально другой пункт 9.12...

[Мироха]

"9.12 Договор действует в течение 12 месяцев с момента подписания. Если в течение этого срока ни одна из сторон не проинформирует другую сторону о прекращении действия Договора, он автоматически лонгируется на такой же срок"

 

"этого срока"... а не срока после лонгирования...

[у.zaporozhskiy]

"9.12 Договор действует в течение 12 месяцев с момента подписания. Если в течение этого срока ни одна из сторон не проинформирует другую сторону о прекращении действия Договора, он автоматически лонгируется на такой же срок"

 

"этого срока"... а не срока после лонгирования...

Правильно если в течении 12 мес. ни одна из сторон не заявит о прекращении, то договор лонгируется на такой же срок.

Это буквальное толкование пункта.

Если бы в пункте было добавлено"....Если в течение этого срока ни одна из сторон не проинформирует другую сторону о прекращении действия Договора, он автоматически лонгируется на такой же срок каждый последующий раз после логирования" или Если в течение этого срока ни одна из сторон не проинформирует другую сторону о прекращении действия Договора, он автоматически лонгируется на такой же срок. Автоматическое лонгирование также применяется, если в течении срока пролонгации ни одна из сторон не проинформирует другую сторону о прекращении действия Договора. Такое правило применяется для каждого последующего раза пролонгации.

А так данный пункт, каждый читает как хочет, но в нем нет пункта о лонгировании неограниченное количество раз.

[Bolt]

Правильно если в течении 12 мес. ни одна из сторон не заявит о прекращении, то договор лонгируется на такой же срок.

Это буквальное толкование пункта.

Если бы в пункте было добавлено"....Если в течение этого срока ни одна из сторон не проинформирует другую сторону о прекращении действия Договора, он автоматически лонгируется на такой же срок каждый последующий раз после логирования" или Если в течение этого срока ни одна из сторон не проинформирует другую сторону о прекращении действия Договора, он автоматически лонгируется на такой же срок. Автоматическое лонгирование также применяется, если в течении срока пролонгации ни одна из сторон не проинформирует другую сторону о прекращении действия Договора. Такое правило применяется для каждого последующего раза пролонгации.

А так данный пункт, каждый читает как хочет, но в нем нет пункта о лонгировании неограниченное количество раз.

 

А если допустить априори, что если договор лонгируется, то вступают в действие все пункты договора и в том чисте и 9.12 заново... и снова применятся и так карусель...