Мораторий. Обсуждение.

[у.zaporozhskiy]

Сегодня было заседание. Вопреки возражениям представителя банка и моим, судья объединил два в одно дело и передал другому судье. Был рад, что избавился от этого дела. 

 

Не очень позитивно, делайте, как советует обеликс, делайте весь комплекс, который необходим в данном процессе, но также в возражениях сделайте акцент на законе о моратории.

[у.zaporozhskiy]

)))) такі позовні вимоги як визнання права власності в рахунок погашення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок (повного чи часткового) погашення, апріорі не можна об'єднувати в одне провадження, оскільки це дві взаємовиключні вимоги заявлені позивачем щодо одного майна. а отже у Вас зараз є дуже чудовий шанс "похоронити" позов банку взагалі... При цьому, особисто я в першу чергу відбивав би вимоги щодо визнання права власності за ними (тут найбільші ризики), а щодо звернення - то як правильно було зауважено на даний час діє мараторій. Змінити вимоги - на стягнення просто суми боргу, позивач не має вже права, оскільки тут відбувається зміна підстав та предмету позову що в ЦКП України прямо заборонено... а тому як то кажуть "з Богом..." 

 

А чому Ви вважаєте, що прямо заборонено одномоментну зміну предмету і підстав?

Це не дозволено.

є якесь роз'яснення пленуму?

[Obelix]

Вместе нельзя.

Або або.

Або предмет

Або пiдстави

[Alisa1]

Кроме того, "Про консалтинг", который представляет "Дельта банк", не имеет полномочий для "укладання мирової угоди, зміни позовних вимог в бік їх зменшення, повної або часткової відмови від позову, подання заяв про залишення позовної заяви без розгляду" (по договору м/у банком и "Про консалтингом" + из доверенности).

Прикольно, что третья сторона гос. регистрационная служба тоже попросила отказать банку.

[romul16]

Прочел сегодня новости...похоже закон о реструктуризации валютных кредитов должны принять на следующей неделе.У меня 11.06.14 открыто ИП о взыскании ипотеки...как раз в день когда закон начал действовать.Написал в ГИС чтобы вернули ИЛ взыскателю...отказали,собираюсь в суд подавать на следующей неделе,а если закон примут то и мораторий оменят автоматически...есть ли смысл?С другой стороны если примут закон нужно идти в банк и писать заявление на реструктуризацию и слушать что они предложат...а что с ИП будет в это время происходить?Еще и в проекте упоминаются якобы только те должники кто не допускал пропусков платежей до 1.01.2014г.А что в моей ситуации?

[ANTIRAID]

Суды массово применяют закон про мораторий и отказывают банкам во взыскании.

[НБ Украины]

 

Трудно переоценить степень подлости данного закона по отношению к банкам.

Хотя сам закон подразумевал под собой принятие простого мегапопулистского закона, который гарантировано проведет двух метросексуалов в новый состав ВРУ, но по ходу он делает гораздо больше.

Даже если он продержится месяц. Или два. Но месяц - это критично. Месяц - это интервал платежа по кредиту.

Обисню.

Сама по себе временная невозможность взыскания залога абсолютно не страшна для банков. С этой стране ввиду бардака и псевдореволюций, на протяжении более плугода не работала процедура принудительно реализации имущества ввиду отсутствия торгующих....А точнее, хозяева старой схемы уехали в Россию так внезапно, что не успели оставить ЦУ и приемников. Пока раздуплились, пока договорились, пока посчитали % ...прошло полгода.

Но никого это особо не расстроило.

 

Наличие моратория на взыскание дает перепуганному займыту легальную возможность не платить...

Т.е. дает ему возможность усомниться в непогрешимости и всесильности банка

Дает возможность не заплатить, и понять что ему ничего не будет.

Это как лишиться платежной целкости.

Как первый раз убить человека.

Сначала страшно, и руки дрожат, и спать не можешь... А потом начинает нравится и даже наступает кураж.

Из моих клиентов ни один не возобновил платежи банку...И не один не потерял залог.

Значит это нравится. Значит это затягивает.

 

Вот именно тот кусочек свободы...то зерно сомнения, которое посеял этот мораторий в мозгах займытов, и есть самая положительная его функция.

Спасибо Богу, что в кои веки личная заинтересованность депутанов совпала с потребностями народа

 

 

Трудно переоценить степень подлости банков …

Обманутые на 40 миллионов гривен вкладчики "Экспобанка" напрасно надеялись получить свои деньги

Махинация на 40 миллионов гривен. Вкладчики "Экспобанка" потеряли сбережения. Их деньги не дошли до официальных счетов. Как оказалось, в банке действовала теневая касса - вкладчикам она выдавала недействительные документы на депозиты. Мало того, за деньги отвечала кассирша, которая вообще официально не работала в учреждении, говорится в сюжете

…

Привлечение наличной иностранной валюты осуществляется на основании договора банковского вклада. Почему у Вас принимали наличную иностранную валюту, но грубо нарушали статью 1059 Гражданского кодекса Украины. Было большое желание привлечь наличную иностранную валюту любыми способами? А может быть незаконно завладеть ею?

Транзитный счет позволяет, благодаря Вашему добровольному согласию, не применять ст.1059 ГК Украины.

В данном случае Вы как бы и вкладчик, а по первичным документам - и нет.

…

Вклад в иностранной валюте в украинском банке – это «финансовый туризм» или «финансовая пирамида»?

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=285#entry111998

 

Проект

Вноситься народним

депутатом України

Фурсіним І.Г.

(посв.№ 361)

ЗАКОН УКРАЇНИ

Про внесення внесення змін до Закону України «Про банки та банківську діяльність» (щодо викупу проблемних заборгованостей)

Верховна Рада України постановляє:

І. Закон України «Про банки та банківську діяльність» (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2001, N 5-6, ст.30) доповнити статтею 56-1 такого змісту:

«Стаття 56-1. Уступка права вимоги за договором кредитування

Комерційний банк зобов’язаний уступити право вимоги за кредитним договором в іноземній валюті державному банку, у тому випадку, якщо кредитор більш ніж 120 календарних днів не виконує свої зобов’язання по сплаті кредиту.

Підставою для прийняття рішення про уступку права вимоги за кредитним договором в іноземній валюті є заява комерційного банку.

Державний банк в термін, що не перевищує 30 календарних днів з моменту отримання відповідної заяви, приймає рішення про визначення розміру компенсаційної виплати за уступку права вимоги за договором кредитування.

Компенсаційна виплата комерційному банку обчислюється, як вартість кредиту за вирахуванням платежів, що були здійснені боржником на користь банку під час дії договору кредитивуння.

Якщо державний банк не має коштів для сплати компенсаційних виплат, то компенсаційна виплата може виплачуватись за рахунок випуску облігацій з фіксованою дохідністю у іноземній валюті. Строк обігу таких облігацій складає 10 років».

II. Прикінцеві положення

1. Цей Закон набирає чинності з 01 січня 2015 року.

2. Кабінету Міністрів України у шестимісячний строк після

набрання чинності цим Законом:

подати Верховній Раді України пропозиції щодо внесення змін до законів України, що випливають з цього Закону;

привести свої нормативно-правові акти у відповідність з цим Законом;

забезпечити перегляд і скасування міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів, що суперечать цьому Закону.

Голова Верховної Ради

України О.В.Турчинов

ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА

до проекту Закону України

«Про внесення внесення змін до Закону України «Про банки та банківську діяльність» (щодо викупу проблемних заборгованостей)

1. Обґрунтування необхідності законопроекту .

Внаслідок різких курсових коливань на валютному ринку України, знецінення національної валюти громадяни України втратили значну частину своїх коштів. Через знецінення національної валюти тисячі людей не мають можливості обслуговувати кредитні зобов'язання за споживчими кредитами в іноземній валюті.

Після прийняття Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII кредитори були позбавлені можливості компенсувати свої втрати від невиконання боржниками зобов’язань шляхом реалізації мана боржника.

Також слід зазначити, що через прийняття вище зазначеного закону заставне майно (іпотека) стають для банків недоступними для стягнення і не можуть рахуватися як забезпечення по кредиту. Це може призвести до необхідності збільшення резервів під такі кредити на суму до 35 млрд.грн., що в умовах сьогодення є неможливим.

Слід зазначити, що ситуацію із введенням мораторію на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, спровокувала загальна нестабільність у державі та девальвація курсу гривні. У той же час весь тягар відповідальності за це держава поклала на банки, що і так зараз перебувають у доволі скрутному становищі і додаткове навантаження на банківську сферу може призвести до невиправних наслідків.

У той же час проектом закону пропонується надати право державним банкам викупати проблемні заборгованості, які виникли за кредитним договором в іноземній валюті, що дасть можливість зменшити тиск на банківську систему у часи кризи.

2. Цілі і завдання.

Завданням законопроекту є створення механізму викупу державними банками у комерційних банків проблемних заборгованостей, які виникли за кредитним договором в іноземній валюті.

3. Загальна характеристика і основні положення запропонованих змін.

Проектом пропонується доповнити Законів України «Про банки та банківську діяльність» статтею 56-1. Це дасть можливість створити механізм викупу державними банками у комерційних банків проблемних заборгованостей, які виникли за кредитним договором в іноземній валюті.

4.Стан нормативно-правової бази у даній сфері правового регулювання.

Правовідносини у даній сфері регулюються Законами України «Про банки і банківську діяльність»

5. Фінансово-економічне обґрунтування.

Введення в дію цього законопроекту не буде потребувати додаткових бюджетних коштів.

6. Прогноз соціально-економічних та інших наслідків прийняття акту.

Прийняття проекту Закону України «Про банки та банківську діяльність» (щодо викупу проблемних заборгованостей) дозволить створити механізм викупу державними банками у комерційних банків проблемних заборгованостей, які виникли за кредитним договором в іноземній валюті, та знизить негативні наслідки економічної кризи на банківський сектор України.

Народний депутат України Фурсін І.Г. (посв.361)

http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=51550

 

[King]

Прочел сегодня новости...похоже закон о реструктуризации валютных кредитов должны принять на следующей неделе.У меня 11.06.14 открыто ИП о взыскании ипотеки...как раз в день когда закон начал действовать.Написал в ГИС чтобы вернули ИЛ взыскателю...отказали,собираюсь в суд подавать на следующей неделе,а если закон примут то и мораторий оменят автоматически...есть ли смысл?С другой стороны если примут закон нужно идти в банк и писать заявление на реструктуризацию и слушать что они предложат...а что с ИП будет в это время происходить?Еще и в проекте упоминаются якобы только те должники кто не допускал пропусков платежей до 1.01.2014г.А что в моей ситуации?

Обязательно подавай!

У Тебя прекрасный повод выиграть время и не только время.

Суд может затянуться(год-два не помешают) да и сам мораторий тоже.

Напиши в банк заказное письмо, пусть дадут писменное разьяснения по реструкторизации и конвертации.(ответ пригодится в суде)

Успехов!

[Artem1979]

Вот який закнопроект відносно перерахунку валютних кредитів прийняли у першому читанні 

doc_306029.rtf

[Artem1979]

Аналогичная ситуация Поводом для переноса заседания послужило то, что "непонятно, как действовать при таком моратории, который через некоторое время будет недействителен, да и отпуск все же"  

І в мене аналогічна ситуація, органам ДВС не дали розяснення, що робити у такому випадку, змін і поправок до ЗУ "Про виконавче провадження" не прийняли, засідання також перенесли майже на місяць (написав зяву про відстрочку виконання рішення у звязку з прийняттям даного закону) суддя не знає, що робити.

[Dimon73]

І в мене аналогічна ситуація, органам ДВС не дали розяснення, що робити у такому випадку, змін і поправок до ЗУ "Про виконавче провадження" не прийняли, засідання також перенесли майже на місяць (написав зяву про відстрочку виконання рішення у звязку з прийняттям даного закону) суддя не знає, що робити.

В пятницу был в ГИСе, разговаривал со знакомым исполнителем, так он сказал, что на данный момент он полным ходом возвращает ИЛ взыскателю на основании моратория.

[Профсоюз]

А у меня ГИСовец не возвращает ИЛ даже на основании решения опекунского

[alx]

Здравствуйте!

Подскажите, возможно ли воспользоваться данным мораторием, если члены семьи позычальника (жена) имеют в собственности другую (не залоговую) недвижимость? При этом доп. обеспечением по кредиту она не выступает.

[Alisa1]

Здравствуйте!

Подскажите, возможно ли воспользоваться данным мораторием, если члены семьи позычальника (жена) имеют в собственности другую (не залоговую) недвижимость? При этом доп. обеспечением по кредиту она не выступает.

Читайте закон:

Верховна Рада України постановляє:

1. Протягом дії цього Закону:

1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов’язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об’єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

загальна площа такого нерухомого житлового майна (об’єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку;

2) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки);

3) кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи.

 

Это касается только самого позичальника, а не членов семьи. Поэтому, можно.

[alx]

Спасибо, Алиса1!

Просто где-то встречали реплику, будто этот мораторий действует только если "позичальник та/або члени його сім’ї не володіють іншим житлом" 

[Dimon73]

А у меня ГИСовец не возвращает ИЛ даже на основании решения опекунского

 

[anpetes]

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, действие моратория распространяется на ипотечный земельный участок или нет?

Благодарю!

[Obelix]

Нет

[alexburko]

Нет

Взял и отрезал. Нет, чтобы объяснить рассудительно...

[Obelix]

Спросили да или нет.

[logoped]

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, действие моратория распространяется на ипотечный земельный участок или нет?

Благодарю!

поставьте там табличку - МИНЫ

[Alisa1]

1. Протягом дії цього Закону:

1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов’язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами.

 

Нерухоме житлове майно - ключевое. Это не участок.

[Seata]

 МВФ требует отменить мораторий на взыскание банками залогового имущества

Правительство Украины обязалось внести изменения в недавно принятый закон о реструктуризации валютных ипотечных кредитов. В частности, МВФ потребовал отменить мораторий на взыскание банками залогового имущества. Вместе с тем, должны также быть приняты изменения, призванные одновременно и усилить позиции банков, и защитить пострадавших владельцев валютной ипотеки.

Об этом говорится в утвержденном Кабмином проекте «Письма о намерениях правительства и Национального банка к Международному валютному фонду» и проекте обновленного меморандума, который Украина направит на заседание совета директоров МВФ 29 августа. Текст документов имеется в распоряжении Зеркала недели.

Согласно договоренностям Киева с Фондом, парламент должен отменить мораторий на взыскание залогового имущества. А Кабмин, взамен, – до конца сентября подготовить и провести через ВР изменения в недавно принятый закон о реструктуризации валютных ипотечных кредитов: так, чтобы защитить пострадавших владельцев ипотеки в валюте, но одновременно усилить и позиции банков в вопросе взыскания залогового имущества.

В Фонде считают, что право на реструктуризацию должны иметь те украинские граждане, что живут в объектах недвижимости, отданных в залог; чья сумма оставшегося к погашению кредита на конец декабря 2013 года не превышала 1 млн гривен, и которые могут доказать, что действительно имеют финансовые сложности, а не просто уклоняются от уплаты кредита под надуманным предлогом.

[Obelix]

А вот МВФ не похер, какой и где мораторий?

У наших поцеватых жлобов МВФ каждой дырке затычка

То они требуют газ поднять для людей...

То воду...

То пенсионный возраст до 90...

То льготников придушить...

Шота я не слышал про хотелки МВФ стрелять коррупционеров, вешать предателей от ВРУ, или найти деньги Курченко и овощевыводка...

Напрашивается вывод, шо эти поцы играют на одну року с нашими жалобами против народа Украины...

Выводы делайте сами

[у.zaporozhskiy]

А вот МВФ не похер, какой и где мораторий?

У наших поцеватых жлобов МВФ каждой дырке затычка

То они требуют газ поднять для людей...

То воду...

То пенсионный возраст до 90...

То льготников придушить...

Шота я не слышал про хотелки МВФ стрелять коррупционеров, вешать предателей от ВРУ, или найти деньги Курченко и овощевыводка...

Напрашивается вывод, шо эти поцы играют на одну року с нашими жалобами против народа Украины...

Выводы делайте сами

В ВРУ сидят предатели.

Все, что они не делают, делается исключительно для собственной наживы.

Возможно, МВФ никакие условия и не диктует, а эта власть лишь использует прикрытие указанной организации для объяснения своих действий, направленных на разворовывания бюджетных средств.