Верховный суд позволил существованию двух противоположных правовых позиций

[ANTIRAID]

Состав каждой палаты Верховного Суда имеет право на свое мнение.

 

Верховный Суд оставил за собой право выносить противоречивые решения по одному и тому же вопросу. Об этом говорится в разъяснении ВСУ №6-309з14, предоставленном по адвокатскому запросу. Поводом для него послужило разное толкование правовых последствий закона «Об ипотеке»: два противоположных решения ВСУ по одной проблеме вышло 23 апреля (№6-26цс14) и 23 сентября (3-113гс14) — оба в 2014 г.

 

Верховный Суд — чьи решения всегда были догмой и обязательными для исполнения судами низших инстанций — объяснил разность мнений кадровым вопросом. «Отметим, что действующее процессуальное законодательство предусматривает основания и условия рассмотрения дел разными составами Верховного Суда Украины. Что ввиду конституционного принципа не исключает возможность формирования отличных между собой правовых выводов в отношении применения одной и той же нормы материального права», — говорится в документе, подписанном заместителем главы ВСУ Анатолием Яремой.

 

Людям же, которые считают, что разночтения в законодательстве нарушают их гражданские и конституционные права, Ярема посоветовал обращаться в высшую инстанцию — Конституционный Суд Украины. И его просить разъяснять противоречивые статьи действующего законодательства.

 

«Страшно представить, насколько длинная очередь теперь может образоваться в Конституционный Суд, и напрашивается вопрос — нужен ли нам тогда ВСУ в принципе? В целом ситуация складывается абсурдная: разные палаты Верховного Суда будут выносить противоположные решения по одному и тому же вопросу, после чего каждая сторона спора — истец и ответчик — будет иметь под рукой обоснованную точку зрения. И не кем бы то ни было, а ВСУ! Организации, чьи заключения были истиной в последней инстанции. Как в такой ситуации судить судам низшей инстанции — неизвестно. Их загонят в глухой угол», — прокомментировал «Вестям» ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

 

А также напомнил, что в Верховной Раде сегодня зарегистрирован законопроект о судоустройстве, которым предусматриваются дисциплинарные меры к судьям, которые не исполняют решения ВСУ — вплоть до увольнения. «Как они смогут судить после принятия парламентом нового документа — даже не представляю», — подытожил Кравец.

 

Елена Лысенко, Вести

 

http://business.vesti-ukr.com/77728-vsu-hochet-vynosit-protivorechivye-reshenija

[Олег1964]

 

Состав каждой палаты Верховного Суда имеет право на свое мнение.

 

 

 

Бабло побеждает.

[Tavrija77]

Ответ назыается, да  пошли вы.... в Конституционный суд

[ANTIRAID]

Тут Ярема дал маху дважды. Та же палата по гражданским делам приняла противоположное решение уже через месяц. В запросе это есть. 

[0720]

Капец ваще. 

[logoped]

Надо разгонять всю систему. Нахер!

[у.zaporozhskiy]

Что будем делать?

кто-то готовит обращение в КСУ?

[Олег1964]

Что будем делать?

кто-то готовит обращение в КСУ?

Нужно готовить обращение в Правый Сектор. 

У кого есть визитка Яроша?

[у.zaporozhskiy]

Тут Ярема дал маху дважды. Та же палата по гражданским делам приняла противоположное решение уже через месяц. В запросе это есть. 

А что это нам дает, на кого будем жаловаться на Ярему?

[ANTIRAID]

Что будем делать?

кто-то готовит обращение в КСУ?

А смысл туда обращаться? Что они то могут сказать? Мы конечно поищем и приложим практику, и даже постараемся найти потерпевшего. Суть не в этом, а в самом наплевательском отношении судей ВСУ к своим обязанностям и долгу перед страной.

[Siringa]

Нужно готовить обращение в Правый Сектор. 

У кого есть визитка Яроша?

 ДА НЕ ВОПРОС ВААСЧЕ! Есть и визитка и автограф.

И Правый сектор, и Автомайдан с энтузиазмом возьмутся.

Вопрос только в том, с чего нАчать. Ведь одно дело - какие-то резонансные дела, и собираться под судом во время заседания, другое дело - что в нюансах одна пазицыя у ВСУ или две - пипл не оченна разбирается, и может быть это оно (ВСУ) себя так выражовывает. И третье - когда речь идет О СИСТЕМНЫХ ГЛЮКАХ судебной системы.  А скажут, шо дескать "тыск" на бедних-несчастних-судей". 

 

Нужна правильная концепция.

[Siringa]

А смысл туда обращаться? Что они то могут сказать? Мы конечно поищем и приложим практику, и даже постараемся найти потерпевшего. Суть не в этом, а в самом наплевательском отношении судей ВСУ к своим обязанностям и долгу перед страной.

Ростислав, есть люди, готовые поднимать шабаш. С Прокуратурой получилось. Есть стратегия? Пожелания? Что конкретно НАДО сделать судьям ВСУ, чтоб до их куриных мозгов дошло, что много позиций может быть дома в супружеской постели, а правовая позиция может быть исключительно одна, и правовая.

[Obelix]

Пуля многое меняет в голове, даже если попадает в жопу. ©

[Siringa]

Пуля многое меняет в голове, даже если попадает в жопу. ©

Obelix, ваасче мы думали начать с чашечки кофе (на дому), ну и если придется по наростающей с коктейлей.

[alexburko]

Ось ще яскравий приклад. До речі, якраз декілька днів назад суд першої інстанції Луцька послався у своєму рішенні на таку позицію ВСУ щодо преюдиційних рішень:

 

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

ЛИСТ

від 05.12.2011 р.

 

Справи, що виникають із сімейних правовідносин

 

1. Встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю,  встановлення належності їм майна на праві спільної сумісної власності на підставі статті 74 СК України пов'язується з набранням законної сили рішенням суду, яким такі юридичні факти встановлені. У зв'язку із цим визнання недійсним на підставі статті 578 ЦК України та статті 6 Закону України "Про іпотеку" договору іпотеки, який був укладений за два роки до цього, не впливає на зміст правовідносин, які склалися у зв'язку із укладенням такого договору, оскільки на момент укладення оспорюваного правочину єдиним власником спірної квартири (предмета іпотеки) був чоловік, який при посвідченні договору зазначив, що на момент придбання квартири фактичних шлюбних відносин ні з ким не підтримував (постанова від 7 листопада 2011 року N 6-44цс11).

 

Витяг з даної постанови: …У справі, яка переглядається, суд касаційної інстанції не звернув уваги на те, що як встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, так і встановлення належності їм майна на праві спільної сумісної власності пов'язується з набранням законної сили рішенням суду (30 вересня 2010 року) та що на момент укладення (18 грудня 2007 року) оспорюваного правочину єдиним власником спірної квартири (предмета іпотеки) був ОСОБА_3….

Постанова прийнята в результаті перегляду рішень касаційної інстанції з підстав неоднакового правозастосування касаційною інстанцією одних і тих же норм права, опублікована на сайті ВСУ  і підлягає під застосування ст.360-7 ЦПК України (як в ній і вказано).

 

 

 В той же час:

 

 

Висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, за I півріччя 2012 р.

Спори, що виникають із сімейних правовідносин

 

2. Згідно зі ст. 74 СК якщо жінка та чоловік проживають однією сім’єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення гл. 8 цього Кодексу.

Тобто при застосуванні ст. 74 СК слід виходити з того, що ця норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, які притаманні подружжю.

Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст. 74 СК суд повинен встановити факт проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період, упродовж якого було придбано спірне майно (постанова Верховного Суду України від 20 лютого 2012 р. у справі № 6-97цс11).

 

 

Позиція ВССУ після вказаних «свіжих» висновків ВСУ так і не мінялась….

Отже, є одночасно дві контраверсійні позиції. Як боротись? Застосовувати закон при колізії: правильна постанова ВСУ була видана пізніше, є лист Мінюсту щодо правозастосування у випадку колізії, - застосовується той акт, що виданий пізніше, навіть якщо попередній не скасований.

Изменено November 16, 2014 пользователем AntiBank
исправлен красный шрифт

[Obelix]

Чашка кофе с горячим хрустящим тостом...с ароматными маслом...утром

Прохладным утром... На берегу озера... Накинув на плечи плед...ещё хранящий тепло ночи...

Ну чтож, я не против )

[0720]

 

Отже, є одночасно дві контраверсійні позиції. Як боротись? Застосовувати закон при колізії: правильна постанова ВСУ була видана пізніше, є лист Мінюсту щодо правозастосування у випадку колізії, - застосовується той акт, що виданий пізніше, навіть якщо попередній не скасований.

 

Лист Мiнюсту це хiба нормативний акт?

[Siringa]

Чашка кофе с горячим хрустящим тостом...с ароматными маслом...утром

Прохладным утром... На берегу озера... Накинув на плечи плед...ещё хранящий тепло ночи...

Ну чтож, я не против )

не, ну имелось ввиду, чашка кофею утром в особняке судей ВСУ... или в квартире? (сомневаюсь, но сойдет), если не поможет - коктейль на лужайке

[Олег1964]

не, ну имелось ввиду, чашка кофею утром в особняке судей ВСУ... или в квартире? (сомневаюсь, но сойдет), если не поможет - коктейль на лужайке

Лучше, конечно, коктейль Молотова.

[alexburko]

Лист Мiнюсту це хiба нормативний акт?

Ні, проте хоч щось. Законодавчо колізія не врегульована, але за наявності роз'яснення мінюсту і зважаючи на дві полярні позиції постанов ВСУ, як елементу прецедентного права (ст.360-7 ЦПК), - всі шанси.

[Obelix]

К розьяснениям минюста суды относятся с вниманием.

[Obelix]

не, ну имелось ввиду, чашка кофею утром в особняке судей ВСУ... или в квартире? (сомневаюсь, но сойдет), если не поможет - коктейль на лужайке

Я не хочу пить кофе в особняке судей. 

Там аура плохая ))

МасДональдс как лучшая этому альернатива.

Но если не брать эти маргинальные вещи, то есть куда белее приятные места.

И я их знаю

[ВАВАНчик]

 

 

Суть еще более глубока! Неисполнение постановлений ВСУ - это УГОЛОВНОЕ преступление (до 8 лет тюрьмы). Получается, что судей "садят на иглу" (или на "крючок") - и любой неугодный в любой момент может или измениться к лучшему (т.е. стать "ручным" и управляемым), или отправиться "в места не столь удаленные"

[alexburko]

Только никто еще не видел ту удочку, на которой тот крючочек обитает...

[Олег1964]

Немного не в тему, но тем не менее (тут про Верховный Суд тоже):

 

Сергій Івановmy own resistance

 

Виталий Ярема. Превращение в Пшонку

17 листопада 2014, 19:32

Версія для друкуКоментарі103

 

Как и следовало предполагать, Виталий Ярема, использовавший Майдан для трансформации из отставного милиционера в генерального прокурора, превратился в Пшонку куда быстрее, чем Пшонка превратился в самого себя.

Сравнивая Пшонку и Ярему, я не имею в виду изысканный вкус и скромность в быту кума Януковича, хотя что-то мне подсказывает: ничто нечеловеческое личному генпрокурору президента Порошенко не чуждо. Не знаю, как насчет вышитых шелками селфи и коллажей в золоченых рамах – все это мы с вами увидим позже, когда Виталий срочно и безвозвратно вылетит в условный Ростов или на остров Святой Елены, а его поместье станет очередным музеем коррупции, реабилитационным центром или интернатом.

Как бы то ни было, за исключением Пшонки, Украина не видела более аморфного, бесполезного и бесхребетного руководителя "ока государева", сконцентрированного исключительно на построении внутри высшего надзорного органа пирамиды из высокопоставленных гельминтов эпохи президента... да любого президента. Ведь стабильное и безотлучное пребывание у корыта является главным свойством "профессионального" украинского чиновника.

10 дней прошло с момента публикации мною вопиюще очевидных фактов, свидетельствующих о грубых фальсификациях, допущенных конкретными членами конкретных избирательных комиссий, в ходе парламентских выборов. Публикуя материалы, я попросил генпрокурора и министра внутренних дел считать мою публикацию сообщением о преступлении. Реакция последовала только от ведомства Авакова. Генпрокуратура, как это обычно, прошла мимо преступления из разряда "бери и сажай" летящей походкой. Впрочем, чего еще я мог ожидать от ведомства, которое великодушно простило всех – от убийц Сотни до мажоритарных акционеров ЗАО "ЛНР-ДНР".

Судя по всему, осатаневший от вседозволенности Ярема на достигнутом останавливаться не собирается и уже в открытую начинает трудоустраивать на государственные должности людей Януковича. Более того, складывается ощущение, что внутри ГПУ стартовал какой-то закрытый тендер на замещение хлебных должностей.

Буквально сегодня УП сообщила о назначении на должность начальника управления процессуального руководства таможенника Орлова с информативной кличкой "Вова-транзит",
 

который является субъектом Закона Украины "Об очищении власти" и карьерный рост которого связывают вот с этим обаятельным юношей:
 

По данным моего источника в прокуратуре Луганской области, господин Орлов был фигурантом печальной истории, связанной с повальным взяточничеством в Луганской таможне. В его отношении сотрудниками спецслужб проводились спецмероприятия, однако скорый поезд "Луганск-Киев" и покровительство представителей "Семьи" помогли ему избежать задержания. Если оперативные документы разработки группы Орлова случайноне сгорели в луганском СБУ, то при желании все эти события вполне реально восстановить. При желании...

Мне, как бывшему работнику следствия, невыносимо печально осознавать, что в прокуратуре не осталось специалистов в области уголовного процесса. Впрочем, силами Портнова у нас и уголовного процесса толком-то не осталось, поэтому пусть рулят мытари – они, по крайней мере, деньги считать обучены.

Следует уточнить, что из дружного коллектива рабов Януковича не только Орлов удостоился столько высокого доверия со стороны Яремы. Должность первого заместителя генпрокурора – начальника главного управления защиты прав и свобод граждан, интересов государства, надзора за спецподразделениями и другими органами, ведущими борьбу з организованной преступностью и коррупцией, занял Николай Герасимюк,
 

до апреля текущего года работавший заместителем государственной исполнительной службы в ведомстве Лавриновича.

Не могу упомянуть о еще одной пшонкинско-яреминской креатуре – прокуроре г.Киева Юлдашеве,
 

который во время Майдана работал заместителем прокурора Луганской области и, уж поверьте мне, занимался чем угодно, но только не защитой интересов государства. Во всяком случае, никто из сепаратистов в период пребывания Юлдашева в "луганской ссылке" не пострадал. Юлдашев также является субъектом закона Украины "Об очищении власти" и так же, как его коллеги, уверенно кладет на закон свой прокурорский прибор.

Однако и это еще не самое страшное. Настоящим пиком бесславия для Яремы стал сегодняшний день, когда он, вступив в преступный сговор с судьями Верховного Украины,совершил покушение на закон о люстрации – с таким трудом принятый нормативный акт, который жизненно необходим Украине.

Похоже, Ярема, а также искренне презираемые всем украинским народом представители Фемиды не совсем отдают себе отчет, что именно ожидает их в случае срыва люстрационного процесса,
 

поэтому я, как добропорядочный гражданин, считаю себя обязанным напомнить об этом мучительном процессе принудительного пробуждения гражанской сознательности.

Звучит как угроза? Значит вы все верно поняли.
 

 

По моим данным, в ближайшее время Порошенко, почувствовавший, какие репутационные угрозы создает для него Ярема, собирается отправить его в почетную ссылку – в РНБО. Место Яремы якобы готовится занять молодой и перспективный ветеран орагнов прокуратуры Шокин,
 

который, как зиц-председатель Фунт, "сидел" при всех генпрокурорах, включая Пшонку.

Работники ГПУ политкорректно называют перспективу назначения Шокина "тяжелым случаем", а на мой вопрос, какой степени тяжести случаем для Украины является Ярема и его команда, грустно улыбаются.