Ну очень проблемная ипотека

[Тала]

Есть следующая ситуация у близкой родственницы:

- семь лет назад её муж берёт в одном из банков кредит в 45 у.е. на покупку дома по липовым справкам о з/плате с работы, иначе бы такой кредит не получил, т.к. фактически работал на себя

- кредит оформлен только на заёмщика, без указания в кредите жены, которая вообще ничего не подписывала, хотя нач. кредитного отдела банка прекрасно знал и семью, и что на кредит всё липовое, и что у семьи имеется на тот момент несовершеннолетний ребёнок 7 лет

- из ипотечного кредита выплатили на руки только 40 т. у.е., т.к. нач. кредитного отдела банка за оформление такого кредита "положены были" остающиеся 5 т. у.е. 

- был куплен дом за 40 т. у.е., куда семья сразу поселилась

- в кадастре, везде, где должна быть зарегистрирована недвижимость, указан только заёмщик, хотя оплата за свет, газ, воду, телефон, интернет и т.п. оформлена на его жену

- через 4 м-ца заёмщик внезапно умирает, на тот момент было уплачено за три или четыре м-ца взносы (в тот момент 1000 у.е.) за ипотеку, больше ни одного поступления с момента смерти банк по ипотеке не получил  

- через ещё полгода после смерти заёмщика нач. кредитного отдела этого банка уезжает на ПМЖ в Израиль и получает там израильское гражданство

- по сегодняшний день (!) банк ни разу не вспомнил/не напомнил вдове об этом кредите

- вдова заёмщика живёт по сегодняшний день с несовершеннолетним, но взрослеющим сыном в доме, оплачивает коммунальные услуги.

- т.к. 50-летняя вдова денег на возврат ипотеки не имеет, безработная, живёт на маленькую пенсию, подсобное хозяйство и небольшую поддержку брата, и еле сводит концы с концами, она боится переоформить на себя дом, или куда-нибудь пойти за помощью (а куда, в самом деле - городок небольшой, опять же - боится вынуть голову из песка), чтобы не напомнить о себе и не навредить, живёт себе и живёт, спрятавши голову в песок. Но с ужасом думает о том, что через пару лет ребёнок станет совершеннолетним. Или кто-то в банке в любой момент может вспомнить об этом кредите...  

 

Однако только уже тот факт, что банк до сих пор не пришёл к ней за выплатой по ипотеке, о чём говорит? Может такое быть, что тогдашний нач. кредитного отдела банка каким-то образом "подмёл" следы кредита? Этот банк существует и функционирует по сегодняшний день. 

Вопросы:

- как вдове разрулить эту проклятую ситуацию и не навредить себе и ребёнку? Есть ли шансы не остаться на улице?

- как узнать в банке, не разбудив "спящих собак", что вообще у них есть по этой ипотеке? Или не надо?
- если кто-то из ваших юристов возьмётся за разруливание этого дела, какова стоимость +/-?

[у.zaporozhskiy]

Есть следующая ситуация у близкой родственницы:

- семь лет назад её муж берёт в одном из банков кредит в 45 у.е. на покупку дома по липовым справкам о з/плате с работы, иначе бы такой кредит не получил, т.к. фактически работал на себя

- кредит оформлен только на заёмщика, без указания в кредите жены, которая вообще ничего не подписывала, хотя нач. кредитного отдела банка прекрасно знал и семью, и что на кредит всё липовое, и что у семьи имеется на тот момент несовершеннолетний ребёнок 7 лет

- из ипотечного кредита выплатили на руки только 40 т. у.е., т.к. нач. кредитного отдела банка за оформление такого кредита "положены были" остающиеся 5 т. у.е. 

- был куплен дом за 40 т. у.е., куда семья сразу поселилась

- в кадастре, везде, где должна быть зарегистрирована недвижимость, указан только заёмщик, хотя оплата за свет, газ, воду, телефон, интернет и т.п. оформлена на его жену

- через 4 м-ца заёмщик внезапно умирает, на тот момент было уплачено за три или четыре м-ца взносы (в тот момент 1000 у.е.) за ипотеку, больше ни одного поступления с момента смерти банк по ипотеке не получил  

- через ещё полгода после смерти заёмщика нач. кредитного отдела этого банка уезжает на ПМЖ в Израиль и получает там израильское гражданство

- по сегодняшний день (!) банк ни разу не вспомнил/не напомнил вдове об этом кредите

- вдова заёмщика живёт по сегодняшний день с несовершеннолетним, но взрослеющим сыном в доме, оплачивает коммунальные услуги.

- т.к. 50-летняя вдова денег на возврат ипотеки не имеет, безработная, живёт на маленькую пенсию, подсобное хозяйство и небольшую поддержку брата, и еле сводит концы с концами, она боится переоформить на себя дом, или куда-нибудь пойти за помощью (а куда, в самом деле - городок небольшой, опять же - боится вынуть голову из песка), чтобы не напомнить о себе и не навредить, живёт себе и живёт, спрятавши голову в песок. Но с ужасом думает о том, что через пару лет ребёнок станет совершеннолетним. Или кто-то в банке в любой момент может вспомнить об этом кредите...  

 

Однако только уже тот факт, что банк до сих пор не пришёл к ней за выплатой по ипотеке, о чём говорит? Может такое быть, что тогдашний нач. кредитного отдела банка каким-то образом "подмёл" следы кредита? Этот банк существует и функционирует по сегодняшний день. 

Вопросы:

- как вдове разрулить эту проклятую ситуацию и не навредить себе и ребёнку? Есть ли шансы не остаться на улице?

- как узнать в банке, не разбудив "спящих собак", что вообще у них есть по этой ипотеке? Или не надо?

- если кто-то из ваших юристов возьмётся за разруливание этого дела, какова стоимость +/-?

 

Исковая давность по ипотеки прошла.

Пусть так и не принимает наследство.

Если с ней что-то случится, то ее ребенок через суд сможет признать право собственности на недвижимость, правда на ней останется ипотека.

www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/.../6-18цс13.doc

 

На данный момент ипотеку можно признать прекращенной.

Поэтому скорее всего банк и бездействует.

www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/.../6-18цс13.doc

 

Вот практика подтверждающая этот путь.

Здесь есть пару нюансов.

 

 

Відповідно до частини першої статті 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов’язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Отже, у справі, яка переглядається, висновок суду касаційної інстанції про те, що у разі смерті боржника, який був стороною кредитного договору, не  відбувається заміна боржника в зобов’язанні, оскільки має місце успадкування грошового обов’язку спадкоємцем, є  помилковим.

 

Так как у Вас заемщик и ипотекодатель одно лицо.

 

п.с. по поводу юриста,то выбор за Вами.

на форуме есть несколько специалистов.

Все зависит от Ваших возможностей, территориального нахождения и снова таки Вашего выбора.

[у.zaporozhskiy]

Вот еще практика:

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4183

 

Вопрос остается открытым, что происходит с ипотекой.

Хотя ситуация таже, смерть заемщик - прекращения основного обязательства следствие прекращение договора обеспечения (договора ипотеки).

[у.zaporozhskiy]

еще вариант подать иск на раздел имущества.

Правда пока непонятно кого в таком случае ставить ответчиком.

50 % выводите.

п.с. Вы давали согласие на передачу дома в ипотеку?

[у.zaporozhskiy]

36. У разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до третьої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, суди мають враховувати, що іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі й на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки (стаття 23 Закону України "Про іпотеку").

Проте якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, який є відмінним від боржника, такий спадкоємець не несе відповідальності перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимог іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки. Якщо боржник та іпотекодавець - одна й та сама особа, то після її смерті до спадкоємця переходять не лише права та обов'язки іпотекодавця, а й обов'язки за основним зобов'язанням у межах вартості спадкового майна.

Отже, правила статті 1281 ЦК щодо строку пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців не застосовуються до зобов'язань, забезпечених іпотекою.

[Mira]

 

Тала, пусть к нотариусу сходит, проверит реестр обтяжень, может и нет там никакой ипотеки

[Obelix]

 

Вопросы:

- как вдове разрулить эту проклятую ситуацию и не навредить себе и ребёнку? Есть ли шансы не остаться на улице?

- как узнать в банке, не разбудив "спящих собак", что вообще у них есть по этой ипотеке? Или не надо?

- если кто-то из ваших юристов возьмётся за разруливание этого дела, какова стоимость +/-?

Подумав о вашей ситуацией, я считаю оправданным сидеть тихо, как мышь под веником, и не отсвечивать.

Ипотека не мешает вам там жить и передать в наследство (если чего).

Любое движение будет связано с затратами денег, которых у вас нет вообще.

Так что переживайте неприятности по мере их появления.

Пока вас не трогают - сидите тихо.

[у.zaporozhskiy]

Подумав о вашей ситуацией, я считаю оправданным сидеть тихо, как мышь под веником, и не отсвечивать.

Ипотека не мешает вам там жить и передать в наследство (если чего).

Любое движение будет связано с затратами денег, которых у вас нет вообще.

Так что переживайте неприятности по мере их появления.

Пока вас не трогают - сидите тихо.

Можно попробовать признать договор ипотеки прекращенным,вроде и основания есть,но результат спрогнозировать сложно.

[Obelix]

Можно попробовать признать договор ипотеки прекращенным,вроде и основания есть,но результат спрогнозировать сложно.

Не сложно.

То решение ВССУ, на которое ты ссылаешься по сути верное, но вышло оно 14.03.2012г. 

А 30.03.2012 вышло постановление №5 Пленума ВССУ, где (дето в мае) написали, что сроки 1281 на ипотеку не играют, что замена должника происходит, что должником становится наследник, но несет ответственность по ипотеке только в сумме принятого в наследство имущества.

И погасить должен одним платежем ))

Это же написало ВСУ, правовая позиция которого имеет силу типа прецедента.

 

Так что ипотеку не прекратят, нагрузят ТС ценой квартиры (в лучшем случае,если повезет - 50%), потребуют денег, если сразу не оплатит - пойдет квартирка на продажу.

ПоэтомуТС нужно обозначить себя как наследника (чтоб не пошла горсовету как безхозная) и не вступая в право собственности сидеть ниже травы тише воды.

[Mira]

И куда она делась? У неё договор ипотеки на руках. Как была так и осталась, но в старом реестре.

Про договор ипотеки в первом посту не слова, только о кредитном, читайте внимательней)

зато написано что вдова ничего не подписывала, а значит и не давала согласия на заключение договора ипотеки

[Mira]

Там сказано "ипотечный кредит", который подразумевает подписание договора ипотеки. Всё просто 

Это все лишь ваше предположение)

я бы к нотариусу таки сходила)

[у.zaporozhskiy]

Не сложно.

То решение ВССУ, на которое ты ссылаешься по сути верное, но вышло оно 14.03.2012г. 

А 30.03.2012 вышло постановление №5 Пленума ВССУ, где (дето в мае) написали, что сроки 1281 на ипотеку не играют, что замена должника происходит, что должником становится наследник, но несет ответственность по ипотеке только в сумме принятого в наследство имущества.

И погасить должен одним платежем ))

Это же написало ВСУ, правовая позиция которого имеет силу типа прецедента.

 

Так что ипотеку не прекратят, нагрузят ТС ценой квартиры (в лучшем случае,если повезет - 50%), потребуют денег, если сразу не оплатит - пойдет квартирка на продажу.

ПоэтомуТС нужно обозначить себя как наследника (чтоб не пошла горсовету как безхозная) и не вступая в право собственности сидеть ниже травы тише воды.

Где эта позиция ВСУ?

[ZimZim]

 Добрый всем вечер! У меня сложилась следующая ситуация. Были оформлены два ипотечных кредита в $ для покупки квартир. В обоих случаях я выступал финансовым поручителем и давал согласие на заключение ипотечных договоров. Оба кредита были оформлены на мою первую жену. Не справившись с болезнью, её не стало. Я сразу известил банкиров о случившемся, получив письменное тому подтверждение. Банкиры в свою очередь повели себя по разному. Одни, подали претензию в нотариальную контору по месту открытия наследства и прекратили начислять проценты, и до конца срока кредитного договора разбили сумму на равные платежи. Вторые, претензию не подали и продолжали требовать платежи в полном объёме. После долгих раздумий и консультаций, я решился и подал заявление нотариусу о вступлении в наследство. Далее, вплоть до мая сего года я делал все платежи в полном объёме и по сей день пытаюсь понять чем всё это закончится.))) На сегодняшний день я перестал платить в силу курса и некоторых арифметических расчётов. Буквально неделю назад получил право собственности на недвижимость и свидетельство на право на наследство которое оформлено таким образом, что 1/2 каждой квартиры это совместно нажитое имущество и принадлежит мне в силу семейного кодекса, а оставшиеся 1/2 каждого объекта и есть наследство. При этом в каждом свидетельстве про право на наследство указана стоимость наследственной массы согласно проведённой оценки. Решение оформить все документы основано на том, что за два с половиной года я уплатил обоим кредиторам наследодателя, сумму превышающую оценочную стоимость наследственной массы и по моему мнению, больше ничего не должен. Если не затруднит, хотел бы узнать ваше мнение о логичности моих действий и рассуждений.)))

[Obelix]

Мож добавить третий? Для полного ощущения трёх наушников в кармане ))

[у.zaporozhskiy]

 Добрый всем вечер! У меня сложилась следующая ситуация. Были оформлены два ипотечных кредита в $ для покупки квартир. В обоих случаях я выступал финансовым поручителем и давал согласие на заключение ипотечных договоров. Оба кредита были оформлены на мою первую жену. Не справившись с болезнью, её не стало. Я сразу известил банкиров о случившемся, получив письменное тому подтверждение. Банкиры в свою очередь повели себя по разному. Одни, подали претензию в нотариальную контору по месту открытия наследства и прекратили начислять проценты, и до конца срока кредитного договора разбили сумму на равные платежи. Вторые, претензию не подали и продолжали требовать платежи в полном объёме. После долгих раздумий и консультаций, я решился и подал заявление нотариусу о вступлении в наследство. Далее, вплоть до мая сего года я делал все платежи в полном объёме и по сей день пытаюсь понять чем всё это закончится.))) На сегодняшний день я перестал платить в силу курса и некоторых арифметических расчётов. Буквально неделю назад получил право собственности на недвижимость и свидетельство на право на наследство которое оформлено таким образом, что 1/2 каждой квартиры это совместно нажитое имущество и принадлежит мне в силу семейного кодекса, а оставшиеся 1/2 каждого объекта и есть наследство. При этом в каждом свидетельстве про право на наследство указана стоимость наследственной массы согласно проведённой оценки. Решение оформить все документы основано на том, что за два с половиной года я уплатил обоим кредиторам наследодателя, сумму превышающую оценочную стоимость наследственной массы и по моему мнению, больше ничего не должен. Если не затруднит, хотел бы узнать ваше мнение о логичности моих действий и рассуждений.)))

 

Відповідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

 

Здесь вопрос неоднозначный, если сможете доказать, что выплатили всю сумму кредитору, тогда все будет ок.

Квитанции от чьего имени подписывались?

1282 ЦК подразумевает единый платеж.

 

2. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

 

п.с. для более дельного совета важно посмотреть документы.

[ZimZim]

Спасибо, Ярослав! Квитанции все кроме шести, а всего их 59, от моего имени. Две первые от имени заёмщика, и в четырёх фамилия и отчество правильные, а имя перепутали. Требований от кредиторов пока ни в каком виде не получал. 

[у.zaporozhskiy]

Спасибо, Ярослав! Квитанции все кроме шести, а всего их 59, от моего имени. Две первые от имени заёмщика, и в четырёх фамилия и отчество правильные, а имя перепутали. Требований от кредиторов пока ни в каком виде не получал. 

А откуда знаете мое имя?

доказать, что Вы выплачивали стоимость имущества по ст. 1282 ЦК очень сложно.

[ZimZim]

Форум листаю почти три года, где то в постах ваше имя увидел, вот и запомнил. То есть все мои платежи могут вообще мимо кассы пройти? Вот это новость для меня.(((

[у.zaporozhskiy]

Форум листаю почти три года, где то в постах ваше имя увидел, вот и запомнил. То есть все мои платежи могут вообще мимо кассы пройти? Вот это новость для меня.(((

Не мимо кассы, а в счет погашения кредитного обязательства.

Можно пробовать признать эти платежи, как полученные банком без правовых оснований.

А далее засчитать их в счет оплаты суммы -стоимости имущества, которое Вы получили в наследство.

п.с. в любом случае нужно начинать с документов.

[Obelix]

Где эта позиция ВСУ?

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/%28documents%29/16CE5DC59FF77EB9C2257C92003A6995

[Obelix]

Не мимо кассы, а в счет погашения кредитного обязательства.

 

Какого обязательства?

608 ЦКУ - прекратил свое действие кредитный договор.

отсюда следует:

 - ст 17 об Ипотеке и 593 ЦКУ - прекратилась ипотека

- ч1. 559 ЦКУ. прекратилось поручительство.

Это все произошло в момент смерти заемщика.

ZimZim единственный наследник.

И выполняет свои обязательства как наследник, оплачивая  обязательства умершего заемщика от своего имени и в сумме, которую он считал соответсвующей сумме долга.

Раз банк, будучи уведомлен о смерти заемщика, принимал эти платежи от другого лица, значит банк устраивало погашение частями, тем более что ZimZim платил в долларах-валюте кредита (т.е. девальвация платежам не грозила), Таким образом существовала "домовленнисть" (может устная,) между наследником и кредитором.... ч.2 ст.1282 не определяет обязательность письменной формы "домовлености". Т.к. банк платежи принимал и иск (согл посл.абз. ч2 ст. 1282) при отсутсвтии одноразового платежа, не подал, значит его все устраивало...т.е. была догворенность.

 

Зачем делать дурную работу - взыскивать по 4/3/1212, а потом эти деньги засчитывать как платеж.

Достаточно сбить дебит/кредит и (или) сделать типа акта сверки в суде , чтоб определить сколько кто кому должен и должен ли вообще.

Вот такое будет мое ИМХО

[у.zaporozhskiy]

"домовленнисть" (может устная,) с юрлицом разве катит?

Вечером еще раз обдумаю.

[ZimZim]

Спасибо, Obelix ! Ваше мнение в общих чертах, совпадают с моим и это придаёт мне немного уверенности. Но если так рассуждать, по поводу домовленісті, то можно прийти к выводу, что одного из кредиторов устраивает и полное отсутствие платежей, на протяжении семи месяцев. Даже на письмо последнее отвечать не желают.  Правда всё это было в разрезе отсутствия оформленных документов на право собственности. 

[Obelix]

Ярослав, форма домовлености не регламентирована ЦКУ. Договор да. Между юриками и физиками только письменный.

Протокол о намерениях тоже.

А домовленисть... Это договоренность. От слова говорить.

[Obelix]

ТС. Для тебя это один кредитор. Сколько у него голов,одна или сто, и с каким приоритетом ты их будешь кормить законом не установлено. Очередность... Льготы или преференции. Главное что ты кредитору деньги отдал.