Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[DimaDima]

2 minutes ago, DimaDima said:

негативный. Но смысл пока никто понять не может. написано что заявитель не доказал что оспариваемые решения нарушают права заявителя. что под этим имеется в виду - непонятно. 

Дословно "скарга подана особою, яка не може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття оскаржуваних рішень".

Там что-то завязано на то, что после взыскания было сделано много операций в реестре, и они могут быть формально чистыми. Но почитаем заключение комиссии и может быть поймем, будет понятнее идти дело в админсуде.

[у.zaporozhskiy]

33 минуты назад, DimaDima сказал:

у меня через неделю будет ответ Минюста на этот вопрос в виде висновка комісії.

У Вас ситуация такая же?

Была регистрация права собственности в пользу ипотекодержателя, потом решением суда действие регистратора было признано неправомерным, а решение о регистрации отменено, после чего обратились в регистрационную, а регистрационная отказала Вам в связи с тем, что имущество зарегистрировано на нового собственника, а не на Ипотекодержателя?

[DimaDima]

Just now, y.voronizhskiy said:

У Вас ситуация такая же?

Была регистрация права собственности в пользу ипотекодержателя, потом решением суда действие регистратора было признано неправомерным, а решение о регистрации отменено, после чего обратились в регистрационную, а регистрационная отказала Вам в связи с тем, что имущество зарегистрировано на нового собственника, а не на Ипотекодержателя?

у нас уже при подачи жалобы - уже имущество было зарегистрировано на нового собственника - в жалобе мы просили отменить всю пачку решений - неправомерное и все что были в реестре после него.

[хервам анеипотеку]

1 час назад, y.voronizhskiy сказал:

Ребята, еще раз вернусь к старому вопросу:

Если судом установлена незаконность действий при регистрации  права собственности ипотекодержателя на предмет ипотеки в связи с нарушением процедуры регистрации, а именно:

«Водночас, як встановлено судом із матеріалів справи, що не спростовано БТІ, Банк не подавав разом із заявою документи, які передбачені положеннями п.34 Порядку №703 та Положенням №7/5, зокрема: звіт про оцінку предмета іпотеки, складений після спливу строку, що зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця документ, що містить технічну характеристику об'єкта нерухомого майна (у разі, коли предметом іпотеки є об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці);

 

витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про наявність/відсутність заборони та/або арешту нерухомого майна, виданий після спливу строку, вказаного у надісланій іпотекодержателем іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмовій вимозі.»

Визнати протиправними дії Комунального підприємства «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» щодо реєстрації права власності за банком

Скасувати рішення Комунального підприємства «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» від 20.11.2012

Решения об этом вступило в законную силу в 15.05.2014 года.

28.05.2014 банк обращается в госрегистрационную службу о регистрации права собственности, ему отказывают, но 18.06.2014 госрегистрационная служба переносит на основании консолидированного поиска запись БТИ о регистрации права собственности от 20.11.2012.

25.06.2014 После этого банк продает предмет ипотеки в пользу Лица-1.

30.04.2015 Лицо-1 дарит предмет ипотеки в пользу родственника Лица-2.

 

03 грудня 2014 року вступило в законную силу решения  об отказе в признании незаконным решения госрегистрационной службы от 18.06.2014

Мотивируя это тем, что: "У разі скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав, проведеної до 1 січня 2013 року відповідно до законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, записів про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, за відсутності державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор переносить до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, та вносить запис про скасування державної реєстрації прав.

Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Тобто, згідно п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідач мав право перенести до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, проведеної до 1 січня 2013 року, що містяться в інформаційних системах, а також, у разі подання заінтересованою особою (в інтересах якої на підставі рішення суду скасовано рішення державного реєстратора прав) заяви про скасування записів Державного реєстру, відповідно, внести запис про скасування державної реєстрації прав.

Крім того, буд-яких заяв про внесення відповідного запису в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації за ПАТ «БАНК» права власності на відповідне нерухоме майно відповідно до судового рішення у справі № 826/16627/13-а від 28.11.2013 року, що набрало законної сили, яким скасоване рішення КП «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» від 20.11.2012 року про реєстрацію за ПАТ «Е БАНК» права власності на нерухоме майно, позивачем до відповідача не подавалося, що свідчить про свідоме нехтуванням наданим йому правом."

05.11.2015 госрегистрационной службой было отказано в отмене записи БТИ о праве собственности банка так как была выявлена активная запись о регистрации за другим лицом (как я понимаю, не за банком, а за лицом-2).

19.11.2015 обратились в регистрационную службу об отмене записей права собственности БТИ.

Скорее всего в связи с тем, что 25.06.2014 и 30.04.2015 имущество было дважды перекинуто сначала по договору купли-продажи, а затем по договору дарения, 25.11.2015 Регистрационная служа отказала (причина отказа, как и 05.11.2015).

 

Есть ли смысл оспаривать отказ  регистрационной службы в отмене записи права собственности банка, если в реестре на этот объект светится право собственности Лица 2?

Я думаю что нет смысла.

Получается, что лицо 2 вроде как добросовесный набыватель.

Я б подавал искоб истребовании майна на основании предыдущего решения и уже в этом иске просил скасувати записи в реестре за лицом 2

[у.zaporozhskiy]

Только что, DimaDima сказал:

у нас уже при подачи жалобы - уже имущество было зарегистрировано на нового собственника - в жалобе мы просили отменить всю пачку решений - неправомерное и все что были в реестре после него.

У меня проблема в том, что через комиссию не оспоришь, все сроки уже прошли.

[DimaDima]

Just now, хервам анеипотеку said:

Я б подавал искоб истребовании майна на основании предыдущего решения и уже в этом иске просил скасувати записи в реестре за лицом 2

в таких исках не нужно просить отменить записи. по решению суда вносится новая запись, старые остаются нетронутыми.

[DimaDima]

1 minute ago, y.voronizhskiy said:

У меня проблема в том, что через комиссию не оспоришь, все сроки уже прошли.

просительные части что в суд что в Минюст - одинаковые. И по результатам что суда что рассмотрения минюстом - вносятся в реестр одни и те же записи

[у.zaporozhskiy]

2 минуты назад, DimaDima сказал:

в таких исках не нужно просить отменить записи. по решению суда вносится новая запись, старые остаются нетронутыми.

Если истребуем, то просто возобновляем право собственности или признаем право собственности ипотекодателя?

[DimaDima]

1 minute ago, y.voronizhskiy said:

Если истребуем, то просто возобновляем право собственности или признаем право собственности ипотекодателя?

Истребование - это новая запись в реестре на основании решения суда.

[у.zaporozhskiy]

7 минут назад, DimaDima сказал:

Истребование - это новая запись в реестре на основании решения суда.

Можете подсказать, как она выгляди.

Запис про право власності на підставі рішення суду про витребування майна з чужого незаконного володіння?

[DimaDima]

10 minutes ago, y.voronizhskiy said:

Можете подсказать, как она выгляди.

Запис про право власності на підставі рішення суду про витребування майна з чужого незаконного володіння?

да. или на основании решения суда про признание права собственности. говорят что это однотипные по правоустанавливающему принципу решения суда.

Хервам может показать наверное.

[у.zaporozhskiy]

28 минут назад, хервам анеипотеку сказал:

Я думаю что нет смысла.

Получается, что лицо 2 вроде как добросовесный набыватель.

Я б подавал искоб истребовании майна на основании предыдущего решения и уже в этом иске просил скасувати записи в реестре за лицом 2

Сбросьте пожалуйста Ваше решение по признанию договора купли продажи недействительным и данные, как выгляди вытяг.

[у.zaporozhskiy]

15 часов назад, DimaDima сказал:

просительные части что в суд что в Минюст - одинаковые. И по результатам что суда что рассмотрения минюстом - вносятся в реестр одни и те же записи

Ждем решение комиссии.

Вы, как я понял, пока не знаете, будет ли оно положительным или нет?

[Галина Ігнатюк]

На сайте много образованных людей в сфере кредитования.Еще одни аферисты-Товариство з обмеженною відповідальністю "Престо".Зарегестрированны по адресу г.Киев ул.Васильківська буд.38 в лице директора Крумер Сергій Валентиновича.Условия для получения кредита-просто "сногшибательные":звучит приблизительно так:хотите кредит заплатите 3500 гр.страховку.Мы на протяжении 2-4 часов на счет выдаем кредит на Вашу карточку.Далее...Сюрприз...Люди звонят :"Где деньги?" В ответ:"Через час...два...".Далее(на следующий день:" Внесите 4000гр. для подтверждения платежеспроможности.."  Аут .То же что и пресловутый Андрей Шевченко и так далее.Хотя-договор почитать клиентам дали.В нем ни слова о 4 000.Сейчас одно из отделений в г.Ужгороде по ул.Швабская 12а.Аферисты наглеют во всю.Постараюсь загрузить договор.

[у.zaporozhskiy]

В 08.07.2016 в 14:17, Галина Ігнатюк сказал:

На сайте много образованных людей в сфере кредитования.Еще одни аферисты-Товариство з обмеженною відповідальністю "Престо".Зарегестрированны по адресу г.Киев ул.Васильківська буд.38 в лице директора Крумер Сергій Валентиновича.Условия для получения кредита-просто "сногшибательные":звучит приблизительно так:хотите кредит заплатите 3500 гр.страховку.Мы на протяжении 2-4 часов на счет выдаем кредит на Вашу карточку.Далее...Сюрприз...Люди звонят :"Где деньги?" В ответ:"Через час...два...".Далее(на следующий день:" Внесите 4000гр. для подтверждения платежеспроможности.."  Аут .То же что и пресловутый Андрей Шевченко и так далее.Хотя-договор почитать клиентам дали.В нем ни слова о 4 000.Сейчас одно из отделений в г.Ужгороде по ул.Швабская 12а.Аферисты наглеют во всю.Постараюсь загрузить договор.

Дай Бог, что бы кому-то помогло.

Всегда требуйте договор на основании которого, Вы будете что либо оплачивать.

Если чего не понимаете, то ищите профильного юриста.

Если не можете найти профильного юриста, то тогда консультируйтесь не у одного.

[хервам анеипотеку]

В 06.07.2016 в 16:11, y.voronizhskiy сказал:

Ребята, еще раз вернусь к старому вопросу:

Если судом установлена незаконность действий при регистрации  права собственности ипотекодержателя на предмет ипотеки в связи с нарушением процедуры регистрации, а именно:

«Водночас, як встановлено судом із матеріалів справи, що не спростовано БТІ, Банк не подавав разом із заявою документи, які передбачені положеннями п.34 Порядку №703 та Положенням №7/5, зокрема: звіт про оцінку предмета іпотеки, складений після спливу строку, що зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця документ, що містить технічну характеристику об'єкта нерухомого майна (у разі, коли предметом іпотеки є об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці);

 

витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про наявність/відсутність заборони та/або арешту нерухомого майна, виданий після спливу строку, вказаного у надісланій іпотекодержателем іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмовій вимозі.»

Визнати протиправними дії Комунального підприємства «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» щодо реєстрації права власності за банком

Скасувати рішення Комунального підприємства «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» від 20.11.2012

Решения об этом вступило в законную силу в 15.05.2014 года.

28.05.2014 банк обращается в госрегистрационную службу о регистрации права собственности, ему отказывают, но 18.06.2014 госрегистрационная служба переносит на основании консолидированного поиска запись БТИ о регистрации права собственности от 20.11.2012.

25.06.2014 После этого банк продает предмет ипотеки в пользу Лица-1.

30.04.2015 Лицо-1 дарит предмет ипотеки в пользу родственника Лица-2.

 

03 грудня 2014 року вступило в законную силу решения  об отказе в признании незаконным решения госрегистрационной службы от 18.06.2014

Мотивируя это тем, что: "У разі скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав, проведеної до 1 січня 2013 року відповідно до законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, записів про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, за відсутності державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор переносить до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, та вносить запис про скасування державної реєстрації прав.

Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Тобто, згідно п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідач мав право перенести до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, проведеної до 1 січня 2013 року, що містяться в інформаційних системах, а також, у разі подання заінтересованою особою (в інтересах якої на підставі рішення суду скасовано рішення державного реєстратора прав) заяви про скасування записів Державного реєстру, відповідно, внести запис про скасування державної реєстрації прав.

Крім того, буд-яких заяв про внесення відповідного запису в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації за ПАТ «БАНК» права власності на відповідне нерухоме майно відповідно до судового рішення у справі № 826/16627/13-а від 28.11.2013 року, що набрало законної сили, яким скасоване рішення КП «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» від 20.11.2012 року про реєстрацію за ПАТ «Е БАНК» права власності на нерухоме майно, позивачем до відповідача не подавалося, що свідчить про свідоме нехтуванням наданим йому правом."

05.11.2015 госрегистрационной службой было отказано в отмене записи БТИ о праве собственности банка так как была выявлена активная запись о регистрации за другим лицом (как я понимаю, не за банком, а за лицом-2).

19.11.2015 обратились в регистрационную службу об отмене записей права собственности БТИ.

Скорее всего в связи с тем, что 25.06.2014 и 30.04.2015 имущество было дважды перекинуто сначала по договору купли-продажи, а затем по договору дарения, 25.11.2015 Регистрационная служа отказала (причина отказа, как и 05.11.2015).

 

Есть ли смысл оспаривать отказ  регистрационной службы в отмене записи права собственности банка, если в реестре на этот объект светится право собственности Лица 2?

Сегодня получили ответ с минюста:

Залишити без розгляду посуті так как не заверены копии документов належним чином ну и прошол срок на оскарження.

[DimaDima]

2 minutes ago, хервам анеипотеку said:

Сегодня получили ответ с минюста:

Залишити без розгляду посуті так как не заверены копии документов належним чином ну и прошол срок на оскарження.

а почему срок прошел?

[у.zaporozhskiy]

12 часов назад, DimaDima сказал:

а почему срок прошел?

Какой у  Вас ответ?

отменяются ли все последующие записи?

[хервам анеипотеку]

В 06.07.2016 в 16:11, y.voronizhskiy сказал:

Ребята, еще раз вернусь к старому вопросу:

Если судом установлена незаконность действий при регистрации  права собственности ипотекодержателя на предмет ипотеки в связи с нарушением процедуры регистрации, а именно:

«Водночас, як встановлено судом із матеріалів справи, що не спростовано БТІ, Банк не подавав разом із заявою документи, які передбачені положеннями п.34 Порядку №703 та Положенням №7/5, зокрема: звіт про оцінку предмета іпотеки, складений після спливу строку, що зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця документ, що містить технічну характеристику об'єкта нерухомого майна (у разі, коли предметом іпотеки є об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці);

 

витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про наявність/відсутність заборони та/або арешту нерухомого майна, виданий після спливу строку, вказаного у надісланій іпотекодержателем іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмовій вимозі.»

Визнати протиправними дії Комунального підприємства «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» щодо реєстрації права власності за банком

Скасувати рішення Комунального підприємства «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» від 20.11.2012

Решения об этом вступило в законную силу в 15.05.2014 года.

28.05.2014 банк обращается в госрегистрационную службу о регистрации права собственности, ему отказывают, но 18.06.2014 госрегистрационная служба переносит на основании консолидированного поиска запись БТИ о регистрации права собственности от 20.11.2012.

25.06.2014 После этого банк продает предмет ипотеки в пользу Лица-1.

30.04.2015 Лицо-1 дарит предмет ипотеки в пользу родственника Лица-2.

 

03 грудня 2014 року вступило в законную силу решения  об отказе в признании незаконным решения госрегистрационной службы от 18.06.2014

Мотивируя это тем, что: "У разі скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав, проведеної до 1 січня 2013 року відповідно до законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, записів про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, за відсутності державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор переносить до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, та вносить запис про скасування державної реєстрації прав.

Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Тобто, згідно п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідач мав право перенести до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, проведеної до 1 січня 2013 року, що містяться в інформаційних системах, а також, у разі подання заінтересованою особою (в інтересах якої на підставі рішення суду скасовано рішення державного реєстратора прав) заяви про скасування записів Державного реєстру, відповідно, внести запис про скасування державної реєстрації прав.

Крім того, буд-яких заяв про внесення відповідного запису в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації за ПАТ «БАНК» права власності на відповідне нерухоме майно відповідно до судового рішення у справі № 826/16627/13-а від 28.11.2013 року, що набрало законної сили, яким скасоване рішення КП «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» від 20.11.2012 року про реєстрацію за ПАТ «Е БАНК» права власності на нерухоме майно, позивачем до відповідача не подавалося, що свідчить про свідоме нехтуванням наданим йому правом."

05.11.2015 госрегистрационной службой было отказано в отмене записи БТИ о праве собственности банка так как была выявлена активная запись о регистрации за другим лицом (как я понимаю, не за банком, а за лицом-2).

19.11.2015 обратились в регистрационную службу об отмене записей права собственности БТИ.

Скорее всего в связи с тем, что 25.06.2014 и 30.04.2015 имущество было дважды перекинуто сначала по договору купли-продажи, а затем по договору дарения, 25.11.2015 Регистрационная служа отказала (причина отказа, как и 05.11.2015).

 

Есть ли смысл оспаривать отказ  регистрационной службы в отмене записи права собственности банка, если в реестре на этот объект светится право собственности Лица 2?

Сегодня получили ответ с минюста:

Залишити без розгляду посуті так как не заверены копии документов належним чином ну и прошол срок на оскарження.

[у.zaporozhskiy]

В 21.04.2016 в 19:15, АлПет сказал:

Юридический адрес КК   04071   м.Київ вул. Межигірська буд.22

Алпет, Вы отменили запись о регистрации права собственности в пользу коллекторов, обратившись с заявлением в центр админ услуг при рег службе лишь на основании решения суда или получали исполнительный лист

[хервам анеипотеку]

12 минут назад, y.voronizhskiy сказал:

Какой у  Вас ответ?

отменяются ли все последующие записи?

У Димы тоже ответ отрицательный как и у нас!

[хервам анеипотеку]

12 часов назад, DimaDima сказал:

а почему срок прошел?

Они общитуют срок на подачу такой скаргы с момента самой регистрации, а не с момента когда мы узнали об этом.

Мы пока сдесь что-тодобьемся то уже и админ. суд выиграем.

[DimaDima]

12 hours ago, хервам анеипотеку said:

Они общитуют срок на подачу такой скаргы с момента самой регистрации, а не с момента когда мы узнали об этом.

нет, с момента когда узнали. Нужно четко писать когда узнали и откуда.

[у.zaporozhskiy]

п.с. Если кто-то сталкивался с отменой записи на основе решения, то прошу подсказать, достаточно ли его или необходимо получать исполнительный лист (на 99% уверен, что не нужен, возник спор человеком, вот и проверяю на свякий случай).

[DimaDima]

9 minutes ago, хервам анеипотеку said:

У Димы тоже ответ отрицательный как и у нас!

Нет, у Димы совершенно другая ситуация - у Димы допустили к рассмотрению по сути и отказали в отмене записей, а у вас - не допустили к рассмотрению по сути по формальным причинам. Т.е. у вас нет заключения комиссии по результату рассмотрения жалобы по сути.