Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[у.zaporozhskiy]

15 минут назад, Wizir сказал:

... Как например, Вам  это ? . Статья  очень  сумбурная, но  сам факт - любопытный :   http://ukr.obozrevatel.com/news/38964-zakonnist-valyutnih-kreditiv-v-ukraini-viznachit-sud.htm

"Позичальник буде зобов'язаний повернути кредит з урахуванням погашеноі частини та відсотків. Залишається незрозумілим, за яким курсом розраховуватиметься ця сума до повернення. Крім того, якщо виконання зобов'язання забезпечено іпотекою, суд зможе накласти на неї арешт, який можна буде зняти лише якщо позичальник упродовж 30 днів поверне банку гроші",- прокоментував старший юрист юрфірми "CMS Cameron McKenna" В'ячеслав Овечкин.

 

Неправильный вывод.

Для позичальників рішення про необхідність індивідуальної ліцензії при отриманні кредитів означатиме, що кредитний договір стане недійсними. Але це не дасть їм права не повертати борги.

 

Смотря кто и какие требования будут заявлять заемщики.

 

"Банки опиняться і без кредиту, і без забезпечення по ньому, так як визнання нікчемним основного договору, автоматично робить такими ж нікчемними і всі наступні.

 

Статья юридически неграмотная.

Если КСУ примет решение в пользу заемщиков, то наконец-то будет наведен порядок и установлена справедливость по валютным кредитам.

 

Тому банкіри сподіваються, що все ж таки це питання буде вирішено шляхом індивідуальних домовленостей. Керівник юридичного управління ОТП Банку Олег Коробкін, зокрема, зауважив: "На наш погляд, необхідно знаходити з банком компромісні рішення з обслуговування боргу, а не шукати можливість всіляко уникати виконання взятих на себе зобов'язань".

 

Банковская статья.

Пусть сами подпишут договора, которые они предлагают и повыполняют их.

[Siringa]

8 hours ago, y.voronizhskiy said:

Визнано протиправними дії державного реєстратора Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".

Скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 грудня 2013 року на квартиру АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".

 

Здесь отменяли право собственности.

Интересно, мне впервые попался случай, где КИ зарегистрировали право собственности на себя.

не, есть такие случаи и даже случаи попыток выселения кредитинами, хотя Вы правы такого беспредела как у Векторят поменьше.

Похоже, тут речь идет о том, что эльфы распределили обязанности - векторятам дали зеленый свет на беспредел, а кредитинов послали в суды - подарочки заносить ;-)

 

[у.zaporozhskiy]

Новая положительная практика о незаконности действий нотариуса по перерегистрации права собственности и определение административного апелляционного суда, подтверждающее правомерность обеспечения иска путем запрета третьему лицу (ипотекодержателю) любым способом распоряжаться и пользоваться недвижимостью.

 

[хервам анеипотеку]

случаях ://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58516427

А вот и мой подарочек "укрморгу"

Надеюсь что это решение в дальнейшем поможет людям в подобных.

Ну и конечно зря грешил на судью.

[у.zaporozhskiy]

45 минут назад, хервам анеипотеку сказал:

случаях ://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58516427

А вот и мой подарочек "укрморгу"

Надеюсь что это решение в дальнейшем поможет людям в подобных.

Ну и конечно зря грешил на судью.

Давайте, я его размещу в отдельную тему.

[хервам анеипотеку]

Ок.

Не возражаю

[у.zaporozhskiy]

27 минут назад, хервам анеипотеку сказал:

Ок.

Не возражаю

П.с. Июнь очень положительный.

Есть еще одно постановление Киевского окружного административного суда.

До апелляционного рассмотрения ссылку пока не буду размещать.

Основные нарушения, отсутствует разрешения органа опеки и попечительства, нотариус не имел право осуществлять регистрационное действие без нотариального, отсутствует договор об удовлетворении прав ипотекодержателя, был запрет на отчуждение, который не снят в установленном порядке, нарушен закон о моратории.

Решение очень порадовало даже несмотря на то, что не указано отсутствие требование согласно ст. 35 ЗУ об ипотеке и п. 46 Постановления 868.

 

[у.zaporozhskiy]

3 часа назад, хервам анеипотеку сказал:

Ок.

Не возражаю

 

Ваше решение на форуме.

[ludmila777743]

21 hours ago, y.voronizhskiy said:

 

Ваше решение на форуме.

 

[у.zaporozhskiy]

17 минут назад, ludmila777743 сказал:

 

Что Вы хотели сказать?

[ludmila777743]

Уважаемые участники форума. Нужна Ваша помощь. Есть Постанова Оболонского ДВС г.Киева "Про стягнення коштів с ТОВ ФК Вектор Плюс", Постанова "Про арешт коштів боржника",арестованы их счета - их оказалось аж 7 штук и один из них долларовый.Общалась с держвиконавцем ДВС он сказал что у них нет денег на счетах, что на них нет никакого движимого и недвижимого имущества и что он вернет  исполнительный лист в связи с "неможливістю виконання". Подскажите, пожалуйста, как можно нагнуть вектор ллюс и "стягнути борг".

[хервам анеипотеку]

23 минуты назад, ludmila777743 сказал:

Уважаемые участники форума. Нужна Ваша помощь. Есть Постанова Оболонского ДВС г.Киева "Про стягнення коштів с ТОВ ФК Вектор Плюс", Постанова "Про арешт коштів боржника",арестованы их счета - их оказалось аж 7 штук и один из них долларовый.Общалась с держвиконавцем ДВС он сказал что у них нет денег на счетах, что на них нет никакого движимого и недвижимого имущества и что он вернет  исполнительный лист в связи с "неможливістю виконання". Подскажите, пожалуйста, как можно нагнуть вектор ллюс и "стягнути борг".

Как это нет недвижимости?

Распечатайте с реестра за 20 гр. справку и ткните ему в морду.

Если вернёт ИЛ то обжалуйте + скаргу прокурору об. района.

[хервам анеипотеку]

26 минут назад, ludmila777743 сказал:

Уважаемые участники форума. Нужна Ваша помощь. Есть Постанова Оболонского ДВС г.Киева "Про стягнення коштів с ТОВ ФК Вектор Плюс", Постанова "Про арешт коштів боржника",арестованы их счета - их оказалось аж 7 штук и один из них долларовый.Общалась с держвиконавцем ДВС он сказал что у них нет денег на счетах, что на них нет никакого движимого и недвижимого имущества и что он вернет  исполнительный лист в связи с "неможливістю виконання". Подскажите, пожалуйста, как можно нагнуть вектор ллюс и "стягнути борг".

А что за постанова такая?

Можно по подробней.

[ludmila777743]

12 minutes ago, хервам анеипотеку said:

А что за постанова такая?

Можно по подробней.

Согласно решения суда с Вектор Плюс  взыскивается сумма в мою пользу, в связи с тем что они свой иск про стягнення боргу оставили без рассмотрения. Испонительный лист я направила,в Оболонский ДВС еще в январе 2016г. и госиполнитель говорит что за ними ничего не числится и на счетах денег нет. 

[ludmila777743]

[DimaDima]

2 hours ago, ludmila777743 said:

Согласно решения суда с Вектор Плюс  взыскивается сумма в мою пользу, в связи с тем что они свой иск про стягнення боргу оставили без рассмотрения. Испонительный лист я направила,в Оболонский ДВС еще в январе 2016г. и госиполнитель говорит что за ними ничего не числится и на счетах денег нет. 

Открываю ЄДРПОУ - там не указано ни одного открытого виконавчого провадження - очень странно. Обычно туда оперативно все попадает.

[DimaDima]

5 minutes ago, DimaDima said:

Открываю ЄДРПОУ - странно что там не указано ни одного открытого виконавчого провадження - очень странно. Обычно туда оперативно все попадает.

Вот на Кей-Колект показывает 3 незавершенных исполнительных производства. Причем одно из них с 2014 года.

[ludmila777743]

36 minutes ago, DimaDima said:

Открываю ЄДРПОУ - там не указано ни одного открытого виконавчого провадження - очень странно. Обычно туда оперативно все попадает.

Задала вопрос госиполнителю почему нет информации об открытии виконавчого провадження. Он сказал что не знает почему нет информации, что все вопросы по этому поводу к регистраторам. И еще сказал что выставит им платежное поручение . 

[у.zaporozhskiy]

3 часа назад, хервам анеипотеку сказал:

Как это нет недвижимости?

Распечатайте с реестра за 20 гр. справку и ткните ему в морду.

Если вернёт ИЛ то обжалуйте + скаргу прокурору об. района.

 

27 минут назад, ludmila777743 сказал:

Задала вопрос госиполнителю почему нет информации об открытии виконавчого провадження. Он сказал что не знает почему нет информации, что все вопросы по этому поводу к регистраторам. И еще сказал что выставит им платежное поручение . 

За 20 грн. делаете інформаційну довідку и пишите заявление, что просите обратить взыскание на любое из принадлежащего им имущества, если сумма задолженности превышает 10 мин зп.

Если не превышает, тогда что-либо сделать сложнее.

[у.zaporozhskiy]

2 часа назад, DimaDima сказал:

Вот на Кей-Колект показывает 3 незавершенных исполнительных производства. Причем одно из них с 2014 года.

Ребята, еще раз вернусь к старому вопросу:

Если судом установлена незаконность действий при регистрации  права собственности ипотекодержателя на предмет ипотеки в связи с нарушением процедуры регистрации, а именно:

«Водночас, як встановлено судом із матеріалів справи, що не спростовано БТІ, Банк не подавав разом із заявою документи, які передбачені положеннями п.34 Порядку №703 та Положенням №7/5, зокрема: звіт про оцінку предмета іпотеки, складений після спливу строку, що зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця документ, що містить технічну характеристику об'єкта нерухомого майна (у разі, коли предметом іпотеки є об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці);

 

витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про наявність/відсутність заборони та/або арешту нерухомого майна, виданий після спливу строку, вказаного у надісланій іпотекодержателем іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмовій вимозі.»

Визнати протиправними дії Комунального підприємства «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» щодо реєстрації права власності за банком

Скасувати рішення Комунального підприємства «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» від 20.11.2012

Решения об этом вступило в законную силу в 15.05.2014 года.

28.05.2014 банк обращается в госрегистрационную службу о регистрации права собственности, ему отказывают, но 18.06.2014 госрегистрационная служба переносит на основании консолидированного поиска запись БТИ о регистрации права собственности от 20.11.2012.

25.06.2014 После этого банк продает предмет ипотеки в пользу Лица-1.

30.04.2015 Лицо-1 дарит предмет ипотеки в пользу родственника Лица-2.

 

03 грудня 2014 року вступило в законную силу решения  об отказе в признании незаконным решения госрегистрационной службы от 18.06.2014

Мотивируя это тем, что: "У разі скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав, проведеної до 1 січня 2013 року відповідно до законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, записів про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, за відсутності державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор переносить до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, та вносить запис про скасування державної реєстрації прав.

Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Тобто, згідно п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідач мав право перенести до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, проведеної до 1 січня 2013 року, що містяться в інформаційних системах, а також, у разі подання заінтересованою особою (в інтересах якої на підставі рішення суду скасовано рішення державного реєстратора прав) заяви про скасування записів Державного реєстру, відповідно, внести запис про скасування державної реєстрації прав.

Крім того, буд-яких заяв про внесення відповідного запису в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації за ПАТ «БАНК» права власності на відповідне нерухоме майно відповідно до судового рішення у справі № 826/16627/13-а від 28.11.2013 року, що набрало законної сили, яким скасоване рішення КП «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» від 20.11.2012 року про реєстрацію за ПАТ «Е БАНК» права власності на нерухоме майно, позивачем до відповідача не подавалося, що свідчить про свідоме нехтуванням наданим йому правом."

05.11.2015 госрегистрационной службой было отказано в отмене записи БТИ о праве собственности банка так как была выявлена активная запись о регистрации за другим лицом (как я понимаю, не за банком, а за лицом-2).

19.11.2015 обратились в регистрационную службу об отмене записей права собственности БТИ.

Скорее всего в связи с тем, что 25.06.2014 и 30.04.2015 имущество было дважды перекинуто сначала по договору купли-продажи, а затем по договору дарения, 25.11.2015 Регистрационная служа отказала (причина отказа, как и 05.11.2015).

 

Есть ли смысл оспаривать отказ  регистрационной службы в отмене записи права собственности банка, если в реестре на этот объект светится право собственности Лица 2?

[DimaDima]

55 minutes ago, y.voronizhskiy said:

Есть ли смысл оспаривать отказ  регистрационной службы в отмене записи права собственности банка, если в реестре на этот объект светится право собственности Лица 2?

у меня через неделю будет ответ Минюста на этот вопрос в виде висновка комісії.

[DimaDima]

2 hours ago, y.voronizhskiy said:

 

За 20 грн. делаете інформаційну довідку и пишите заявление, что просите обратить взыскание на любое из принадлежащего им имущества, если сумма задолженности превышает 10 мин зп.

Если не превышает, тогда что-либо сделать сложнее.

для юрлиц такого нет, это норма только для "єдиного житла фізичної особи"

[у.zaporozhskiy]

1 минуту назад, DimaDima сказал:

у меня через неделю будет ответ Минюста на этот вопрос в виде висновка комісії.

У меня проблема в том, что регистрация была еще в 2012 году при нормах старого закона.

А известно: положительный он или негативный?

[у.zaporozhskiy]

2 минуты назад, DimaDima сказал:

для юрлиц такого нет, это норму только для "єдиного житла фізичної особи"

Тогда значит все намного проще и преград для Людмилы нет никаких.

[DimaDima]

Just now, y.voronizhskiy said:

У меня проблема в том, что регистрация была еще в 2012 году при нормах старого закона.

А известно: положительный он или негативный?

негативный. Но смысл пока никто понять не может. написано что заявитель не доказал что оспариваемые решения нарушают права заявителя. что под этим имеется в виду - непонятно.