Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[у.zaporozhskiy]

13 часов назад, МС Ровно сказал:

визнати таким що, не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, щодо звернення стягнення на майно. Скасувати право власності на квартиру за ВП та відновити право власності за мной. Відповідач ВП, треття особа нотаріус.  
 

В Вашем случае нужно заявлять требования о возврате взысканного по исполнительной надписи нотариуса.

Свое время заявлял такое требование.

Нужно проанализировать практику, но как мне кажется, обязательно нужно добавить требование о об истребовании имущества из чужого незаконного пользования.

п.с. Самый важный вопрос: каким образом было реализовано имущество?

Если на торгах, то необходимо признавать торги недействительными, а если нет оснований для их признания недействительными, то очень сложно отменить торги на основании отмены исполнительного документа.

[у.zaporozhskiy]

15 часов назад, DimaDima сказал:

Posted 5 hours ago · Report post

Запрет по ипотеке висит.

Вот здесь не по этому вопросу, но по регистрации 2016 года описал.

-------------------------------------

запрет и ипотека висят только тогда, когда ипотекодержатель их при стягивании сам не закрыл - в этом случае их нужно закрывать через суд - визнати іпотеку припиненою, визнати обтяження безпідставним

А где ссылка?

 

[Wizir]

19 hours ago, DimaDima said:

Posted 5 hours ago · Report post

Запрет по ипотеке висит.

Вот здесь не по этому вопросу, но по регистрации 2016 года описал.

-------------------------------------

запрет и ипотека висят только тогда, когда ипотекодержатель их при стягивании сам не закрыл - в этом случае их нужно закрывать через суд - визнати іпотеку припиненою, визнати обтяження безпідставним

 

On 23.07.2016 at 5:17 PM, хервам анеипотеку said:

Люди, кто уже смог по решению суда отменить перерегистрацию?

Если уже есть такие,  что с ипотекой происходит, она возвращается опять на владельца?

Или только обременение?

Раздел Реєстра не закрывается  -  отменяется сугубо  запись  о новом  собственнике :   Вектор  и/или проч. , исчезают как субьекты права на  обьект.  К   решению  Регистратора прикрепляются  все  судебные решения( сканы)  . Это  хорошо,  прочие  регистраторы их   видят потом. Со всеми  судебными выводами.   Не  оспоренные  записи  ( ипотека, обтяження)  остаются .   Дальше -  варианты, от  конкр. обстоятельств.

[DimaDima]

2 hours ago, Wizir said:

Не  оспоренные  записи  ( ипотека, обтяження)  остаются .   Дальше -  варианты, от  конкр. обстоятельств.

Если они были прекращены ("припинені") ипотекодержателем, то ничего активного в реестре не остается.

Если они не были прекращены ипотекодержателем (т.е. ипотекодержатель не подал нотариусу заявление про их прекращение), то тогда нужно для внесения информации про их прекращение обратиться в суд. Или попробовать самому подать заявление нотариусу как ипотекодатель - про прекращение ипотеки и обременения в связи с взысканием предмета ипотеки. По закону у ипотекодателя как у стороны ипотечного договора есть права подавать такие заявления регистратору

[frau]

13 часов назад, DimaDima сказал:

 По закону у ипотекодателя как у стороны ипотечного договора есть права подавать такие заявления регистратору

Были уже такие случаи? На какой закон ссылаться?Обращаться в регистрационную службу или к нотариусу который накладывал обременение?

[DimaDima]

39 minutes ago, frau said:

Были уже такие случаи? На какой закон ссылаться?Обращаться в регистрационную службу или к нотариусу который накладывал обременение?

http://yurradnik.com.ua/news_notar/informatsiyniy-list-shhodo-znyattya-zaboroni-vidchuzhennya-neruhomogo-mayna-ta-derzhavnoyi-reyestratsiyi-pripinennya-obtyazhennya-rechovih-prav-na-neruhome-mayno/

почитайте тут, я не думаю что что-то законодательно с нового года изменилось в худшую сторону.

Регистрационной службы уже нет - или к нотариусу, или в государственные административные офисы (Центры предоставления административных услуг, в любой, без привязки к местности) - там сидят администраторы, которые фактически сканируют ваши документы, дают вам на подпись нужный бланк заявления, и отправляют это все (электронные копии) государственному регистратору, который удаленно принимает решение.

Я через административный офис получал информационную справку из реестра недвижимости, с историей (самому через интернет с такой опцией получить ее невозможно, самому можно только актуальные данные получить) - пол дня искали человека-сотрудника который хоть приблизительно понимает как это делать, потом они звонили кому-то консультировались как это сделать, потом искали нужный бланк заявления чтобы распечатать, разными способами пытались вместе со мной его заполнить, и через сутки с третьего раза все получилось как нужно, программа выдала нужную информационную справку. Заплатил 35 грн.+10 грн. банковская комиссия. Эти административные офисы оказывают 165 услуг одновременно, все в разных программах и по разным правилам - услуги которые заказывают редко они сами не знают как их оказать, но знают что такие услуги в перечне есть.

Нотариусы за такую услугу берут 150-450 грн. и тоже сами не знают как это сделать, по ходу разбираются.

[DimaDima]

42 minutes ago, frau said:

Были уже такие случаи? На какой закон ссылаться?Обращаться в регистрационную службу или к нотариусу который накладывал обременение?

http://kiev.vgorode.ua/news/sobytyia/301328-bez-buirokratyy-korruptsyy-y-khamstva-v-kyeve-otkryvaetsia-futurystycheskyi-dokument-servys

Вот можете сюда попробовать обратиться, открываются со дня на день.

Решения в этих офисах не принимаются - с этой точки зрения все равно куда обращаться, эти точки только сканируют документы и отправляют их регистратору.

[DimaDima]

21 hours ago, y.voronizhskiy said:

нет, не стоит добавлять.

от добавления ответчика хуже быть не может

[frau]

4 часа назад, DimaDima сказал:

http://yurradnik.com.ua/news_notar/informatsiyniy-list-shhodo-znyattya-zaboroni-vidchuzhennya-neruhomogo-mayna-ta-derzhavnoyi-reyestratsiyi-pripinennya-obtyazhennya-rechovih-prav-na-neruhome-mayno/

почитайте тут, я не думаю что что-то законодательно с нового года изменилось в худшую сторону.

Регистрационной службы уже нет - или к нотариусу, или в государственные административные офисы (Центры предоставления административных услуг, в любой, без привязки к местности) - там сидят администраторы, которые фактически сканируют ваши документы, дают вам на подпись нужный бланк заявления, и отправляют это все (электронные копии) государственному регистратору, который удаленно принимает решение.

Я через административный офис получал информационную справку из реестра недвижимости, с историей (самому через интернет с такой опцией получить ее невозможно, самому можно только актуальные данные получить) - пол дня искали человека-сотрудника который хоть приблизительно понимает как это делать, потом они звонили кому-то консультировались как это сделать, потом искали нужный бланк заявления чтобы распечатать, разными способами пытались вместе со мной его заполнить, и через сутки с третьего раза все получилось как нужно, программа выдала нужную информационную справку. Заплатил 35 грн.+10 грн. банковская комиссия. Эти административные офисы оказывают 165 услуг одновременно, все в разных программах и по разным правилам - услуги которые заказывают редко они сами не знают как их оказать, но знают что такие услуги в перечне есть.

Нотариусы за такую услугу берут 150-450 грн. и тоже сами не знают как это сделать, по ходу разбираются.

Благодарю за ценную информацию. Я вижу,Вы очень настойчивый человек..Моя проблема не в том,куда обращаться, можно и к тому же нотариусу, но Порядок  868 от 17.10.13 г.утратил силу,а Порядок от 25.12.2015 № 1127 не содержит информации о том, что ипотекодатель может писать заявление о прекращении ипотеки и снятии обременения в связи с обретением права собственности ипотекодержателем по ипотечной оговорке. Т.о. для большинства заемщиков, даже при отмене через суд права  собственности ипотекодержателя, забороны остаются, т.к. ипотекодержатель и не  собирался писать никакие заявления. Хотя, может стоит попробовать обратиться к нотариусу, что он скажет на заявление ипотекодлателя?

[Wizir]

4 hours ago, frau said:

Благодарю за ценную информацию. Я вижу,Вы очень настойчивый человек..Моя проблема не в том,куда обращаться, можно и к тому же нотариусу, но Порядок  868 от 17.10.13 г.утратил силу,а Порядок от 25.12.2015 № 1127 не содержит информации о том, что ипотекодатель может писать заявление о прекращении ипотеки и снятии обременения в связи с обретением права собственности ипотекодержателем по ипотечной оговорке. Т.о. для большинства заемщиков, даже при отмене через суд права  собственности ипотекодержателя, забороны остаются, т.к. ипотекодержатель и не  собирался писать никакие заявления. Хотя, может стоит попробовать обратиться к нотариусу, что он скажет на заявление ипотекодлателя?

Там норма  "недоделана"  .. Половина с ходу  откажется ,  ссылаясь , что у нет  у них  примірника   правочину.  "...При знятті заборони на примірнику правочину, що залишається у справах нотаріуса, ...проставляється відмітка про зняття заборони з зазначенням  дати. "  Готовтесь  убеждать, что  не  нужен.  

[DimaDima]

4 hours ago, frau said:

Благодарю за ценную информацию. Я вижу,Вы очень настойчивый человек..Моя проблема не в том,куда обращаться, можно и к тому же нотариусу, но Порядок  868 от 17.10.13 г.утратил силу,а Порядок от 25.12.2015 № 1127 не содержит информации о том, что ипотекодатель может писать заявление о прекращении ипотеки и снятии обременения в связи с обретением права собственности ипотекодержателем по ипотечной оговорке. Т.о. для большинства заемщиков, даже при отмене через суд права  собственности ипотекодержателя, забороны остаются, т.к. ипотекодержатель и не  собирался писать никакие заявления. Хотя, может стоит попробовать обратиться к нотариусу, что он скажет на заявление ипотекодлателя?

оказалось Вам сюда нужно

https://kievcity.gov.ua/content/departament-z-pytan-reiestracii.html

Звоните, спрашивайте.

Если откажут, то в суд и потом им принести судебное решением  - это не сложно - визнати іпотеку припиненою, обтяження - безпідставними.

[frau]

47 минут назад, Wizir сказал:

Там норма  "недоделана"  .. Половина с ходу  откажется ,  ссылаясь , что у нет  у них  примірника   правочину.  "...При знятті заборони на примірнику правочину, що залишається у справах нотаріуса, ...проставляється відмітка про зняття заборони з зазначенням  дати. "  Готовтесь  убеждать, что  не  нужен.  

Мне совсем не сложно подойти к нотариусу у которого есть этот примірник правочину.Я говорю о том, что до 2016 г нормативная база (Порядок 868) позволяла писать заявление как ипотекодержателю, так и ипотекодателю. А с 2016 г.(Порядок 1127) такой возможности для ипотекодателя я не наблюдаю. Многие сейчас оспаривают незаконную перерегистрацию недвижимости по ипотечной оговорке.Многие уже добились успеха.Но обременение остается висеть и после положительного решения.Какой смысл снимать обременение с чужой квартиры, тем более через суд.Смысл есть только тогда, когда после снятия обременения ипотекодатель идет оспаривать право собственности на недвижимость банка(коллекторов,третьих лиц) и с большой вероятностью уверен в победе.Во время судебних тяжб, да и после них, в случае положительного решения, снимать обременение уже будет невозможно ввиду отстутствия законных оснований( ст.17 з-на "Про ипотеку").

[DimaDima]

24 minutes ago, frau said:

Мне совсем не сложно подойти к нотариусу у которого есть этот примірник правочину.Я говорю о том, что до 2016 г нормативная база (Порядок 868) позволяла писать заявление как ипотекодержателю, так и ипотекодателю. А с 2016 г.(Порядок 1127) такой возможности для ипотекодателя я не наблюдаю. Многие сейчас оспаривают незаконную перерегистрацию недвижимости по ипотечной оговорке.Многие уже добились успеха.Но обременение остается висеть и после положительного решения.Какой смысл снимать обременение с чужой квартиры, тем более через суд.Смысл есть только тогда, когда после снятия обременения ипотекодатель идет оспаривать право собственности на недвижимость банка(коллекторов,третьих лиц) и с большой вероятностью уверен в победе.Во время судебних тяжб, да и после них, в случае положительного решения, снимать обременение уже будет невозможно ввиду отстутствия законных оснований( ст.17 з-на "Про ипотеку").

таких ухудшений в порядке (в нормативной базе) очень много. Может на практике эти ухудшения не сказываются - проверьте. Мне больше всего не понравилось, что в старом порядке регистрации юридических лиц была норма про автоматическую отмену всех последующих решений после неправомерного, а в новом такой нормы нет.

"Какой смысл снимать обременение с чужой квартиры, тем более через суд." - с чужой смысла мало, разве что чтобы себя отчислить из отряда ипотекодателей.

"Во время судебних тяжб, да и после них, в случае положительного решения, снимать обременение уже будет невозможно ввиду отсутствия законных оснований( ст.17 з-на "Про ипотеку")." - это мнение ошибочно. Ипотека в момент внесудебного взыскания прекращается по закону и нормы закона про ее восстановление - не существует, она носит одноразовый характер. Есть много решений судов по таким обстоятельствам с такой изложенной правовой позицией.

Например http://reyestr.court.gov.ua/Review/34476515   

"Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки. При цьому, чинним законодавством не передбачається можливості відновлення вже припиненої у встановленому порядку іпотеки, тобто припинення іпотеки має остаточний характер.

Посилання скаржника на рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2012 у справі № 5011-62/568-2012, яким визнано недійсним рішення Київського міського бюро технічної інвентаризації від 20.10.2011 про реєстрацію за ПАТ "Банк "Київська Русь" права власності на майновий комплекс - предмет іпотеки за договором іпотеки від 28.09.2007, правомірно не прийнято до уваги судами першої та апеляційної інстанцій, оскільки скасування державної реєстрації права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем не має наслідком автоматичного поновлення попередньо існуючих правових зв'язків в межах іпотечного спірного правовідношення за договором іпотеки."

Но я бы на всякий случай постарался закрыть ипотеку до отмены решения про перерегистрацию.

[DimaDima]

On 26.07.2016 at 11:19 AM, y.voronizhskiy said:

Зачем его ставить ответчиком 2?

Максимум на что они заслуживают, если судом они будут привлечены в качестве третьего лица.

ответчиком нужно (можно) ставить всех кто "не визнає" - своими действиями (например, выдвигает требования к поручителю).

Можно подавать отдельный иск к каждому кто в какой-то промежуток времеми "не визнавав" (поруку припиненою) (когда он был кредитором). Можно подать один иск и ответчиком поставить всех, кто когда-либо "не визнавав".

Тут по необходимости. Если кредитор-1 отступил кредитору-2 право требование по договору поруки, а на самом деле на тот момент порука была прекращена, то они оба "не визнають".

[DimaDima]

6 hours ago, frau said:

Хотя, может стоит попробовать обратиться к нотариусу, что он скажет на заявление ипотекодлателя?

можно как вариант получить решение нотариуса с отказом, и его оспорить в Минюсте. Но я бы пошел к государственному регистратору. Нотариусы имеют очень маленький опыт работы и ежедневно с такими делами не сталкиваются.

[tornado95]

43 minutes ago, DimaDima said:

таких ухудшений в порядке (в нормативной базе) очень много. Может на практике эти ухудшения не сказываются - проверьте. Мне больше всего не понравилось, что в старом порядке регистрации юридических лиц была норма про автоматическую отмену всех последующих решений после неправомерного, а в новом такой нормы нет.

"Какой смысл снимать обременение с чужой квартиры, тем более через суд." - с чужой смысла мало, разве что чтобы себя отчислить из отряда ипотекодателей.

"Во время судебних тяжб, да и после них, в случае положительного решения, снимать обременение уже будет невозможно ввиду отсутствия законных оснований( ст.17 з-на "Про ипотеку")." - это мнение ошибочно. Ипотека в момент внесудебного взыскания прекращается по закону и нормы закона про ее восстановление - не существует, она носит одноразовый характер. Есть много решений судов по таким обстоятельствам с такой изложенной правовой позицией.

Например http://reyestr.court.gov.ua/Review/34476515   

"Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки. При цьому, чинним законодавством не передбачається можливості відновлення вже припиненої у встановленому порядку іпотеки, тобто припинення іпотеки має остаточний характер.

Посилання скаржника на рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2012 у справі № 5011-62/568-2012, яким визнано недійсним рішення Київського міського бюро технічної інвентаризації від 20.10.2011 про реєстрацію за ПАТ "Банк "Київська Русь" права власності на майновий комплекс - предмет іпотеки за договором іпотеки від 28.09.2007, правомірно не прийнято до уваги судами першої та апеляційної інстанцій, оскільки скасування державної реєстрації права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем не має наслідком автоматичного поновлення попередньо існуючих правових зв'язків в межах іпотечного спірного правовідношення за договором іпотеки."

Но я бы на всякий случай постарался закрыть ипотеку до отмены решения про перерегистрацию.

Какие еще решения, кроме этого ("Например http://reyestr.court.gov.ua/Review/34476515") подтверждают, что прекращение ипотеки окончательное после отмены госрегистрации права собственности ипотекодержателя? И кроме этого решения, какие нормы законодательства подтверждают окончательное прекращение ипотеки?

Если была отмена госрегистрации права собственности ипотекодержателя, то логично, что нету оснований для прекращения ипотеки, в том числе и ипотечного договора, поэтому у ипотекодержателя появляется право снова требовать исполнение своего обьязательства ипотечным имуществом.

[DimaDima]

47 minutes ago, tornado95 said:

"Если была отмена госрегистрации права собственности ипотекодержателя, то логично, что нету оснований для прекращения ипотеки"

Если была отмена госрегистрации, то логичен только вопрос "есть ли после этого основания для возобновления ипотеки". Суды на сегодняшний день говорят, что законом не предусмотрено возобновление ипотеки.

Ипотека по закону возобновляется только в одном случае - когда она была прекращена по решению суда, и это решение суда было потом отменено. Ч.3 ст. 25 Закона про регистрацию "Державний реєстратор приймає рішення про відновлення державної реєстрації прав на підставі рішення суду про скасування рішення суду, що було підставою для прийняття рішення про зупинення державної реєстрації прав."

Для остальных случаев подобной нормы в законе нет.

 

[tornado95]

19 minutes ago, DimaDima said:

Если была отмена госрегистрации, то логичен только вопрос "есть ли после этого основания для возобновления ипотеки". Суды на сегодняшний день говорят, что законом не предусмотрено возобновление ипотеки.

Ипотека по закону возобновляется только в одном случае - когда она была прекращена по решению суда, и это решение суда было потом отменено. Ч.3 ст. 25 Закона про регистрацию "Державний реєстратор приймає рішення про відновлення державної реєстрації прав на підставі рішення суду про скасування рішення суду, що було підставою для прийняття рішення про зупинення державної реєстрації прав."

Для остальных случаев подобной нормы в законе нет.

 

Кроме этого решения кассации 2013 года о невозможности возобновления ипотеки, есть еще какие-нибудь решения, которые аналогичны этому? Аргументы суда в этом случае не подтверждены законодательными нормами. Согласно гражданским нормам: разрешено то, что не запрещено законом. 

Согласен, что в законодательстве прямо не предусмотрено возобновление ипотеки после отмены госрегистрации права собственности, но все-таки хотелось бы увидеть еще решения судов или подтверждения в законодательстве, которые подтверждают или нет, что ипотека не возобновляется, а то аргументы кассации не очень впечатляют и не подтверждены в судебной практике более.

Вы не стыкались с какими-нибудь решениями аналогичными этому или какими-то разьяснениями?

[DimaDima]

28 minutes ago, tornado95 said:

Кроме этого решения кассации 2013 года о невозможности возобновления ипотеки, есть еще какие-нибудь решения, которые аналогичны этому? Аргументы суда в этом случае не подтверждены законодательными нормами. Согласно гражданским нормам: разрешено то, что не запрещено законом. 

Согласен, что в законодательстве прямо не предусмотрено возобновление ипотеки после отмены госрегистрации права собственности, но все-таки хотелось бы увидеть еще решения судов или подтверждения в законодательстве, которые подтверждают или нет, что ипотека не возобновляется, а то аргументы кассации не очень впечатляют и не подтверждены в судебной практике более.

Вы не стыкались с какими-нибудь решениями аналогичными этому или какими-то разьяснениями?

я встречал много решений на уровне апелляции. на уровне кассации встречал пару штук, но там менее четко прописана правовая позиция чем в том что я привел как пример.

вот быстро нашел пример уровня апелляции (не сильно вчитывался, но там в одном абзаце суть та же) http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/26063312

"Також колегія суддів відзначає, що приписи ст. 593 ЦК України, ст. 3 та ст. 17 Закону України «Про іпотеку» також не містять правових підстав для поновлення дії припиненого договору іпотеки."

[Wizir]

1 hour ago, DimaDima said:

ответчиком нужно (можно) ставить всех кто "не визнає" - своими действиями (например, выдвигает требования к поручителю).

Можно подавать отдельный иск к каждому кто в какой-то промежуток времеми "не визнавав" (поруку припиненою) (когда он был кредитором). Можно подать один иск и ответчиком поставить всех, кто когда-либо "не визнавав".

Тут по необходимости. Если кредитор-1 отступил кредитору-2 право требование по договору поруки, а на самом деле на тот момент порука была прекращена, то они оба "не визнають".

.. позволю  замечание. Ответчик , по общему правилу -  лицо, к которому предьявлено конкретное (ные)   исковые требования  :  отменить , признать, возобновить , прекратить, возместить  и т.д.   Остальные, на чьи интересы  решение может повлиять - третьи лица.  По ним обязующее  решение не выносится .

Всех в соответчики  -  если  неясно, кто  конкретно  будет  возобновлять нарушенное право  и в какой его  части  .

[Wizir]

On 23.07.2016 at 5:17 PM, хервам анеипотеку said:

Люди, кто уже смог по решению суда отменить перерегистрацию?

Если уже есть такие,  что с ипотекой происходит, она возвращается опять на владельца?

Или только обременение?

... у меня  производный  вопрос  к форумчанам , тема давняя и связанная:  факторы рекламировали  "списание" остатка , после  т.н. "постановки  ипотеки на баланс".  Так  они  называют   "операцию-регистрация".  Даже , говорят , рассылали  уведомления . Значит  в т.ч. -  могли отправлять  и  в ДФС. Те,  в свою  очередь,  должны исчислять  прощенцам  "благо" к налогообложению и т.д... 

 Возникает  ряд  забавных  вопросов :

1. Не фейк ли это ?  Кто то видел  уведомления ?  Что там прощали - тело, % , неустойки ;  в какой  валюте ?  Слышал  -  якобы  прям в долларах.  ( ПДФО  уже и  в  долларах  примают ?). В общем  есть вопросы.  Если есть  у кого  образец  или   информация - прикрепите.   Спасибо.

2. Акт  "прощения"  -  односторонний.    Если регистрация/ запись по ипотеке  теперь отменена -  тут  есть  что   обсудить . Что думаете ?   

[у.zaporozhskiy]

В 27.07.2016 в 08:28, DimaDima сказал:

http://yurradnik.com.ua/news_notar/informatsiyniy-list-shhodo-znyattya-zaboroni-vidchuzhennya-neruhomogo-mayna-ta-derzhavnoyi-reyestratsiyi-pripinennya-obtyazhennya-rechovih-prav-na-neruhome-mayno/

почитайте тут, я не думаю что что-то законодательно с нового года изменилось в худшую сторону.

Регистрационной службы уже нет - или к нотариусу, или в государственные административные офисы (Центры предоставления административных услуг, в любой, без привязки к местности) - там сидят администраторы, которые фактически сканируют ваши документы, дают вам на подпись нужный бланк заявления, и отправляют это все (электронные копии) государственному регистратору, который удаленно принимает решение.

Я через административный офис получал информационную справку из реестра недвижимости, с историей (самому через интернет с такой опцией получить ее невозможно, самому можно только актуальные данные получить) - пол дня искали человека-сотрудника который хоть приблизительно понимает как это делать, потом они звонили кому-то консультировались как это сделать, потом искали нужный бланк заявления чтобы распечатать, разными способами пытались вместе со мной его заполнить, и через сутки с третьего раза все получилось как нужно, программа выдала нужную информационную справку. Заплатил 35 грн.+10 грн. банковская комиссия. Эти административные офисы оказывают 165 услуг одновременно, все в разных программах и по разным правилам - услуги которые заказывают редко они сами не знают как их оказать, но знают что такие услуги в перечне есть.

Нотариусы за такую услугу берут 150-450 грн. и тоже сами не знают как это сделать, по ходу разбираются.

Подскажите у какого именно администратора и по какому адресу получилось это сделать, многим это будет полезно.

[у.zaporozhskiy]

14 часов назад, Wizir сказал:

... у меня  производный  вопрос  к форумчанам , тема давняя и связанная:  факторы рекламировали  "списание" остатка , после  т.н. "постановки  ипотеки на баланс".  Так  они  называют   "операцию-регистрация".  Даже , говорят , рассылали  уведомления . Значит  в т.ч. -  могли отправлять  и  в ДФС. Те,  в свою  очередь,  должны исчислять  прощенцам  "благо" к налогообложению и т.д... 

 Возникает  ряд  забавных  вопросов :

1. Не фейк ли это ?  Кто то видел  уведомления ?  Что там прощали - тело, % , неустойки ;  в какой  валюте ?  Слышал  -  якобы  прям в долларах.  ( ПДФО  уже и  в  долларах  примают ?). В общем  есть вопросы.  Если есть  у кого  образец  или   информация - прикрепите.   Спасибо.

2. Акт  "прощения"  -  односторонний.    Если регистрация/ запись по ипотеке  теперь отменена -  тут  есть  что   обсудить . Что думаете ?   

1. Такие уведомления действительно присылались.

Если нужно могу сбросить на почту.

Прощали гривну.

Вполне может быть, что такие письма были направлены в налоговую.

2. Запись по ипотеке отменена, но вроде висит запрет, который накладывается в связи с ипотекой.

[DimaDima]

52 minutes ago, y.voronizhskiy said:

Подскажите у какого именно администратора и по какому адресу получилось это сделать, многим это будет полезно.

Любой Центр предоставления административных услуг оказывает такую услугу. В заявлении на предоставление информационной справки (не путать с "витягом" и "випиской", на них другая форма заявления) нужно поставить галочку "деталізовану інформацію про зміни". С собой кроме оригинала паспорта и кода иметь так же их копии. На сам объект ничего иметь с собой не нужно.

Администратора посетитель не выбирает (во всяком случае в Киеве так) - приходите, берете номер в электронной очереди и ждете пока на табло загорится номер столика администратора.

Вчера еще разбирался с реестром - говорил с Минюстом и с ДП "НАИС" (раньше это был ДП "Инфоцентр Минюста") и с некоторыми нотариусами.

Реестр работает в полуручном режиме. Регистратор (нотариус) может физически отменить как решение, так и например запись реестра, не отменяя решение по которому возникла эта запись. Программисты постоянно добавляют автоматизированные процедуры, сейчас они работают в тестовом режиме.

Т.е. фактически, регистратор, на сегодняшний день, получив решение суда, должен сам (сама) решать какие решения и какие записи реестра нужно удалить по этому решению суда. Реестр позволяет регистратору руками сделать что угодно.

 

[DimaDima]

У нас например произошел случай, что нотариус, не до конца понимая как что работает, удалила запись реестра о новом собственнике, которую сама внесла ошибочно (случайно стянула не на ипотекодержателя, а на предыдущегно ипотекодержателя, конечно без его заявления), но при этом не отменила в реестре само свое ошибочное решение, которое в реестре так и осталось как основание для прекращения права предыдущего собственника.

Нотариус ошибочно думала что удаление записи автоматически приводит к удалению решения. 

После таких операций уже новый собственник помещения (т.е. не тот право собственности которого удалено удалением записи, а еще более новый) возник в реестре "из воздуха" (т.е. по реестру некоторое время у помещения вообще не было собственника).

Потом этот уже новый "возникший из воздуха" собственник продает часть помещения еще одному собственнику, потом они между собой делают "поділ приміщення", в связи с чем наше помещение вообще из реестра уходит (раздел закрывается, становится недоступным, помещения с таким номером больше не существует) и появляются 2 новых помещения.

Дальше по идее новый собственник в суде собирается доказывать что эти помещения "новостворені" и мы не можем заявить виндикационный иск на них.

По сути получается что мы должны в суде признать недействительным "договір поділу", поскольку те кто его заключали на самом деле не были собственниками помещения (на практике это ведет к отмене открытия двух новых разделов реестра (с новыми номерами объектов) и отмене закрытия раздела который отвечает нашему помещению (с тем номером, который был нашей собственностью)), после чего истребовать части нашего помещения у двух текущих собственников этих частей (т.е. после отмены "поділу" они из сосбвенников двух отдельных помещений с новыми номерами - становятся обратно совместными собственниками нашего помещения со старым номером, в долях между собой).