Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[DimaDima]

13 minutes ago, tornado95 said:

Понял, спасибо!

Вы на стадии первой инстанции или апелляции в Вашем деле в админ суде? 

В апелляцию мы вышли только в одном деле, реально спорном (считаем что у подписанта ипотечного договора не было оснований на заключение договора про удовлетворение требований ипотекодержателя в том числе в форме оговорки, считаем что полномочия от совладельцев были даны только на договор ипотеки в чистом виде, наш опонент считает что в этом требовании прошел срок исковой давности - 3 года с момента заключения договора, мы считаем что срок был обновлен подписанием изменений в договор ипотеки и с момента изменений - 3 года еще не прошло). В остальных делах - мы в затягивающихся переносами первых инстанциях. 

Вам нужно, если не прошел месяц с момента как вы получили информационную справку - обратиться в Минюст - там могут за 1,5 месяца все решить. Если месяц с момента получения информсправки (полученной от имени собственника, потому как если получал "сосед" (указан вверху справки), то Минюст не сможет сказать что собственник знал что он потерял право собственности) прошел, тогда в Минюст вам уже дороги нет.

[tornado95]

2 minutes ago, DimaDima said:

В апелляцию мы вышли только в одном деле, реально спорном. В остальных делах - в затягивающихся переносами первых инстанциях. 

Вам нужно, если не прошел месяц с момента как вы получили информационную справку - обратиться в Минюст - там могут за 1,5 месяца все решить. Если месяц с момента получения информсправки (полученной от имени собственника, потому как если получал "сосед" (указан вверху справки), то Минюст не сможет сказать что собственник знал что он потерял право собственности) прошел, тогда в Минюст вам уже дороги нет.

DimaDima, спасибо!

а в судах эта процедура об отмене права собственности ипотекодержателя сколько может продолжаться, включая апелляцию? 

[DimaDima]

3 minutes ago, tornado95 said:

DimaDima, спасибо!

а в судах эта процедура об отмене права собственности ипотекодержателя сколько может продолжаться, включая апелляцию? 

в зависимости от региона. В Киеве - чуть больше года. В других регионах мне говорили что админсуды за месяц выносят решения, как по КАСУ. В Киеве понятие "срок рассмотрения" - уже не существующее в природе. Судьи реально не могут производить более чем какого-то количества процессуальных документов в день, и в этом тупик.

Клопотання про прискорення рассматриваются судом только в делах о восстановлении на работе, и то они рассматриваются значительно дольше чем по КАСУ.

Минюст пока минимально выходит за сроки. Вместо месяца получается до двух месяцев уже с получением решения на руки, но не более.

[DimaDima]

24 minutes ago, tornado95 said:

DimaDima, спасибо!

а в судах эта процедура об отмене права собственности ипотекодержателя сколько может продолжаться, включая апелляцию? 

Мы в админсуде оспариваем пачку из 11 решений, вынесенных 3 нотариусами (первые 2 решения незаконные, а остальные типа законные на их базе). Нам суд уже 5 раз в этом деле отказал в обеспечении иска (мне кажется что судьи далеко не все готовы "просто так" выносить ухвалы про обеспечение - это я исходя из дела Зварыча так говорю - там был четкий ценник за вынесение изначально законных решений, и ценник очень не маленький. думаю что много где такая же ситуация, откуда еще кормиться в первых инстанциях ... а стоянка заполнена недешевыми авто).  Без обеспечения иска в первой инстанции - вообще невозможно восстановить свое право собственности. Потому как после вынесения судом первой инстанции решения - ответчик идет и переоформляет право собственности дальше, ну и апелляция уже даже обеспечение не может наложить, уже не на что. И вступившее в силу решение никаких прав не восстанавливает

 

[DimaDima]

7 minutes ago, DimaDima said:

Мы в админсуде оспариваем пачку из 11 решений, вынесенных 3 нотариусами (первые 2 решения незаконные, а остальные типа законные на их базе). Нам суд уже 5 раз в этом деле отказал в обеспечении иска (мне кажется что судьи далеко не все готовы "просто так" выносить ухвалы про обеспечение - это я исходя из дела Зварыча так говорю - там был четкий ценник за вынесение изначально законных решений, и ценник очень не маленький. думаю что много где такая же ситуация, откуда еще кормиться в первых инстанциях ... а стоянка заполнена недешевыми авто).  Без обеспечения иска в первой инстанции - вообще невозможно восстановить свое право собственности. Потому как после вынесения судом первой инстанции решения - ответчик идет и переоформляет право собственности дальше, ну и апелляция уже даже обеспечение не может наложить, уже не на что.

 

А еще хитрее когда судья начинает рассмотрение ходатайства про обеспечение - и переносит на следующее заседание.  И одновременно начинает слушать дело по сути (требования поменять уже невозможно). Перед следующим заседаниям ответчик перебрасывает объект - все, дальше спор бессмысленный - идем подавать опять новый иск.

А еще интереснее когда два последовательных иска - в первом неправомерные действия ответчика, а во втором истребование имущества у того кому он уже успел продать. В первом суде арест на имущество наложить невозможно - оно не принадлежит ответчику по первому иску, а во втором суде - суд говорит что в этом деле нет незаконных действий ответчика (добросовісного набувача) и поэтому пока не будет решения первого суда что там действительно чтото было незаконно - обеспечение накладывать безосновательно ("передчасно"), и в этом суд прав, потому как иначе можно арестовать что угодно что хочется.

[у.zaporozhskiy]

8 часов назад, DimaDima сказал:

8 часов назад, DimaDima сказал:

 

Признание недействительным договора (в местном суде (или в хозсуде)) - ведет к отмене нотариусом решения про его регистрацию и опять же к автоматическому восстановлению предыдущей записи про право собственности.

Признание права собственности (в местном суде (или в хозсуде)) - это по логике когда объект вообще никогда не был объектом истца по реестру (например в ситуациях с наследством, вот у Хервам именно такой случай). Т.е. у истца никогда не было регистрации права собственности на этот объект недвижимости, а документ (свидетельство о праве собственности) или существовал и был утерян (а регистрация в реестре до этого проведена не была), или вообще никогда не существовал (когда объект принадлежал например наследодателю).

Истребование имущества из чужого незаконного владения (в местном суде (или в хозсуде)) - ведет к признанию права собственности за истцом (без заявления этого требования) и соответственно к решению про регистрацию права собственности за истцом, у которого этот объект раньше был в собственности, вышел из его собственности против его воли, и приобрел "добросовісного набувача", у которого объект и  истребуется истцом.

Если у вас просто объект переписал на себя ипотекодержатель, то в теории у вас могут быть такие требования:

1) в админсуде признать неправомерным и отменить решение нотариуса.

2) в местном суде признать за собой право собственности (примеров таких споров пока не видно, именно когда обращаются с таким иском на ипотекодержателя).

3) в местном суде истребовать объект из чужого незаконного владения (ст. 387 ЦК) (когда обращаются с иском на ипотекодержателя - примеров таких споров пока не видно, а когда обращаются с иском к последующему после ипотекодержателя "добросовісному набувачу" - примеров масса, но там по ст. 388 ЦК - это чуть другой случай).

4) в местном суде признать недействительной совершенную ипотекодержателем сделку (правочин) про переход права собственности к ипотекодержателю (примеры таких решений есть, но их мало, сложность формулировки искового требования - чем именно характеризуется факт совершения ипотекодержателем сделки ("вчинення правочину") - принятием внутреннего решения про взыскание (даже устного), заявлением регистратору, решением регистратора, ...).  

У нас например требования 1 и 4 (в разных судах). Требование 3 у нас заявлено уже к "добросовісному набувачу" (ипотекодержателям была сделана перекидка после взыскания), и соответственно не по ст.387, а по ст. 388 ЦК.

Производство по требованию 4 у нас например суд (не админ) остановил до решения по иску с требованием 1 в админсуде (т.е. суд отказался рассматривать вопрос недействительности договора до момента решения в суде вопроса о возможном признании этого договора фактически незаключенным (в следствии отмены госрегистрации)). ну такое, спорный момент, обратились с этим в апелляцию.

 

2) я заявляю технически признать неправомерными действия ипотекодержателя - сейчас в связи с Постановление ВСУ, можно подумать над требованием о признании недействительной односторонне сделке по обращению ипотекодержателя к регистратору с целью регистрации права собственности, прекращении права собственности ипотекодержателя, возобновления и признания права собственности ипотекодателя.

Но если добавляем требования о признании, возобновлении, прекращении права собственности или об истребовании, то это сразу же имущественный иск, то есть, как правило 8286 грн.

3) примеры есть, но они почему-то негативные.

Я думаю их может быть и больше, но пока все решили идти через админ суд, что до последнего времени было проще и надежнее.

4) я думаю, заявление к регистраторту, здесь и письменная форма, но проблема в том, что нарушение законодательства происходит между внутренним принятием решения и обращения к нотариусу.

 

У меня почему-то тоже охотнее останавливают производства по п. п. 4 и 2.

Хотя иногда логичнее останавливать производство по п. 1 до вступления решений в силу по п. п. 2 и 4, но и тут будет все зависеть от того, что Вы просите.

8 часов назад, DimaDima сказал:

Отмена решения (нотариусом, по решению админсуда про отмену решения или по решению местного суда по признанию недействительным договора) - ведет к автоматическому восстановлению записи о праве предыдущего собственника.

По мнению организатора форума - признание неправомерными действий нотариуса -тоже основание для отмены записи.

[у.zaporozhskiy]

7 часов назад, tornado95 сказал:

То есть, для возобновления  предыдущей записи (о праве собственности ипотекодателя), недостаточно иска в админсуд о признание решения регистратора недействительным? Необходимо, как и в Вашем случае подать дополнительно иск о недействительности совершенной ипотекодержателем сделки о переходе права собственности к ипотекодержателю?

Или админ иска будет достаточно, чтобы право собственности снова принадлежало ипотекодателю?

До последнего времени было достаточно решения об отмене решения регистратора, в том числе нотариуса о регистрации права собственности в пользу ипотекодержателя.

Как сейчас будем изменяться практика, узнаем через месяц-два.

Возможно нужно будет подавать имущественный иск о признании или возобновлении права собственности, а также об истребовании имущества из чужого незаконного пользования.

[у.zaporozhskiy]

7 часов назад, Wizir сказал:

а дальше ( как говорится : "следите за руками")  ...Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов’язані із невиконанням, на думку позивача, умов цивільно-правової угоди  (???), колегія  ... дійшла висновку, що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК. 

В данном случае, они посчитали, что ипотекодатель ссылался на то, что ипотекодержателем нарушены условия договора ипотеки, а именно не заключен отдельный договор об удовлетворении требований ипотекодержателя.

п.с В большинстве случаев, где я помогаю людям, такого основания нет, а есть следующие:

1) нотариус не осуществлял нотариальное действие;

в рамках этого пункта нарушение приказа минюста о необходимости передачи регистрации права собственности ипотекодержателя на предмет ипотеки в регистраторам рег службы.

2) требование о досрочном возврате кредита и возможном обращение взыскания на предмет ипотеки не направлялось ипотекодателю;

3) нет оценки или оценка занижена, особенно актуально по регистрациям 2016 года, просим назначить строительно-техническую экспертизу.

4) мораторий;

5) проживали дети;

6)нет документов, подтверждающих уступку.

[у.zaporozhskiy]

7 часов назад, DimaDima сказал:

Вопрос знатокам криминального процесса.

Реально ли привлечь к уголовной ответственности нотариуса, который провел незаконную перерегистрацию? Имеет ли судебную перспективу такое уголовное производство? (можно же доказать что семья была вынуждена на время спора арендовать другую такую квартиру и понесла вот такие расходы и т.д.)

И еще вопрос - если нотариус провела незаконную перерегистрацию на ипотекодержателя, а ипотекодержатель после этого ликвидировал объект (как собственник имеет право), можно ли в этом случае взыскать стоимость этого объекта с нотариуса? потому как ипотекодержетель у нас пустой.

Реально, если будет заинтересованность у полиции и прокуратуры.

[у.zaporozhskiy]

7 часов назад, DimaDima сказал:

Вопрос знатокам криминального процесса.

Реально ли привлечь к уголовной ответственности нотариуса, который провел незаконную перерегистрацию? Имеет ли судебную перспективу такое уголовное производство? (можно же доказать что семья была вынуждена на время спора арендовать другую такую квартиру и понесла вот такие расходы и т.д.)

И еще вопрос - если нотариус провела незаконную перерегистрацию на ипотекодержателя, а ипотекодержатель после этого ликвидировал объект (как собственник имеет право), можно ли в этом случае взыскать стоимость этого объекта с нотариуса? потому как ипотекодержетель у нас пустой.

а с нового собственника?

возможно и можно взыскать, но нужно доказать, что в случае незаконных действий регистратора Вам был причинен ущерб.

[у.zaporozhskiy]

7 часов назад, DimaDima сказал:

Юридически - админиска достаточно. Точно так же юридически достаточно и местного суда.

Мы - страхуемся. Ну и сроки важны - где раньше. Но у нас получилось что местный суд остановил рассмотрение до рассмотрения админсудом.

Не забудьте сделать забезпечення позову, иначе пока вы будете в админсуде - объект поменяет собственника и решение суда не приведет к восстановлению прав истца, и вы перейдете к новым судам к следующим требованиям к следующим субъектам.

Обеспечения необходимо в первую очередь.

Как я и писал раньше, суды общей юрисдикции в 90 % случаев делают полное обеспечение о чем я неоднократно писал, в том числе в этой ветке.

В админ судах тоже пробовать нужно, но не особо на него рассчитывать.

Стратегия в связи с недавним Постановлением ВСУ, как и раньше не меняется.

1) иск в админ суд, к которому прикладываем заявление о максимальном обеспечении.

2) иск в суд общей юрисдикции, к которому прикладываем заявление о максимальном обеспечении.

 

п.с. Что самое удивительное - в Подольский райсуд г. Киева подали 10 одинаковых исков и во всех случаях обеспечение было одинаковым-только арест.

Прямо установка у них какая-то единая.

п.с.2 но зато теперь если зарегистрировать все 10 арестов, новый собственник замучается их потом отменять.

[у.zaporozhskiy]

7 часов назад, tornado95 сказал:

DimaDima, спасибо огромное за совет!

Скажите, а иск о недействительности совершенной ипотекодержателем сделки о переходе права собственности к ипотекодержателю в Вашем случае это оспаривание договора ипотеки или каких-нибудь других правочинів?

Нет, Вы перечитайте внимательно, что Вам писали.

Это односторонняя сделка, а именно обращение взыскание ипотекодержателем на предмет ипотеки путем регистрации его права собственности через госрегистратора.

п.с. Какая ситуация у Вас?:

 в каком суде дело?

какие иски Вы уже подали?

Какие обеспечения заявили?

 

Если у Вас перерегистрировали ипотеку и Вы пока думаете, что делать, то будьте готовы к тому, что в любой момент к Вам придут и могут осуществить силовой захват Вашего имущества.

[у.zaporozhskiy]

7 часов назад, DimaDima сказал:

ну там написано четко - что истец фактически оспаривает действия ипотекодержателя, который решил что этот существующий договор позволяет ему взыскать во внесудебном порядке и соответственно обратиться к нотариусу для перерегистрации. Они посчитали что исследовать текст договора должен не админсуд, а местный суд (позволяет взыскать, не позволяет взыскать, ... ). Они просто в этом конкретном случае решили что возможность взыскания должен был определить сам ипотекодержатель под свою ответственность, а не нотариус к которому он обратился (т.е. не под ответственность нотариуса).

Они отмели другие основания, которые указывал истец и посчитали единственным основанием о котором он заявлял - это нарушение условий договора ипотеки в части обязательного заключения отдельного договора об удовлетворении требований ипотекодержателя при обращении взыскания на предмет ипотеки путем регистрации права собственности на него.

Посчитали, что если только такое основание -то это подведомственно суду общей юрисдикции или хоз суд в зависимости от субъектного состава.

Поэтому вопрос в следующем: стоит ли заявлять такое основания, если есть порядке 5-6 других оснований, о который я писал выше.

ВСУ считают, что если истец ссылается на нарушение договора ипотеки и основного обязательства при регистрации права собственности на предмет ипотеки в пользу ипотекодержателя, то это это подведомственно суду общей юрисдикции или хоз суд в зависимости от субъектного состава.

[у.zaporozhskiy]

7 часов назад, DimaDima сказал:

"совершенной ипотекодержателем сделки о переходе права собственности" - эта сделка совершается в момент взыскания. Т.е. оспаривается точно не договор ипотеки (который заключен намного ранее чем взыскание), а сделка совершенная в момент взыскания - фактически "решение ипотекодержателя про перерегистрацию премета ипотеки на себя (про взыскание)". Эта сделка является заключенной в момент внесения в реестр информации о ней. Т.е. в момент вынесения нотариусом решения про регистрацию перехода права собственности. 

Мы написали "визнати недійсним правочин про перехід права власності на підставі рішення державного реєстратора № ... від ...", поскольку этот правочин (сделка) является заключенным именно в момент его госрегистрации. В этот же момент он и становится действительным. По такой формулировке есть примеры решений, но потом отмененные кассацией по другим причинам (обставини в тех делах не подтвердились).

Наверное более правильно визнавати недійсним правочин на підставі заяви іпотекодержателя до реєстратора, это как бы более четко соответствует закону про регистрацию.

"У разі скасування на підставі рішення суду ... документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав ... до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав"

"Скасування на підставі рішення суду ... документів" - может что-то знает где еще применяется такая юридическая лексика, я не видел нигде, если кто видел - подскажите

Может тогда лучше визнавати недійсним  заяву іпотекодержателя до реєстратора, а мотивировочной части иска описать, что заявление является юридическим оформлением сделки ипотекодержателя?

[у.zaporozhskiy]

7 часов назад, tornado95 сказал:

DimaDima, спасибо!

а в судах эта процедура об отмене права собственности ипотекодержателя сколько может продолжаться, включая апелляцию? 

Смотря какой суд Вы выберете для защиты своих прав.

В Житомире справились за 4 и 5 месяцев.

В Черкассах, чуть больше, но мы сами были немного виноваты,даже не совсем виноваты, а просто думали между судами общей юрисдикции и админ судом, остановили производство в админсуде.

После чего долго не возобновляли его, потому что обеспечение было в суде общей юрисдикции.

В целом с момента возобновления до вынесения решения апелляционный судом прошло не более 3 месяцев.

В Одессе уже 4 месяца тянется без вынесения решения, но там планируем заявлять ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, так как регистрация была в 2016 и нужно найти максимальное количество оснований для отмены регистрации.

В Киеве решение первой инстанции вынесено спустя 5 месяцев, ждем апелляцию.

Другое дело в Киевском окружном админ суде рассмотрели за 3 месяца, но отказали потому что требование об отмене решении нотариуса, было заявлено в суде общей юрисдикции и в его удовлетворении было отказано.

Еще одно дело этом же суде 3 месяца без вынесения решения.

В Полтаве люди тянут кота за хвост и ждут пропуска сроков в админ суде.

В Днепре и Николаеве иски в админ суды поданы только в июле.

В марте- апреле люди получили обеспечения в суде общей юрисдикции и могли перевести дух.

В Луцке иск был подан в марте, вроде есть решение первой инстанции, ждут решения апелляции (но их детально ситуации не знаю).

П.с. другие участники форума могут отписаться за свои ситуации.

 

п.с.2 Вы все таки ответьте на мои вопросы.

Вы просто интересуетесь или у Вас действительно имущество перерегистрировано в пользу ипотекодержателя?

[у.zaporozhskiy]

13 часов назад, DimaDima сказал:

там есть мой пост, прочитайте. Дальше в зависимости от того в каком городе живете - есть центры административных услуг, госрегистраторы, нотариусы

А можете полностью выложить ссылку, а то по ней нельзя перейти?

[у.zaporozhskiy]

7 часов назад, DimaDima сказал:

1) В апелляцию мы вышли только в одном деле, реально спорном (считаем что у подписанта ипотечного договора не было оснований на заключение договора про удовлетворение требований ипотекодержателя в том числе в форме оговорки, считаем что полномочия от совладельцев были даны только на договор ипотеки в чистом виде, наш опонент считает что в этом требовании прошел срок исковой давности - 3 года с момента заключения договора, мы считаем что срок был обновлен подписанием изменений в договор ипотеки и с момента изменений - 3 года еще не прошло). В остальных делах - мы в затягивающихся переносами первых инстанциях. 

2) Вам нужно, если не прошел месяц с момента как вы получили информационную справку - обратиться в Минюст - там могут за 1,5 месяца все решить. Если месяц с момента получения информсправки (полученной от имени собственника, потому как если получал "сосед" (указан вверху справки), то Минюст не сможет сказать что собственник знал что он потерял право собственности) прошел, тогда в Минюст вам уже дороги нет.

1) каким положением ЦК мотивируете прерывание исковой давности?

2) Поэтому для начала лучше делать информ справку от соседа, потом поразмыслив над всеми обстоятельствами делать получать справку и в комиссию.

Но мое мнение, что обращения в комиссию недостаточно.

Обязательно нужно готовить админ иск в админ суд и иск в суд общей юрисдикции с заявлениями об обеспечении.

 

[у.zaporozhskiy]

7 часов назад, DimaDima сказал:

в зависимости от региона. В Киеве - чуть больше года. В других регионах мне говорили что админсуды за месяц выносят решения, как по КАСУ. В Киеве понятие "срок рассмотрения" - уже не существующее в природе. Судьи реально не могут производить более чем какого-то количества процессуальных документов в день, и в этом тупик.

Клопотання про прискорення рассматриваются судом только в делах о восстановлении на работе, и то они рассматриваются значительно дольше чем по КАСУ.

Минюст пока минимально выходит за сроки. Вместо месяца получается до двух месяцев уже с получением решения на руки, но не более.

Я думаю, в Киеве быстрее, они по большинству дел переходят в письменное производство, как я писал выше 5-6 месяцев - первая инстанция, посмотрим, что скажет апелляционный суд и будет ли апелляционная жалоба от коллекторов.

[у.zaporozhskiy]

7 часов назад, DimaDima сказал:

Мы в админсуде оспариваем пачку из 11 решений, вынесенных 3 нотариусами (первые 2 решения незаконные, а остальные типа законные на их базе). Нам суд уже 5 раз в этом деле отказал в обеспечении иска (мне кажется что судьи далеко не все готовы "просто так" выносить ухвалы про обеспечение - это я исходя из дела Зварыча так говорю - там был четкий ценник за вынесение изначально законных решений, и ценник очень не маленький. думаю что много где такая же ситуация, откуда еще кормиться в первых инстанциях ... а стоянка заполнена недешевыми авто).  Без обеспечения иска в первой инстанции - вообще невозможно восстановить свое право собственности. Потому как после вынесения судом первой инстанции решения - ответчик идет и переоформляет право собственности дальше, ну и апелляция уже даже обеспечение не может наложить, уже не на что. И вступившее в силу решение никаких прав не восстанавливает

 

У Вас проблема в том, что ипотекодатель - юрлицо и это влечет проблему хозсуда.

Кроме этого, как я понимаю, объект у Вас недешевый, да еще и глаз на него положили не простые люди, поэтому и суды не хотят в Вашем случае делать что-либо просто так.

[у.zaporozhskiy]

7 часов назад, DimaDima сказал:

А еще хитрее когда судья начинает рассмотрение ходатайства про обеспечение - и переносит на следующее заседание.  И одновременно начинает слушать дело по сути (требования поменять уже невозможно). Перед следующим заседаниям ответчик перебрасывает объект - все, дальше спор бессмысленный - идем подавать опять новый иск.

А еще интереснее когда два последовательных иска - в первом неправомерные действия ответчика, а во втором истребование имущества у того кому он уже успел продать. В первом суде арест на имущество наложить невозможно - оно не принадлежит ответчику по первому иску, а во втором суде - суд говорит что в этом деле нет незаконных действий ответчика (добросовісного набувача) и поэтому пока не будет решения первого суда что там действительно чтото было незаконно - обеспечение накладывать безосновательно ("передчасно"), и в этом суд прав, потому как иначе можно арестовать что угодно что хочется.

Если иск обгрунтований, то не вижу проблем в наложении ареста, если имущество находится у добросовестного набувача.

Как Вы должны будете восстанавливать свои права?

Каждый раз добавлять нового ответчика и менять требования, это бред.

Для этого и существует институт обеспечения, что бы Вы могли упростить и сделать возможным выполнения решения суда для получения которого подали соответствующий иск.

Я дума, что если Вы заявите о том, что имущество было разделено, кроме этого будет вывод ГАСКа о незакнности такого разделения, то суд должен сделать максимально обеспечение, но в Вашем случае - это вряд ли будет просто так.

[DimaDima]

1 hour ago, y.voronizhskiy said:

По мнению организатора форума - признание неправомерными действий нотариуса -тоже основание для отмены записи.

это очень тонкий вопрос. не всегда признание действий неправомерными влечет за собой отмену решений. иногда решения отменить физически невозможно, и остаются просто "неправомерные действия" - фактически как основание для взыскания ущерба.

[у.zaporozhskiy]

2 минуты назад, DimaDima сказал:

это очень тонкий вопрос. не всегда признание действий неправомерными влечет за собой отмену решений. иногда решения отменить физически невозможно, и остаются просто "неправомерные действия" - фактически как основание для взыскания ущерба.

В одном случае, человек сам решил себе усложнить жизнь о перепетиях этого сражения обязательно буду отписываться, так как не помешает подсказка и взгляд со стороны.

[DimaDima]

41 minutes ago, y.voronizhskiy said:

Если иск обгрунтований, то не вижу проблем в наложении ареста, если имущество находится у добросовестного набувача.

Как Вы должны будете восстанавливать свои права?

Каждый раз добавлять нового ответчика и менять требования, это бред.

Для этого и существует институт обеспечения, что бы Вы могли упростить и сделать возможным выполнения решения суда для получения которого подали соответствующий иск.

Я дума, что если Вы заявите о том, что имущество было разделено, кроме этого будет вывод ГАСКа о незакнности такого разделения, то суд должен сделать максимально обеспечение, но в Вашем случае - это вряд ли будет просто так.

Если конкретно про нас, то мы уже второй раз добились обеспечения в виде ареста. Но при этом получили 10 отказов - в тех делах где это было по сути спора необходимым. Результат получается случайным образом. 

Сейчас продолжаем работать над получением обеспечения на "проникновение", но результата нет, но мы дальше работаем в этом направлении.

Незаконность разделения нежилого помещения .... даже не понимаю как. Его можно делить и делить.

[у.zaporozhskiy]

3 минуты назад, DimaDima сказал:

Если конкретно про нас, то мы уже второй раз добились обеспечения в виде ареста. Но при этом получили 10 отказов - в тех делах где это было по сути спора необходимым. Результат получается случайным образом. 

Сейчас продолжаем работать над получением обеспечения на "проникновение", но результата нет, но мы дальше работаем в этом направлении.

Незаконность разделения нежилого помещения .... даже не понимаю как. Его можно делить и делить.

Вы же говорили, что не было разрешения инспекции на начало работ и на сами решения.

Есть ли проект?

Реконструкция?

Капитальный ремонт?

По этому направлению есть много вопросов.

Если получите определение о проникновении, то обязательно отпишитесь, будет весьма интересно.

п.с. Как я и думал, проблем с арестом быть не должно, просто не так быстро и просто, как у физиков в судах общей юрисдикции.

[DimaDima]

3 minutes ago, y.voronizhskiy said:

В одном случае, человек сам решил себе усложнить жизнь о перепетиях этого сражения обязательно буду отписываться, так как не помешает подсказка и взгляд со стороны.

у нас есть дело где мы просили признать неправомерными действия и отменить решения. Суд вынес решение только признать неправомерными действия. Сослался на постановление там где говорится что суд может: признать неправомерными действия или отменить решения или ... (типа что не вместе).

Но в нашем случае получается что есть юридические препятствия в отмене решений после признания неправомерными действий. И мы сейчас не знаем - или в апелляцию идти, или просить изменить способ выполнения решения суда ...

Речь идет про исполнительную, но суть этим не меняется.