Визнання кредитного договору удаваним правочином

[nameless]

Тут по потребителям и по ГК - вы получили сумму в гривне. Банк начисляет в долларе со спекулятивным умыслом.

По безналу -не по безналу - нада индивидуалка. Постанова НБУ - не закон.

[pav-alex]

Может возможно как-нибудь обыграть следующую мысль связанную с валютными кредитами. Чтобы исполнять обязательства по валютному кредитному договору, фактически я должен совершить 2 сделки:

1.Купить $ США

2.Рассчитаться ими с банком.

Покупать я их не хочу, так как меня не устраивает курс обмена (да и вообще я патриот), а согласно статьи 203 ГКУ «Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.» и заставить меня это сделать теоретически никто не может. А поскольку я не имею доходов в $ США, то соответственно 2 операцию физически выполнить не могу.

P.S. Если написал глупость, прошу помидорами не бросать, в юридических науках не силен.

[nameless]

Алекс, это не ерунда. Есть гораздо боле весломые доводы в не то что незаконности, а в противоправности таких кредитов. Но... Страна не та. Власть ничё не делает. Происходит анархия - Банки давят на суды, суды не сильно сопротивляются, т.к. им влом рассматривать эти иски.

Суды напрочь забыли, что такое принципы права и конституция. Понятия закона о защите прав потребителей им вообще чужды - они не считают их существенными. Закон чётко говорит - если договор несправедливый - то он не может существовать и потребитель не обязан его выполнять. Но, "увы и ах, судам это пох." как сказал мне один товарищь.

[stairtov]

Может возможно как-нибудь обыграть следующую мысль связанную с валютными кредитами. Чтобы исполнять обязательства по валютному кредитному договору, фактически я должен совершить 2 сделки:

1.Купить $ США

2.Рассчитаться ими с банком.

Покупать я их не хочу, так как меня не устраивает курс обмена (да и вообще я патриот), а согласно статьи 203 ГКУ «Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.» и заставить меня это сделать теоретически никто не может. А поскольку я не имею доходов в $ США, то соответственно 2 операцию физически выполнить не могу.

P.S. Если написал глупость, прошу помидорами не бросать, в юридических науках не силен.

по этой схеме было обращение в ген прокуратуру на нбу .прок отправила заяву в нбу та отмазалась ,тупо

с ошибками .зайди на захист поищи ответ нбу при острой необходимости скину их ответ мне

мое мнение

можно рассусоливать эту тему ,но что это даст

ного потерянного времени и проц 10-15 удачного решения

надо выбирать более проверенные варианты для атаки и более приземленное

Генеральная прокуратура Украины

01000, г. Киев, ул. Резницкая, 13/15

__________________________________________________ /фамилия, имя, отчество/

________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

/почтовый адрес/

Заявление о преступлении

/в порядке ст.95 УПК Украины/

Премьер–министр Украины Ю.Тимошенко 18.12.2008г. на брифинге сообщила, что вследствие нарушения должностными лицами Национального банка Украины (НБУ) установленной процедуры все выделенные в октябре-декабре 2008 года для рефинансирования коммерческих банков средства в размере 40 млрд. гривен были направлены на покупку долларов с целью проведения валютных спекуляций. В декабре 2008г. это привело к обвалу курса до 10 гривен к 1 доллару США, хотя экономически обоснованный курс на конец 2008 года должен был составлять 6,57 гривен к доллару США. При этом по информации Премьера взятки должностным лицам НБУ составляли 3-7% выделяемых на рефинансирование сумм, что в гривневом эквиваленте равно 1,2 – 2,8 млрд. гривен.

Информация о преступлениях фактически подтверждена заявлением президента Ассоциации украинских банков А.Сугоняко от 25.12.2008г. и Предварительным отчетом Временной следственной комиссии Верховной Рады Украины по вопросам проверки деятельности Национального банка Украины в период финансового кризиса.

Кроме того, Временная следственная комиссия Верховной Рады Украины установила, что НБУ допустил наивысший по сравнению со странами Восточной Европы и России уровень долларизации украинской экономики (В период с 01.01.2005г. по 01.01.2009г. размер внешнего украинского долга возрос с 30,6 до 105 млрд.долларов США, а внешний долг коммерческих банков возрос с 2,7 до 43 млрд.долларов США) и не ограничил активность коммерческих банков по кредитованию клиентов в валюте иностранных государств, что в условиях резкой девальвации гривны привело к дефолтам как заемщиков, так и банков.

По итогам изучения отчета Временной комиссии Верховная Рада Украины Постановлением №904-VI от 26.01.2009г. установила, что НБУ содействовал резкой девальвации национальной валюты и углублению инфляции (нарушение ст.99 Конституции Украины, ст.6 Закона Украины «О национальном банке Украины»).

Считаю, что должностные лица НБУ совершили преступления, предусмотренные ст.364 УК (Злоупотребление властью или служебным положением), ст.367 УК (Служебная халатность), чем воспользовались и комммерческие банки Украины , внедряя в оборот иностранную денежную валюту и подменяя в договорах единую расчетную денежную единицу Украины - гривну во взаиморасчетах физ.лиц и юр.лиц ,которые не имели лицензии НБУ на валютные операции .При этом банки скрывали и не предоставляли полной информации о законности таких действий, внедряли в договора как иностранную валюту , так и (условную единицу) курс НБУ иностранной валюты для взаиморасчетов. Не требует доказательств и 2-х ступенчатая

процедура конвертации ,производимая при оплате услуг банка по валютным кредитам :

1) ПОКУПКА валюты у комбанка за гривну .

2) ОПЛАТА комбанку услуги*кредит* валютой и фиксация оплаты в валюте договора.

Во всех валютных договорах фиксация расчетов производится только в иностранной валюте.

А согласно Конституции , ГКУ и Закона о банковской деятельности физические и юридические лица ,не имеющие лицензии НБУ на валютные операции, не имеют права производить оплату в иностранной валюте.

Производя же такую оплату под давлением банков мы , плательщики ,непосредственно вынужденно становимся участниками и пострадавшими от преступных действий коммерческих банков ,направленных - с их стороны - на получение сверх прибылей ,а для Украины грозящих потерей экономической безопасности

К тому же существует освещенный в СМИ и других источниках неоспоримый факт того, что умышленное поднятие курса на межбанковской валютной бирже при преступном попустительстве НБУ для получения сверхприбылей в гривне коммерческими банковскими структурами - есть не что иное , как подрыв экономической безопасности Украины

Прошу признать такую деятельность Национального Банка Украины и коммерческих банков вне закона и такой ,которая нанесла значительный материальный ущерб всем гражданам и предприятиям Украины. Пострадавшими от преступлений чиновников НБУ и нечистоплотных руководителей и акционеров коммерческих банков является весь УКРАИНСКИЙ НАРОД, и я в том числе. После возбуждения уголовного дела прошу придать мне статус потерпевшего.

Согласно ст.3 Конституции Украины ГОСУДАРСТВО отвечает перед человеком за свою деятельность. В соответствии со ст.17 Конституции Украины защита экономической безопасности Украины является наиважнейшей функцией ГОСУДАРСТВА и делом всего УКРАИНСКОГО НАРОДА.

Учитывая очевидность и бесспорность выдвинутых Премьер-министром и

Верховной Радой Украины обвинений Я, как часть УКРАИНСКОГО НАРОДА, на основании ст.17 Конституции Украины ,обращаюсь к Генеральной прокуратуре Украины, как к органу ГОСУДАРСТВА, с требованием возбудить уголовное дело на основании публично обнародованной информации о преступлениях должностных лиц Национального Банка Украины.

В случае невозбуждения уголовного дела и непривлечения виновных в преступлении к ответственности буду считать это отказом ГОСУДАРСТВА от выполнения своих конституционных обязанностей перед НАРОДОМ УКРАИНЫ и мной, как гражданином, со всеми вытекающими последствиями.

На основании ст.97 Уголовно-процессуального Кодекса Украины прошу письменно проинформировать о результатах рассмотрения моего заявления не позднее 10 дней с момента его получения.

Подпись _________ _______________________ «___________»2009

Прокуратура України ГЕНЕРАЛЬНА ПРОКУРАТУРА УКРАЇНИ

01011, м. Київ-11, вул. Різницька, 13/15 факс: 280-26-03

На від Рада Національного банку України

Враховуючи, що згідно із ст. 9 Закону України «Про Національний банк України», Рада Національного банку України здійснює контроль за виконанням ~ Основних засад грошово-кредитної політики,—аналізує вплив - грошово-кредитної політики України на стан соціально-економічного розвитку України та виконує інші функції, прошу розглянути викладені у заяві доводи і про результати повідомити її автора у встановлений законом строк.

Начальник відділу нагляду за додержанням законів при здійсненні зовнішньоекономічної та інвестиційної діяльності, боротьби з відмиванням

доходів, одержаних злочинним шляхом О.Гончарова

Національний банк України розглянув Вашу заяву до Генеральної прокуратури України, яка надійшла від неї листом від 05.06.2009 №07/2/2-р-09, та надає наступні роз'яснення у межах порушених Вами питань.

Щодо звинувачень на адресу Національного банку України стосовно його сприяння різкій девальвації гривні та поглибленню інфляції.

Україна є країною з ринковою економікою. її валютний ринок функціонує за відповідними ринковими принципами, що передбачає формування обмінних курсів гривні в залежності від змін у співвідношенні пропозиції іноземної валюти та попиту на неї. При цьому, Національний банк України не фіксує курси, які формуються на валютному ринку, а лише згладжує їх різкі коливання, що пов'язані з короткотерміновими сплесками попиту на іноземну валюту.

Надання курсовій динаміці більшої гнучкості у травні 2008 року було пов'язане з необхідністю уповільнення надмірної цінової динаміки, системний сплеск якої був спричинений бюджетними дисбалансами. Стрімке нарощування соціальних платежів за рахунок скорочення капітальних видатків спричинило масштабні товарні дефіцити, які супроводжувалися прискоренням інфляції, нарощуванням імпортних закупівель, погіршенням зовнішнього торгівельного балансу й збільшенням зовнішніх запозичень для його фінансування.

При цьому рівні інфляції на споживчому ринку перевищили 30%, а в промисловості - впритул наблизилися до 50%-х рівнів, які перевищували показники 1998 року, коли спостерігалося інфляційне придушення виробництва та поглиблення валютно-фінансової кризи.

За наведених обставин Національний банк України був змушений ревальвувати гривню. Хоча основні інфляційні чинники й знаходилися поза межами монетарної політики, але Національний банк мав виконувати свою основну конституційну функцію щодо підтримання стабільності національної грошової одиниці.

Наведене не привертало надзвичайної уваги доки зберігалася стійкість ревальваційного тиску на гривню. Проте, протягом IV кварталу 2008 року ситуація

докорінно змінилася - гривня поступово девальвувала через низку структурних та зовнішньоторговельних дисбалансів. У цьому відношенні необхідно, насамперед, врахувати різке погіршення стану внутрішнього валютного ринку України, яке відбулося через суттєвий негативний вплив на нього світової економічної кризи та супроводжувалося наступними наслідками:

- падіння експортних надходжень від 27,3 млрд.дол.США у III кварталі 2008 р. до 17,3 млрд. дол. США у IV кварталі, тобто на 36,6%;

- зменшення у той же самий період надходжень чистих зовнішніх запозичень за середньо- і довгостроковими кредитами та облігаціями від 5,1 млрд.дол.США до 1,6 млрд. дол. США або у 3,2 раза;

- відповідне формування валютних дефіцитів на міжбанківському ринку та надзвичайний девальваційний тиск на гривню.

Національний банк України практично миттєво мобілізував усі наявні у нього ресурси та можливості для локалізації валютних загроз та одночасної ліквідації їх причин. У рекордно стислі терміни було узгоджено кредитну програму Stand-by з Міжнародним валютним фондом, мінімізовано можливості штучного виведення іноземної валюти за межі країни, започатковано валютні аукціони, ініційовано їх проведення для підтримки валютних платежів населення банківській системі, окремо запроваджено спеціальну валютну підтримку всіх платників за зовнішніми борговими зобов'язаннями тощо.

Результати саме цих заходів поклали початок поступовому врівноваженню валютного ринку, певні ознаки якого з'явилися наприкінці лютого поточного року. Тоді на міжбанківському та готівковому валютному ринку сформувався загальний тренд на курсове посилення гривні.

Регулярне проведення Національним банком цільових аукціонів з продажу іноземної валюти населенню для погашенням ним власних валютних кредитів у заздалегідь визначені терміни зіграло визначальну роль у стабілізації ринкових очікувань, різкого зменшення ажіотажного попиту на іноземну готівку та загальне упорядкування валютного ринку.

Таким чином, саме завдяки виваженим та своєчасним діям Національного банку України відбулося відтворення позитивних зрушень на валютному ринку України та в динаміці валютного курсу гривні.

Щодо законності надання уповноваженими банками кредитів в іноземній валюті фізичним особам.

Здійснення уповноваженими банками України кредитних операцій регулюється законодавством України, зокрема статтею 345 Господарського кодексу України та Законом України «Про банки та банківську діяльність».

Відповідно до вимог статей 47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій1 банки мають право на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу на залучення і розміщення іноземної

Затверджене постановою Правління Національного банку України від 17.07.2001 №275 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 21.08.2001 за № 730/5921.

валюти на валютних ринках України здійснювати кредитні операції, зокрема, розміщувати залучені кошти від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, а також приймати вклади (депозити) від юридичних та фізичних осіб.

Таким чином, банки мають право використовувати іноземну валюту при проведенні кредитних та депозитних операцій з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Також відповідно до частини третьої статті 533 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс) використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Статтею 1054 Кодексу визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Термін «гроші (грошові кошти)», згідно зі статтею 192 Кодексу, включає як грошову одиницю України — гривню, так й іноземну валюту.

При цьому, відповідно до статті 1049 Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 1048 розмір та порядок одержання процентів за надання позики встановлюються договором.

Отже, уклавши кредитний договір з уповноваженим банком, позичальник бере на себе певні зобов'язання, які має виконувати відповідно до чинного законодавства України.

Водночас, можливість вирішення сторонами кредитного договору питання зміни валюти виконання грошового зобов'язання з іноземної валюти на національну передбачена статтями 6, 627 та 654 Кодексу, згідно з якими сторонам цивільних правовідносин надано можливість врегулювати свої відносини в договорі на власний розсуд.

Таким чином, сторони кредитного договору можуть врегулювати будь-які питання, пов'язані з виконанням ними зобов'язань за кредитним договором, шляхом проведення переговорів і внесення відповідних змін до раніше укладених договорів.

Спірні питання між сторонами в договорі мають вирішуватись за домовленістю між ними або в судовому порядку.

З повагою у

А.В. Шаповалов

[stairtov]

smi.liga.net/articles/IT101904.html

Суд изменяет валюту

Руслан ЧЕРНЫЙ (Коммерсантъ-Украина, № 60, 8 апреля 2010)

Высший хозсуд (ВХС) принял решение, которое фактически признало незаконной выдачу банками валютных кредитов без индивидуальной валютной лицензии.

Юристы нужен иск для распечатки и распространения

главное условие его это необходимость вписать туда реквизиты!!!!

а поправки по ходу рассмотрения дела в суде

если будет шаблон то мало кто зажмет 120 г.

[nameless]

Ничё не понял, о чём вы пишете.

Причём тут ВХСУ к вам?

Какой шафблон? Весь форум - шаблон.

[у.zaporozhskiy]

Ну не нужно так все утрировать. Можно в дальнейшем подать новые иски по другим основаниям.

При третейской оговорке в иске кроме расторжения договора необходимо просить признать третейскую оговорку недействительной или же указывать на ее никчемность.

получается, что на время рассмотрения дела в суде лучше платить по договору? и ждать решения вступившего в законную силу?

а если человек не может, то такими исками максимально оттянуть время?

[у.zaporozhskiy]

Любой запрет должен быть прямо установлен законом, ст.19, Конституции Украины (уже цитировал). Отсутствие закона устанавливающего запрет или неконкретный запрет пп. г), п. 4, ст. 5, Декрета это отсутствие запрета!

Розділ V. УПРАВЛІННЯ ГОТІВКОВИМ ГРОШОВИМ ОБІГОМ

Стаття 32. Грошова одиниця

Грошовою одиницею України є гривня, що дорівнює 100 копійкам.

Випуск та обіг на території України інших грошових одиниць і використання грошових сурогатів як засобу платежу забороняються.

Офіційне співвідношення між гривнею та золотом або іншими дорогоцінними металами не встановлюється.

как вам часть вторая ЗУ"Про НБУ", это непрямой запрет?????

[у.zaporozhskiy]

Я немного не правильно написала , что НБУ не разработал постанову с описанием порядка и сроков выдачи индивидуальной лицензии согласно пп.Г) п.4 ст.5 Декрета, он разработал в 2004 году, но это постановление касается только безналичны расчетов. Это еще одно подтверждение, что расчитываться иностранной валютой на лево и на право нельзя!!!! для этого есть национальная валюта!!!

а почему только безнала?

поясните пожалуйста

[nameless]

Уже ж "обсудили" ст.32 и ст.35 - они полностью соответствуют иным статьям законодательства.

Запрешено конечно-же. Но это в общем порядке. В случае и в порядке установленом законом - резрешено.

Например - индивидуалка.

[Antonina]

а почему только безнала?

поясните пожалуйста

Это я говорила про ПОЛОЖЕННЯ про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, которое было утверждено постановою НБУ 14.10.2004 N 483. Так вот пункт 1.2 данного положения: "1.2. Положення регламентує порядок та умови видачі Національним банком України (далі - Національний банк) резидентам і нерезидентам індивідуальних ліцензій на використання безготівкової іноземної валюти на території України як засобу платежу."

[nameless]

Опять двадцать пять....

[stairtov]

Ничё не понял, о чём вы пишете.

Причём тут ВХСУ к вам?

Какой шафблон? Весь форум - шаблон.

Дорогой и многоуважаемый Я тупица в юриспруденции мне даже тяжело иногда обьяснить и выложыть свою мысль. К сожалению таких как я большинство в этой стране (центр европы ,а европа это ж--а,, как сказал один мент)

гондурас----(украина) меня и многих интересует текст позова по уголовке либо гражданке на нбу по аналогу выше изложенного заявления в прокуратуру ( по содержанию которого меня Лариса Лядова из захист 2 НЕДЕЛИ клевала)

вот какой нужен шаблон . В нем от руки было вписаны токо реквизиты мои и все ! И его надо связать с решением всху

шоб уже не могли выкрутится и чтоб оно было безспорно ! Это будет той ямой которую они и вырыли для нас ,но сами в нее и попадут . пойми что юрист это наука в которой главную роль играет ПРИЗВАНИЕ ,а увы таких еденицы. а то что форум шаблон ДА ,но к инету имеет доступ % 30 всех пострадавших , В маленьких городках поселках селах инфа быстрее на пальцах распространяется ,а не по инету и тв . А что тут про киев говорить когда сосед соседа иногда в лицо не знает (привокзальная ночлежка)

[Tamplier]

Так что сказала апеляция на данное решение первой инстанции??? Поддержала или нет????

[у.zaporozhskiy]

Обеспечение иска - 99% неудовлетворяют.

Обосновывают так: Если договор недействительный - все проценты и штрафы отменятся сами, произойдёт реституция. А если он действительный - вам один фиг начислят те проценты, которые не начисляли пока был суд.

И они правы.

Приостанавливаю только рассмотрение иска банка ко мне: Приношу судье, которая рассматривает дело о взыскании ухвалу суда про открытие производства по делу о недействительности.

спасибо за инфу

за это я догадывался...

а если в мнимом, тут то другая ситуация, тут насчитают не понятно что и как основываясь на сумме в долларах, а если примут позитивное решение, то будет же в гривне

тогда начисленное в долларах надо будет пересчитывать в гривну, а как это делать одному Богу известно, и еще если вынесут в нашу пользу, то выйдет, что мы выплатили вперед на год, а нам начислили пеню и штрафы!

что вы скажете по поводу этого, как быть, потом подавать иск о том, что все насчитанно незаконно???

или же лучше платить до вынесения решения?

как быть в данном случае?

суд же должен выдать ухвалу про відмову в забезпеченні позову?

[у.zaporozhskiy]

Попробовать можно, но заявку на выдачу кредита Вы подписывали? И что указано в этой заявке? Попробуйте попросить суд истребовать у банка информацию о выдаче им в этот период автокредитов в гривне. Если таковых не будет, то шанс доказать, что Вам не предлагали гривневый кредит есть.

это про заявление об обеспечении иска и последстивиях таких действий

а если в мнимом, тут то другая ситуация, тут насчитают не понятно что и как основываясь на сумме в долларах, а если примут позитивное решение, то будет же в гривне

тогда начисленное в долларах надо будет пересчитывать в гривну, а как это делать одному Богу известно, и еще если вынесут в нашу пользу, то выйдет, что мы выплатили вперед на год, а нам начислили пеню и штрафы!

что вы скажете по поводу этого, как быть, потом подавать иск о том, что все насчитанно незаконно???

или же лучше платить до вынесения решения?

как быть в данном случае?

суд же должен выдать ухвалу про відмову в забезпеченні позову?

[nameless]

Ответил вам в личные сообщения.

[nameless]

Stairtov - Как раз в том и дело, что НЕ все юристы. (слава Богу).

Если тупо набрать общий иск и дать всем - 90% что его завалят в суде.

По-этому, моё личное, глубокое убеждение, с которым вы можете быть несогласны, таково:

1. Человек должен ИЗУЧИТЬ весь форум.

2. Составить свой иск.

3. Отстоять иск.

Я многое тут пишу, много читаю. Я считаю, что время, потраченное мной и иными юристами и самоучками должно быть потрачено незря, на общее благо для общего дела.

По-этому, если люди сдесь пишут что-то по-науке, то нужно себя заставить прочитать это, и тогда вам никто нестрашен в суде.

Поймите, сам факт того, что мы судимся с банками, и раздули из этого целый форум - знак того, что держава на нас забила, и суды нехотят так вот просто выносить решения по закону в нашу пользу.

Следственно - дело не только в иске, а в знании, с которым человек этот иск отстаивает.

Как я уже сказал, вы можете быть не согласны с моим мнением по этому вопросу, но на вопрос и пропозицию я ответил.

[у.zaporozhskiy]

Ответил вам в личные сообщения.

я ваше мнение понял, просто антирей попросил вынести личную переписку на форум, что бы другие люди знали!

и просто интересно было узнать мнение антирейда!

[ksana36]

Всем добрый вечер! Представляю вашему вниманию очередное хамство судей. Сегодня пришла ухвала из суда о неподсудности дела и возврату позивачу. Прежде всего, в первом абзаце - ошибка! Справа "про визнання договору таким, що укладений в іноземній валюті". Мной подано дело о признании удаваним! Кто-то вообще наши иски читает??? или просто эта фраза чаще всего на слуху?

А теперь основание неподсудности - я не предоставила доказательств того, что живу там, где живу!!! А договор был укладен там, где я жила полтора года назад.

Ухвала вынесена девятого числа, а отправлена, судя по штемпелю - вчера, четырнадцатого!!! То есть уже с намерением того, что я не успею подать апелляцию.

Это моя вторая заява в Киево-Святошинский районный суд Киевской области. Второй судья и опять презерватив!!! :angry:

Уважаемый Антирейд! Помогите, пожалуйста, с нормативной базой для апелляции подобной ухвалы. Я понимаю, что в законодательстве речь идет о фактическом месте проживания, а надо ли это аргументировать?, знаю, что надо будет написать заяву про подовження строку (прошлый раз писала). А вот по поводу ошибки в определении иска? Заранее спасибо.

[nameless]

Ну да, ещё судью позлите

Не нужно ничего апеллировать - подайте иск заново.

Приложите копиюд паспорта - там есть прописка. В суд того района и подавайте.

Иски ваши НЕ читают. Как и наши.

Им пофик.

Нада заставлять их читать - но у них на это аллергия и чихотка.

[ksana36]

Ну да, ещё судью позлите

Не нужно ничего апеллировать - подайте иск заново.

Приложите копиюд паспорта - там есть прописка. В суд того района и подавайте.

Иски ваши НЕ читают. Как и наши.

Им пофик.

Нада заставлять их читать - но у них на это аллергия и чихотка.

Я так понимаю, что если им не хватало доказательства моей прописки (хотя прописана я могу быть вообще Бог знает где), судья мог бы оставить иск без движения и потребовать прописку. А если и второй раз получится так же? Уверена, что другой судья придумает что-то другое. Я принципиально не хочу переподавать, почему судья безнаказанно и безпоследственно может отпихивать дела, которые ему не понравились? А если все будут так работать? Почему я не могу злить судью, а он меня может? Я с грудным ребенком катаюсь туда-сюда, а меня могут отфутболивать, как непотреб. Знаете, что злит больше всего? Они считают нас дураками, если могут выдумывать такие тупые отмазки!

Извините, это все эмоции. Я все-таки буду подавать апелляцию, поэтому помогите, пожалуйста, с толковыми формулировками, плиз.

[Alexandr]

Я так понимаю, что если им не хватало доказательства моей прописки (хотя прописана я могу быть вообще Бог знает где), судья мог бы оставить иск без движения и потребовать прописку. А если и второй раз получится так же? Уверена, что другой судья придумает что-то другое. Я принципиально не хочу переподавать, почему судья безнаказанно и безпоследственно может отпихивать дела, которые ему не понравились? А если все будут так работать? Почему я не могу злить судью, а он меня может? Я с грудным ребенком катаюсь туда-сюда, а меня могут отфутболивать, как непотреб. Знаете, что злит больше всего? Они считают нас дураками, если могут выдумывать такие тупые отмазки!

Извините, это все эмоции. Я все-таки буду подавать апелляцию, поэтому помогите, пожалуйста, с толковыми формулировками, плиз.

А что Вам мешает делать это одновременно? Подавать ап.жалобу - подавайте. А переподать иск вам никто не мешает. А там уже выберите, по ходу дела нужный путь. Я понимаю ваши эмоции насчёт судебного беспредела, но бороться с этим явлением это всё равно, что уподобиться Дон Кихоту, который воевал с ветряными мельницами. Поверьте, если вы строго будете следовать пути ап.обжалования и исключите вариант переподачи иска, то в конечном итоге будут нарушены ваши же интересы, так как вы потеряете время, а судья .... ну так что ему может быть ...? Ну отменят, ну вернут, на новое рассмотрение (в лучшем случае), и всё. По жопе ремнём его бить никто не будет

[qwerty]

Alexandr правильно советует "Подавать ап.жалобу - подавайте. А переподать иск вам никто не мешает. А там уже выберите, по ходу дела нужный путь."

Это хорошее направление для Европейского суда - отказ в доступе к правосудию.

[pav-alex]

Почитал внимательно график платежей к своему кредитному договру (который является неотъемлемой частью) нашел несколько на мой взгляд серьезных ляпов (договор в $, ануитет, Укрсиббанк). Может кто еще какие ляпы у себя найдет.

1. Есть графа "Сумма платежу за розрахунковий перiод" как мне объяснили в банке эта та цифра которую вы должны будете заплатить в случае досрочного погашения кредита, так вот итоговая сумма уменьшается каждый месяц на достаточно существенную сумму примерно раза в 3 большую чем фактически это происходит. За первый год платежей разница набежала примерно 8000$. Вообще алгоритма расчета этой суммы я не смог найти, он никак не связан ни с процентами ни с суммой ануитетного платежа.

2. Есть графа "Реальная процентная ставка" так вот в строке каждого месяца у меня стоит 0 !!!

3. Еще одна графа "Абсолютное значення подорожчання кредиту" тоже в каждой строке стоит 0 !!!

4. В графе "дата платежа" указан только месяц и год, в самом начале графика есть ссылка на договор от 30 числа такого-то месяца, в самом договоре указано 19 число и договор от 19 числа. Когда платить непонятно.