Визнання кредитного договору удаваним правочином

[nameless]

Лучше давайте думать, как доказать, что доллары вам не давали реально. и квитанция об выдаче вам долларов - это фикция.

Не путайте 2 вещи - если договор был в валюте на покупку авто - это недействительный договор, т.к. ни у продавца авто ни у вас нет индивидуалки.

Тут какая-то мура получается.

По договору банк даёт 100 баксов для конкретной цели - покупки авто. Выдаёт их вам. Вот тут начинается сказка - вы меняете на гривну, за гривну покупаете авто. Значит Целевое использование средств ПРОТИВОРЕЧИТ цели в договоре. Вы за эти средства купили гривну, а нада було купить авто. Здесь никакого удаваного правочина я не вижу, и врядли увидит судья, разве что ему на глаза повязку натянуть и бутылку рома влить.

Если же сам банк перевёл за машину гривну, и у вас никакой квитанции об выдаче вам 100 бакосв нету - то это 100% удаваный правочин. Тут даже 100 грамм рома хватит без повязок.

А вот теперь смешает это всё в кучу, в ситуацию, когда банк вам на руки ничего не давал, дал подписать платёжку о выдаче из кассы 100 бакосв, дал подписать валютообменку, дал подписать платёжку в гривне на перевод средств автоцентру за авто. Что тут? Реально кредит дали на покупку гривны. Нарушена цель кредита - существенное условие. При этом у всех в такой ситауции есть бумажка от банка, что проведена проверка целевого использования средств - и всё в норме, деньги потрачены на машину. Т.е. САМ БАНК подтверждает на на цель кредитования было вами потрачено 500 грн. НО! Должно то было быть потрачено 100 баксов! Вот тут и всплывает тот факт, что на руки вам 100 бакосв не давали, на руки оменные 500 грн не давали, а дали просто бумажки на подпись, и реально банк перечислил за машину гривну, и согласился с целевым ипользованием средств. А это уже УДАВАНЫЙ правочин, т.к. стороны совершили действие одно, что-бы спрятать другие - кредитование в гривне под низкий процент, т.к. прямо прокредитовать в гривне под низкий процент они не могли, т.к. кредит ЧИСТО в гривне был дороже.

ото и всё. Дальше всё зависит от рома и повязок.

[nameless]

"Ну я то пришел в банк не за валютой не за бубликами котлетами, а за авто. И банк это прекрасно знал и знал что салону нужны гривны. Хотя спорить не буду." (Алексашка)

Ну - это никого не ********.

В суде такое к сожалению не прокатывает. Раз пришёл за авто - чего подписывал в долларе? Отож...

Так что верный ответ - подписывал, так как знал что будет выдан кредит в гривне, под видом валютного, т.к. так дешевле.

А так оно и было! Мне прямо в банке говорили - бери валютный! Он дешевле! Мы гривну перечислим, будет всё ок.

У пусть хоть одна ******** скажет, что было не так.

[Алексашка]

"Ну я то пришел в банк не за валютой не за бубликами котлетами, а за авто. И банк это прекрасно знал и знал что салону нужны гривны. Хотя спорить не буду." (Алексашка)

Ну - это никого не ********.

В суде такое к сожалению не прокатывает. Раз пришёл за авто - чего подписывал в долларе? Отож...

Так что верный ответ - подписывал, так как знал что будет выдан кредит в гривне, под видом валютного, т.к. так дешевле.

А так оно и было! Мне прямо в банке говорили - бери валютный! Он дешевле! Мы гривну перечислим, будет всё ок.

У пусть хоть одна ******** скажет, что было не так.

Ну банк то знал что я пришел за авто. И как регулятор не должен был идти у какого то физлица на поводу. Хотя все было так как выше написано. Говорили бери валютный, ни долл ни гривни в глаза не видал и банк сам перечислял безнал. Хотя конечно выгодней признать недействительным, но что то очень туго это в суде протащить, так что хоть удаваный на худой конец. Но только после того как проиграю по недействительности.

[qwerty]

Но только после того как проиграю по недействительности.

Не обижайся за резкие ответы. Не всегда очевидное становиться явным. Но лучше это узнать на форуме, чем получить отворот в суде.

Не падай духом, еще не все потеряно.

[Алексашка]

Не обижайся за резкие и не подходящие ответы. Но лучше это узнать на форуме, чем получить отворот в суде.

Не падай духом, еще не все потеряно.

Да я и не обижаюсь и не отчаиваюсь. 15 первое заседание после 3 месячного затягивания справи. Уже хоть узнаю куда и в какую сторону судья смотрит.

[nameless]

Алексашка, я имею ввиду, что это совершенно не втему, зачем ты пришёл в банк.

Существенно то, что в договоре. Ещё раз изложу своюд мысль:

В ситуации, когда банк вам на руки ДЕНЬГАМИ ничего не давал,

- дал подписать платёжку о выдаче из кассы 100 бакосв,

-дал подписать валютообменку,

-дал подписать платёжку в гривне на перевод средств автоцентру за авто.

Что тут? Реально кредит дали на покупку гривны. Нарушена цель кредита - существенное условие.

При этом у всех в такой ситауции есть бумажка от банка, что проведена проверка целевого использования средств - и всё в норме, деньги потрачены на машину.

Т.е. САМ БАНК подтверждает на на цель кредитования было вами потрачено 500 грн. НО! Должно то было быть потрачено 100 баксов!

Вот тут и всплывает тот факт, что на руки вам 100 бакосв не давали, на руки оменные 500 грн не давали, а дали просто бумажки на подпись, и реально банк перечислил за машину гривну, и согласился с целевым ипользованием средств.

А это уже УДАВАНЫЙ правочин, т.к. стороны совершили действие одно, что-бы спрятать другие - кредитование в гривне под низкий процент, т.к. прямо прокредитовать в гривне под низкий процент они не могли, т.к. кредит ЧИСТО в гривне был дороже.

Я думаю, можно придерживаться данной логики при написании иска "про визнаня удаваним правочином" если у банка ЕСТЬ бумажка, где написанно, что вам выдали доллар.

А там где банк сам перевёл гривну - там удаваный правочин - на лицо.

[Алексашка]

Алексашка, я имею ввиду, что это совершенно не втему, зачем ты пришёл в банк.

Существенно то, что в договоре. Ещё раз изложу своюд мысль:

В ситуации, когда банк вам на руки ДЕНЬГАМИ ничего не давал,

- дал подписать платёжку о выдаче из кассы 100 бакосв,

-дал подписать валютообменку,

-дал подписать платёжку в гривне на перевод средств автоцентру за авто.

Что тут? Реально кредит дали на покупку гривны. Нарушена цель кредита - существенное условие.

При этом у всех в такой ситауции есть бумажка от банка, что проведена проверка целевого использования средств - и всё в норме, деньги потрачены на машину.

Т.е. САМ БАНК подтверждает на на цель кредитования было вами потрачено 500 грн. НО! Должно то было быть потрачено 100 баксов!

Вот тут и всплывает тот факт, что на руки вам 100 бакосв не давали, на руки оменные 500 грн не давали, а дали просто бумажки на подпись, и реально банк перечислил за машину гривну, и согласился с целевым ипользованием средств.

А это уже УДАВАНЫЙ правочин, т.к. стороны совершили действие одно, что-бы спрятать другие - кредитование в гривне под низкий процент, т.к. прямо прокредитовать в гривне под низкий процент они не могли, т.к. кредит ЧИСТО в гривне был дороже.

Я думаю, можно придерживаться данной логики при написании иска "про визнаня удаваним правочином" если у банка ЕСТЬ бумажка, где написанно, что вам выдали доллар.

А там где банк сам перевёл гривну - там удаваный правочин - на лицо.

Бумажка есть у меня где мне типа выдали долл потом типа в ту же минуту его обменяли. И банк сам на автосалон перевел гривну

[sofi]

Ну я то пришел в банк не за валютой не за бубликами котлетами, а за авто. И банк это прекрасно знал и знал что салону нужны гривны. Хотя спорить не буду.

в банк Вы пришли за коштами, а не за авто.

[Алексашка]

в банк Вы пришли за коштами, а не за авто.

цель кредитования является существенной и неотъемлемой частью кредитного договора, и банк обязан осуществлять контроль за целевым использованием кредита. А за коштами я мог бы и прийти которые нужны на покукпу партии героина, но банк должен и в этом случае мне их дать зная цель кредита?

[Алексашка]

цель кредитования является существенной и неотъемлемой частью кредитного договора, и банк обязан осуществлять контроль за целевым использованием кредита. А за коштами я мог бы и прийти которые нужны на покукпу партии героина, но банк должен и в этом случае мне их дать зная цель кредита?

Да, приходят люди в банк и просто за коштами, но как то пишут все таки цель. И это немного не тот случай помоему. А у меня чисто споживчий кредит

[erixo]

Уважаемые посетители форума!

Изучая вашу дискуссию, я прихожу к выводу, что вы немного уходите в сторону от первоначальной идеи...

Причем здесь кредит на покупку гривны?.. И т.д...

Позиция в суде должна заключаться в следующем:

- Вы пришли в банк за кредитом для покупки авто (квартиры, земли и др...);

- Вы принесли в банк договор купли-продажи, счет-фактуру, в которых цена указана в гривне;

- Вы ХОТЕЛИ (ВАМ НУЖНА БЫЛА) ИМЕННО ГРИВНА!!!!

- Банк Вам настоятельно рекомендовал подписать договор в долларах (евро, франках...), при этом заверив Вас в том, что оплатят Вам все в гривне. Именно поэтому, Вы написали заявление и подписали договор, в долларах. Вы НЕ ЯВЛЯЕТЕСЬ СПЕЦИАЛИСТОМ В БАНКОВСКОМ ДЕЛЕ и поэтому полностью доверились представителям банка.

Далее:

- Платежное поручение, согласно которому банк перечислил гривну;

- Ссылка но нормы декрета, по которым без инд. лицензии, операция в долларах не могла быть произведена! И Главное, банк как агент валютного контроля об этом ЗНАЛ ИЛИ ОБЯЗАН БЫЛ ЗНАТЬ!!! Именно поэтому банк перечислил гривну! Каким образом, через обмен или как-то по другому, вас это не интересует! Пусть банкиры парятся по этому поводу!

- Ни в коем случае не подавайте в суд никакие документы свидетельствующие об обмене валют или о выдаче наличной валюты! Пусть об этом думает банк! Они могут такие документы у себя и не найти! Все зависит от банка от срока давности и от того додумаются ли вообще их юристы такие документы искать!

И самое главное!

Это же гражданский процесс!!!

В гражданском процессе - допускаются показания свидетелей! Допросите истца в качестве свидетеля! Истец как свидетель и расскажет о том, что он подписывал только бумажки, а фактической выдачи денег на руки - не было!!!

Тогда эти показания свидетелей, суд будет обязан принять в качестве доказательства!!! Читайте ЦПКУ!!! Поскольку это уже будут не просто пояснения, которые вы даете в процессе, а именно свидетельские показания!

Просите суд о допросе свидетеля УЖЕ В ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ЗАСЕДАНИИ!!! Не в коем случае не пишите о допросе свидетеля в иске, дабы не подкинуть идею вашим оппонентам!!!

Фуф... Вроде в основном все!

Если у кого-то будут вопросы, оставьте свое мыло, я сброшу туда свой телефон. И предоставлю консультацию желающим.

[sofi]

Уважаемые посетители форума!

Изучая вашу дискуссию, я прихожу к выводу, что вы немного уходите в сторону от первоначальной идеи...

Причем здесь кредит на покупку гривны?.. И т.д...

Позиция в суде должна заключаться в следующем:

- Вы пришли в банк за кредитом для покупки авто (квартиры, земли и др...);

- Вы принесли в банк договор купли-продажи, счет-фактуру, в которых цена указана в гривне;

- Вы ХОТЕЛИ (ВАМ НУЖНА БЫЛА) ИМЕННО ГРИВНА!!!!

- Банк Вам настоятельно рекомендовал подписать договор в долларах (евро, франках...), при этом заверив Вас в том, что оплатят Вам все в гривне. Именно поэтому, Вы написали заявление и подписали договор, в долларах. Вы НЕ ЯВЛЯЕТЕСЬ СПЕЦИАЛИСТОМ В БАНКОВСКОМ ДЕЛЕ и поэтому полностью доверились представителям банка.

Далее:

- Платежное поручение, согласно которому банк перечислил гривну;

- Ссылка но нормы декрета, по которым без инд. лицензии, операция в долларах не могла быть произведена! И Главное, банк как агент валютного контроля об этом ЗНАЛ ИЛИ ОБЯЗАН БЫЛ ЗНАТЬ!!! Именно поэтому банк перечислил гривну! Каким образом, через обмен или как-то по другому, вас это не интересует! Пусть банкиры парятся по этому поводу!

- Ни в коем случае не подавайте в суд никакие документы свидетельствующие об обмене валют или о выдаче наличной валюты! Пусть об этом думает банк! Они могут такие документы у себя и не найти! Все зависит от банка от срока давности и от того додумаются ли вообще их юристы такие документы искать!

И самое главное!

Это же гражданский процесс!!!

В гражданском процессе - допускаются показания свидетелей! Допросите истца в качестве свидетеля! Истец как свидетель и расскажет о том, что он подписывал только бумажки, а фактической выдачи денег на руки - не было!!!

Тогда эти показания свидетелей, суд будет обязан принять в качестве доказательства!!! Читайте ЦПКУ!!! Поскольку это уже будут не просто пояснения, которые вы даете в процессе, а именно свидетельские показания!

Просите суд о допросе свидетеля УЖЕ В ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ЗАСЕДАНИИ!!! Не в коем случае не пишите о допросе свидетеля в иске, дабы не подкинуть идею вашим оппонентам!!!

Фуф... Вроде в основном все!

Если у кого-то будут вопросы, оставьте свое мыло, я сброшу туда свой телефон. И предоставлю консультацию желающим.

спасибо, erixo. Вы очень убедительны, тем не меннее есть вопрос. Сбросте, пожалуйста, ваш тел. мне в личку, через сайт. Я вам отпрвила свой.

[Алексашка]

В гражданском процессе - допускаются показания свидетелей! Допросите истца в качестве свидетеля! Истец как свидетель и расскажет о том, что он подписывал только бумажки, а фактической выдачи денег на руки - не было!!!

Тогда эти показания свидетелей, суд будет обязан принять в качестве доказательства!!! Читайте ЦПКУ!!! Поскольку это уже будут не просто пояснения, которые вы даете в процессе, а именно свидетельские показания!

Просите суд о допросе свидетеля УЖЕ В ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ЗАСЕДАНИИ!!! Не в коем случае не пишите о допросе свидетеля в иске, дабы не подкинуть идею вашим оппонентам!!!

Фуф... Вроде в основном все!

Если у кого-то будут вопросы, оставьте свое мыло, я сброшу туда свой телефон. И предоставлю консультацию желающим.

Только не пойму если истец я. Как я сам себя вызову как свидетеля?

[nameless]

Erixo - тут не адвокаты сидят, тут люди у которых есть недорозумение с банком и со страной

Если вы можете проникнуться вопросом и проблемой, и защитить в суде кого-то. то, если админ форума этого не запрещает, предложите свои услуги людям.

Алексашка, не показывайте квитанцию, чё вам доллар дали. Если её покажет банк - топайте ногами, и требуйте допроса кассира под уголовной присягой что вам НА РУКИ доллар дали.

Или пользуйте изложенное мной выше про доказательсвто удаваного правочина.

[erixo]

Erixo - тут не адвокаты сидят, тут люди у которых есть недорозумение с банком и со страной

Если вы можете проникнуться вопросом и проблемой, и защитить в суде кого-то. то, если админ форума этого не запрещает, предложите свои услуги людям.

Алексашка, не показывайте квитанцию, чё вам доллар дали. Если её покажет банк - топайте ногами, и требуйте допроса кассира под уголовной присягой что вам НА РУКИ доллар дали.

Или пользуйте изложенное мной выше про доказательсвто удаваного правочина.

Здравствуйте все еще раз!

Не в коем случае никого не хотел обидеть!

Признаю, что я высказался немного резко, поверьте, я никого не хотел обидеть! Если кого-то все-таки обидел, прошу прощения!

По поводу предоставления услуг.

Да я действительно практикующий юрист и предоставляю услуги за деньги. Но, если бы моей целью здесь был поиск клиентов, я бы вряд ли согласился бы на то, чтобы моя жена выкладывала и решение суда и образец искового заявления. А выложено это было как раз с целью предоставить информацию всем желающим, для ее дальнейшего практического использования опять таки всеми желающими!

И мой последний комментарий был направлен на то, чтобы правильно (по моему мнению) таких желающих сориентировать.

Еще раз повторяю, советом, помогу всем желающим абсолютно бесплатно.

У меня не всегда есть время советовать именно здесь (на сайте), поэтому, оставляйте свой имейл, я сброшу туда свой номер телефона и в телефонном режиме объясню все тонкости.

[erixo]

Только не пойму если истец я. Как я сам себя вызову как свидетеля?

Очень просто.

Гражданский процесс (часть 7 статьи 180) предусматривает следующий порядок допроса свидетеля

7. Допит свідка розпочинається з пропозиції суду розповісти

все, що йому особисто відомо у справі, після чого першою задає

питання особа, за заявою якої викликано свідка, а потім інші

особи, які беруть участь у справі.

То есть Вы (если Вы истец и самостоятельно представляете свои интересы в суде без представителя, адвоката...), в предварительном заседании подаете суду заявление о допросе Вас в качестве свидетеля. Суд должен это заявление удовлетворить.

После чего, на слушании по сути, после принятия присяги и других формальностей Вы рассказываете суду, все что хотели сообщить. Как видно из статьи представленой выше, допрос начинается с предложения рассказать все что Вам известно по делу. После чего Вы ответите на вопросы ответчика и суда (если таковые будут) и после окончания допроса, продолжаете участие в деле в качестве истца.

[Алексашка]

Erixo - тут не адвокаты сидят, тут люди у которых есть недорозумение с банком и со страной

Если вы можете проникнуться вопросом и проблемой, и защитить в суде кого-то. то, если админ форума этого не запрещает, предложите свои услуги людям.

Алексашка, не показывайте квитанцию, чё вам доллар дали. Если её покажет банк - топайте ногами, и требуйте допроса кассира под уголовной присягой что вам НА РУКИ доллар дали.

Или пользуйте изложенное мной выше про доказательсвто удаваного правочина.

Да вот тут то как раз наоборот. У меня то сейчас иск о недействительности из-за отсутствия лицензии. И мне как раз нужно показать что типа между мной и банком совершен незаконный валютооборот. Ну а если этот иск проиграю то только тогда второй про удаваный правочин

[Алексашка]

Очень просто.

Гражданский процесс (часть 7 статьи 180) предусматривает следующий порядок допроса свидетеля

7. Допит свідка розпочинається з пропозиції суду розповісти

все, що йому особисто відомо у справі, після чого першою задає

питання особа, за заявою якої викликано свідка, а потім інші

особи, які беруть участь у справі.

То есть Вы (если Вы истец и самостоятельно представляете свои интересы в суде без представителя, адвоката...), в предварительном заседании подаете суду заявление о допросе Вас в качестве свидетеля. Суд должен это заявление удовлетворить.

После чего, на слушании по сути, после принятия присяги и других формальностей Вы рассказываете суду, все что хотели сообщить. Как видно из статьи представленой выше, допрос начинается с предложения рассказать все что Вам известно по делу. После чего Вы ответите на вопросы ответчика и суда (если таковые будут) и после окончания допроса, продолжаете участие в деле в качестве истца.

Спасибо. Воспользуюсь вашим советом

[nameless]

Да никто не обиделся, просто меня смутила фраза - допросите свидетелем истца. Смысл фразы по моему мнению идёт к тому, что этот совет дан адвокату или юристу. Я просто поправил, что тут таковых мало.

Юристы людям нада - мой, вот, от меня скрывается

[Евгений_юрист]

Да никто не обиделся, просто меня смутила фраза - допросите свидетелем истца. Смысл фразы по моему мнению идёт к тому, что этот совет дан адвокату или юристу. Я просто поправил, что тут таковых мало.

Юристы людям нада - мой, вот, от меня скрывается

Юристы есть, маловато конечно но есть.

А что касается "допросить истца в качестве свидетеля" )) то я такое первый раз слышу. И кто будет допрашивать то??

И вообще форум конечно замечательный, множество тем интересных. Но тему с банковским кредитом "мусолим" уже громадное количество раз и времени. И все об одном и том же. Как мне кажется единственный выход это ждать что скажет ВСУ по данному вопросу.

[ANTIRAID]

Появилось очередное решение о признании валютного кредитного договора заключенного с ОТП банком на приобретение недвижимости - мнимым: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=803

[Antonina]

Народ, а по признание мнимым кредитного договора ИТЗ 37грн?!

[Самоучка]

Народ, а по признание мнимым кредитного договора ИТЗ 37грн?!

А госпошлина в каком размере берется? Ответьте, пожалуйста, юристы.

[VladimirD]

смотрите Декрет КМУ "Про державне мито"

[ANTIRAID]

Народ, а по признание мнимым кредитного договора ИТЗ 37грн?!

Госпошлина 8,50 ИТЗ 37 грн