"Альфа-банк"-отмена решения третейского суда

[у.zaporozhskiy]

Конечно выставлю!Но у меня только ксерокопия из третейского суда,оригинал у них,там всё элементарно просто,была страница реквезиты сторон, прогнали повторно по принтеру и сверху допечатали додаткова угода,п.7.2 змінити таким змістом,всі спірні питання буде розлянуто постійно діючим Третейським судом згідно регламенту третейського суду,дальше не влезло,каким именно судом и что интерестно число поставлено ручкой когда заключался кр. договор в г. Херсоне а додаткова угода в г.Киеве всё в один день

тогда надо подавать на недействительность, а на то что этого пункта вообще не существует!

вам судья что говорит?

подпись ручкой была поставлена на псевдо доп. соглашении?

а в прокуратуру вы писали?*

подскажите что мне дальше делать?

пишите в прокуратуру про нарушение Ваших прав!

какой у Вас к.д.?

валютный?

подавайте на недействительность!

и удивляться здесь нечего Вам нужно максимально уменьшить риски взаимоотношений с Альфой, тоесть как-то прекратить Ваши взаимоотношения с ним!

как это сделать Вам детально ответить не смогу, так как не видел документы!(

[afromystigon]

Здраствуйте!подскажите пожалуйста как быть? 22.04.2010 я получила от АЛЬФА -позовнузаяву в третейку

23.04 я отправила в Третейку ходотайство об отказе в производстве по исковому заявлению в связи с недействительностью третейского соглашения и отсутствием моего согласия на расмотрение спора в Третейском суде.и сумма неверная и проценты неправомерно увеличены и т.д

12.05 суд получил мое ходотайство

14.05 третейка вынесла ухвалу про начало розгляду третейской справи

01.06 третейка вынесла решение в пользу АЛЬФЫ

ААААА!!! 11.06 ТРЕТЕЙКА мне пишет ответ на мое ходотайство которое они получили 12.05 и в ответе пишет что такой справи за позивом Альфа ко мне у них незнаходиться!

подскажите что мне дальше делать?

Хахахахаха!!!!!

Мариза, вы не представляете как вам повезло!!!

Пишите Иск в Новозаводский районный суд об отмене решения третейского суда в связи с нарушением Третейским судом процессуальных норм. Приложите заяву и доказательства ее отправки к делу. Новозаводский вам откажет, так как куплен, а апелляция удовлетворит. Вот и все.

Вот и все.

[Cornett]

Хахахахаха!!!!!

Мариза, вы не представляете как вам повезло!!!

Пишите Иск в Новозаводский районный суд об отмене решения третейского суда в связи с нарушением Третейским судом процессуальных норм. Приложите заяву и доказательства ее отправки к делу. Новозаводский вам откажет, так как куплен, а апелляция удовлетворит. Вот и все.

Вот и все.

У меня тоже уже есть решение третейки альфы по взысканию с меня, почти 200 тыс.грн (у меня автокредит). Виконавчого ещё нет. Отправил в Новозаводской заяву об отмене решения третейки. До этого направил две заявы в другой районный суд об отмене третейской оговорки в договоре и признания договора удаваним правочином.

Прочитав пост afromystigon выше(вселяющий уверенность в положительный исход для меня) возник вопрос:

у вас есть в практике похожие случаи с апелляцией по Новозаводскому суду? Я имею ввиду по отмене третейского решения альфы.

Если нет, тогда откуда уверенность по тому, что апелляция иск удовлетворит?

PS. Готовя свои иски, совместно с юристом, общались с ним на тему, что на сайтах, где обсуждается проблема заёмщиков, мало положительной ауры. Люди не верят в положительный исход для себя. Много сообщений типа - " что с банками лучше не тягаться", "у заёмщиков кишка тонка", "брали - отдавайте" и т. п.

Вот читая ваши сообщения на этом форуме, вы создаёте впечатление человека, способного вселить уверенность в справедливость( читай - положительный исход для заёмщика). Особенно порадовала ваша перепалка с сотрудницей альфы. После которой она куда-то исчезла с этого форума (или притаилась за другим именем )

Често признаюсь, меня тоже порой одолевают чувства о безисходности своего вопроса. Но, стараюсь гнать их прочь. По возможности впитываю всю информацию с интернета о положительных решениях судов в пользу заёмщиков. К сожалению нигде не встречал таких решений по альфе (по автокредитам). Может не заметил?

Подскажите мне, есть ли вообще такие решения? И конкретно, в вашей практике.

Можно на мейл: [email protected]. Заранее благодарен.

[afromystigon]

http://reyestr.court.gov.ua/Review/6467685

http://reyestr.court.gov.ua/Review/6998779

[ANTIRAID]

http://reyestr.court.gov.ua/Review/6467685

http://reyestr.court.gov.ua/Review/6998779

Большое спасибо за найденные решения. Видимо Черниговская апелляция уже немного вошла в курс дела. Посмотрим, что будет дальше.

Будут еще решения, обязательно выкладывайте и сообщайте.

[advokat_kf]

УВ. Коллеги!

Сегодня состоялось за год наконец-то первое судебное заседание по иску к Альфа Банку о признании третейского соглашения недействительным, признании кредитного договора недействительным и т.д. В процессе я воспользовалась аргументацией по вопросу публичности договора и невозможности клиента оговаривать какие-то условия или влиять на текст договора и т.д. Суд принял такую аргументацию,однако сказал, что данный факт может быть подтвержден если я предоставлю суду как минимум еще три аналогичных договора с другими заемщиками и другой датой. На вопрос о банковской тайне судья ответил, что предоставлять доказательства это моя задача и если я хочу доказать, что договор публичный, то и доказать это должна я.

В связи с этим 2 вопроса:

1. Как Вы считаете прав ли судья? Если нет, то как аргументировать?

2. Можете ли Вы участники форума сбросить мне такие договора, если такие у Вас есть?

3. Представитель Альфа Банка говорит, что данный договор не является публичным поскольку признаком такого договора является невозможность отказа юрлица в предоставлении услуги любому обратившемуся. Банк же имеет право отказать любому кто к нему обратится за предоставлением кредита. Судья заговорил о договоре присоединения. Скажите пожалуйста участники форума, каковы Ваш соображения на данный счет? Договор с Альфа Банком может быть договором присоединения? Или это все-таки публичный договор?

У меня кредитный договор на получение возобновляемой кредитной линии, так называемая "Счастливая карта" Visa Classic. Договор в гривнах от 14 февраля 2008 года заключен на 24 месяца.

Всем спасибо заранее за помощь!

[у.zaporozhskiy]

В связи с этим 2 вопроса:

1. Как Вы считаете прав ли судья? Если нет, то как аргументировать?

2. Можете ли Вы участники форума сбросить мне такие договора, если такие у Вас есть?

3. Представитель Альфа Банка говорит, что данный договор не является публичным поскольку признаком такого договора является невозможность отказа юрлица в предоставлении услуги любому обратившемуся. Банк же имеет право отказать любому кто к нему обратится за предоставлением кредита. Судья заговорил о договоре присоединения. Скажите пожалуйста участники форума, каковы Ваш соображения на данный счет? Договор с Альфа Банком может быть договором присоединения? Или это все-таки публичный договор?

У меня кредитный договор на получение возобновляемой кредитной линии, так называемая "Счастливая карта" Visa Classic. Договор в гривнах от 14 февраля 2008 года заключен на 24 месяца.

Всем спасибо заранее за помощь!

Cудья прав, это договор присоединения

, а почему 20 ссылок на нормативные акты, которые нарушает третейское соглашение, для судьи недостатончо, у меня другие Договра с Альфой, валютные на авто, так что ищите ваших побратимов

Стаття 634. Договір приєднання

1. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

2. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

3. Якщо вимога про зміну або розірвання договору пред'явлена стороною, яка приєдналася до нього у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, сторона, що надала договір для приєднання, може відмовити у задоволенні цих вимог, якщо доведе, що сторона, яка приєдналася, знала або могла знати, на яких умовах вона приєдналася до договору.

[Cornett]

Договор с Альфа Банком может быть договором присоединения? Или это все-таки публичный договор?

У меня в договоре с альфой записано "Договір не є договором приєднання...."

Договор- автокредит.

[advokat_kf]

У меня в договоре с альфой записано "Договір не є договором приєднання...."

Договор- автокредит.

Да... у меня тоже есть такой пункт 8.6., поэтому и не понятно. Т.е. банк заведомо зная, что возникнет вопрос о шаблонности договора вбил туда такую фразу. В учебнике тоже написано, что кредитный договор не является договором присоединения и не всегда является публичным договором.

А на самом деле ведь все договора однотипны и шаблонны и не изменяются в зависимости от клиента.

[у.zaporozhskiy]

У меня в договоре с альфой записано "Договір не є договором приєднання...."

Договор- автокредит.

если в договоре что-то указанно, то это не значит, что так есть на самом деле...

так что в приниципе любой договор банка является договором присоеднинения, так как потребитель изначально не имеет возможности вносить в него свои условия...

[afromystigon]

=)))))))

Да уж!!

то Воронежский В.: Вы не совсем правы. Договор кредита содержит ОБА признака - и публичного договора, и договора присоединения! Вот в чем соль! Мне пробовали такое заявлять, отмахнулся как от комара.

то advokat_kf:

А вы не спросили у представителя банка, что он такое страшное курит? И неужели Судья так тупит? Скорее уж включает тупого...

1. 1. Как Вы считаете прав ли судья? Если нет, то как аргументировать?

Очень просто - попросите суд истребовать от ответчика ТИПОВОЙ ДОГОВОР НА ОСНОВАНИИ КОТОРОГО БАНК ПРЕДОСТАВЛЯЕТ ЭТУ УСЛУГУ, ВЫДАВАВШИЙСЯ КЛИЕНТУ НА МОМЕНТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ВАШЕГО ДОГОВОРА. Это и будет доказательством, причем ЖЕЛЕЗНЫМ.

2. Могу, но нет смысла. Аргументировано выше.

3. Ага, СЧАЗЗ... Открываем ГКУ, ст 633 ч 1. Цитирую: "633 ГКУ - Публичным является договор, в котором одна сторона - предприниматель, взяла на себя обязательство осуществлять продажу товаров, выполнения работ или предоставления услуг, каждому, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, медицинское, гостиничное, банковское обслуживание, и тому подобное)."

иначе говоря, это особая форма публичного договора за счет того, что договор смешанного типа. но он ПУБЛИЧНЫЙ согласно признакам этой статьи. Равно как и договор присоединения, по признакам ч. 1 ст 634. А то что написано в договоре что это не так - ха ха ха...

Если я в договоре купле-продажи напишу, что вот это рогатое, парнокопытное, дает молоко, мычит, жрет сено, домашнее животное я продаю, НО это вовсе не корова! А то что в зоологическом классификаторе написано что это корова - то это фигня...

Как вы думаете, чему мне верить? =))))))

Вот и я про тож.

[afromystigon]

Вот вам мотивировка из моего собственного Иска по теме типа банковского договора:

"При заключении такого рода договоров, форма, содержание и условия данного договора задаются исключительно организацией, предоставляющей услуги, так как договор потребительского кредитования, содержит признаки, описанные в ст. ст. 633 и 634 Гражданского Кодекса Украины (далее - ГКУ), а именно – Публичного договора и договора Присоединения.

Согласно ст. 633 ГКУ - Публичным является договор, в котором одна сторона - предприниматель, взяла на себя обязательство осуществлять продажу товаров, выполнения работ или предоставления услуг, каждому, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, медицинское, гостиничное, банковское обслуживание, и тому подобное).

Ст. 634 ГКУ гласит: «Договором присоединения является договор, условия которого установлены одной из сторон в формулярах или других стандартных формах, который может быть заключен лишь путем присоединения второй стороны к предложенному договору вцелом. Вторая сторона не может предложить свои условия договора».

Оспариваемые договора содержат оба этих признака, таким образом, право, регулируемое частями 1, 2 ст. 212 и ст. 627 ГКУ здесь не задействуется. Так же, к такому договору не может быть составлен протокол разногласий или представлены возражения в какой-либо другой форме."

Вопросы?

[Cornett]

Да... у меня тоже есть такой пункт 8.6., поэтому и не понятно. Т.е. банк заведомо зная, что возникнет вопрос о шаблонности договора вбил туда такую фразу. В учебнике тоже написано, что кредитный договор не является договором присоединения и не всегда является публичным договором.

А на самом деле ведь все договора однотипны и шаблонны и не изменяются в зависимости от клиента.

У меня прошёл суд по оспариванию решения третейки - проиграл Буду подавать в апеляцию.

На суде представитель банка поднимал вопрос о том, что договор не есть договором присоединения. Я же заявлял, что пытался (на стадии подписания) внести некоторые коррективы, но получив отказ, подписал как есть. На что банковский юрыст, спросил, а где доказательства, что вы хотели изменить и вам отказали? Естественно, доказательств нет никаких.

Так, что уважаемый y.voronizhskiy, говоря

любой договор банка является договором присоеднинения, так как потребитель изначально не имеет возможности вносить в него свои условия...

не имеет основания. Потому что доказать, что я хотел внести коррективы, а мне отказали, я не могу.

[у.zaporozhskiy]

Так, что уважаемый y.voronizhskiy, говоря не имеет основания. Потому что доказать, что я хотел внести коррективы, а мне отказали, я не могу.

а если сейчас попробовать попросить типовый договор в банке и затем письменно предложить внести определенные изменения в такой договор, и посмотреть, что скажет банк, единственное, что наверное данный ответ не будет применим к Вашему договору, они будут говорить, что вы могли изменить условия.

то что это договор присоединения я уверен, наверное нужно было спросить банкира а как он докажет, что можно было бы изменять данный договор, тоесть пусть предоставит Вам предложение потенциального заемщика о внесении в стандартный кредитный договор изменений, которое было банком удовлетворено

что, кто думает?

Вопросы?

но разве банк обязан каждому предоставить кредит?

как вот это доказать?

Как вы думаете, чему мне верить? =))))))

Вот и я про тож.

ч. 4 ст. 633 ЦК Украины Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг).

возможности у банка были, но вы ему не понравилиь, как потенциальный заемщик, но недостаточно денег вы получали..

как в такой ситуации быть?

[advokat_kf]

Спасбо всем за коменты.

1. 1. Как Вы считаете прав ли судья? Если нет, то как аргументировать?

Очень просто - попросите суд истребовать от ответчика ТИПОВОЙ ДОГОВОР НА ОСНОВАНИИ КОТОРОГО БАНК ПРЕДОСТАВЛЯЕТ ЭТУ УСЛУГУ, ВЫДАВАВШИЙСЯ КЛИЕНТУ НА МОМЕНТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ВАШЕГО ДОГОВОРА. Это и будет доказательством, причем ЖЕЛЕЗНЫМ.

2. Могу, но нет смысла. Аргументировано выше.

Я заявила такое ходатайство про забезпечення доказів. Суд отказал. Сказал, что к делу не относится! Представитель банка заулыбался и сказал "Ну кто ж Вам даст шаблонный договор, у нас все договора индивидуальные". Поэтому судья сказал, что если я предоставлю хотя бы 3 таких же договора с другими заемщиками, то вот это будет аргумент.

Прошу Вас если есть такие договора - сбросьте пожалуйста!

По поводу договора присоединения. Відержка из комментариев специалистов министерства юстиции "Слід зазначити що кредитний договір здебільшого набуває якості договору приєднання (ст. 634 ЦК), умови якого розробляє кредитодавець самостійно та пропонує позичальнику укласти його на цих умовах. У зв'язку з цим, у позичальників відсутні можливості для рівноправного обговорення умов кредитного договору."

Нашла на сайте http://stahjust.at.ua/index/0-25 Стахановского городского управления юстиции Луганской области

кредитн_договор_мінюст_україни.doc

[у.zaporozhskiy]

Спасбо всем за коменты.

Я заявила такое ходатайство про забезпечення доказів. Суд отказал. Сказал, что к делу не относится! Представитель банка заулыбался и сказал "Ну кто ж Вам даст шаблонный договор, у нас все договора индивидуальные". Поэтому судья сказал, что если я предоставлю хотя бы 3 таких же договора с другими заемщиками, то вот это будет аргумент.

Прошу Вас если есть такие договора - сбросьте пожалуйста!

По поводу договора присоединения. Відержка из комментариев специалистов министерства юстиции "Слід зазначити що кредитний договір здебільшого набуває якості договору приєднання (ст. 634 ЦК), умови якого розробляє кредитодавець самостійно та пропонує позичальнику укласти його на цих умовах. У зв'язку з цим, у позичальників відсутні можливості для рівноправного обговорення умов кредитного договору."

Нашла на сайте http://stahjust.at.ua/index/0-25 Стахановского городского управления юстиции Луганской области

может нужно каким-то хитрым образом переложить обязанность доказывания с Вас на банкира..

мне просто советовали так сделать, но как это на практике делается не знаю.

[Antonina]

но разве банк обязан каждому предоставить кредит?

как вот это доказать?

Для сравнения: например, автомобильный салон, их предложение тоже носит публичный харектер, то есть они тоже взяли обязательство продать автомобиль каждому, кто к ним обратится, но это не обозначает, что они продадут авто человеку у которого нет денег. Т.е. если вы не платежеспособны, то вам ничего не светит.

"Каждому" предоставить кредит банк тоже публично заявил. Во-первых, через свой сайт-у каждого банка есть свой сайт с разделом кредитования, банеры по улицам стоят и публично зазывают : ПРИЙДИ И ВОЗЬМИ КРЕДИТ!!! - это два. Средства массовой информации, а именно реклама в них: газеты, телевидение, радио - все трубят возьми кредит!!! - это три. Рекламные буклеты в каждом отделении-это четыре. Вот спросите представителя банка рекламируют ли они свою продукцию-предоставление кредита и к кому они обращаются-к Петрову, Сидорову или ко всему платежеспособному населению?!

Т.е. в понятие "каждому" подразумевается каждому кто обратиться к ним и будет отвечать их требованиям платежеспособности, может есть еще какие-то показатели, например возраст, вид деятельности, наличие имущества, наличие денег для аванса и т.д., эти показатели должны быть утверждены кредитным комитетом.

А теперь вспомним ЦКУ, а именно 633 статью: ст. 633 ГКУ - Публичным является договор, в котором одна сторона - предприниматель, взяла на себя обязательство осуществлять продажу товаров, выполнения работ или предоставления услуг, каждому, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, медицинское, гостиничное, банковское обслуживание, и тому подобное).

Все признаки публичного договора!!! может суду предоставить распечатку интернет-странички банка с разделом кредитования и сходить в отделение банка и взять рекламный буклет с предложением предоставить кредит?! может тогда до них дойдет?!

что скажут по этому поводу юристы?!

[ksana36]

Вот вам мотивировка из моего собственного Иска по теме типа банковского договора:

"При заключении такого рода договоров, форма, содержание и условия данного договора задаются исключительно организацией, предоставляющей услуги, так как договор потребительского кредитования, содержит признаки, описанные в ст. ст. 633 и 634 Гражданского Кодекса Украины (далее - ГКУ), а именно – Публичного договора и договора Присоединения.

Согласно ст. 633 ГКУ - Публичным является договор, в котором одна сторона - предприниматель, взяла на себя обязательство осуществлять продажу товаров, выполнения работ или предоставления услуг, каждому, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, медицинское, гостиничное, банковское обслуживание, и тому подобное).

Ст. 634 ГКУ гласит: «Договором присоединения является договор, условия которого установлены одной из сторон в формулярах или других стандартных формах, который может быть заключен лишь путем присоединения второй стороны к предложенному договору вцелом. Вторая сторона не может предложить свои условия договора».

Оспариваемые договора содержат оба этих признака, таким образом, право, регулируемое частями 1, 2 ст. 212 и ст. 627 ГКУ здесь не задействуется. Так же, к такому договору не может быть составлен протокол разногласий или представлены возражения в какой-либо другой форме."

Уважаемый Африканыч! (лирическое отступление - не могу удержаться - всегда, когда вижу Ваш ник, сразу знаю, что сейчас прочитаю массу полезной, интересной и совершенно при этом не пресной информации!)

Таким образом, если у меня в просительной части иска стоит пункт "Признать КД договором приеднання", то мне логично было бы на предварительном требовать предоставление типового договора от банка, а если его нет, то предложение какого-то клиента о внесении в стандартный кредитный договор изменений, которое было банком удовлетворено? И, если я правильно думаю, то слово публичный лучше не произносить, дабы не вносить смуту в головы судьи и банковского служащего. При договоре присоединения выделенный мною фрагмент полностью остаётся без изменений, правильно?

[autopravda]

да, тема с Альфа-Банком очень интересна, судя не только по обсуждениям здесь на форуме, по критическим статьям в сети, но и по тем судебным решениям, которые приняты и доступны в Едином реестре. Сейчас тоже занимаюсь схожим делом, поэтому пришлось докладно изучить практику и теорию. Просмотрев порядка 50 определений Новозаводского районного суда Чернигова не нашел ни одного позитивного для заемщика исхода (может невнимательно искал). Почему-то такая статистика не подтолкнула сразу на мысль о непредвзятости суда, а просто заставила приглядеться к аргументам, используемыми заемщиками при обжаловании решений всеми любимого третейского суду ВГО "ВФС".

То, что попалось на глаза и запомнилось, так это акцент на зависимости третейского судьи, его заинтересованности в результате решения спора, нарушении установленных законом требований для третейского судьи. Соответственно Новозаводской суд не принимает это во внимание, так как это не просто доказать (что на форуме уже обсуждалось).

Такой подход заемщиков немного удивляет, ведь более простые и "железные" пути находятся на поверхности - это недействительность третейской оговорки или решение третейского суда принято в споре, непредусмотренного третейским соглашение. Касательно недействительности, то тут называлось уже применение ст.228 ГКУ со ссылкой на ч.1 ст.215 и ч.1 ст.203 ГКУ, ведь нарушается конституционное право на судебную защиту. Главное, что такое иск может рассматриваться не только компетентным судом, как это указано в ст.51 ЗУ "О третейских судах", то есть, по месту нахождения суда, а можно и по месту нахождения ответчика, в нашем случае Шевченковский районный суд. обоснование в понятии "недействительности" и постановлении ВСУ от 18.03.2008 г. по делу № 16/157-ПД-07. К сожалению, нашел его только в платной базе Лиги, кого заинтересует, скину по почте.

По второму пункту и как показывает судебная практика, соглашение о передачи спора в будущем не может быть третейской оговоркой, так как сначала возникает спор, а потом соглашение о его передачи в трет.суд.

Идея с публичным договором и договором присоединения тоже интересны, и собрать несколько договором не проблема, думаю даже на форуме можно объединиться. Если у кого возникнет желание, можно скооперироваться, у меня тоже интерес.

[у.zaporozhskiy]

да, тема с Альфа-Банком очень интересна, судя не только по обсуждениям здесь на форуме, по критическим статьям в сети, но и по тем судебным решениям, которые приняты и доступны в Едином реестре. Сейчас тоже занимаюсь схожим делом, поэтому пришлось докладно изучить практику и теорию. Просмотрев порядка 50 определений Новозаводского районного суда Чернигова не нашел ни одного позитивного для заемщика исхода (может невнимательно искал). Почему-то такая статистика не подтолкнула сразу на мысль о непредвзятости суда, а просто заставила приглядеться к аргументам, используемыми заемщиками при обжаловании решений всеми любимого третейского суду ВГО "ВФС".

То, что попалось на глаза и запомнилось, так это акцент на зависимости третейского судьи, его заинтересованности в результате решения спора, нарушении установленных законом требований для третейского судьи. Соответственно Новозаводской суд не принимает это во внимание, так как это не просто доказать (что на форуме уже обсуждалось).

Такой подход заемщиков немного удивляет, ведь более простые и "железные" пути находятся на поверхности - это недействительность третейской оговорки или решение третейского суда принято в споре, непредусмотренного третейским соглашение. Касательно недействительности, то тут называлось уже применение ст.228 ГКУ со ссылкой на ч.1 ст.215 и ч.1 ст.203 ГКУ, ведь нарушается конституционное право на судебную защиту. Главное, что такое иск может рассматриваться не только компетентным судом, как это указано в ст.51 ЗУ "О третейских судах", то есть, по месту нахождения суда, а можно и по месту нахождения ответчика, в нашем случае Шевченковский районный суд. обоснование в понятии "недействительности" и постановлении ВСУ от 18.03.2008 г. по делу № 16/157-ПД-07. К сожалению, нашел его только в платной базе Лиги, кого заинтересует, скину по почте.

По второму пункту и как показывает судебная практика, соглашение о передачи спора в будущем не может быть третейской оговоркой, так как сначала возникает спор, а потом соглашение о его передачи в трет.суд.

Идея с публичным договором и договором присоединения тоже интересны, и собрать несколько договором не проблема, думаю даже на форуме можно объединиться. Если у кого возникнет желание, можно скооперироваться, у меня тоже интерес.

А почему только Шевченковский суд?

если применить ЗУ о защите прав потребителей, то можно и по месту жительства, вот у меня скоро должно появиться такое решение.

размещаю по просьбе одной учасници договор Альфы микро кредит, как доказательство того, что он является стандартным, не помню в каком разделе она об этом просила.

[autopravda]

А почему только Шевченковский суд?

если применить ЗУ о защите прав потребителей, то можно и по месту жительства, вот у меня скоро должно появиться такое решение.

само собой, но мною велась речь конкретно о признании недействительной третейской оговорки. Но если заходить с другого бока, признавать договор недействительным на основании указанного Вами закона, то да. Но в таком случае сложнее будет отменить решение третейского суда одним махом вместе с договором. Хотя я со своим доверителем так и сделал - отдельно на недействительность договора, а отдельно на отмену решение третейского суда, ГПК не запрещает нам так поступать, предметы иска разный, хотя основания в чем-то и пересекаются. Тем более, во втором случае ответчика нет.

[autopravda]

размещаю по просьбе одной учасници договор Альфы микро кредит, как доказательство того, что он является стандартным, не помню в каком разделе она об этом просила.

к сожалению, не открываются присоединенные Вами файлы, не могли бы повторить, тоже интересно!

[у.zaporozhskiy]

к сожалению, не открываются присоединенные Вами файлы, не могли бы повторить, тоже интересно!

ничего особенного просто стандартный договор, человеку нужно 3 таких договора собрать, что бы доказать судье, что он стандартный(судья попросила)

у меня очень широкий спектр нарушений по третейке

ссылать в иске, что пункт о третейке нарушает права истца, как потребителя, сужает право на судебную защиту, предусмотренную ст. 22, 24 закон, такой иск подан, открыто производство, так что можно и так действовать!

[у.zaporozhskiy]

ничего особенного просто стандартный договор, человеку нужно 3 таких договора собрать, что бы доказать судье, что он стандартный(судья попросила)

у меня очень широкий спектр нарушений по третейке

ссылать в иске, что пункт о третейке нарушает права истца, как потребителя, сужает право на судебную защиту, предусмотренную ст. 22, 24 закон, такой иск подан, открыто производство, так что можно и так действовать!

я подал одновременно и на признание пункта недействительным и на отмену решения в одном иске.

но мне говорили,что так нельзя

посмотрим что выйдет...

[autopravda]

я подал одновременно и на признание пункта недействительным и на отмену решения в одном иске.

но мне говорили,что так нельзя

посмотрим что выйдет...

тоже так считают, поэтому перестраховался...

хотя в данном случае все зависит от представителя истца (его аргументов) и конечно же судьи. Законодательство непосредственно не запрещает, да и косвенно тоже. Но для экономии времени и сил лучше по хитрому