Решение суда об устранении недостатков


Jolly Roger

Recommended Posts

Получил ухвалу об оставлении иска без движения и устранения недостатков, в том числе судья указывает на нарушение п.6 ст.119 ГПКУ.

Тобто, згідно із вимогами пункту 6 частини другої статті 119 ЦПК України , позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а тому позивачу необхідно у новій редакції позовної заяви лише зазначити докази, що підтверджують зазначені ним у заяві обставини,на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Дело в том, что я впервые встречаю такое требование, ведь  согласно п

.3 ст.60 Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Прав ли суд, если он еще не знает будет ли оспаривать эти обстоятельства ответчик или нет? Кроме того, некоторые документы находятся у банка в кредитном деле (например оригинал договора страхования автомобиля, который давался для согласования, без него банк не дал бы кредит).

Что посоветуете делать в этой ситуации?

Link to comment
Share on other sites

3 часа назад, Jolly Roger сказал:

Получил ухвалу об оставлении иска без движения и устранения недостатков, в том числе судья указывает на нарушение п.6 ст.119 ГПКУ.

Тобто, згідно із вимогами пункту 6 частини другої статті 119 ЦПК України , позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а тому позивачу необхідно у новій редакції позовної заяви лише зазначити докази, що підтверджують зазначені ним у заяві обставини,на які він посилається як на підставу своїх вимог.

 

Дело в том, что я впервые встречаю такое требование, ведь  согласно п

.3 ст.60 Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Прав ли суд, если он еще не знает будет ли оспаривать эти обстоятельства ответчик или нет? Кроме того, некоторые документы находятся у банка в кредитном деле (например оригинал договора страхования автомобиля, который давался для согласования, без него банк не дал бы кредит).

 

Что посоветуете делать в этой ситуации?

Если нет проблем со сроками, то параллельно:

1) в этом деле указать доказательства, которыми мотивируете свои требования.

2) подать еще один аналогичный иск и ждать открытия производства.

п.с. Возможно эта мотивировка осталась с другого дела и по ошибке не была удалена.

Link to comment
Share on other sites

3 часа назад, Jolly Roger сказал:

Получил ухвалу об оставлении иска без движения и устранения недостатков, в том числе судья указывает на нарушение п.6 ст.119 ГПКУ.

 

Что посоветуете делать в этой ситуации?

Внимательно изучить иск.

Link to comment
Share on other sites

50 минут назад, Jolly Roger сказал:

Спасибо. Как Вам кажется, в чем подвох этого решения? Или мне показалась предвзятость?

Возможно судья просто не хочет рассматривать это дело или просто тянет с открытием производства.

п.с. Если бы я посмотрел иск, мог бы сказать, насколько правомерно определение суда.

Link to comment
Share on other sites

59 минут назад, y.voronizhskiy сказал:

п.с. Если бы я посмотрел иск, мог бы сказать, насколько правомерно определение суда.

Я об этом писал выше. Нужно изучить иск.

Link to comment
Share on other sites

Суть дела в том, что банк в расчет задолженности по кредиту (12000,00дол) включил суммы кредита на страховку авто (2000,00дол). Кредит погашен полностью (14000,00дол). Но есть решение суда, которым установлено, что кредит на страховку (500,00дол) не выдавался и с банка взыскана пеня. Договором страхования установлено, что в случае неуплаты страхового платежа, договор не вступает в силу.  Банк это решение не оспорил и пеню уплатил через исполнительную службу. Из расчета задолженности следует, что банк включил в задолженность по кредиту сумму которая не выдавалась (установлено судом) и дальше включал уже по не вступившему в силу договора страхования.

Моими требованиями является признать кредитный договор недействительным на основании применения банком нечестной предпринимательской деятельности, а именно, действия банка противоречат правилам и честным обычаям выдачи кредита (взыскание не выданного кредита), введения в обман относительно выдачи кредита на страховку авто, ненадлежащего определения цены финансовых услуг и определения остатка задолженности.

Доказательством начисления задолженности по кредиту с учетом кредита на страховку является предоставленный банком расчет задолженности.

Доказательством уплаты всей суммы задолженности - предоставленные банком выписки по счетам и расчет задолженности, а также пояснения банка о полном погашении кредита и вывода авто из реестра обтяжень.

Доказательством не предоставления кредита - предоставлено решение суда о взыскании пени за не выполнение банком своих обязательств.

Доказательством что договор страхования не вступил в силу - предоставлена копия договора страхования.

А вот на что суд требует доказательства:

- банк надав йому споживчий кредит в сумі 120000,00 доларів США,

- позивач достроково погасив кредит в повному обсязі,

- позичальник надав банку належним чином оформлений і узгоджений з банком договір добровільного страхування автотранспорту та копію страхового полісу,

- у визначений договором страхування строк банк не надав позичальнику кредит і не здійснив належне перерахування кредитних коштів у строк встановлений договором страхування,

- відповідач відмовився надати документи, які б свідчили про надання кредиту і перерахування страхового платежу,

 

Ваше мнение? Нарушено мной требование ч.6 ст.119 ЦПКУ? Являются ли указанные судом обстоятельства, теми на которых основываются мои требования?

Link to comment
Share on other sites

34 минуты назад, Jolly Roger сказал:

Суть дела в том, что банк в расчет задолженности по кредиту (12000,00дол) включил суммы кредита на страховку авто (2000,00дол). Кредит погашен полностью (14000,00дол). Но есть решение суда, которым установлено, что кредит на страховку (500,00дол) не выдавался и с банка взыскана пеня. Договором страхования установлено, что в случае неуплаты страхового платежа, договор не вступает в силу.  Банк это решение не оспорил и пеню уплатил через исполнительную службу. Из расчета задолженности следует, что банк включил в задолженность по кредиту сумму которая не выдавалась (установлено судом) и дальше включал уже по не вступившему в силу договора страхования.

Моими требованиями является признать кредитный договор недействительным на основании применения банком нечестной предпринимательской деятельности, а именно, действия банка противоречат правилам и честным обычаям выдачи кредита (взыскание не выданного кредита), введения в обман относительно выдачи кредита на страховку авто, ненадлежащего определения цены финансовых услуг и определения остатка задолженности.

Доказательством начисления задолженности по кредиту с учетом кредита на страховку является предоставленный банком расчет задолженности.

Доказательством уплаты всей суммы задолженности - предоставленные банком выписки по счетам и расчет задолженности, а также пояснения банка о полном погашении кредита и вывода авто из реестра обтяжень.

Доказательством не предоставления кредита - предоставлено решение суда о взыскании пени за не выполнение банком своих обязательств.

Доказательством что договор страхования не вступил в силу - предоставлена копия договора страхования.

А вот на что суд требует доказательства:

- банк надав йому споживчий кредит в сумі 120000,00 доларів США,

- позивач достроково погасив кредит в повному обсязі,

- позичальник надав банку належним чином оформлений і узгоджений з банком договір добровільного страхування автотранспорту та копію страхового полісу,

- у визначений договором страхування строк банк не надав позичальнику кредит і не здійснив належне перерахування кредитних коштів у строк встановлений договором страхування,

- відповідач відмовився надати документи, які б свідчили про надання кредиту і перерахування страхового платежу,

 

Ваше мнение? Нарушено мной требование ч.6 ст.119 ЦПКУ? Являются ли указанные судом обстоятельства, теми на которых основываются мои требования?

Нужно видеть иск и приложения, которые Вы к нему прикладывали, а также желательно определение суда.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...