Как не дать родителям оформить субсидию

[babaika]

Только что, west11 сказал:

Спасибо, что хоть откликнулись, потому что теперь стало очевидным, что мы по-разному понимаем "по сути"...  "По сути" от меня - это аргументированный перечень несуразностей, которые Бабайка не стесняется толкать в эфир и не может даже парировать примеров своей некомпетентности. При этом Вы не стыдитесь и дальше старается запутывать посетителей Форума в вопросе, в котором даже нормативки толком не знаете, потому что не следите за изменениями. Обычный трюк, когда контраргументов нет, отсылать к "читать внммательно", с намеком, что если после прочтения все равно ничего не увидел (например, потому, что видеть нечего) то виноват сам, значит "еще тщательней читай" раз не постиг мыслей высоких  . О своих достижениях написал потому, что критерий истины - практика и потому, что тем, кому помагал готовить документы на субсидию, уже второй год пользуются успешно назначенной субсидией и каждый раз благодарят при встрече. О Ваших успехах, я так понимаю, надо скромно промолчать, потому, что и сказать нечего. Срок в 5-6 месяцев принимаю (только вот "+" "-"  это очередной прием увильнуть в будущее?). НО чем будем тогда "голову посыпать", когда очередной "предсказание" от Бабайки закончится пшиком ? Существует определенная специализация, и если специалист в чем-то хорош, то большой ошибкой считается его уверенность, что ОН уже хорош во всем. "Скромнее надо быть" как говорит М. Жванецкий 

М. Жванецкий это хорошо, уважаю.

Я понимаю, что положения читать и не интересно и нет необходимости ибо несчастные пока ещё говорят спасибо. Вот когда начнут бить палками, вот тогда видимо настанет такой момент, когда возникнет острая необходимость изучить…..

О достижениях….

Знаете как определяется хороший адвокат/юрист от плохого? Сразу обращаю ваше внимание, что не  по кол-ву публикаций в соцсетях и самопиару, как тут принято некоторыми форумными «специалистами» типа: «по 30 дел веду….!? ( и это сегодня, где в судах можно на велосипеде кататься-людей практически нет в гражданке, в административке тоже самое, в хозяйке шаром покати, только уголовка более менее как-то шуршит, но то таке ), и это мы знаем и это , только не летаем и так далее». Есть тут такой один «крупный деятель». Не уподобляйтесь ему, не выставляйте себя в глупом виде (совет доброжелателя).

И тем не менее вопрос: как можно определить хорошего юриста/адвоката от плохого?

[saddam]

Сегодня помог оформить субсидию очередным знакомым. Прилагаю скрин условий , подписываемых в договоре , всё остальное , придуманное сверх этого - поллюции на вольную тему). Субсидированный рискует максимум ТОЛЬКО тем , что вернёт только ту сумму , которую ему подарили на оплату коммуналки , и то - если службы ДОКАЖУТ неправдивость поданной информации. Для всяких ЛЯ-ЛЯ о том , что это были не настоящие деньги , а перевод из кармана в карман олигархов - вам какая на. разница ? Не имея субсидии вы заплатили бы свои хрустящие , бумажные , реальные деньги . Иногда по некоторым перлам возникает чувство , что и на этом форуме масса школьников не умеющих анализировать и считать . 

[babaika]

Только что, saddam сказал:

Сегодня помог оформить субсидию очередным знакомым. Прилагаю скрин условий , подписываемых в договоре , всё остальное , придуманное сверх этого - поллюции на вольную тему). Субсидированный рискует максимум ТОЛЬКО тем , что вернёт только ту сумму , которую ему подарили на оплату коммуналки , и то - если службы ДОКАЖУТ неправдивость поданной информации. Для всяких ЛЯ-ЛЯ о том , что это были не настоящие деньги , а перевод из кармана в карман олигархов - вам какая на. разница ? Не имея субсидии вы заплатили бы свои хрустящие , бумажные , реальные деньги . Иногда по некоторым перлам возникает чувство , что и на этом форуме масса школьников не умеющих анализировать и считать . 

Совершенно верно. Вернёт ту сумму которую ему никто не дарил и не передавал, а путем нехитрых махинаций "повесил" в виде долга и субсидировал для дальнейших бюджетных махинаций.

Но ключевое в данном случае именно - вернёт сумму.

Доказывать сложности особой нет, уже все доказано. Осталось получить команду "фас" и вперёд.

 

[babaika]

Только что, saddam сказал:

Не имея субсидии вы заплатили бы свои хрустящие , бумажные , реальные деньги . Иногда по некоторым перлам возникает чувство , что и на этом форуме масса школьников не умеющих анализировать и считать . 

Не имея субсидии мы заплатили бы по договору которого нет. Договорное право ещё никто не отменил.

Собственно это уже отдельная тема о платежах за ЖКХ и о том как от них уходить.

...приятно когда знающие "учителя - специалисты" учат нерадивых школьников...

[west11]

22 минуты назад, babaika сказал:

Вот когда начнут

Ой, опять начались страшилки из раздела "назад в будущее", модет приведете конкретный аргумент или дальше будем в "припущеннях" плавать ?

15 минут назад, saddam сказал:

вернёт только ту сумму , которую ему подарили на оплату коммуналки , и то - если службы ДОКАЖУТ неправдивость поданной информации

Конечно же, а как иначе ? Правда, тут у некоторых от страха что "все уже доказано" (до нас  ) аргументы напрочь пропали, но то таке, их (аргументов) и так не было.

[west11]

".приятно когда знающие "учителя - специалисты" учат нерадивых школьников..."  Что тут удивительного  ? В первую очередь это полезно, а если еще и совместить с "приятным" - двойная радость...  

[babaika]

west11, вы так и не дали ответ на вопрос: как можно определить хорошего юриста/адвоката от плохого?

[west11]

5 минут назад, babaika сказал:

Не имея субсидии мы заплатили бы по договору которого нет. Договорное право ещё никто не отменил.

Может стоит почитать практику ВСУ ? Которая говорит, что отсутствие договора на ЖК услуги не освобождает от обязанности уплаты стоимости таких услуг ?

[babaika]

Только что, west11 сказал:

Может стоит почитать практику ВСУ ? Которая говорит, что отсутствие договора на ЖК услуги не освобождает от обязанности уплаты стоимости таких услуг ?

Почитайте практику, вам будет полезно. Можно например скромно отбивать все взыскания по ЖКХ и не иметь проблем, но как уже писал выше это отдельная и если честно довольно таки нудная работа, но тем не менее...

При желании все в наших руках.

[west11]

1 минуту назад, babaika сказал:

west11, вы так и не дали ответ на вопрос: как можно определить хорошего юриста/адвоката от плохого?

Дык пользуюсь Вашей методикой, отвечать только на те вопросы, которые предствляют "меня" в выгодном свете...

 

35 минут назад, babaika сказал:

и это сегодня, где в судах можно на велосипеде кататься-людей практически нет в гражданке, в административке тоже самое, в хозяйке шаром покати, только уголовка более менее как-то шуршит

Все равно есть точки соприкосновения, что не может не радовать... С этой мыслью согласен... увы, такова ситуация на сегодня, - отражение состояния нашей экономики, которая только в воображении Кабмина бурно развивается

[west11]

3 минуты назад, babaika сказал:

Почитайте практику, вам будет полезно

Спасибо за совет, обязательно почитаю еще, и еще раз. А что, среди нас есть уже и ТАКИЕ, которым практика ВСУ не нужна ?

[babaika]

Только что, west11 сказал:

Дык пользуюсь Вашей методикой, отвечать только на те вопросы, которые предствляют "меня" в выгодном свете...

 

Все равно есть точки соприкосновения, что не может не радовать... С этой мыслью согласен... увы, такова ситуация на сегодня, - отражение состояния нашей экономики, которая только в воображении Кабмина бурно развивается

Ладно, не буду вас мытарить. Вы собственно практически никогда на вопросы не отвечаете, а постоянно требуете ответ от собеседника. Но то вам считается.

И тем не менее.......

Хороший адвокат/юрист отличается от плохого(скверного) только одним - количеством выигранных дел.

Рекомендую взять на вооружение. Особенно полезно вспоминать об этом когда вдруг!!! возникнет желание очередной раз себя пиарить. 

[babaika]

Только что, west11 сказал:

Спасибо за совет, обязательно почитаю еще, и еще раз. А что, среди нас есть уже и ТАКИЕ, которым практика ВСУ не нужна ?

Не могу знать мой генерал...

Но скажу, что практика вышки (и не только вышки, первичка, вторичка тоже бывают очень полезными) это инструмент которым необходимо верно пользоваться. Иногда отрицательная практика (так скажем) может в себе иметь довольно таки положительные моменты для разбирательств в других делах....

[west11]

2 часа назад, babaika сказал:

постоянно требуете ответ от собеседника

Так то воно так, але трішечки не так... В тех случаях, когда меня хотят просто попользоваться, мол вы тут хорошенько подумайте и изложите аргументированную, многоплановую позицию по такому вопросу, по которому сам вопрошающий и слова не сказал (не считая самого вопроса), а Я посмотрю - может и мне чего згодиться . Так вот, я уже дал понять, что такой подход заперечую, игнорирую и т.д. Вам неоднокартно предлагалось изложить свое видение проблемы и положить начало для разговора, но увы, далее реплики "вам нечего ответить" или " что по сути можете сказать ?" дело не шло... Отсюда вывод - будьте проще и к Вам потянутся люди !

2 часа назад, babaika сказал:

как можно определить хорошего юриста/адвоката от плохого?

Что касается вишеизложенного, то не знаю, надо ли Вам напоминать, что не берем во внимание аргументы, не касающиеся предмета спора: "Как не дать родителям оформить субсидию"

[Alexandr Shapovalov]

МЫ УЖЕ ДАВНО РЕКОМЕНДУЕМ:
- оформляйте субсидию (с указанием не проживающих лиц)
п.с. 1,5 года "ведём" субсидии (оформление,раз*яснения,жалобы)
или
- НЕ ПЛАТИТЕ ЗА ЖКУ (кроме эл-эн или газ в ч-доме, иначе отключат)
как не платить и адекватно реагировать на суды -

 

[babaika]

3 часа назад, west11 сказал:

Так то воно так, але трішечки не так... В тех случаях, когда меня хотят просто попользоваться, мол вы тут хорошенько подумайте и изложите аргументированную, многоплановую позицию по такому вопросу, по которому сам вопрошающий и слова не сказал (не считая самого вопроса), а Я посмотрю - может и мне чего згодиться . Так вот, я уже дал понять, что такой подход заперечую, игнорирую и т.д. Вам неоднокартно предлагалось изложить свое видение проблемы и положить начало для разговора, но увы, далее реплики "вам нечего ответить" или " что по сути можете сказать ?" дело не шло... Отсюда вывод - будьте проще и к Вам потянутся люди !

Я не Ленин в мавзолее, чтоб ко мне люди тянулись длинными и тоскливыми очередями...

По сути вопроса, своё мнение изложил более чем. В некоторых случаях даже повторялся в ответе. Если кто плохо или через сообщение просматривает ветку, то не моя в том проблема.

Просмотрите ветку более внимательно и сделайте анализ (вы как я понимаю любите анализировать), может , если конечно повезёт и найдете для себя ответы. Они не зашифрованные и не скрытые, все черным по русскому написано.

...устал от вас...., ни чего толкового от вас в этой теме, кроме неудовлетворенности по любому поводу и без повода...

...ничего личного..., успехов и до встреч на ветках форума...)))))

[machinist]

Внимательно слежу за темой. Проживаю в квартире многоэтажного дома. Субсидию не оформлял и желания нет. В прошлом году плотно общался с юристами по вопросу субсидии и они не советовали. Практически все аргументы против субсидии такие же какие назвал babaika. Вот и новые веяния появились озвученные  Obelix.  Принимать субсидию или нет  решать  для себя каждый должен самостоятельно.

[west11]

51 минуту назад, babaika сказал:

ни чего толкового от вас в этой теме

ну почему же так бледно оценили мое участие, а то, что мы развеяли сомнения у некоторых людей, которые Вы старались посеять, подавая  "неточную" (предлагаю оценить мою корректность и выдержанность  ) информацию, разве оно того не стоит ?  Читатели Форума получили достоверную информацию по теме субсидий, в отличии от той, которую Вы пробовали навязать.

Отдаю Вам должное и соглашусь в том, что Ваши рекомендации действительно были "не зашифрованные и не скрытые". У них был всего лишь один недостаток - они были ошибочные и такие, что противоречили действующим НПА... И даже тогда, когда Вы "повторялись в ответе", проявляя настойчивость достойную лучшего применения, неточная информация продолжала иметь место в Ваших рекомендациях..., а в остальном, все нормально, как будто...

И на счет "неудовлетворенности по любому поводу" я воспринимаю как шутку, ибо дать правильные рекомендации клиенту, помочь сделать сознательный выбор на основе выверенной, достоверной информации, разве это не наша с Вами задача, как юристов ? Прошу считать этот вопрос риторическим, так как не сомневаюсь в высоком уровне Вашей компетенции.

[babaika]

Только что, west11 сказал:

ну почему же так бледно оценили мое участие, а то, что мы развеяли сомнения у некоторых людей, которые Вы старались посеять, подавая  "неточную" (предлагаю оценить мою корректность и выдержанность  ) информацию, разве оно того не стоит ?  Читатели Форума получили достоверную информацию по теме субсидий, в отличии от той, которую Вы пробовали навязать.

Отдаю Вам должное и соглашусь в том, что Ваши рекомендации действительно были "не зашифрованные и не скрытые". У них был всего лишь один недостаток - они были ошибочные и такие, что противоречили действующим НПА... И даже тогда, когда Вы "повторялись в ответе", проявляя настойчивость достойную лучшего применения, неточная информация продолжала иметь место в Ваших рекомендациях..., а в остальном, все нормально, как будто...

И на счет "неудовлетворенности по любому поводу" я воспринимаю как шутку, ибо дать правильные рекомендации клиенту, помочь сделать сознательный выбор на основе выверенной, достоверной информации, разве это не наша с Вами задача, как юристов ? Прошу считать этот вопрос риторическим, так как не сомневаюсь в высоком уровне Вашей компетенции.

Право смешно…)))

У меня нет и не имело место быть ни единого желания «посеять жуть и страх» в чьи-то головы. Тем паче что-то навязывать. Отличайте мух от котлет . Я выразил свои взгляды на проблему и подтвердил их.

Да, действительно о двойном взыскании (как говорилось выше) сегодня можно пока не упоминать, но не факт, что этот вопрос не подымут именно перед теми, кто оформлял именно с такой оговоркой. Изначально (как это уже мною неоднократно подчеркивалось) в декларации была именно такая оговорка, о двойном взыскании. Это к слову сказать единственная неточность существующая на день сегодняшний о которой я упоминал изначально и уточнил в дальнейшем, но существовавшая на день вчерашний.

Все остальные моменты имеют и силу и место.

Вы зацепились за двойное взыскание. Да и бог с ним с двойным.

Самой сути это не меняет. Механизм запущен и даже если избежать двойного взыскания и получить обычное, т.е. возврат суммы которую так и не получил (аналогия с банковскими кредитами кстати сказать) – думаю мало кому это станет в радость.

Кого интересует данная проблема сами для себя сделают вывод и определят каким образом поступать.

Думаю на этом наше с вами обсуждение завершилось.

[babaika]

Только что, machinist сказал:

Внимательно слежу за темой. Проживаю в квартире многоэтажного дома. Субсидию не оформлял и желания нет. Принимать субсидию или нет  решать  для себя каждый должен самостоятельно.

Совершенно верно.

[west11]

20 минут назад, babaika сказал:

Думаю на этом наше с вами обсуждение завершилось.

Ну и ладно, все равно было приятно обменяться мнениями

[babaika]

Только что, west11 сказал:

Ну и ладно, все равно было приятно обменяться мнениями

В большом и хорошем смысле, да 

[Bolt]

11 часов назад, west11 сказал:

Обычный трюк, когда контраргументов нет, отсылать к "читать внммательно", с намеком, что если после прочтения все равно ничего не увидел (например, потому, что видеть нечего) то виноват сам, значит "еще тщательней читай" раз не постиг мыслей высоких 

Это точно, тут ещё один трюкач есть, всё меня читать заставляет всё подряд про валюту не указывая ни одной нормы, так как тогда все захотят, чтобы на юридическом форуме нормы приводили бы... а они не нужны так как есть уверенность...)))

[saddam]

"Может стоит почитать практику ВСУ ? Которая говорит, что отсутствие договора на ЖК услуги не освобождает от обязанности уплаты стоимости таких услуг ? "

То бишь пересичный , никак не имеющий возможности влиять на олигархов , накрутивших коммуналку должен не пользоваться субсидией , не оплачивать енту коммуналку , постоянно "выигрывать суды" у коммунальных служб , тратиться на адвокатов , жить в страхе (90% пересичных трясёт от слова "суд") . И в итоге - решив однажды продать квартиру - офигеть от невозможности это сделать , т.к. тупо не получит справки об отсутствии задолженности ... Перспективы , если следовать вашим (Бабайка) советам - не аховые . Или получить субсидию и пользоваться ей пока это возможно. У меня всегда с логикой было очень даже ОК . Не пойму - в чём преимущества первого варианта перед вторым ?))

[west11]

39 минут назад, saddam сказал:

Не пойму - в чём преимущества первого варианта перед вторым ?))

Да нет там никаких преимуществ, потому и найти их сложно. Взвинтив тарифы "до небес" и чтобы избежать социального взрыва сотворили субсидии, по своей сути это те деньги, которые на доплачивают народу до нормальной зарплаты, но схема нынешних по-хитрее и поэтому придумали, как вывести деньги из бюджета ЗАКОННЫМ ПУТЕМ -напрямую к партнерам по бизнесу: собственникам обленерго, облгаазов. Если бы провели монетизация субсидий, то субсидия попадала бы потребителю, а это никому не надо...