Образец кассационной жалобы по иску ККГ к Нацфинуслуг

[Siringa]

я так понимаю больше 10ти чел присоединились (подали) заявы как третьи лица, еще в 2013 получили ответки, что заява принята и присоединена .... и тишина. 

Но вот назначили заседание в феврале 2016, та же судья.

[Bolt]

Ну для ВАСУ как я понимаю, это обычное явление... годами рассматривать...

[АлПет]

Итак, кто следил за этой увлекательной историей с 2013 - не прошло и три года (с сентября 2013), как ВАСУ "РАЗДУПЛИЛСЯ".

 

Пришло извещение о заседании! О как!

В извещении должно быть указано точное время и место заседания. Вы лично получили? Всем касационщикам отправят? Я еще не получил. Какие наши действия?

[Seata]

... Я так понимаю несколько лет не могли провадження открыть...

почекали, пока розпорядження втратить чинність, та й відкрили

[Z_Alex_Z]

Я в свое время тоже присоединился к кассационной жалобе. Вчера получил "повістку-повідомлення", Засідання відбудеться 16.02.2016 об 11:00, за адресою м. Київ, вул. Московська,8, корп. 5. Суддя-доповідач Черепіцька Л.Т. К кассационной жалобе присоединилось 14 человек.

Вопрос тот же, что делать и как жить дальше.

[ais]

Я в свое время тоже присоединился к кассационной жалобе. Вчера получил "повістку-повідомлення", Засідання відбудеться 16.02.2016 об 11:00, за адресою м. Київ, вул. Московська,8, корп. 5. Суддя-доповідач Черепіцька Л.Т. К кассационной жалобе присоединилось 14 человек.

Вопрос тот же, что делать и как жить дальше.

Я не киевлянин и не знаю расположение суда, о котором идет речь, но адрес какой-то подозрительный, т.к. по адресу:

м. Київ, проспект Московський 9

находится ТОВ "Кредитные инициативы" (они же Альфа-банк, т.е. на их территории и их сотрудники типа работают на КИ).

Может просто совпадение   (шутка)

[Bolt]

Я не киевлянин и не знаю расположение суда, о котором идет речь, но адрес какой-то подозрительный, т.к. по адресу:

м. Київ, проспект Московський 9

находится ТОВ "Кредитные инициативы" (они же Альфа-банк, т.е. на их территории и их сотрудники типа работают на КИ).

Может просто совпадение   (шутка)

 

А Вы разницу понимаете между улицей и проспектом...)))

 

Вообще то это в разных концах города... То Оболонь, а то Печерск...

[centurion]

А Вы разницу понимаете между улицей и проспектом...)))

 

Вообще то это в разных концах города... То Оболонь, а то Печерск...

И там, и там рука Кремля  (шутка).

[Siringa]

почекали, пока розпорядження втратить чинність, та й відкрили

розпорядження 231 силу не втратило. К чему Вы это написали?

открыли как смогли: ВАСУ шо, хто-та на сроки указывает? Для них 2-3 года - не срок.

Вопрос все так же актуален и принципиален, ну, для тех. кто сам принципиален.

[Siringa]

Я в свое время тоже присоединился к кассационной жалобе. Вчера получил "повістку-повідомлення", Засідання відбудеться 16.02.2016 об 11:00, за адресою м. Київ, вул. Московська,8, корп. 5. Суддя-доповідач Черепіцька Л.Т. К кассационной жалобе присоединилось 14 человек.

Вопрос тот же, что делать и как жить дальше.

Приезжайте, развиртуалимся ;-)

[Seata]

Єто оно? втратило чинність 25.09.2015.

ДЕРЖАВНА КОМІСІЯ З РЕГУЛЮВАННЯ РИНКІВ ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ УКРАЇНИ

РОЗПОРЯДЖЕННЯ

03.04.2009  № 231

 

Зареєстровано в Міністерстві
юстиції України
23 квітня 2009 р.
за № 373/16389

[Siringa]

да уж, еб@нутый на весь "каллективный" мозх Нацбанк решил подмять под себя рынок и дает указание нацкомфинпослуг чего им делать. (як кажуть, нашому теляти та й вовка з'їсти).

хотя в этом деле важнее что было с принятия до "поправки".

Да и ККГ уже банкрот, и мож от них уже и некому приходить. 

 

 

http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z1045-15/paran6#n6 

Голова Комісії

І. Пашко

ПОГОДЖЕНО:

Перший заступник Голови 
Національного банку України

 

О.В. Писарук

[Z_Alex_Z]

Радует что тема ожила. 

Но высказывание   "И там, и там рука Кремля    (шутка)." По имеющейся у меня информации не такая уж и шутка. Достаточно посмотреть кому продают Украинские банки. Причем сначала правительство вваливает в них Бабло из бюджета, а потом продает или "сбербанку России" или "Альфа банку". 

Но вопрос остается открытым. Что делать и как жить дальше? В Киев я не поеду и судя по адресам в Луганской и Донецкой областях эти люди тоже вряд ли приедут или будут что-то делать. 

[Z_Alex_Z]

Приезжайте, развиртуалимся ;-)

Спасибо за приглашение, но как говорили в известном фильме "Лучше Вы к нам".

Тем более что в моем городе не пуганых идиотов не хватает людей с опытом работы с госорганами. Я не о себе. Приглашаю тех кто может оказать практическую помощь (лучше кнутом) в заставить хоть как-то государевых слуг отрабатывать зарплату. Решения судов, телеги/скарги/заяви вызывают только смех у тех кто обязан по закону/инстукции/должностных обязанностях обязаны выполнять. Исходя из моей переписки  я не один такой. Исполнительная служба вообще непонятно за что получает зарплату и зачем ходит на работу. Если сдать в аренду их помещения и просто платить им зарплату чтобы они сидели дома и ничего не делали толку будет больше.

[Siringa]

Спасибо за приглашение, но как говорили в известном фильме "Лучше Вы к нам".

Тем более что в моем городе не пуганых идиотов не хватает людей с опытом работы с госорганами. Я не о себе. Приглашаю тех кто может оказать практическую помощь (лучше кнутом) в заставить хоть как-то государевых слуг отрабатывать зарплату. Решения судов, телеги/скарги/заяви вызывают только смех у тех кто обязан по закону/инстукции/должностных обязанностях обязаны выполнять. Исходя из моей переписки  я не один такой. Исполнительная служба вообще непонятно за что получает зарплату и зачем ходит на работу. Если сдать в аренду их помещения и просто платить им зарплату чтобы они сидели дома и ничего не делали толку будет больше.

к Вам - это куда? )))

Не совсем так: страна непуганных идиотов - это Канада... Ну там просто места много, идиотов меньше на километр квадратный, и правительство доброе - никого не пугает.

У нас в стране как раз идиот-то пуганный, поэтому частью злобный, а частью тупой (((, непуганных не осталось.

"For always the dullness of the fool is the whetstone of the wits" 

[Siringa]

Та-Дам!!! Заседание ВАСУ прошло в дружеской обстановке. КаКаГэ, видно, уже почил с миром = то бишь обанкротился и в заседание не явился.

 

То ли дело КаКаГэшная активность 2013 года - оне на кажну (!) касацийну скаргу физлица (а их было 15 осіб) подали заперечення, адресованное персонально каждому, клопотання про залишення кас. скаргы физ. лица бэз розгляду и клопотання про розгляд кас. скарг физ. лиц за участю Позиваача - то бишь за их какагэшной участи.

И воть изюминкой заперечення - была приложенная в качестве Додатка - распечатка (страниц 30, и так 15 раз) ЭТОЙ темы нашего горячо всеми любимого форума!!!

Товарисчи, это слава! Это известность...    

Как писал известный поэт с корнями афроамериканца ))) 

Во глубине сибирских руд
Храните гордое терпенье,
Не пропадет ваш скорбный труд
И дум высокое стремленье.

 

Не знаю, читала ли коллегия всю распечатку до конца... но

 

Касаційні скарги задовольнили частково,

рішення апеляції скасували,

рішення Окружного адмінсуду також скасували

 

Ибо нефиг КаКаГэшникам быть такими хитро...ж...пыми: оне, дескать, розпорядження 231 прачыталы, но не вкурились в его смысел.

 

Итак, через 5 дней (плюс несколько дней для "оленей Укрпошты") полный текст будет разослан сторонам.

 

Аминь!

 

P.S. Кстате, если вдруг кому надо: воть решения ВАСУ по аналогичному случаю и розпорядженню 231 http://reyestr.court.gov.ua/Review/37709890

[у.zaporozhskiy]

Та-Дам!!! Заседание ВАСУ прошло в дружеской обстановке. КаКаГэ, видно, уже почил с миром = то бишь обанкротился и в заседание не явился.

 

То ли дело КаКаГэшная активность 2013 года - оне на кажну (!) касацийну скаргу физлица (а их было 15 осіб) подали заперечення, адресованное персонально каждому, клопотання про залишення кас. скаргы физ. лица бэз розгляду и клопотання про розгляд кас. скарг физ. лиц за участю Позиваача - то бишь за их какагэшной участи.

И воть изюминкой заперечення - была приложенная в качестве Додатка - распечатка (страниц 30, и так 15 раз) ЭТОЙ темы нашего горячо всеми любимого форума!!!

Товарисчи, это слава! Это известность...    

Как писал известный поэт с корнями афроамериканца ))) 

Во глубине сибирских руд

Храните гордое терпенье,

Не пропадет ваш скорбный труд

И дум высокое стремленье.

 

Не знаю, читала ли коллегия всю распечатку до конца... но

 

Касаційні скарги задовольнили частково,

рішення апеляції скасували,

рішення Окружного адмінсуду також скасували

 

Ибо нефиг КаКаГэшникам быть такими хитро...ж...пыми: оне, дескать, розпорядження 231 прачыталы, но не вкурились в его смысел.

 

Итак, через 5 дней (плюс несколько дней для "оленей Укрпошты") полный текст будет разослан сторонам.

 

Аминь!

 

P.S. Кстате, если вдруг кому надо: воть решения ВАСУ по аналогичному случааю и розпорядженню 231 http://reyestr.court.gov.ua/Review/37709890

Что они хотели сказать распечаткой страниц форума?

[Siringa]

Что они хотели сказать распечаткой страниц форума?

ну, как шо? шо это все "клоны" Ростислава Юрьевича писали, что это он их (15 штук) зазомбировал, или ваасче под пытками подписать заставил. 

[у.zaporozhskiy]

Та-Дам!!! Заседание ВАСУ прошло в дружеской обстановке. КаКаГэ, видно, уже почил с миром = то бишь обанкротился и в заседание не явился.

 

То ли дело КаКаГэшная активность 2013 года - оне на кажну (!) касацийну скаргу физлица (а их было 15 осіб) подали заперечення, адресованное персонально каждому, клопотання про залишення кас. скаргы физ. лица бэз розгляду и клопотання про розгляд кас. скарг физ. лиц за участю Позиваача - то бишь за их какагэшной участи.

И воть изюминкой заперечення - была приложенная в качестве Додатка - распечатка (страниц 30, и так 15 раз) ЭТОЙ темы нашего горячо всеми любимого форума!!!

Товарисчи, это слава! Это известность...    

Как писал известный поэт с корнями афроамериканца ))) 

Во глубине сибирских руд

Храните гордое терпенье,

Не пропадет ваш скорбный труд

И дум высокое стремленье.

 

Не знаю, читала ли коллегия всю распечатку до конца... но

 

Касаційні скарги задовольнили частково,

рішення апеляції скасували,

рішення Окружного адмінсуду також скасували

 

Ибо нефиг КаКаГэшникам быть такими хитро...ж...пыми: оне, дескать, розпорядження 231 прачыталы, но не вкурились в его смысел.

 

Итак, через 5 дней (плюс несколько дней для "оленей Укрпошты") полный текст будет разослан сторонам.

 

Аминь!

 

P.S. Кстате, если вдруг кому надо: воть решения ВАСУ по аналогичному случааю и розпорядженню 231 http://reyestr.court.gov.ua/Review/37709890

На форуме, постановление, на которое Вы ссылались, здесь: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7067&page=2

[Siringa]

В продолжение темки - есть вот такое решеньице, изданное Печерским судом столицы.

Вначале февраля правдась, апелляшку якесь звєрятко-крєдітятко-вєкторятко вже напысало. 

Но апелляшка еще не случилась.

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/54673116

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35609/14-ц

Категорія 54

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Сторожук Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживача, визнання правочинів недійсними та дій відповідачів протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» і просить визнати недійсним договір факторингу №15 від 28 листопада 2012 року , який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в частині передачі боргу по кредитному договору №026/0806/88-013 від 17 серпня 2008 року; визнати недійсним договір факторингу №15 від 28 листопада 2012 року, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» в частині передачі боргу по кредитному договору №026/0806/88-013 від 17 серпня 2008 року; визнати кредитний договір №026/0806/88-013 від 17 серпня 2008 року укладеного між ВАТ «КБ «СВЕДБАНК» та ОСОБА_1 недійсним. Позовні вимоги позивача обгрунтовані наступним. Позичальник стверджує, що уклав спірний договір (кредитний договір з ВАТ «КБ «Сведбанк»), маючи на увазі інші умови договору, ніж ті, що в ньому викладені, та які саме і роблять його недійсним. Насправді він мав на увазі, що фактично отримує в кредит не іноземну валюту, а національну валюту України - гривню, а іноземна валюта в цих угодах була не грошима - засобом платежу - а лише засобом обміну на гривню, такими собі цінними паперами, які він міг використати лише для обміну її на гривню. Відповідач, будучи ліцензованою банківською установою, не міг не знати про цю, останню, обставину. Більше того, при укладанні договорів його представники запевнили Позичальника, що він має обміняти отриману валюту на гривні, та отримає тоді ту суму в гривні, що йому і була потрібна та яка була зазначена в кредитному договорі. При цьому Позичальнику було байдуже, що вказано в договорі: адже необхідний йому результат буде досягнутий. Натомість за те, що він візьме на себе клопоти по обміну валюти на гривню, Банк призначить йому нижчий процент кредиту, ніж той, який був би призначений йому в тому разі, якщо б договір був укладений у гривні. При цьому Позичальник натурально, був впевнений, що, оскільки він фактично беру в кредит гривню, то і розраховуватися за цими договорами він має в гривні. До того ж, як вже йшлося вище, працівники Банку переконали його, що гривня та іноземна валюта мають стабільне цінове співвідношення, пославшись на те, що курс валюти до гривні суттєво не змінювався майже п'ять років. При цьому відповідачем не були виконані норми вимог чинного законодавства щодо перевірки цільового використання кредитних коштів Позичальником.

Позовні вимоги про визнання договорів факторингу недійсними позивач обґрунтовує тим, що у відповідачів -Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» не було достатніх повноважень на укладення договорів факторингу.  

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 під час судового розгляду вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представники відповідачів  Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з'явились, письмових заперечень по суті спору не подавали.

Суд вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що 17 серпня 2008 року між ОСОБА_1 (Позивач, Позичальник) та Відкритим акціонерне товариство «комерційний банк „СВЕДБАНК" (Відповідач-1, Банк, Кредитор-1) було укладено кредитний договір № 026/0806/88-013 (Договір, кредитний договір).

Згідно умов кредитного договору Банк надав Позичальнику грошові кошти (надалі - Кредит) у сумі 30 000,00 доларів США на споживчі цілі (п. 1.1. кредитного договору), строком до 16 серпня 2016 року, зі сплатою відсотків 14 % річних.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу №15, відповідно до умов якого банк відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитним договором укладеним з боржниками. В той же день, 28 листопада 2012 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс» уклало договір факторингу, відповідно до якого клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам укладеним з боржниками, право вимоги якої належить клієнту.

Відповідно до ч.І ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника)»

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до положень ст. ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

За правилами ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.

Сторонами у договір факторингу є фактор і клієнт. Згідно з законом фактором у договір факторингу маж бути банк або фінансова установа, а також фізична особа - підприємець , яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції ( ст. 1079 ЦК України). Для укладення договору факторингу банк  повинен мати банківську ліцензію, видану НБУ (ст. 47 ЗУ "Про банки і банківську діяльність") [5, с. 281], а для здійснення факторингових операцій, предметом яких є вимоги в іноземній валюті, і відповідний письмовий дозвіл НБУ, який є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій згідно з Декретом КМ України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19 лютого 1993 р. № 15-93 (п. 2.3 Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17 липня 2001 р. № 275) [13, ст. 1601]

Інші, ніж банки, фінансові установи (юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру у порядку, встановленому законом) можуть бути фактором за умови, що право на надання цієї фінансової послуги встановлено законами про діяльність відповідної фінансової установи та нормативно-правовими актами державних органів, які здійснюють регулювання ринків фінансових послуг.

У свою чергу, для здійснення фінансовими установами факторингових операцій, що є валютними, останні повинні мати генеральну валютну ліцензію НБУ.

Відповідно до Положення «Про порядок надання небанківським фінансовим установам, національному оператору поштового зв'язку генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій», що затверджене Постановою НБУ №297 від 09.08.2002 р.: «1.2. Небанківська фінансова установа, національний оператор поштового зв'язку має право здійснювати операції, передбачені статтею 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», якщо вони є валютними операціями тільки після отримання генеральної ліцензії згідно з пунктом 2 статті 5 Декрету.»

Згідно Постанови НБУ №297 від 09.08.2002 р. генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій небанківським фінансовим установам, національному оператору поштового зв'язку надає НБУ.

Згідно повідомлення Національного банку України № 28.315/49168 від 03.09.2014 року TOB «Кредитні ініціативи» не мають такої ліцензії: «Національним банком України генеральна ліцензія на здійснення валютних операцій за період з 28.11.2012 до 30.08.2014 року TOB «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253) не надавалась».

Аналогічне за змістом повідомлення надано НБУ і щодо ТОВ "ФК "Вектор Плюс" від 14.11.2014р.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України).

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» до фінансових послуг належить операції з факторингу.

Статтею 21 вказаного Закону встановлено, що державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється щодо ринків фінансових послуг - Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг).

Згідно з п. 13 Положення «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг», затвердженого Указом Президента України від 23 листопада 2011 року, Нацкомфінпослуг у межах своїх повноважень на основі та на виконання Конституції та законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України видає розпорядження, організовує і контролює їх виконання.

Так, відповідно до п.п.1.2 розпорядження № 231 від 3 квітня 2009 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 квітня 2009 року за № 0373/16389 «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг», до фінансової послуги факторингу віднесено - набуття права грошової вимоги, у тому числі права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників - суб'єктів господарювання за договором, на якому базується таке відступлення. Отже у фактора права на придбання права відступної вимоги до фізичної особи не суб'єкта господарювання немає.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 1083 ЦК України наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.

Під час судового розгляду відповідачами не було надано суду підтверджуючих даних на спростування викладених у позові та наданих позивачем доказів щодо відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», а також Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» права на придбання права вимоги до ОСОБА_1 з урахуванням відсутності у вказаних осіб права на здійснення фінансових операцій , в тому числі на здійснення валютних операцій.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 30 січня 2014 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , виселення, відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 09 лютого 2015 року в задоволенні вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

При цьому вказаними рішеннями судів було встановлено, відсутність у фактора (ТОВ «Кредитні ініціативи») права на придбання права відступної вимоги до фізичної особи не суб'єкта господарювання.

Отже в цій частині вимоги позивача є обгрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

В частині недійсності кредитного договору №026/0806/88-013 від 17 серпня 2008 року укладеного між ВАТ «КБ «СВЕДБАНК» та ОСОБА_1 слід вимоги визнати безпідставними, оскільки кредит укладався у валюті - долар США . Визначення валюти кредиту є правом сторін, при цьому кредитор мав усі повноваження на здійснення вказаної операції. Будь-яких доказів на підтвердження викладених у позові обставин щодо цієї частини позовних вимог представниками позивача не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15,16,203, 215, 524,533,1077, 1078,1083 ЦК України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково. Визнати недійсним договір факторингу №15 від 28 листопада 2012 року , який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в частині передачі боргу по кердитному договору №026/0806/88-013 від 17 серпня 2008 року.

Визнати недійсним договір факторингу №15 від 28 листопада 2012 року, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» в частині передачі боргу по кредитному договору №026/0806/88-013 від 17 серпня 2008 року.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» судвоий збір в дохід держави в розмірі 243,60гр.  

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ,- в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                                                                     Цокол Л.І.

[west11]

Та-Дам!!! Заседание ВАСУ прошло в дружеской обстановке. КаКаГэ, видно, уже почил с миром = то бишь обанкротился и в заседание не явился.

 

Не знаю, читала ли коллегия всю распечатку до конца... но

 

Касаційні скарги задовольнили частково,

рішення апеляції скасували,

рішення Окружного адмінсуду також скасували

 

Ибо нефиг КаКаГэшникам быть такими хитро...ж...пыми: оне, дескать, розпорядження 231 прачыталы, но не вкурились в его смысел.

 

Итак, через 5 дней (плюс несколько дней для "оленей Укрпошты") полный текст будет разослан сторонам.

 

Аминь!

 

P.S. Кстате, если вдруг кому надо: воть решения ВАСУ по аналогичному случаю и розпорядженню 231 http://reyestr.court.gov.ua/Review/37709890

Извините за "позднее зажигание"    Аминь чему ? Если я правильно помню, то "Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2013 року по справі №2а-12909/12/2670 було відмовлено в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» (далі - Позивач) до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України (далі - Відповідач 1), Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі – Відповідач 2) про визнання незаконним Розпорядження №231 від 03.04.2009 року", что для НАС есть хорошо    Тогда скасування этой Постановы 1-й инстанции не есть хорошо Какой же тогда, по состоянию на сегодня, юридический статус п. 1. Розпорядження № 231 ?

[Siringa]

Извините за "позднее зажигание"    Аминь чему ? Если я правильно помню, то "Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2013 року по справі №2а-12909/12/2670 було відмовлено в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» (далі - Позивач) до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України (далі - Відповідач 1), Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі – Відповідач 2) про визнання незаконним Розпорядження №231 від 03.04.2009 року", что для НАС есть хорошо    Тогда скасування этой Постановы 1-й инстанции не есть хорошо Какой же тогда, по состоянию на сегодня, юридический статус п. 1. Розпорядження № 231 ?

Аминь КаКаГэ.... оно не придет.... включая нарушение сроков подачи иска иск должен быть оставлен без розгляду.

п. 1 Распоряжения 231 действовало с момента принятия в 2009 г по 2014. НАцкомфинуслуг сказало, что убрало п. 1 в 2014 г. из-за вступившего в силу решения апеляшки... Глядишь и отменят свое распоряжение тоже...

Вряд ли это воскресит 231-е, но оно было чынным с 2009 по 2014 (куда попадают договора факторинга-переуступки)

Как это использовать - решение Печерского суда выкладывала выше в теме.

[west11]

Аминь КаКаГэ.... оно не придет.... включая нарушение сроков подачи иска иск должен быть оставлен без розгляду.

п. 1 Распоряжения 231 действовало с момента принятия в 2009 г по 2014. НАцкомфинуслуг сказало, что убрало п. 1 в 2014 г. из-за вступившего в силу решения апеляшки... Глядишь и отменят свое распоряжение тоже...

Вряд ли это воскресит 231-е, но оно было чынным с 2009 по 2014 (куда попадают договора факторинга-переуступки)

Как это использовать - решение Печерского суда выкладывала выше в теме.

Спасибо еще раз. Действительно, проделана большая работа и результат - выше всяких похвал ! Уже работаю над тем, как использовать в конкретном процессе, потому что Ухвала ВАСУ 2014 года уже в материалах дела, а теперь еще один осиновый кол в ..., ну дальше понятно   

[centurion]

Аминь КаКаГэ.... оно не придет.... включая нарушение сроков подачи иска иск должен быть оставлен без розгляду.

п. 1 Распоряжения 231 действовало с момента принятия в 2009 г по 2014. НАцкомфинуслуг сказало, что убрало п. 1 в 2014 г. из-за вступившего в силу решения апеляшки... Глядишь и отменят свое распоряжение тоже...

Вряд ли это воскресит 231-е, но оно было чынным с 2009 по 2014 (куда попадают договора факторинга-переуступки)

Как это использовать - решение Печерского суда выкладывала выше в теме.

Как по мне, то п.1 должен пролонгироваться автоматически. правда. с соблюдением формальности со стороны Нацкомфинуслуг, которая действовала согласно обстоятельствам, а именно в контексте решения апелляции.

[Siringa]

Как по мне, то п.1 должен пролонгироваться автоматически. правда. с соблюдением формальности со стороны Нацкомфинуслуг, которая действовала согласно обстоятельствам, а именно в контексте решения апелляции.

снесли само распоряжение 231 в августе-сентябре 2015.

Я так понимаю, по указке НБУ, бо с НацЕбанком согласовано