Решение Октябрського районного суда г. Полтавы об отказе Приватбанку во взыскании задолженности

[у.zaporozhskiy]

 

 

Как видим, решение вступило в законную силу.

[у.zaporozhskiy]

Также выкладываю решение в текстовом варианте.

Возможно кому-то пригодится.

 

справа №2-554\4004\2013 554\l I256M3-H

Р I III Е Н Н Я

ІМЕНЕМ           У К  Р А І    Н     И

27 листопада 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді:           Г.В. Андрієнко

при секретарі:                                         А.11. Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в чалі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПрнватБанк» до ....                                                                                                                                                             про     стягнення

заборгованості за кредитним договором .

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року МА Г КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, де прохає стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 19.05.2006 р. в сумі 25108.38 гри.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що 19.05.2006 р. між Банком та відповідачем             було      укладено                                                                 кредитний договір     відповідно   до якою

Банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 5000 гри. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення . шо відповідає строку дії картки.

Відповідачка не повертає кошти . тому виникла заборгованість в сумі 25108,38

грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов повністю підтримав. Представник відповідача позов не визнав та прохав відмовити у зв’язку з пропуском строку звернення до суду. Останній платіж ..           . внесла 28.11.2008 р.

З грудня 2008 р. кредит не погашався . тобто з грудня 2008 р. у Банка виникло право вимоги за кредитним договором . яке вони реалізували лише у вересні 2013 р.

Суд. заслухавши пояснення сторін . дослідивши матеріали справи . вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом вегановлено. що 19.05.2006 p. 1’                                       . отримала    кредит  у розмірі

5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення . що відповідає строку дії картки.

Відповідачка І.                                  взятих  на  себе зобов»язань   не   виконує,   а          тому станом

на 31.07.2013 р. борг складає 25108.38 ірн.. а саме :

-5992.42 ірн. -заборгованість за кредитом ;

-17444.13 грн. - заборгованість за процентами за користу вання кредитом ; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

-500 грн. -штраф ( фіксована частина )

-1171.83 грн. - штраф ( процентна складова ).

Стаття 526 ЦК України передбачає, шо зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. ст. 546 ч. І, 549 ч. 1. З ЦК України виконання зобов»язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом ненею), порукою, гарантігю. заставою, при гриманням, завдатком.

У відповідності до вимог ст. 611 ч. 1 п. 1. З ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов»язання внаслілок односторонньої відмови від зобов»язання. якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Відповідно до вимог ст. 1054 ч. І ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошт (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язусться повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач заявив про застосування строку позовної давності.

Відповідно до п.3.1.3 по закінченню дії відповідна карта продовжується Банком на новий строк ( шляхом надання клієнту карій з новим терміном дії). якщо раніше( до початку місяця закінчення дії строку дії ) не поступила письмова заява держателя про закриття картрахунку.а також при умові наявності коштів на картрахунку для оплати послуг по виконанню розрахункових операцій по картрахунку ( у передостанній день місяця закінчення строку дії карги ) та при виконанні інших умов продовження, передбачених договором.

Відповідно до п.9.12 Правил надання банківських послуг договір дії на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі даного строку жодна із сторін не проінформує іншу про припинення дії договору . він автоматично лонгується на такий же строк.

Гакнм чином . лонгугться ще на один рік . В умовах не вказано . що про лонгування дії договору кожного наступного року.

Як вбачається з матеріалів справи . відповідачка припинила сплату коштів з 28.11.2008 р. , у наступному 2009 р. не продовжувача строку дії договору , нову кредитну карту не отримувача .

Такими чином . права позивача були порушені з грудня 2008 р. коли припинилося внесення коштів відповідачкою і Банк без новажиих причин не звернувся до суду в межах строку позовної давності за захистом своїх прав. Також у травні 2009 р. відповідачка не отримала нової картки . строк дії старої картки припинився і банк достовірно знаючи про наявність »аборгованості . відсутність отримання карти нової дії . знову не звертається до суду в межах строку позовної давності.

Жодна дія Банку та позичальника не свідчила про бажання сторін кредитного договору продовжити строк дії договору : позичальниця після грудня 2008 р. не знімала гроші і не повертала їх банку . а банк більше не кредитував рахунок позичальника.

Відповідно до Постанови № 5 Пленуму Вищого спецішіізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів . що виникають із кредитних правовідносин у п.31 зазначено , що враховуючи положення пункту 7 частини 13 ст. 11 ЗУ « Про захист прав споживачів « . суди мають виходити з того . що у спорах щодо споживчого кредитування креднтолавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредит) . строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається . що позовна давність спливла і до додаткової вимоги ( стягнення неустойки , накладення стягнення на заставне майно). положення п.7 ч.ІЗ ст II ЗУ « Про захист прав споживачів « застосовується Й до додаткових вимог банку.

Вказання в договорі про тс. що він діє до повного виконання ні є правомірним . оскільки відповідно до 252 ЦК України строк визначається роками . місяцями . тижнями . днями або годинами. Термін визначається календарной» датою або вказівкою на подію . яка має неминуче настати.

Керуючись ст. 10. 60. 212-215. 218 ІІІІК У країни . сл. 252. 257. 267 ч.4 ІІК У країни . суд.

ВИРІ III И В:

В задоволенні позовних внмог ПАТ КБ « Приватбанк « до ..................................  .......................................

про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у зв’язку з пропуском строку звернення до суду.

В реестре решения нет.

Установлено, что срок договора 2 года, после окончания срока, заемщиком платились платежи до ноября 2008 года, поэтому с декабря 2008 года начинается течение исковой давности.

Единственный минус этого решения, что не указано, когда именно прошла исковая давность.

[logoped]

 

 

Как видим, решение вступило в законную силу.

Ваша работа?

[у.zaporozhskiy]

Ваша работа?

Да.

Надеюсь  практики с такой мотивировочной частью станет больше.

Даже условия Привата (да и других банков), которые не подписывались заемщиком можно использовать в свою пользу.

Главное, что бы больше людей сражалось.

[logoped]

Да.

Надеюсь  практики с такой мотивировочной частью станет больше.

Даже условия Привата (да и других банков), которые не подписывались заемщиком можно использовать в свою пользу.

Главное, что бы больше людей сражалось.

Поздравляю!

[у.zaporozhskiy]

Поздравляю!

Спасибо.

Приятно.

Надеюсь многим поможет в нелегкой борьбе с системой.

[Bolt]

Да.

Надеюсь  практики с такой мотивировочной частью станет больше.

Даже условия Привата (да и других банков), которые не подписывались заемщиком можно использовать в свою пользу.

Главное, что бы больше людей сражалось.

 

А Вы разве в Полтаве трудитесь?

Да мотивировка очень хорошая!

Конечно можно, но только не всегда суд соглашается их использовать...

Я всегда говорю, что надо идти единым фронтом...

[Bolt]

Как видим, решение вступило в законную силу.

 

А, что апелляции небыло ведь ещё...

 

Я просто стопроцентно знаю, что у Апелляционного суда Полтавской области совершенно другой взгляд на срок исковой давности по карточным кредитам!!!

[centurion]

Присоединяюсь к поздравлениям !!!

[Bolt]

Присоединяюсь к поздравлениям !!!

 

Да я тоже конечно присоединяюсь, только это ещё не конец!!!

[у.zaporozhskiy]

А, что апелляции небыло ведь ещё...

 

Я просто стопроцентно знаю, что у Апелляционного суда Полтавской области совершенно другой взгляд на срок исковой давности по карточным кредитам!!!

 

Помогал человеку.

Апелляцию банк не подал, надеюсь, что если и подаст, то апелляционный суд не восстановит ему сроки.

[Bolt]

Помогал человеку.

Апелляцию банк не подал, надеюсь, что если и подаст, то апелляционный суд не восстановит ему сроки.

 

Представитель банка присутствовал на судебном заседании во время оглашения решения?

[у.zaporozhskiy]

Представитель банка присутствовал на судебном заседании во время оглашения решения?

да.

[Bolt]

да.

 

Они запросто могут, через месяц подать в апелляцию, типа решение ранее не получали... 

[у.zaporozhskiy]

Они запросто могут, через месяц подать в апелляцию, типа решение ранее не получали... 

Я же с этим не спорю, будем возражать, а может и не подадут, а вдруг суд поступит по закону и справедливости.

Людям, которые верят в победу, иногда везет.

[Bolt]

Я же с этим не спорю, будем возражать, а может и не подадут, а вдруг суд поступит по закону и справедливости.

Людям, которые верят в победу, иногда везет.

 

Согласен! Ваше это решение очень мне на руку именно сейчас...

[centurion]

Они запросто могут, через месяц подать в апелляцию, типа решение ранее не получали... 

Это если решение было выслано обычным письмом. 

[Bolt]

Это если решение было выслано обычным письмом. 

 

Это решение может быть ещё вообще и не выслано и не получено, а Вы уже радуетесь, что нет апелляции... Они его получат через полгода и подадут апелляцию... А уж позицию Апелляционного суда Полтаской области я подчёркиваю, что очень хорошо знаю!!!

[Bolt]

Позиция Апелляционного суда полтавской области по применению сроков исковой давности по карточным кредитам, отталкивается не от даты поледнего платежа и нарушения обязательств, а от даты окончания срока действия кредитной карты...

[centurion]

Это решение может быть ещё вообще и не выслано и не получено, а Вы уже радуетесь, что нет апелляции... Они его получат через полгода и подадут апелляцию... А уж позицию Апелляционного суда Полтаской области я подчёркиваю, что очень хорошо знаю!!!

Я в данном случае - сторона нейтральная, поэтому радоваться   или огорчаться   по поводу апелляции поводов нет. Просто высказал своё мнение с учётом того, что на составление полного текста решения даётся 5 дней и его отправки рекомендованным письмом с уведомлением, в котором будет значиться дата получения.

[Bolt]

Я в данном случае - сторона нейтральная, поэтому радоваться   или огорчаться   по поводу апелляции поводов нет. Просто высказал своё мнение с учётом того, что на составление полного текста решения даётся 5 дней и его отправки рекомендованным письмом с уведомлением, в котором будет значиться дата получения.

 

Я ЦПК знаю... Только вот кажется у Вас проблема с получением решения полугодичная...

[centurion]

Я ЦПК знаю... Только вот кажется у Вас проблема с получением решения полугодичная...

Таки да, но я был в заседании и заявы получения по почте не писал. А до этого решения случая решения составлялись вовремя и отправлялись тоже, притом рекомендованным письмом.

В моём случае с Приватом тоже произошло в отведённые законодательством 5 дней и решение было получено на руки вовремя. 

А по выше затронутому вопросу я имел в виду то, что если в уведомлении будет подпись представителя банка, банк уже не соскочит со сроков подачи апелляции.

[Егор Борисович]

Вы имеете полное право уведомить банк о решении суда. А именно, получить свой экземпляр решения и копию направить заказным письмом в адрес банка (если не страшко, конечно)))))))))))

[Bolt]

Вы имеете полное право уведомить банк о решении суда. А именно, получить свой экземпляр решения и копию направить заказным письмом в адрес банка 

И кому потом доказывать, что ты им послал именно эту копию, а не чистый лист А4 формата...

Но даже если и послать, то Вы серьёзно считаете, что это процессуально будет считаться, что банк уведомлен и от этого срока можно даже, что-то считать... Вы наверное потом ещё и уведомление которое Вам придёт из банка о получении предлагаете отнести в суд и вложить в дело как надлежащий доказ отрымання банком решения... Весело как-то...

 

(если не страшко, конечно)))))))))))

А это, что обычно ещё и страшно?

[у.zaporozhskiy]

Я в данном случае - сторона нейтральная, поэтому радоваться   или огорчаться   по поводу апелляции поводов нет. Просто высказал своё мнение с учётом того, что на составление полного текста решения даётся 5 дней и его отправки рекомендованным письмом с уведомлением, в котором будет значиться дата получения.

 

Для банка время идет с момента провозглашения решения.

К сожалению доказано, что банк в нашей стране может найти смешные основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

 

И кому потом доказывать, что ты им послал именно эту копию, а не чистый лист А4 формата...

Но даже если и послать, то Вы серьёзно считаете, что это процессуально будет считаться, что банк уведомлен и от этого срока можно даже, что-то считать... Вы наверное потом ещё и уведомление которое Вам придёт из банка о получении предлагаете отнести в суд и вложить в дело как надлежащий доказ отрымання банком решения... Весело как-то...

 

А это, что обычно ещё и страшно?

Были случаи, когда судья или помощник просили отправить повестки/определения/решения противоположенной стороней

В таком случае отправителем на конверте и в уведомлении пишите суд, уведомление возвращается к суду в дело.