AntiBank

Ха... А у меня наоборот. ПОдал на ДВС в местный суд, как административный суд первой инстанции - футбольнули в окружной админ. Судья сказала, что есть разъяснения по подсудности, что все споры, где ответчик ДВС подаются в окружной суд. Кроме исключений в п. 1-4 ч. 1 ст. 18

Улыбнуло...

Ой, они , наверное, не понимают при чем здесь ай пи адрес?....

Леди на букву М видать не дочитал/ла об их едином ай пи адресе с тю вектором.... И потому по-прежнему на морозе, как, собственно, свойственно векторятам .

Так вот подробнее о столкновении лбами гражданские суды с административными... Допустим есть решение о взыскании и/или даже о выселении малолетних детей. Естественно это решение суда общей юрисдикции (гражданский). ГИС , предположим, не спрашивает орган опеки и тупо выполняет решение гражданского суда. Куда идет жалоба на ГИС? В суд! В какой? В административный! А административные суды у нас кто? Это суды общей юрисдикции (т.е. тот, кто принимал решение о взыскании/выселении) и окружные административные. Как правило, право выбора суда за истцом. Но действия ГИС больше попадают под окружной суд. Так вот подавать надо именно в окружной административный суд. Ни в коем случае не в гражданский (общей юрисдикции). И вот тогда, возможно, админ суд просто заставит ГИС возвратить исполнительный лист. И будет снова как здесь ИМХО.

Спасибо Вам за настрой... Но, если честно, мне он не нужен... Потому как я об этом знаю. Даже если я заранее буду видеть свой проигрыш, я все равно буду бороться. Уж такой я по природе. Я просто констатирую факт, но это вовсе не означает, что не надо бороться. Вот пример противоречивого решения: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4879 Которое может, в совокупности, стать основанием для пересмотра в ВСУ. А вообще, еще раз подчеркиваю, что надо столкнуть лбами админ суды с гражданскими. В случае чего подать на ДВС в окружной админ суд (а это совсем другая инстанция). Т.е. отличная от судов общей юрисдикции (гражданскими). Там замес может обрести другие обороты...

Думаю пора столкнуть лбами ВАСУ и ВССУ

Должен, но может и не сделать этого. Предыдущий пост об этом.... Мне кажется, что в нашей стране начинается применяться новый классовый устрой жизни, который создает различные касты - дети, которые родились после заключения договора ипотеки их родителями являются бездомными по определению. Тем же кому посчастливилось родиться раньше, права тех будут защищаться. Те, кто родились позднее, те являются кастой бездомных....

http://antiraid.com....6082#entry82893

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6082#entry82893 Вывод: фигня это все. Вот она правда жизни.

Ладно, посмотрим... Просто есть уже решение суда о взыскании несмотря на наличие детей (суд тоже о них знал). Естественно, помощь будет в части ознакомления ГИСа с этой ситуацией (наличием детей) - заявление належным чином будет. Посмотрим на их реакцию....

Под практикой я подразумеваю судебную практику, согласно которой должно быть следующее: есть решение суда о взыскании, есть возврат исполнительного листа ГИСом , потому что нет иного способа взыскания. И суд при этом молчит. Увы, пока такой практики не встречал.

http://www.ostro.org/donetsk/politics/news/430839/ Мамы потребовали от Шишацкого выгнать Shell из Донбасса (Фото) Митинг против добычи сланцевого газа прошел под стенами Донецкой обладминистрации во вторник, - передает корреспондент «ОстроВа». В акции приняло участие около тридцати человек – активистов экологических организаций. Организатором выступило общественное экологическое движение «Мамы-86». По словам одного из участников акции – Михаила – народу могло быть и больше, но рабочий день. «Приглашали через соцсети и блоги, никого специально не звали. Даже анархистов… Анархисты – они ведь тоже на работе!» - улыбается Михаил. И все же весьма печально.... То ли от усталости борьбы с этой машиной, то ли от нашей лени и/или иной занятости. Очень часто что-то протягивается в законодательном смысле оттого, что кто-то что-то не понял, не услышал или поленился опротестовать или просто был сильно занят. Я сам такой, да и наверное все люди так устроены. Тяжело быть под стенами ВР или Обл исполкома или на иных баррикадах , когда надо быть в суде или в ГИСе или с ребенком....

.... Так отож....

Ну хорошо, не выселили , но взыскали... Типа ничего страшного? Типа исполнитель забоится взыскать (продать) ипотеку? Если так, то хорошо, и решение суда о взыскании и продажи никакой угрозы не несет. И решение суда будет просто не исполнено, по крайней мере до 18- летия ребенка. Но практики пока нет, поэтому есть вопросы. Есть только наши мнения, но покажите мне определения ГИС о возврате исполнительного листа по причине наличия детей, т.е. вопреки решению суда о взыскании и продажи.

Получается защиту детей можно обойти как два пальца... Идет взыскание, идет продажа на торгах, никакого выселения и снятия с регистрации не было, типа дети... Некий "добропорядочный" набувач пупкин купил на торгах. Приходит уже к себе домой , а там дети и родители разумеется. Он просто их вышвыривает как новый собственник, и никакой суд как бы ему отказать в этом не может. Ведь он власнык теперь. А эти дети левый баласт....и уж тем более их родители. Поэтом, я считаю, заслон в виде органов опеки надо ставить на стадии торгов (перед ними), и тогда права детей нарушены не будут. Это решение Васу именно об этом. Есть решение суда о взыскании, есть дети в ипотеке и на стадии торгов (исполнительного производства) ставится запрет. Запрет на торги, т.е. запрет на исполнение решения суда. Вот так должно быть.

Я приводил примеры, где были даже залучены органы опеки, т.е. суд не забыл о существовании детей, но все равно выносил решение о взыскании. В свете последних событий, как обсуждалось здесь, вопросом согласования с органом опеки занимается ДВС, а не суд. Вот в решении сказано: Т.е. суд понимает, что взыскание предмета ипотеки производится и по решению суда. И что даже при решении суда, с органа, который занимается завершающей стадией судебного производства (ДВСа) никто не снимал обязанности в защите прав ребенка. Можно предположить, что даже если будет решение суда, против прав ребенка, то ГИС вправе это решение не исполнить. Т.е. ГИС нарушит свою же инструкцию тупо выполняя решение суда, т.е. выполняя то, что написано. И поэтому суд ставит точку: Как я понял это решение... Гис имеет право на принятие решения вопреки решению суда, т.е. ГИС имеет право не исполнить решение суда, если этим решением будут нарушены права ребенка.

Почему Вы считаете, что при взыскании ипотеки исполнитель уже не обязан сделать запрос в органы опеки? Или при взыскании обязан, а уже при выселении нет? Ведь это противоречит решению ВАСУ и инструкции, т.к. нет таких разделений, что если ипотека, то не запрашивать орган опеки, а если не ипотека , то запрашивать. Исполнитель обязан исполнить исполнительный лист суда, но он обязан сделать это законно. А законно -это когда исполнитель перед взысканием на предмет ипотеки или любую другую жилую недвижимость где живут дети подает запрос в органы опеки. Если орган опеки не дает такое согласие, то исполнитель идет в суд об изменение способа выполнения решения, если такого способа нет, то лист просто возвращается. Ведь бывают случаи, когда исполнительный лист просто невозможно исполнить, т.е. невозможно выполнить решение суда. Иначе не существовали бы статьи о признании исполнительных листов не подлежащим исполнению.

Ну так поэтому в личку, зачем флудить, тем более, что тема щепетильная ...

Тут согласен. Нельзя просто так рубать деревья. Однако помнится мне, что если кто-то вырубает деревья, то он должен столько же посадить. Наверное как-то это было урегулировано, раз ему разрешили в проекте такую ширину дорожки. Значит ему разрешили и сруб деревьев.

А Вы думаете здесь не мотивировали? Вы думаете здесь адвокаты лузеры были?

Может где-то такое и делают. Но обычно, банк прав, потому что прав.

И что с того? Надо судью (коллегию)сажать и тогда пересматривать. Но кто ж его посадит?

а разве ростовщики хоть когда -то взыскивали с разбитой по периодам сумме? Он и всегда пишут все в кучу, станом на такое -то утворилася заборгованисть. И вот как тут считать исковую давность? Судьи заморачиваться не будут.

За вывоз земли есть: Стаття 53-3. Зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу Зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу, а також невиконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За захват есть: Стаття 53-1. Самовільне зайняття земельної ділянки Самовільне зайняття земельної ділянки - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/80731-10/paran319#n319 Но за уложенную плитку только спасибо скажут. Вот если я начну укладывать плитку вокруг девятиэтажного дома, то мне и власти, и жильцы только спасибо скажут. 1 это экологично более чисто , чем асфальт (дождевые воды просачиваются в почву) 2. Это красивее Так что вряд ли тут удастся привлечь. А вот за снос клумб, спил деревьев, вывоз земли можно привлечь.