Мироха

И снова к этому варианту... развод оформляется... третьи торги планируются на конец октября... "Бывшая" жена выкупает на торгах ЗА СВОИ деньги квартиру... "Згідно ст. 371 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї" У меня ещё суетится Приват... и ПУМБ... Купленная "бывшей" таким способом (на торгах) квартира уже не является же "спільній сумісній власностю"? Она может быть спокойной, что квартира будет за ней?

Особо нечего расписывать...)) чисто формально... положено Заяву - получите...

Из-за судебного крючкотворства даже рекомендуют писать Заяву о сроках давности отдельно от Запереченння. Отдельно на одну страничку... с чётким заглавием "Зява про застосування...."... в Запереченни на неё посылаются, что подана...

Суд первой инстанции вынес Ухвалу по Заяве ДельтаБанка о выдаче дубликата ИЛ и возобновил срок его предъявления к исполнению по Решению суда 2011 года о взыскании по иску Кредитпромбанка... Цирк... Я подал апелляцию. Там обязали Дельту принести оригигиналы или нотариально заверенные копии Договора о покупке прав требования, Додатка №1 и Акта приёма передачи по данному договору (там есть пункт в Договоре, что право вымоги переходить после подписания Акта)... Судом первой инстанции не выяснен правовй статус Дельты и говорить, что он теперь Правонаступник Кредитпромбанка рано... Ни в Договоре, ни в Додатках (наданых Дельтой) моей фамилии нет... акта приёма-передачи прав требований по Договору вообще нет... У юриста тоже закончился срок в доверенности для представления Дельты... Заявить, что данный человек не может представлять Дельту и в суде он только как зритель? Юрист и так бекает и путается в показаниях... Другой выгоды не вижу... Могут перенсти заседание? потянуть до 1 октября не получится всё равно...

А действительны ли доверенности юристов дельты после ввода временной администрации? Иски подписывают юристы с доверенностями, выданными год назад.

Сегодня в судебном заседании были (на мой взгляд ))) все основания в отказе Дельте в их Заявлении... Прошли дебаты... Судья в нарадчу кимнату... (то есть мы вышли)... Заходим... Заседание переносится на 10 дней, чтобы Дельта принесла пакет документов и суд успел их выслать финансовому поручителю, который не был привлечён для участия в судебном заседании, но является солидарным поручителем и вписан(?) в выданый Кредитпрому исполнительный лист... я не юрист... и не сталкивался с вопросами выдачи дубликата... и не знаю, что в него пишут... и как дальше его сможет банк использовать... тревожит, что суд восстановит сроки на его исполнение...(( Обязательно писать причину, почему не соответствует п. 18 Закона "Про виконавче провадження" (типа - "відсутня дата набрання законної (юридичної) сили рішенням) и "тому не підлягає виконанню"?.. Это для них самое простое...(( Это только кассационные суды (и то не всегда) обращают внимание на то, что банками не даказано, что они Новые кредиторы... Сегодня пытался доказать, что Дельта "Новий кредитор" в лучшем случае (если предоставит документы кроме своего Договора о продажу прав вимоги), а не "Правонаступник" как он пишет в своём Заявлении. Судья за своё: "Деньги брали? Вернули?"

Друзья, Ярослав!!! Помогите! Есть Решение суда от 07.02.2011 года о взыскании с меня в пользу Кредитпромбанка. Я не знаю на какой срок выдали исполнительный лист - 1 год или три. В Деле его нет. (09.03.11 вступили изменения "Про виконавче провадження", где срок ИЛ три года уменьшено до одного). ИЛ был выдан - есть отметка на Зявлении Кредитпомбанка, что получено Решение и ИЛ. В ГИС банк не обращался. 20.05.2013 года Дельтабанк по Договору покупает "право вимоги" по моему кредиту у Кредитпромбанка. 09.06.2015 года Дельтабанк подаёт в суд Заяву на выдачу дубликатов ИЛ и "поновити пропущенний срок пред'явлення" Дельта утверждает, что ИЛ утеряны. Ссылаются на ст. 370 ЦПК. Для возобновления срока используют ст. 371 ЦПК. В одном из коментариев к ст.371 ЦПК написано: "причина є поважною, якщо..... 3) ця причина виникла протягом сроку, який пропущено". Можно ли опереться на какакие нибудь статьи Законов, чтобы утверждать, что Дельтабанком пропущен срок на подачу такого Заявления? Действует ли какой то срок исковой давности? чтоб вырубить Заяву по этой прчине... (с другими доводами судья морозится.....)

А как доказывается, что банк списал задолженность? Какую бумажку можно потребовать с банка?

Спасибо Ярославу за помощь в суде. Была дилемма: показывать предыдущее решение суда или делать упор на срок исковой давности... Судья не заморачивался...

В нынешней редакции: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2755-17/page16 - податковий кодекс ст 165 Стаття 165. Доходи, які не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу 165.1. До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи: 165.1.55. основна сума боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов’язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності у сумі, що не перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року;

Как людям срочно надо, так хрен дождёшься.... "Проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо реструктуризації кредитних зобов'язань з іноземної валюти в гривню)" Номер, дата реєстрації: 0939 від 27.11.2014 http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=52399 Стаття 165. Доходи, які не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу 3) підпункт 165.1.55 доповнити абзацом другим такого змісту: “сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені), прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов’язаним з процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності”. Останній етап проходження: Закон направлено на підпис Президенту (17.04.2015)

При данных обстоятельствах, сможет ли теперь ГИС выселять из проданной на торгах квартиры (решение о взыскании за счёт продажи квартиры уже вынесено, но без выселения), если жильцы отказываются выезжать и необходимо решение суда о принудительном выселении?

Главное не растариваться!)) Здоровье важнее... У Вас очень хорошая позиция против банков... И правильные действия... Но третейскую оговорку надо бы снести... Это может быть ахиллесовой пятой... На отбитие принятых третейских решений и их последствий уйдёт больше времени и средств... Удачи!))

Я не могу Вам посдказать, что надо подавать... НООООО!!!! Мляцкий Днепровский суд в сговоре с третейкой... У них поток решений... Надо быть очччень аккуратным в подаче документов... любая оплошность, неверный шаг и днепровские казлы вынесут решение о взыскании с выдачеий исполнительного листа... Мой спор в 2010 году с третейкой и подачей в днепровский закончился моим поражением...(( Года назад опять из Минюста пришло уведомление6 об аресте всего майна по ИС Укрсоцбанка... сроки не пропускают... Поэтому Ваши шаги должны быть точными! И тогда всё получится!))

я брал от сюда... http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36204188

Нужна Ваша помощь! Есть решение хоз суда от ноября 2013 года. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35406529 Мы на нём не присутствовали ибо не знали о нём… Исполнительное производство открыто (( Есть предыдущее Решение того же суда от 2009 года. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4656549 Оно частично исполнено. Долг оставался 20 тысяч грн. По каким основаниям можно подать Ап жалобу на отмену Решения Хозяйственного суда? 1. Не уведомлены ответчики? А) ФОП адрес не менял, но мне уведомления о суде не приходили… хотя из реестра судебных дел видно, что переносили слушания из-за неявки ответчиков; (хочу ознакомится с делом и посмотреть куда слали уведомления) Б) ООО на момент рассмотрения дела на юр адресе не был (не работали)... туда могли приходить уведомления, но их, естественно, никто не мог получать… Может ли это стать мотивом для отмены Решения.(( 2. Не учтено, что есть уже предыдущее Решение суда по этому поводу? Сумма заявлена повторно. (надо знакомится с делом и смотреть какой расчёт задолженности предоставил приват). 3. Исковую давность в ап жалобу же не напишешь? Хотя пропуск исковой давности здесь явно есть. И её бы надо заявлять в первую очередь. ???? Что ещё можно? 4. Что там с двойными штрафами судья понаписывала? Какие зацепки надо смотреть при ознакомлении с делом? Спасибо.

Вчера получаю утечку информации с привата)))))) У меня с приватом бодание с 2008 года. В 2009 году получили Решение Хозсуда о взыскании с меня и поручителя ООО долга по кредиту. Часть выплатили.... что-то закрыли... Тишина... А нет... в 2013 году приват получает решение хозсуда о повторном взыскании с меня как ФОП и поручителя суммы уже в три раза больше остававшейся задолженности. Пойду в Хозсуд знакомится с делом...)))

1. Заплатите 300 грн и восстановите срок исковой давности. Кредит коллекшин сможет подать в суд на всю сумму долга. Плюс инфляционные, пеня... Насчёт обещаний: ойёёёййй, я не виноват, это начальство сверху так распорядилось... 2 Мразь Шевченко Владимир Иванович будет звонить и звонить... и даже соседям... Ласково и нежно... с угрозами выселения... Управы на них нет... Не знаю как сейчас поступают ККГ... Если долг 600 грн, а предлагают заплатить 300 грн, то можно и рискнуть, чтобы не тратить нервы.... Какие тут подводные камни с восстановлением срока исковй давности, я не могу сказать... юристы подскажут....

Я не юрист, а злостный неплательщик…)) Лучше, когда помогает юрист. Заседание может и не переносится. В предварительном заседании надо подать Заперечення. Подаются все возражения все в одном Запереченни. Пишите всё. Расчёт, двойная ответсвенность могут не помочь. «Несанкционированный переброс» у них прописан в договорах… Самое главное – это истечение срока исковой давности. С момента подачи первого иска прошло три года. С момента окончания срока кредитной карты должно пройти три года. Найдите оригинал карточки. Переброска 30 гривен с вашего счёта на карточный НЕ восстанавливает срок исковой давности (есть такие решения). И надо уходить с приватбанка… он не успокоится…

Заперечення лучше подавать через канцелярию суда с отметкой о приёме. Обычно их принимают за 15 минут до заседания (в основном спрашивают когда заседание для передачи его ко времени). Бывает, что Заперечення до судьи "не доходит", тогда у Вас есть ваш экземпляр с отметкой канцелярии. Я, обычно, подаю за сутки до времени заседания... (после обеда часов в 15)... Это даёт время, чтобы документ попал к судье, но не даёт достаточного времени для обдумывания и написания ответа на Ваше заперечення со стороны банка... На вопрос судьи, а почему Вы не дали экземпляр для банка, я говорю, что у банка была временная возможность ознакомится с делом... Судья на просьбу банка может дать время на ознакомление в Вашим Запереченням... от часа до месяца... а может и не дать... Оплачивать не надо...

Если Вы не хотите с ними общаться, так не общайтесь... Внесите их телефоны в чёрный список. Если звонят на городской и говорят "Здравстсвуйте" просто МОЛЧА кладите трубку... Пару месяцев будут наяривать... потом раз в неделю.. потом раз месяц... потом...

а) Есть Решение районного суда о выделении жене майнового права на ½ квартиры. Апелляционный суд оставил его в силе. Жена при получении мной кредита под залог квартиры давала нотариальное разрешение на передачу её в ипотеку. На тот момент квартира не была разделена. Больше ничего она не подписывала. б) Есть Решение суда о взыскании ипотечной квартиры целиком. Жена по делу не проходила. в) ДВС не смогла выставить квартиру на продажу, так как мне принадлежит только ½. Районный суд отказал ДВС в изменении Решения о взыскании не за счёт целой квартиры, а только принадлежащей мне ½ части. Вчера Апелл суд оставил это решение в силе. 1. Сейчас получается, что ДВС продать не может. Она должна вернуть ИЛ без виконання. Банку что теперь делать: подавать заявление на скасування предыдущего решения о взыскании квартиры и судится по-новому теперь с двумя владельцами? 2. Судья в Апелл суде сказала: пусть ваша жена подаёт в суд на исключение её части квартиры. О чём это она? Исключение из Акта описи квартиры её части? Или от куда? Или тут не получиться банку морочить голову, так как жена давала нотариальное разрешение на передачу в ипотеку? Хотелось бы выставлять на продажу только мою половину...

простите, сбойнуло...

2. Згідно п. 9.2 «Умов та правил надання банківських послуг»: «У випадку заперечування Держателем операцій, виконаних з використанням Карт або інформації, нанесеної на Карти, Держатель надає на протязі 35 днів з моменту утримання грошових коштів письмову заяву банку з зазначенням оспорюванних операцій і причин оспорювання». Але Відповідач не був «Держателем» даної операції, не ініціював та не проводив платіж. Він не мав ніякої інформації (повідомлення) про існування вказаного платежу.

Якщо навіть припустити, що дійсно банком було списано кошти в рахунок погашення комісії по кредити – це жодним чином не пов’язано з перериванням строку позовної давності основного зобов’язання, з наступних причин: 1. Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати: визнання пред'явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Вчинення боржником дій з виконання зобов'язання вважається таким, що перериває перебіг позовної давності, лише за умови, коли такі дії здійснено уповноваженою на це особою, яка представляє боржника у відносинах з кредитором у силу закону, на підставі установчих документів або довіреності. Бездіяльність боржника (наприклад, неоспорювання ним безспірного списання коштів, якщо така можливість допускається за законом або договором) не свідчить про переривання перебігу позовної давності, оскільки таке переривання можливе лише шляхом вчинення дій. Визнання боржником основного боргу, в тому числі і його сплата, саме по собі не є доказом визнання ним також і додаткових вимог кредитора (зокрема, неустойки, процентів за користування коштами), а так само й вимог щодо відшкодування збитків і, відтак, не може вважатися перериванням перебігу позовної давності за зазначеними вимогами. Відповідач не вчинив дії, що свідчать про визнання боргу оскільки банком самостійно, тобто без згоди та повідомлення відповідача списав кошти. Читал здесь: http://reyestr.court.gov.ua/Review/36878298