Решение Октябрьского районного суда о расторжении договоров кредита, ипотеки, поручительства с Укрсоцбанком

[ANTIRAID]

Решение Октябрьского районного суда г. Полтава о расторжении договоров кредита, ипотеки, поручительства с Укрсоцбанком в следствии существенного изменения обстоятельств ст. 652 ГК. Решения №2-2131/10 пока в едином реестре нет, поэтому выкладываем копию.

[у.zaporozhskiy]

Решение Октябрьского районного суда г. Полтава о расторжении договоров кредита, ипотеки, поручительства с Укрсоцбанком в следствии существенного изменения обстоятельств ст. 652 ГК.

Решения №2-2131/10 пока в едином реестре нет, поэтому выкладываем копию.

Уважаемый антирейд, скажите пожалуйста, а разве правильно, что до 2019 года будут осуществлятся платежи????

разве это возможно?

это же нарушение закона!

чего-то я не понял, как вообще происходит при разрыве?

кто кому что должен?

у тебя остается долг, но на момент разрыва?

и все но до какого числа ты обязан его выполнить?

[LOM]

Удивительного ничего нету - прочитайте статью 217 ЦПК (а лучше в коментированом кодексе) и Вам все станет ясно!

[у.zaporozhskiy]

Удивительного ничего нету - прочитайте статью 217 ЦПК (а лучше в коментированом кодексе) и Вам все станет ясно!

если на основании этой стать, то без вопросов!!!

только вот как судья пошел на столь громадную рассрочу!

просто я подумал, что договор прекращен, а обязательство осталось только частично!

а оказывается они просто так розстрочили виконання решения!

[LOM]

Правильно. Договора нету - поэтому проценты не платятся, а тело кредита возвращается согласно договору, т.е. банк расчитывал, что заемщик вернет ему тело кредита до 2019 года - вот заемщик его и вернет до этого срока, а проценты - извините (кризис).

[у.zaporozhskiy]

Правильно. Договора нету - поэтому проценты не платятся, а тело кредита возвращается согласно договору, т.е. банк расчитывал, что заемщик вернет ему тело кредита до 2019 года - вот заемщик его и вернет до этого срока, а проценты - извините (кризис).

вот, если быть на стороне заемщика, то без вопросов!

но как-то это странно(

просто я встречал другие решения и там все не так радостно, но действительно оснований для того, что бы вернуть все нет!

не могу никак въехать в последствия розірвання договору.(

[LOM]

На сколько я понимаю гражданский процесс - последствия разорвания любого договора определяет суд (учитывая субъективные и объективные стороны каждого конкретного дела). В данном случае суд определил такие последствия разорвания кредитного договора как порядок выполнения судебного решения.

[у.zaporozhskiy]

На сколько я понимаю гражданский процесс - последствия разорвания любого договора определяет суд (учитывая субъективные и объективные стороны каждого конкретного дела). В данном случае суд определил такие последствия разорвания кредитного договора как порядок выполнения судебного решения.

вот этот ответ мне нравится!

просто в Законе не предусмотрено последствия расторжения договора, значит их обозначает суд, так как фактически он расторгает договора по обращению!

[LOM]

Вы абсолютно все правильно поняли.

[у.zaporozhskiy]

Вы абсолютно все правильно поняли.

а вы с какого региона?

у Вас есть исковые в судах?

как обстоят дела?

[LOM]

Я Полтавчанин. Кроме этого дела есть еще два в других судах Полтавы. Один кредитный по машине (на 01.06. рассмотрение по сути), другой ипотечный с малолетним ребенком без согласия органа опеки(первая инстанция и апелляция не захотели признавать договор ипотеки недействительным - пишу касацию), а по этому делу, что вы видете банк подал апелляцию (наверно будет рассматриваться в июне).

[vassylek]

и чем мотивировали отказывая признавать договор недействительным по ипотеке, хотелось бы почитать иск и решения.

[LOM]

Я хотел признать недействительным договор кредита в связи с отсутствием согласия второго супруга (гражданский брак - это сложно без установления юридического факта проживания одной семьей в судебном порядке) )и договор ипотеки по органу опеки. Первая инстанция в решении о договоре ипотеки указала одно предложение - "та обставина, що сторони мають спільну дитину і зареєстрували шлюб через рік після укладення правочинів не спростовують висновків суду". Апелляция в ухвале за договор ипотеки не указала ни слова.

[у.zaporozhskiy]

Я хотел признать недействительным договор кредита в связи с отсутствием согласия второго супруга (гражданский брак - это сложно без установления юридического факта проживания одной семьей в судебном порядке) )и договор ипотеки по органу опеки. Первая инстанция в решении о договоре ипотеки указала одно предложение - "та обставина, що сторони мають спільну дитину і зареєстрували шлюб через рік після укладення правочинів не спростовують висновків суду". Апелляция в ухвале за договор ипотеки не указала ни слова.

могу пожелать только удачи и нормального судьи!

а какая аргументация была там где нет согласия органов опеки?

что суд изложил?

а почему на недействительность не подавали?

[у.zaporozhskiy]

Я хотел признать недействительным договор кредита в связи с отсутствием согласия второго супруга (гражданский брак - это сложно без установления юридического факта проживания одной семьей в судебном порядке) )и договор ипотеки по органу опеки. Первая инстанция в решении о договоре ипотеки указала одно предложение - "та обставина, що сторони мають спільну дитину і зареєстрували шлюб через рік після укладення правочинів не спростовують висновків суду". Апелляция в ухвале за договор ипотеки не указала ни слова.

как-то немного непонятно!(

тоесть они указали, то что вы имеете ребенка, хотя и вне брачного на тот момент, то значит не надо было согласия органа опеки и попечительства:?

[LOM]

Это дело я веду как представитель истца (супруги). Аргументации по органу опеки была как полагается: и "про захист безпритульних дітей", і "про охорону дитинства" і "Конвеція прав дитини" - полный набор, но.......! Суд по этому моменту не сказал ни слова (ни в решении, ни в ухвале), а признавать договор кредита недействительным - в Полтаве нету перспектив никаких ВООБЩЕ!

[у.zaporozhskiy]

Это дело я веду как представитель истца (супруги). Аргументации по органу опеки была как полагается: и "про захист безпритульних дітей", і "про охорону дитинства" і "Конвеція прав дитини" - полный набор, но.......! Суд по этому моменту не сказал ни слова (ни в решении, ни в ухвале), а признавать договор кредита недействительным - в Полтаве нету перспектив никаких ВООБЩЕ!

печально!(

значит надо кассацию или апелляцию подавать!

что не нашло адекватной оценки такие-то факты и исковые требования!

так вы хотите этим сказать, что все решения размещенные на сайте, заряженные были?

[LOM]

Касацию уже написал - на следующей недели отправляю в ВСУ. А по поводу заряженных решений о признании валютных кредитов из-за отсутствия индивидуальной лицензии- я думаю, что процентов 70 точно (возможно не купленные, где-то судья знакомый, и т.д), но это мое субъективное мнения и я его не навязываю. Я веду четыре разных, но подобных дела в четырех разных судах Полтавы - поэтому с ситуацией знаком не по наслышке. Идти по пути признания недействительным - я никому бы не советовал (ЕРУНДА!!!). Оцените трезво - всей стране выдали кредиты в валюте (даже судьям и их детям!)+банковское лобби, даже председателя НАЦбанка не поменяли+все идут путем прецедента (иски под капирку). Ребята - это грунтовая дорога, которая даже не присыпана щебенкой. Единственный путь (опяже таки мое мнение) - это 652, да и то времени маловато - (ВВП +3,6 - начал рости, в апреле дефляция 0,3%), желающим надо спешить! О кризисе знают все - факт общеизвестный, зарплата сократилась (или человек уволен, на бирже), рост курса валюты, инфляция за прошлый год - 12,3%, возможно банк поднял ставку: сложите все в суму и получите статью 652. САМОЕ ГЛАВНОЕ: в даном случае нету КАПИРКИ!!! В каждом случае судья будет рассматривать отдельно. ЭТО МОЕ СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ!

[у.zaporozhskiy]

Касацию уже написал - на следующей недели отправляю в ВСУ. А по поводу заряженных решений о признании валютных кредитов из-за отсутствия индивидуальной лицензии- я думаю, что процентов 70 точно (возможно не купленные, где-то судья знакомый, и т.д), но это мое субъективное мнения и я его не навязываю. Я веду четыре разных, но подобных дела в четырех разных судах Полтавы - поэтому с ситуацией знаком не по наслышке. Идти по пути признания недействительным - я никому бы не советовал (ЕРУНДА!!!). Оцените трезво - всей стране выдали кредиты в валюте (даже судьям и их детям!)+банковское лобби, даже председателя НАЦбанка не поменяли+все идут путем прецедента (иски под капирку). Ребята - это грунтовая дорога, которая даже не присыпана щебенкой. Единственный путь (опяже таки мое мнение) - это 652, да и то времени маловато - (ВВП +3,6 - начал рости, в апреле дефляция 0,3%), желающим надо спешить! О кризисе знают все - факт общеизвестный, зарплата сократилась (или человек уволен, на бирже), рост курса валюты, инфляция за прошлый год - 12,3%, возможно банк поднял ставку: сложите все в суму и получите статью 652. САМОЕ ГЛАВНОЕ: в даном случае нету КАПИРКИ!!! В каждом случае судья будет рассматривать отдельно. ЭТО МОЕ СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ!

я с Вами не спорю!)

в принципе я тоже так думаю, но попробовать стоит!

буду стараться!

652 ЦК, но это как крайний вариант!

а что вы думаете о мнимости?

реален ли этот путь?

я думаю, что рост в нашей стране это временное явление !

надо все варианты перепробовать!

[qwerty]

Оцените трезво - всей стране выдали кредиты в валюте (даже судьям и их детям!)+банковское лобби, даже председателя НАЦбанка не поменяли+все идут путем прецедента (иски под капирку). Ребята - это грунтовая дорога, которая даже не присыпана щебенкой.

Лоббируют, это факт. Но по информации - это не очень нравиться верхам. Начинают рычать на лоббистов. Нужно найти компромисс, соломоново решение. А пока видимо не получается.

Учитывая наличие разношерстной судебной практики, кто-то должен взять ответственность на себя за единый порядок принятия решений. Ребята, ждите реакции ВСУ. Только ВСУ посыплет дорогу щебенкой, а пока не падайте духом.

[vassylek]

Вот почему, Шура пилите -они золотые. Надо делать сейчас, потому что к осени, может быть поздно. Тучи уж очень нехорошие, и упростить раелизацию залогового имущества и дать списки судей, которые дали неугодные решения, и выход банков из АУБ, и создание конгламерата зарубежных банков и много много другого.. Так что вытягиваем, кого только можем.

[у.zaporozhskiy]

Лоббируют, это факт. Но по информации - это не очень нравиться верхам. Начинают рычать на лоббистов. Нужно найти компромисс, соломоново решение. А пока видимо не получается.

Учитывая наличие разношерстной судебной практики, кто-то должен взять ответственность на себя за единый порядок принятия решений. Ребята, ждите реакции ВСУ. Только ВСУ посыплет дорогу щебенкой, а пока не падайте духом.

нужно бороться, пока будут методы!

без этого никак!

[LOM]

Вот почему, Шура пилите -они золотые. Надо делать сейчас, потому что к осени, может быть поздно. Тучи уж очень нехорошие, и упростить раелизацию залогового имущества и дать списки судей, которые дали неугодные решения, и выход банков из АУБ, и создание конгламерата зарубежных банков и много много другого.. Так что вытягиваем, кого только можем.

Трезвый взгляд на жизнь!!!

[xronikon]

Ну так что делаем?

Уже устали опаздывать...........

[у.zaporozhskiy]

Ну так что делаем?

Уже устали опаздывать...........

надо иск подавать срочно!!!

мой Вам совет!

так что думайте!

чем раньше Вы начнет, тем лучше,

мой номер у Вас есть!