Частный исполнитель открыл исполнительное производство по кредитной карточке

[babaika]

Только что, Bolt сказал:

А как Вам фраза о брате нотариусе... О других нотариусах... Странно всё это и подозрительно...

Господи, да обычная перепалка тем более с кем? С барышней. Вы с барышнями разве никогда в споры не вступали особенно когда они в итоге не правы? Рассказывают такое что в страшном сне не придумаешь, а потом как бы и ничего не происходило... Женщины - народ сложный. Так это просто женщина и ей простительно, а когда юрист такой попадается, вот тут конечно тяжело. Думаешь, или так и надо или совсем плохая...))) Это не тот случай, поверьте.

[Bolt]

2 минуты назад, babaika сказал:

Да Бог с ней. Вы свою позицию отстояли достойно в любом случае.  

Это всё было понятно в первых сообщениях, но разве это было кому то интересно...))

[babaika]

1 минуту назад, juri_rv сказал:

. Пусть победит всех своих врагов. А насчет завершения, я бы не был таким оптимистом как Вы.

Уверен продолжение еще последует. 

Не приведи Господи....

...будем надеяться, что ответов она получила более чем.....

[Bolt]

1 минуту назад, babaika сказал:

Не приведи Господи....

...будем надеяться, что ответов она получила более чем.....

Подождём увидим... Я после первого раза думал, что она не появится...

[babaika]

5 минут назад, Bolt сказал:

Мягким Вы стали и доверчивым...)) Сноровку теряете...))) А тут расслабляться нельзя, сами ведь знаете, сколько волков в овечьей шкуре здесь...

Нет, я немного изменил тактику 

[juri_rv]

2 минуты назад, Bolt сказал:

Подождём увидим... Я после первого раза думал, что она не появится...

А я наоборот чувствовал, что появится. 

[Bolt]

1 минуту назад, babaika сказал:

Нет, я немного изменил тактику 

Не кнутом, так пряником решили их заманивать...))

[babaika]

Только что, Bolt сказал:

Не кнутом, так пряником решили их заманивать...))

В некотором смысле 

[Bolt]

7 минут назад, babaika сказал:

Господи, да обычная перепалка тем более с кем? С барышней. Вы с барышнями разве никогда в споры не вступали особенно когда они в итоге не правы? Рассказывают такое что в страшном сне не придумаешь, а потом как бы и ничего не происходило... Женщины - народ сложный. Так это просто женщина и ей простительно, а когда юрист такой попадается, вот тут конечно тяжело. Думаешь, или так и надо или совсем плохая...))) Это не тот случай, поверьте.

В общем гиздунья, как она сама изволила выразиться...))

[Bolt]

3 минуты назад, juri_rv сказал:

А я наоборот чувствовал, что появится. 

Экстрасенс однако...))

[babaika]

Только что, Bolt сказал:

В общем гиздунья, как она сама изволила выразиться...))

..где-то видимо так...))))

[Bolt]

2 минуты назад, babaika сказал:

В некотором смысле 

Подождём результатов такой тактики... Чтобы тролли расслабились...))

[juri_rv]

9 минут назад, Bolt сказал:

Экстрасенс однако...))

Да нет, Общая направленность прошлой и сегоднешней дисукуссии позволила сделать такой вывод. Плюс ко всему подозрения в искренности намерений. 

[Alekc58]

В 25.10.2018 в 20:24, Marina-NET сказал:

Извините, при всем уважении, в этом не могу с Вами согласиться, с учетом приписів п.п. 6) п. 1. статьи 150 текущей редакции ЦПКУ

• • • Глава 10. Забезпечення позову

      • Стаття 150. Види забезпечення позову

1. Позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов’язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

2. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Я все это прочитала, и такой вопрос- а что, все это без решения суда с указанием суммы долга? Вот та сумма, что банк указал( правильная, неправильная) берется за основу? А если там  пеня и проценты рассчитаны не правильно? Т.е . банк может насчитать астрономическую сумму и потом взыскивать через частного исполнителя??!

[juri_rv]

8 минут назад, Alekc58 сказал:

Я все это прочитала, и такой вопрос- а что, все это без решения суда с указанием суммы долга? Вот та сумма, что банк указал( правильная, неправильная) берется за основу? А если там  пеня и проценты рассчитаны не правильно? Т.е . банк может насчитать астрономическую сумму и потом взыскивать через частного исполнителя??!

Вы не все прочитали , Глава 10 включает статьи с 149 по 159

Это цитата из статьи 149

1. Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

2. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

 

[juri_rv]

16 минут назад, Alekc58 сказал:

Я все это прочитала, и такой вопрос- а что, все это без решения суда с указанием суммы долга? Вот та сумма, что банк указал( правильная, неправильная) берется за основу? А если там  пеня и проценты рассчитаны не правильно? Т.е . банк может насчитать астрономическую сумму и потом взыскивать через частного исполнителя??!

Прежде , чем взыскивать банк должен будет получить исполнителнный лист. А он выдается на основании решения суда или виконавчого напису нотариуса . То есть у Вас будет шанс оспорить все суммы в суде. 

[centurion]

5 hours ago, Bolt said:

В общем гиздунья, как она сама изволила выразиться...))

Для Жаклин до сих пор является главными:

- наличие текста Порстановы на сайте, не обращая внимания на ссылки;

- позиции других "профессиональных" нотариусов.

И позиция у Жаклин будет следующая: эти решения был были приняты без всебiчного розгляду, т.к. суд не принял во внимание наличие полного текста Постановы на сайте. 

Думаю, что сегодня будут очередные консультации с нотариусами и т.п. или Жаклин всё же научиться пользоваться реестром судебных решений. Было бы такое умение ранее, продолжительность этой темы была бы короче.

[Marina-NET]

1 час назад, Alekc58 сказал:

Я все это прочитала, и такой вопрос- а что, все это без решения суда с указанием суммы долга? Вот та сумма, что банк указал( правильная, неправильная) берется за основу? А если там  пеня и проценты рассчитаны не правильно? Т.е . банк может насчитать астрономическую сумму и потом взыскивать через частного исполнителя??!

 

1 час назад, juri_rv сказал:

То есть у Вас будет шанс оспорить все суммы в суде. 

Здравствуйте! К огромному сожалению (всех светлых сил), наше национальное законодательство ненадлежащим образом защищает конституционные права своих граждан. В результате, становятся возможными случаи, когда частный заказчик обращается к частному нотариусу с просьбой помочь ему быстро получить сумму денежных средств, намного превышающую ту, которую он мог бы доказать в судебном порядке (обратившись с иском к "должнику"). И некоторые частные нотариусы, за, например, 30-40% от заявленной суммы, готовы не обращать внимания на "неправильные" расчеты. Упомянутым  нотариусам не важно, что в таких расчетах заказчик написал, например 2+2=100, главное, чтобы был бумажный "документ", озаглавленный "Расчет задолженности". А вот "Боржнык", как потерпевшая сторона, уже обязан обращаться в суд и доказывать, что расчет неправильный и требования "Стягувача" безосновательны. Что, на мой взгляд, конечно, вопиющая несправедливость, характерная для нецивилизованных обществ (например Сомали и т.п.). Также, считаю крайне важным, не только отменить исполнительный документ, но и взыскать с нотариуса максимально возможную сумму ущерба, нанесенного его действиями. Считаю, что решение об отмене исполнительной надписи, в случаях нарушения нотариальной процедуры, есть прекрасным основанием для обращения с имущественным иском к нотариусу. 

[juri_rv]

16 минут назад, Marina-NET сказал:

 

Здравствуйте! К огромному сожалению (всех светлых сил), наше национальное законодательство ненадлежащим образом защищает конституционные права своих граждан. В результате, становятся возможными случаи, когда частный заказчик обращается к частному нотариусу с просьбой помочь ему быстро получить сумму денежных средств, намного превышающую ту, которую он мог бы доказать в судебном порядке (обратившись с иском к "должнику"). И некоторые частные нотариусы, за, например, 30-40% от заявленной суммы, готовы не обращать внимания на "неправильные" расчеты. Упомянутым  нотариусам не важно, что в таких расчетах заказчик написал, например 2+2=100, главное, чтобы был бумажный "документ", озаглавленный "Расчет задолженности". А вот "Боржнык", как потерпевшая сторона, уже обязан обращаться в суд и доказывать, что расчет неправильный и требования "Стягувача" безосновательны. Что, на мой взгляд, конечно, вопиющая несправедливость, характерная для нецивилизованных обществ (например Сомали и т.п.). Также, считаю крайне важным, не только отменить исполнительный документ, но и взыскать с нотариуса максимально возможную сумму ущерба, нанесенного его действиями. Считаю, что решение об отмене исполнительной надписи, в случаях нарушения нотариальной процедуры, есть прекрасным основанием для обращения с имущественным иском к нотариусу. 

По поводу взыскания с нотариуса полностью поддерживаю.

Только вот не все пользуются этим прекрасным основанием.

[Marina-NET]

В 28.10.2018 в 01:21, Bolt сказал:

А вот это правильно... Обычно до этого руки не доходят и люди выиграв на радостях забывают расправиться с нотариусом, становятся добрыми... и не считают, что им выгодно тратить деньги на мест

Здравствуйте! С Вашего позволения, вернусь к более ранней теме. По моему мнению, "мстить" должно быть выгодно для потерпевшей стороны, и задача правозащитника : указать на это, показать путь и просто помочь. Практика взыскания ущерба, в нашей стране, пока сложная и противоречивая. Но уже законодательно утвержден и оговорен судами высших инстанций вопрос - что входит в состав ущерба, есть позитивные судебные решения по взысканию ущерба. В состав ущерба могут быть включены затраты на адвоката и правовую помощь, а учитывая, что в большинстве практикующие адвокаты частные предприниматели на едином налоге, размер стоимости такой помощи может  быть значительным. ИМХО

[Bolt]

36 минут назад, Marina-NET сказал:

Здравствуйте! С Вашего позволения, вернусь к более ранней теме. По моему мнению, "мстить" должно быть выгодно для потерпевшей стороны, и задача правозащитника : указать на это, показать путь и просто помочь. Практика взыскания ущерба, в нашей стране, пока сложная и противоречивая. Но уже законодательно утвержден и оговорен судами высших инстанций вопрос - что входит в состав ущерба, есть позитивные судебные решения по взысканию ущерба. В состав ущерба могут быть включены затраты на адвоката и правовую помощь, а учитывая, что в большинстве практикующие адвокаты частные предприниматели на едином налоге, размер стоимости такой помощи может  быть значительным. ИМХО

Вы ошибаетесь, так как размер помощи какраз не может быть значительным, а он небольшой, так как существуют установленные рамки и поэтому независимо сколько заплатили адвокату, есть перечень стоимости услуг утверждённый кабмином и суды считают только по нему, но по нему ни один адвокат не работает... так как суммы там мизерные... И по этому поводу уже какраз практика верховных судов сложилась...

[Marina-NET]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Вы ошибаетесь, так как размер помощи какраз не может быть значительным, а он небольшой, так как существуют установленные рамки и поэтому независимо сколько заплатили адвокату, есть перечень стоимости услуг утверждённый кабмином и суды считают только по нему, но по нему ни один адвокат не работает... так как суммы там мизерные... И по этому поводу уже какраз практика верховных судов сложилась...

Спасибо, я более внимательно изучу этот вопрос на сегодняшний день, так мой личный практический опыт взыскания ущерба физлица - до 2005 года. Юрлицу доказать объем ущерба значительно проще (для этого у него есть бухгалтерия). Возможно у Вас есть другие предложения - чем "наполнить" объем ущерба физлица, прошу поделиться идеями. 

[Bolt]

6 часов назад, juri_rv сказал:

Прежде , чем взыскивать банк должен будет получить исполнителнный лист. А он выдается на основании решения суда или виконавчого напису нотариуса . То есть у Вас будет шанс оспорить все суммы в суде. 

На основании ИНН никакой исполнительный лист не выдаётся, так как ИНН это и является уже исполнительным документом... сам по себе... и предъявляется для исполния непосредственно исполнителю... Поэтому никакого шанса оспорить суммы в суде не будет... Будет только шанс признать такой ИНН не подлежащим исполнению...

[Bolt]

8 минут назад, Marina-NET сказал:

Спасибо, я более внимательно изучу этот вопрос на сегодняшний день, так мой личный практический опыт взыскания ущерба физлица - до 2005 года. Юрлицу доказать объем ущерба значительно проще (для этого у него есть бухгалтерия). Возможно у Вас есть другие предложения - чем "наполнить" объем ущерба физлица, прошу поделиться идеями. 

А ЦПК сейчас чётко это определяет... Там нельзя взыскать никакие затраты, кроме потерянного заработка из-за заседаний и услуг адвоката, которые строго регламентированы методикой начисления по которой никто не работает... Моральный ущерб, так это 1 прожиточный минимум запросто, ну может 2-3, но не более... Ну само собой реальные затраты типа судебного сбора, экспертизы это без проблем... Ко всему этому желательно попасть в больницу и затраты на лечение и лекарства по чекам... В итоге затраты большие реальные, а сумма выходит небольшая по факту... 

[Marina-NET]

15 минут назад, Bolt сказал:

А ЦПК сейчас чётко это определяет... Там нельзя взыскать никакие затраты, кроме потерянного заработка из-за заседаний и услуг адвоката, которые строго регламентированы методикой начисления по которой никто не работает...

Пока нашла такое разъяснение:

Однак, ситуація може змінитися на краще у зв’язку з набранням 15 грудня 2017 року законної сили новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України, в якій значною мірою удосконалено питання компенсації судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу.

Чи передбачений за новою редакцією ЦПК України граничний розмір компенсації витрат на правничу допомогу? Чи може суд з власної ініціативи зменшити заявлений до відшкодування розмір витрат на правничу допомогу? Які документи є належними доказами понесених витрат на правничу допомогу? Про ці та інші актуальні питання компенсації витрат на правничу допомогу далі піде мова.

1. Граничний розмір компенсації витрат на правничу допомогу

Відповідно до старої редакції ЦПК України (частини 2 статті 84) граничний розмір компенсації витрат на правничу допомогу встановлювався законом. Так, відповідно до статті 1 Закону України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат за правничу допомогу обмежувався 40 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правничу допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Відтак, станом на 2017 рік розмір компенсації витрат за правничу допомогу обмежувався Законом на рівні 640 гривень за годину роботи адвоката.

Нова редакція ЦПК України (глава 8) змінює підходи до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. По-перше, у новій редакції відсутня норма щодо обмеження або граничного розміру компенсації витрат на правничу допомогу. По-друге, Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким процесуальні кодекси викладено у новій редакції, Закон України «Про граничний розмір компенсації витрат на правничу допомогу у цивільних та адміністративних справах» визнано таким, що втратив чинність.

Відтак, на сьогодні закон не обмежує розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

Такий підхід видається цілком обґрунтованим з огляду на те, що вартість професійних послуг адвокатів на юридичному ринку у багатьох судових справах у десятки разів перевищує раніше встановлений законом граничний розмір.

2. Співмірність витрат на правничу допомогу

Зміна підходів до питання компенсації витрат на правничу допомогу (відмова від обмеження можливих витрат максимальною сумою) у новій редакції ЦПК, водночас, потребувала запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

У новій редакції ЦПК (частина 4 статті 137) запроваджено принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов’язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (частина 3 статті 141).

Таким чином, у новій редакції ЦПК закладені критерії оцінки як співмірності витрат на оплату послуг адвоката (адекватності ціни за надані адвокатом послуги відносно складності та важливості справи, витраченого на ведення справи часу тощо), так і критерій пов’язаності цих витрат із веденням справи взагалі (пов’язаності конкретних послуг адвоката із веденням саме цієї судової справи, а не якось іншої справи).

Неспівмірність витрат на правничу допомогу із передбаченими законом критеріями є підставою для подання стороною-опонентом клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, обов’язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка подає таке клопотання. Кодексом не передбачено можливості суду ініціювати питання про зменшення витрат на правничу допомогу з власної ініціативи, що повною мірою відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу. Відтак, питання про зменшення неспівмірних витрат на послуги адвоката може бути ініційоване лише іншою стороною процесу.

Враховуючи вказані новели процесуального законодавства, зокрема, право процесуального опонента ініціювати питання про зменшення заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу, сторонам договору про надання правничої допомоги потрібно правильно оформляти договір про правничу допомогу, а також документи на його виконання.

Зокрема, з метою зменшення ризику «урізання» понесених витрат на послуги адвоката з ініціативи процесуального опонента стороні судового процесу та її адвокату необхідно: укласти у письмовій формі договір із адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об’єднанням; включити до договору умови про порядок визначення вартості наданих послуг за ведення відповідної судової справи (почасова оплата, фіксована сума тощо); включити до договору посилання на реквізити або сторін судової справи, у якій надається правнича допомога; детально фіксувати послуги, які надаються у рамках ведення відповідної судової справи, їх обсяг (витрачений час) та вартість (якщо окремі послуги мають різну вартість); детально фіксувати витрати, які понесені адвокатом у зв’язку із наданням послуг щодо ведення відповідної судової справи (витрати на відрядження, нотаріальні послуги, переклад документів тощо); належно оформляти та зберігати документи, що підтверджують такі витрати; належним чином оформляти платіжні документи під час здійснення оплати послуг адвоката.

Також варто пам’ятати, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право повністю або частково покласти витрати на таку сторону, незалежно від результату розгляду справи (задоволення позову або відмови у позові) (частина 9 статті 141).

Відтак, непрофесійна поведінка представника, адвоката у суді, зокрема, затягування судового процесу шляхом зловживання процесуальними правами, відтепер може мати негативні майнові наслідки для його клієнта у вигляді покладення на клієнта судових витрат його процесуальних опонентів.

3. Докази, які необхідно подати, на підтвердження витрат на правничу допомогу

Новою редакцією ЦПК (частиною 2 статті 137) встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов’язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для вирішення апеляційним та касаційним судом питання про розподіл судових витрат, понесених у зв’язку із переглядом справи у суді апеляційної та касаційної інстанції, сторона процесу зобов’язана подавати відповідні докази під час апеляційного та касаційного провадження.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

4. Попередній розрахунок суми судових витрат (витрат на правничу допомогу)

У нової редакції ЦПК України (стаття 134) є вимога до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи. Наслідком невиконання цього обов’язку є залишення позову заяви без руху (стаття 185), а також право суду відмовити у відшкодуванні судових витрат, крім витрат на сплату судового збору (стаття 134). Попередній розрахунок судових витрат є обов’язковою склад��вою як позовної заяви (стаття 175), так і відзиву (стаття 178).

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. У разі істотного збільшення або зменшення заявленої до відшкодування суми судових витрат порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком, сторона повинна довести неможливість передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку або поважність причин зменшення суми.

Іноді на практиці навіть досвідченому юристу (адвокату) досить складно точно спрогнозувати вартість послуг за ведення певної судової справи. Зазвичай, на обсяг юридичних витрат на ведення судової справи впливає не тільки складність справи, правова позиція, обсяг наявних доказів та доказів, які необхідно додатково отримати, а також можлива тривалість процесу, дії процесуальних опонентів, третіх сторін у процесі та, звичайно, дії або бездіяльність суду.

За таких умов, враховуючі нові процесуальні вимоги щодо попереднього розрахунку суми судових витрат, позивачу – ще до подання позову (ініціювання справи), а відповідачу – на початковому етапі справи (одразу після відкриття провадження) необхідно зважено підійти до оцінки обсягу витрат на правничу допомогу за ведення справи в суді відповідної інстанції та врахувати, що істотне збільшення або зменшення фактичних витрат відносно запланованих потребуватиме логічного пояснення (обґрунтування) перед судом.

У частині витрат на правничу допомогу істотне збільшення запланованої суми витрат може пояснюватися процесуальними діями опонентів (особливо, якщо такі дії мають ознаки зловживання процесуальними правами), неодноразовим відкладенням розгляду справи з причин, що не залежали від певної сторони процесу та ін. Істотне зменшення витрат очевидно може бути пов’язане із «раптовим» закінченням процесу (відмова від позову, залишення позову без розгляду, закриття провадження).