ПУМБ-Хара-Вольф

[Bolt]

8 минут назад, Лев сказал:

Здесь судьи разделились на 2 лагеря - одни отказывают в исках (если есть отзыв), другие удовлетворяют в части так называемого "тела кредита".

В моем деле приват сам себя сдал - дополнительно подал с нарушением процессуальных норм "выписку" без указания номера картсчета, без подписи, но с информацией для размышления. Вот фрагмент вступительного слова:

"Принагідно зазначити, що у доданій до позовної заяви не засвідченій „Виписці за договором б/н станом на 10.06.2020” зазначено безліч операцій по так званому „автоматичному списанню відсотків” та „страхових платежів” за неукладеним „договром страхування кредитного ліміту”. Тобто, на нульове тіло неіснуючого кредиту проводяться всілякі нарахування („відсотки”, „страхові платежі”, які потім штучно перетворюються у „прострочене тіло кредиту”, на яке знову нараховуються „відсотки”.

Ну, Вы видели как я вывернул... Теперь банк ещё должен остался... Это очень редкая практика и мало кто так может...))

[babaika]

2 часа назад, Лев сказал:

Стандартно - на анкету-заяву, в которой нет ни слова "кредит", ни "кредитного лимита" да на не подписанные "условия и правила", которые постоянно меняются...

.....так с этого  и надо было начинать...., а Вы начали с "не брал"....

[babaika]

1 час назад, Bolt сказал:

Ну, Вы видели как я вывернул... Теперь банк ещё должен остался... Это очень редкая практика и мало кто так может...))

Вы о чем? Куда Вы ехали и где вывернули....?

[babaika]

2 часа назад, Bolt сказал:

Коллега, я ведь написал, устанавливает в определённой категории гражданских дел, это является обязательным условием, именно установление вины... Про истца не понял...

Вот именно в определенной категории, которая к кредитным спорам никакого отношения не имеет. В данной категории вина не устанавливается (я об этом ).

[Bolt]

46 минут назад, babaika сказал:

Вы о чем? Куда Вы ехали и где вывернули....?

Да то я показывал решения Льву...))

[Bolt]

37 минут назад, babaika сказал:

Вот именно в определенной категории, которая к кредитным спорам никакого отношения не имеет. В данной категории вина не устанавливается (я об этом ).

Всё верно, только мы тогда о гражданском праве и процессе в целом говорили...))

[babaika]

1 час назад, Bolt сказал:

Да то я показывал решения Льву...))

...понятно....)

[babaika]

22 часа назад, Bolt сказал:

Всё верно, только мы тогда о гражданском праве и процессе в целом говорили...))

.... в кредитных спорах..... (я в рамках обсуждаемой темы, а Вы в рамках какой темы ........ ????)...

[Alekc58]

В 13.08.2021 в 16:55, Лев сказал:

Чтобы не оставили дело без рассмотрения, истец подает заявление о рассмотрении без его участия. Как правило, этого достаточно...

Блин, так у меня было по ПУМБУ у другого судьи ПУМБ заявлял рассматривать без его участия. Так судья оставила дело без рассмотрения. Вот они (ПУМБ) опять подали.

[Bolt]

15 часов назад, babaika сказал:

.... в кредитных спорах..... (я в рамках обсуждаемой темы, а Вы в рамках какой темы ........ ????)...

Нет, Вы же сами спросили именно в целом, а не в рамках темы... Вы спросили в целом о гражданском процессе, а вовсе не о кредитных отношениях:

В 14.08.2021 в 12:16, babaika сказал:

Вы считаете, что в гражданском процессе суд устанавливает вину?

У каждой стороны в процессе есть права и обязанности, но банк истец.

...Вам видимо виднее, но с такой позицией в споре (в любом споре) успех ответчика сведен к минимуму....

На что я и ответил именно в рамках Вашего вопроса на Ваш вопрос:

В 14.08.2021 в 17:15, Bolt сказал:

Ну вообще-то да... В определённой категории дел наличие вины есть обязательным фактором в гражданском процессе... А в остальном в гражданском праве в отличие от криминального именно существует презумпция вины... Ответчик считается виновным пока не заявит обратное...

В смысле права и обязанности... Процессуальные Вы хотели сказать... Потому что по сути есть требования и возражения вообще-то...

Гражданский процесс это не только кредитные отношения...

[Bolt]

6 часов назад, Alekc58 сказал:

Блин, так у меня было по ПУМБУ у другого судьи ПУМБ заявлял рассматривать без его участия. Так судья оставила дело без рассмотрения. Вот они (ПУМБ) опять подали.

Правильно... Наверное явка была вызнана обязательной...

[Лев]

1 час назад, Bolt сказал:

Правильно... Наверное явка была вызнана обязательной...

Таким грешит не только Ковтуненко...

[Bolt]

28 минут назад, Лев сказал:

Таким грешит не только Ковтуненко...

Так это ведь наоборот хорошо... В чём тут грех....))

[Лев]

1 час назад, Bolt сказал:

Так это ведь наоборот хорошо... В чём тут грех....))

Грех перед банком...

[Bolt]

45 минут назад, Лев сказал:

Грех перед банком...

Ото разве что... Так это же не грех, а даже наоборот...))

[babaika]

5 часов назад, Bolt сказал:

Гражданский процесс это не только кредитные отношения...

Очень ценное наблюдение....

...но в нашем с Вами общении я излагал мнение исключительно в рамках обсуждаемой темы....

...еще раз, общаясь в теме придерживайтесь обсуждаемого вопроса темы, т.е. именно в рамках темы, что бы избежать разночтения и не засорять тему....

Давать ответ нет необходимости.

[babaika]

12 часов назад, Alekc58 сказал:

Блин, так у меня было по ПУМБУ у другого судьи ПУМБ заявлял рассматривать без его участия. Так судья оставила дело без рассмотрения. Вот они (ПУМБ) опять подали.

Видимо судья оставила без рассмотрения исковое заявление, а не дело.

Что конкретно просил банк рассматривать без его участия (могли быть ходатайства, заявления которые суд должен был рассмотреть)?

[Bolt]

1 час назад, babaika сказал:

Очень ценное наблюдение....

...но в нашем с Вами общении я излагал мнение исключительно в рамках обсуждаемой темы....

Понятно... Я там больше вообще-то расписал... Коллега, со всем уважением... А где здесь про рамки темы и где о кредитных правоотношениях, наоборот Вы сами акцентируете на том, что именно "в любом споре"... То есть это общий вопрос, но никак не специализированный... Не надо сейчас вот это, ведь всё нормально...)) Вы ведь сами начали об этом говорить и сами спросили, там ведь вопросительный знак стоит... Я Вам ответил на Ваш общий вопрос... О чём вообще речь... Кстати отвечать тоже не обязательно... так по желанию...

В 14.08.2021 в 12:16, babaika сказал:

Вы считаете, что в гражданском процессе суд устанавливает вину?

У каждой стороны в процессе есть права и обязанности, но банк истец.

...Вам видимо виднее, но с такой позицией в споре (в любом споре) успех ответчика сведен к минимуму....

 

[Alekc58]

12 часов назад, babaika сказал:

Видимо судья оставила без рассмотрения исковое заявление, а не дело.

Что конкретно просил банк рассматривать без его участия (могли быть ходатайства, заявления которые суд должен был рассмотреть)?

Был отзыв от банка на наш отзыв и ходатайство рассматривать дело без участия их представителя. Сейчас тоже ПУМБ в исковом заявлении  просит рассматривать без участия своего представителя дело.

[Bolt]

8 часов назад, Alekc58 сказал:

Был отзыв от банка на наш отзыв и ходатайство рассматривать дело без участия их представителя. Сейчас тоже ПУМБ в исковом заявлении  просит рассматривать без участия своего представителя дело.

Ну вот, а Вы настаивайте на обязательной явке истца... Вы уже подали об этом заяву...? Ухвала об этом уже есть...?

[Alekc58]

14 часов назад, Bolt сказал:

Ну вот, а Вы настаивайте на обязательной явке истца... Вы уже подали об этом заяву...? Ухвала об этом уже есть...?

Я не подавала ни какой заявы, потоиму что я не знаю об этом. Я подавала заяву против рассмотрения дела в спрощенном провадженни. Есть ухвала о рассмотрении дела в загальном провадженни з викликом сторон.

[Bolt]

4 часа назад, Alekc58 сказал:

Я не подавала ни какой заявы, потоиму что я не знаю об этом. Я подавала заяву против рассмотрения дела в спрощенном провадженни. Есть ухвала о рассмотрении дела в загальном провадженни з викликом сторон.

Я так и думал... А надо подавать... Ну Вы же думаете, что Вы всё знаете по процессу...

[Alekc58]

56 минут назад, Bolt сказал:

Я так и думал... А надо подавать... Ну Вы же думаете, что Вы всё знаете по процессу...

С чего Вы взяли???

[Alekc58]

57 минут назад, Bolt сказал:

 А надо подавать... 

А не будет ли от этого хуже? Представитель все-равно не явится.

[Bolt]

4 минуты назад, Alekc58 сказал:

С чего Вы взяли???

Наблюдаю...)))